Dodaj do ulubionych

Miasto wygrywa w sądzie z WaParkiem

IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 14.02.04, 09:17
W opłatach za parkowanie nie może być Vatu bo pobieranie opłat jest usługą z
zakresu administracji publicznej a ta podlega zwolnieniu z vat na mocy ustawy
o vat .
Wapark niesłusznie naliczał vat od całości gdyż całość opłat jest własnością
miasta na remonty dróg .
Wapark dokonywał potrącenia z wpływów należnego za usługę wynagrodzenia i od
tego wynagrodzenia mógł ew naliczyć vat .
Wapark zarobił na vacie z cząści Warszawy gdyż biorąc parkomaty w leasing w
comiesięcznych ratach za parkomaty wliczony był vat .Różnica była zyskiem dla
Waparku a powinna być kosztem .
Sąd słusznie postanowił .
Jednakże uważam ,że o zwrot niesłusznie naliczonego i odprowadzonego vatu
należy wystąpić do urzędu skarbowego .
Wyrok może więc być przydatny Warszawie gdyby Wapark opierał się wystąpić do
US .
Wapark zasłaniał się ,że odprowadzał vat zgodnie z umową lecz na podstawie
art 58 KC nieważna jest czynność prawna sprzeczna z ustawą ( o vat ).
Oj cienko ,cienko
Edytor zaawansowany
  • Gość: smok IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 14.02.04, 09:39
    Wapark , dalej naliczając vat może posiłkować się stanowiskiem ministerstwa
    finansów , które twierdzi , że vat w opłatach jest .
    Stanowisko to nie znajduje jedak uzasadnienia wobec orzeczenia NSA OZ /Wrocław
    z 2003r, który słusznie orzekł iz w daninie publicznej jaką są opłaty za
    parkowanie nie może być podatku .

    W tej sytuacji będzie wojna Waparku z organem podatkowym gdyż Warszawie zwrot
    vatu bezwzglednie sie należy .
    Organ kontroli skarbowej może 5 lat w tył wydać decyzję i Wapark będzie miał
    kłopoty nie ze zwrotem podatku lecz z kosztami inwestycji parkomatowej.
    Na marginesie należy zaznaczyć ,że w tak niepewnym stanie prawnym jakli jest w
    naszym Kraju trudno prowadzić interesy bez ryzyka nieprzewidzianej straty.
    W mojej ocenie Wparkowi pozostaje walczyć do końca.
    Może się skończyć upadłością firmy .
    Już jeden operator ( Katowicach ) awizował ogłoszenie upadłości .
    Powinien premier powołać zespół do opracowania kompleksowego projektu
    rozwiązania zagadnień pobierania opłat za parkowanie w którym to projekcie
    znajdą się zmiany we wszystkich ustawach ,których pobór opłat dotyczy.
  • Gość: cutter IP: 81.18.219.* 14.02.04, 14:01
    zapominasz,ze miasto do kwietnia 2003 r. akceptowalo rozliczenie netto po
    odprowadzeniu vat od calosci wplywow oraz , ze wapark wykonywal usluge
    polegajaca na pobieraniu oplat a wiec jako usluga podlagala ona 22 % vat
    Co do sadu to nakaz zaplaty w postepowaniu nakazowym wydaje sie niemal z
    automatu i dopiero po zgloszeniu sprzeciwu ( a taki wapark na pewno zgłosi w
    terminie 14 dni ) sprawa nabiera właściwego biegu czyli Sąd bada czy zarzuty
    Miasta są uzasadnione... smoku poucz się trochę więcej prawa i poczekaj na
    koniec procesu
  • Gość: smok IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 14.02.04, 15:08
    to że Miasto akceptowało zapłaty tak obchodzi skarbówkę jak zeszłorocznmy
    śnieg.Odpowiedzialność za podatek spoczywa na podatniku co wynika z Ustawy a
    nie można sie umawiac na czynności sprzeczne z Ustawą .
    Tak Miasto jak i Wapark są podatnikami dla skarbówki równorzędnymi .
    Cały czas Wapark naliczał vat w opłatach
    NIK - mówi nie ma vat
    NSA - mówi nie ma vat
    TK - mówi nie ma vat
    Nie znam zakresu roszczenia lecz z pewnością sprawa toczy się przed sądem
    cywilnym o zapłatę należnej Warszawie części (22 % )rzekomego vatu potrąconego
    przez WAPARK bezprawnie czyli bez przepisu prawa.
    To śmieszne ,że Sąd z automatu wydaje nakaz- na stole leży umowa i rozliczenia
    oraz roszczenie Warszawy .Skoro Sąd uznał je za słuszne to znaczy ,że uznał
    bezzasadność naliczenia i zatrzymania vat przez Wapark .
    Sądu , w odróznieniu od Waparku nie wiąże stanowisko MF .
    Natomiast wyrok NSA chociaż też nie wiąże Sądu może być pomocny .
    Nie muszę się douczać .
    Tryb ,który przedstawiasz zna każdy urzędnik .
    Po co to rozważać .
    Wiadomo ,że Wapaerkowi przysługują środki odwoławcze .
    Ja już jeden wyrok w sprawie vat widziałem .
    W tym zakresie dysponuje troszkę większa wiedzą .
    Ale kazdyma prawo do prezentowania własnego stanowiska i na własną
    odpowiedzialność.
    Natomiast Wyrok NSA w sposób jednoznaczyn określa błędną wykładnie organów
    podatkowych ( w tym MF ) w sprawie vatu w opłatach .
    Dla NSA nie było watpliwości ,że vatu w opłatach nie ma .

  • Gość: cutter IP: 81.18.219.* 14.02.04, 17:03
    skoro nie znasz zakresu roszczenia to jak możesz wypowiadać się w sprawie ???
    WaPark odprowadził całość Vatu do Urzędu Skarbowego !!! O tym chyba wiesz !?
    Nie zatrzymał nic dla siebie , co najwyzej nadpłacił vat, a za to nic mu nie
    grozi. Według przepisów sprzed orzeczenia TK opłata parkingowa była obciążana
    22 vat czy chcesz czy nie, proces o dziwo, dla twojej wiadomości Miasto
    wytoczyło przed Sądem Gospodarczym (sic!) w postępowaniu nakazowym , kolejna
    niespodzianka !? W Polsce nie ma prawa opartego na precedensach "wrocławskim"
    czy innym , a NSA nie ma nic do sądów powszechnych, ponadto TK wcale nie
    określił czy opłaty parkingowe zawierają VAT czy nie, poczekaj na finał (
    prawomocny) sprawy , a wtedy pogadamy na tym samym forum, oby nie za 3 do 5 lat.
  • Gość: smok IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 15.02.04, 11:04
    Wyluzuj człowieku.
    Skoro pracujesz w Waparku wiesz lepiej niż inni o szczegółach sprawy.
    Przeczytaj dokładnie co sie pisze i zabieraj głos.
    Nie dziwi mnie Twoja desperacja .
    Tez bym walczył o robotę .
    Ale pamiętaj ,że każdy ma prawo do własnej oceny .
    Zajmuje stanowisko na podstawie Twoich wypowiedzi i gazetowych informacji.
    A może pracujesz w sądzie skoro wiesz ,ze dopiero za kilka lat się okaże kto ma
    racje.
    Mnie to już dzisiaj nie interesuje i kończę bo widzę ,że uwielbiasz pyskówki.
    Zachowaj energię na salę sądową .
    Lecz tam nie będzie swobody wypowiedzi tak jak na forum .
    Żegnam .
  • Gość: nie wiedzący IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.04, 21:17
    Pomijając wszelkieprawne problemy mam pytanie do obu panów o ile was jeszcze ta
    dyskusja interesuje. Był kiedyś w ustawie taki przepisł z którego wynikało, że
    jeśli ktoś się pomylił i wystawił fakturę z błędnym VATem np 22% zamiast 7% to
    musiał i tak odprowadzić 22%, a ten któremu błędnie naliczono VAT mógł odjąć
    tylko 7%. Czy to jeszcze obowiązuje ? Jak rozumiem ten potrącony przez Wapark
    Vat był płacony do US w całości i Wapark nie miał z tego ani grosza ? Czyli, że
    w świetle tego jest to walka Waparku, który nie miał w tym interesu ze
    skarbówką o zwrot nadpłaconego VAT. Czyli, że żaden sąd nie rozpatrywał póki co
    zasadności płacenia VAtu od takiej, a nie innej podstawy i jego wysokości tylko
    przyjęto, że VAT należy się od części tak jak chce miasto. To będąc tylko
    mieszkańcem Wawy, nie zaangażowanym w ten spór bezpośrednio, czarno widzę jego
    przyszłość. Najpierw sąd rozpatrujący odwołanie Waparku zasięgnie opinii
    prawnej o obowiązujących przepisach prawnych w tym zakresie (tyle, że u kogo i
    na jakiej podstawie ?) i dopiero mając jednoznaczną opinię np. Ministerstwa
    Finansów, że Wapark płacił OK, albo Modzelewskiego, że o Vacie w tym przypadku
    w ogóle nie ma mowy i całość wpływów powinna iść do miasta wyda wyrok. Problem
    w tym, że dopiero gdy Wapark zarząda zwrotu pieniędzy od US to coś w tej
    sprawie się zacznie dziać, bo wtedy w konkretnej sprawie wypowie się, może
    nawet sam Trybunał Konstytucyjny, bo odpowiednie sądy nie będą władne lub czuć
    się na siłach decydować. A jak już wyrok korzystny dla Warszawy zapadnie to US
    zarządzi kontrolę Waparku i udowodni, że z braku kropek w skrócie nazwy żaden
    zwrot się nie należy tylko sankcja 30%. Wapark szybciej zbankrutuje i nic z
    tego nie będzie. Sorry, ale jestem ostatnio pesymistą i obawiam się, że
    potrzebne Warszawie pieniądze przepadły w budżecie całego kraju.
    Raz jeszcze powtórzę pytanie, bo chyba zagmatwałem: Czy US oddaje pieniądze
    jeśli Wapark od złej bazy naliczał pieniądze ? Ile lat wstecz Wapark może
    składać korekty ?
    Pozdro
  • Gość: poznaniak IP: 81.18.219.* 14.02.04, 14:06
    nie rozumie , że nakaz zapłaty można oprotestować i wówczas sprawa toczy się
    jak każda inna ... rozprawy dowody i na końcu wyrok , który można zaskarżyć do
    Sądu wyższej instancji , Raj skąd tyle niewiedzy ?! czy może chwytliwy artykuł
    z tytułem jw. ratuje twój tyłek w ogarniającej wydawcę fali zwolnień ????
    Przecież tytuł nie odpowiada prawdzie !!!! Michnik co ty na te ewidentne
    kłamstwa , chyba nie jest Ci wszystko jedno ????
  • Gość: smok IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 14.02.04, 15:11
    Poznaniak uważaj .
    Jak to się dzieje ,że masz taki sam id jak Cutter ?
  • Gość: poznaniak IP: 81.18.219.* 14.02.04, 17:06
    czyzbyś był kawiarnianym ( Kawiarenki ... kawiarenki ) wielbicielem
    wybiórczej ?
  • Gość: smok IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 14.02.04, 20:22
    Co to to nie .
    Ale jak widzę dobiega końca niszczenie Waparku przez wybiórczą
  • Gość: tubu5000 IP: *.idzik.pl / *.idzik.pl 15.02.04, 02:38
    ale dlaczego ten WaPark tak bronisz?
    przeciez kosza ciezkie miliony - tylko za to ze obsluguja te smieszne parkomaty (podejrzewam, ze bys za 5% tej kwoty byl zyskowny). a z drugiej strony jezeli oni caly ten vat oddali do urzedu skarbowego, to by znaczylo ze to US straci a nie Wapark (podejrzewam jednak, ze tak nie jest - bo by sie nie bili o to tak bardzo).
  • Gość: Darmowe parkowanie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.04, 21:27
    Prywatna firma na mocy prawa, bierze oplaty za miejsca publiczne, ktore staly
    juz sie miejscami "prywatnymi". No moze tarez juz troche staly sie wlasnosci
    miasta, co nie szkodzilo przez tych pare lat zarobic tyle, zeby kupic w calosci
    pare ulic. A pensje w zarzadach.. ho ho...
    Zreszta co z tego, ze staly sie wlasnoscia miasta, skoro miasto lupi
    mieszkancow..
  • anaksymenes 16.02.04, 11:16
    WaParkiem

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.