Dodaj do ulubionych

Buddyści Diamentowej Drogi i Wszechpolacy

IP: *.sds.uw.edu.pl 26.03.10, 03:52
Za to jak widzę to Panią Rajkowską ogarnia pikieto-fobia. Niestety też
ubolewam, że nie jest to druga manifa, z jej szczytnymi celami przyznania
równych praw dla kobiet. Czy to nie lekka hipokryzja? Najpierw walczyć m.in o
to żeby kobiety dostawały takie same wynagrodzenia jak mężczyźni, a potem
obsobaczyć ludzi, którym nie podoba się ekspansja systemu, w którym kobiety
nie tylko nie mają takich samych pensji ale gdzie nie jest niczym niezwykłym
odbieranie im najbardziej podstawowych praw, włącznie z życiem (zabójstwa
honorowe itd.)

Edytor zaawansowany
  • Gość: wprd IP: *.sds.uw.edu.pl 26.03.10, 03:53
    A swoją drogą to przesłanie płynące z tego i innych tekstów GW dotyczących
    meczetu wydaje się dosyć proste: każdy kto jest przeciwko meczetowi jest
    islamofobem. A jak ktoś już zamierza przyjść na pikietę to już w ogóle
    buddysta-oszołom, wszechpolak tudzież ultraprawicowy antysemita (szczególnie
    to ostatnie jest dobre, antysemici idą protestować przeciwko meczetowi dobre,
    dawno nie czytałem nic zabawniejszego:) Czyżby wyniki ankiety tak rozsierdziły
    drogą redakcję, że postanowiła przeprowadzić zmasowaną akcję propagandową?
    Nieodparcie nasuwa mi się tu analogia z zachodnimi dziennikarzami sławiącymi
    ZSRR, jak to na nich Lenin mówił, pożyteczni idioci czy jakoś tak?
  • Gość: onkologia IP: 195.150.86.* 26.03.10, 12:45
    ale Wyborcza właśnie przegrała proces o zniesławienie z buddystami :).

    Może to zwykłe bicie piany i zemsta ze strony Wyborczej i tej Pani - szczególnie.
    Skoro przestali pomagać jej przy palmie to są źli (przedtem byli dobrzy) :).
  • bindysta 26.03.10, 16:39
    Bardzo mnie rozśmieszyła jedna rzecz. Na linku do strony Rajkowskiej, znalazłem zdjęcia kilku koleżanek buddystek, które uczęszczają na spotkania pani Rajkowskiej. Czyli dobrzy buddyści chodzą na spotkania do pani Rajkowskiej o "żydowskim aparheidzie", a złym nie podoba się radykalny islam. Prosty podział świata i identyfikacja swój/obcy.
    =Strona Rajkowskiej
  • prepremier 26.03.10, 21:03
  • Gość: PZM IP: *.ssp.dialog.net.pl 09.04.10, 06:20
    A Merkelowa tez nie chce Turkow w Europie i co - tez rasistka? A od
    kiedy Islam jest rasa?

    I drugie pytanie: czy w kraju islamskim niemuzulmanie sa traktowani tak
    samo jak muzulmanie? Czy maja te same prawa ekonomiczne, religijne? To
    wlasnie Islam jest apartheidem!
  • Gość: TeZeT IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.10, 01:56
    Autorkę tego tekstu zakwalifikowałbym do "pożytecznych idiotów" (a raczej
    idiotek). Otóż, ta Pani jest niewolnikiem swoich przekonań, tymczasem, nie można
    być tolerancyjnym wobec nietolerancji.

    Muzułmanie niestety są bardzo nietolerancyjni, wielokrotnie to udowodnili. I
    teraz - autorka artykułu broniąc tolerancji tak naprawdę robi ruch w kierunku
    jej zagrożenia, ponieważ meczety radykalnych i fanatycznych islamistów takim
    zagrożeniem są.
  • Gość: opor IP: *.sds.uw.edu.pl 26.03.10, 03:57
    Wykorzystam moje 5 minut i umieszczę jeszcze jedną rzecz:

    Pozwolę sobie na przytoczenie kilku faktów, (których prawdziwość łatwo można
    zweryfikować na stronach internetowych) które w ukazują jak to jest z tą
    budowa tego meczetu:

    1. Liga Muzułmańska budująca meczet w Warszawie należy do FIOE - Federacji
    Islamskich Organizacji w Europie. FIOE stworzyła Europejską Radę Fatw i
    Badań, której liderem jest Yusuf al-Qaradawi. W jednej ze swoich wypowiedzi
    stwierdził iż, Hitler był narzędziem Allaha, Holocaust był boską karą i ma
    nadzieję, że następnym razem to muzułmanie zgotują Żydom taki los. A sam z
    chęcią udałby się na dżihad i strzelał do Żydów.
    www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q&feature=player_embedded
    2. FIOE jest ponadto powiązana z Bractwem Muzułmańskim. Bractwo Muzułmańskie
    to jedna z najstarszych organizacji fundamentalistów islamskich, w Palestynie
    reprezentowana przez Hamas.

    3. Samir Ismail, przewodniczący Ligi Muzułmańskiej w RP, pytany o środki
    finansowe na budowę meczetu, odpowiedział: "No, swoje kosztuje!" Dodał, że w
    zbieranie pieniędzy zaangażował się cały korpus dyplomatyczny krajów
    islamskich na czele z jego dziekanem Nasserem Albreikiem, ambasadorem Arabii
    Saudyjskiej. - Głównym sponsorem jest prywatny dobroczyńca z Królestwa Arabii
    Saudyjskiej - ujawnia przewodniczący Ligi"

    4. Meczety finansowane ze środków z Arabii Saudyjskiej zazwyczaj promują
    wahhabizm oficjalną doktrynę religijną w tym kraju, jedną z bardziej
    agresywnych i fundamentalnych odmian islamu. To najsurowsza odmiana islamu, z
    powodu której w Arabii są łamane nagminnie prawa człowieka. Inne religie w
    zasadzie nie mają prawa bytu. Kościół katolicki działa nielegalnie, a
    obchodzenie świąt katolickich jest praktycznie niemożliwe. W Arabii
    Saudyjskiej nie istnieje ani jeden kościół, ani nawet kaplica. Za wyznawcę
    wahhabizmu często uznawany jest sam Osama bin Laden. Wahhabizm uznaje wyższość
    islamu nad wszystkimi religiami, oraz potrzebę uzyskania dominacji nad nimi.
    Korzystając z hojności arystokratów saudyjskich, duchowni wahhabiccy nauczają
    tych idei w innych krajach.

    5. Podobny do powstającego w Warszawie meczet istnieje w czeskiej Pradze.
    Treści jakie są w nim przekazywane daleko odbiegają od tego co było
    deklarowane podczas jego powstawania. Polecam materiał z prowokacji czeskich
    dziennikarzy:
    www.youtube.com/watch?v=0G2PItpCYEU&feature=player_embedded
    6. Inwestor zapewniał, że na Ochocie budowany będzie Ośrodek Kultury
    Muzułmańskiej, a w rzeczywistości powstaje meczet. Co więcej, Miejscowy Plan
    Zagospodarowania Przestrzennego nie przewiduje możliwości budowy budynku na
    cele kultu religijnego. Teren ma oznaczenie B2.1UM co oznacza że jest to
    “teren usług nauki; jest to “teren Uniwersytetu Warszawskiego stanowi
    inwestycję celu publicznego”.
    Widać potrzeby systemu edukacji niezbyt interesują władze Warszawy.

    7. Nieopodal miejsca w którym ma stanąć związany z Bractwem Muzułmańskim
    meczet znajduje się ważne historyczne miejsce - reduta Ordona. Co ciekawe nie
    do końca wiadomo gdzie znajduje się ta twierdza o której pisał Mickiewicz, być
    może część historycznych fortyfikacji znajduje się na działce na której
    budowany jest meczet.

    Powyższe jest o tyle istotne, iż wg. wyznawców islamu, w miejscu gdzie stał
    meczet nie może stanąć nigdy nic innego. Więc to meczet będzie upamiętniał
    jedno z ważniejszych dla naszej historii miejsc.

    8. Choć problem wydaje się marginalny to warto pamiętać, że kiedyś w Europie
    Zachodniej też nie traktowano tego poważnie, a dzisiaj już po czasie
    podejmowane są próby przeciwstawienia się ekspansji islamu (zakaz stawiania
    minaretów w Szwajcarii).

    9. Jeżeli już meczet jest stawiany to dlaczego nie jest budowany przez
    Muzułmański Związek Religijny Rzeczypospolitej Polskiej, największą
    organizację polskich wyznawców islamu (Związek, ponad 5000 członków; Liga,
    około 200) ? Organizacja, która skupia głównie polskich Tatarów ma pod swoją
    pieczą pozostałe polskie meczety. Ponadto Związek nosi się z zamiarem budowy
    meczetu w Warszawie już od lat 30-tych. Do budowy świątyni jednak nie doszło,
    bo zabrakło funduszy. Przed wojną zebrane pieniądze Tatarzy przeznaczyli na
    Fundusz Obrony Narodowej. Po wojnie odebrano im działkę.
  • Gość: tirupati IP: *.acn.waw.pl 26.03.10, 08:10
    Dzięki, garść cennych informacji! Tego o Tatarach nie wiedziałem. Też
    zastanawiałem się dlaczego Polscy muzułmanie sami nie mogą postawić sobie
    meczetu, z własnych środków.
    Również nie podoba mi się, że są to pieniądze z Arabii. U nas póki co nie ma
    wojowniczych muzułmanów, są porządni ludzie, którzy tu przyjechali za chlebem,
    jak również potomkowie Tatarów. Jednak taki ośrodek może ściągnąć doktrynerów i
    ułatwiać im działalność.
  • Gość: m IP: *.um.warszawa.pl 26.03.10, 08:46
    Ci co podłozyli bomby w Madrycie, też przyjechali "za chlebem".
    Akurat to trochę dziwne, bo kraje arabskie nie są aż tak biedne by
    ludzie tam żyjący nie mieli na chleb. No w każdym razie skoro mają
    kasę na kałasznikowy i anteny satelitarne to chyba mają kasę na
    żarcie.
  • Gość: Marian IP: *.aster.net.pl 26.03.10, 10:45
    I znowu będzie "mądry Polak po szkodzie".

    Mówię Wam - religie muszą zniknąć! Wszystkie! Inaczej nic się nie zmieni.
  • Gość: Gilda IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 21:38
    No i wlasnie nalezy sobie postawic pytanie czy za chlebem jechali czy
    z misja. Kto, tak bardzo kochajacy religie, ze zyc bez niej nie moze
    pojechal by do bezboznego kraju? Cywilizowani ludzie wciaz nie chca
    uwiezyc, ze Islam=pranie mozgu od niemowlectwa. Oczywiscie nie
    twierdze, ze muzulmanie sie zli i trzeba ich wyslac na ksiezyc.
    Twierdze, ze nie wolno im dac sie panoszyc i zmieniac ustawodastwo i
    nasze zwyczaje, ani tolerowac ich sredniowieczne praktyki. Niech
    mieszkaja w krajach, w ktorych wszyscy mieszkancy maja jeden cel -
    byc dywanikiem u stop ukochanego Allaha.

    Smiesznie brzmia tez slowa Przewodniczącego Ligi Muzułmańskiej w RP
    Samira Ismaila, ze on sie o zamkniecie budowy nie obawia, bo zyje w
    wolnum kraju i ma na budowe pozwolenie. A wszystko czemu ta budowa ma
    sluzyc to kultywowanie relegii, ktora z wolnoscia nie ma nic
    wspolnego. Ponoc w jezyku arabskim niema nawet slowa "wolnosc" tylko
    "wyzwolenie", ktore zostalo stworzone w latach 60tych!
  • vexo 26.03.10, 08:39
    Nie uważam, że wszyscy muzułmanie są źli. Myślę, że stosunkowo mała grupka fanatyków psuje opinie o wszystkich. Niestety, jeśli powyższe informacje są prawdziwe i pełne, to się zaczynam obawiać, czy właśnie pod pozorem walki z rasizmem i uprzedzeniami religijnymi nie wpuszczamy do kraju ludzi będących najlepszym przykładem uprzedzeń religijnych. Większość z tych argumentów widziałem już przy okazji poprzedniego artykułu, więc dziwi mnie postawa autorki, która nie obaliła tych twierdzeń, a jedynie próbuje krzykiem o rasizmie zagłuszyć słuszne wątpliwości.
  • Gość: Gilda IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 21:43
    To nie muzulmanie sa zli, bo nie ma zlych ludzi. Zle sa wzorce, zaplecze, edukacja lub jej brak, zle jest zamkniecie na rozwoj, zawezone horyzonty i brak wolnosci. Zle jest, ze twoja matka jest smieciem, ktorego mozna zlac lub nawet unicestwic. Zly jest brak milosci i rownowagi kobiet i mezczyzn. Koran jest zly.
  • Gość: Min IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 21:45
    A wojna w Jugoslawii?
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:51
    "7. Nieopodal miejsca w którym ma stanąć związany z Bractwem Muzułmańskim meczet
    znajduje się ważne historyczne miejsce - reduta Ordona. Co ciekawe nie do końca
    wiadomo gdzie znajduje się ta twierdza o której pisał Mickiewicz, być może część
    historycznych fortyfikacji znajduje się na działce na której budowany jest meczet."

    A być może nie. Żeby na tej podstawie napisać, że "meczet będzie upamiętniał
    jedno z ważniejszych dla naszej historii miejsc" jest bzdurą podwójną. Po
    pierwsze, nie wiesz nawet, czy to właściwe miejsce. Po drugie - nazwanie Reduty
    Ordona "jednym z ważniejszych dla naszej historii miejsce" to spore nadużycie. I
    w ten sposób taką jedną piramidalną bzdurą zepsułeś swój ws miarę rozsądny, poza
    tym, post.
  • Gość: któś IP: 188.33.34.* 29.03.10, 14:29
    Wśród dziesięciu - jeśli dobrze pamiętam - tez - jedną uważasz za
    nieprawdziwą. I to ma "zepsuć" całość? Bądź poważny(poważna).
  • madissa 27.03.10, 14:25
    Słuszny głos!
    Jeśli ten meczet ma być finansowany ze środków Arabii Saudyjskiej - to mamy DUŻY
    problem! Wahhabityzm to skrajna nietolerancja wszystkich "niewiernych", negacja
    praw kobiet oraz terroryzm. Nie jet tajemnicą, że islamscy fundamentaliści
    Tatarów polskich z ich wersją islamu uznają również za niewiernych.

    W pełni się zgadzam na przyznanie dotacji z budżetu państwa na wybudowanie
    meczetu przez organizację tatarską w Polsce.
    Obawiam się meczetu pozostającego pod wpływami wahhabitów.
    I nie ma to nic wspólnego z rasizmem.

    Jeśli faktycznie plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje w tym
    miejscu tego rodzaju budowli - to jest świetna okazja, żeby tą inwestycję
    zablokować zgodnie z prawem.
  • kyoden77 26.03.10, 06:41
    Dołączam się do opinii Olego Nydahla, również uważam, że islam w Europie jest zagrożeniem.
  • kancermeister 26.03.10, 07:11
    Właśnie dowiedziałem się, że lęk przed islamem, religią propagującą
    zabijanie innowierców, jest rasizmem

    Zastanawiam się, co jeszcze można nazwać rasizmem. Proponuję tak samo
    nazywać alergie:
    Jeżeli ktoś, dajmy na to ma alergię na czosnek - rasista.
    Na nikiel - rasista.
    Na wieprzowinę - rasista.
    Na zapach farby drukarskiej - rasista. I to jaki!

    --
    @}-,-'-,-
  • Gość: BBS IP: *.du.xdsl.is 26.03.10, 07:21
    Dolaczam sie do protestu przeciw meczetowi. A pani Rajkowskiej przydaloby sie
    zapoznanie z wypowiedziami 10-latkow i mlodszych muzulmanow, jak kipia
    nienawiscia do Zydow i chrzescijan.
  • Gość: WSM IP: 94.75.90.* 26.03.10, 07:27
    Ja również mam duże wątpliwości wobec meczetu budowanego za pieniądze saudyjskie.

    Irytuje mnie tania demagogia wypowiedzi Rajkowskiej - fajnie jest zestawić
    buddystów - czy kogokolwiek - ze wszechpolakami, żeby pokazać, jak to ów ktoś
    jest niedzisiejszy. "Stoisz koło neonazisty, więc twój argument nie może być
    słuszny" - fajnie, ale życie nie jest takie proste.

    Zajrzałem do polskiego tłumaczenia Koranu i jestem zaniepokojony, jak wiele tam
    miejsca poświęca się innowiercom, temu, jak bardzo są grzeszni i na jakie
    traktowanie zasługują. To obsesja. To prawda, że Islam ma wiele oblicz, także to
    łagodniejsze, ale nie mamy żadnej gwarancji, że "nasi" neofici przyjmą właśnie
    takie. Asymilacja na Zachodzie nie wychodzi - oto konkret zamiast dywagacji i
    nadziei.
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:52
    > Zajrzałem do polskiego tłumaczenia Koranu

    A teraz zajrzyj do polskiego tłumaczenia Biblii. Jak tam jadą na innowierców...
  • Gość: któś IP: 188.33.34.* 29.03.10, 14:41
    Różnica polega na tym, że w polskim (i każdym innym) tłumaczniu
    Biblii jest to "jeżdżenie", o którym piszesz i... tyle. Pozostaje w
    sferze słów. I to nie chrześcijanie bynajmniej zorganizowali zamachy
    w Nowym Jorku, Waszyngtonie, Londynie i Madrycie.
    Koraniczne "najeżdżanie" zostało tam wprowadzone w czyn. Aha, daj
    proszę spokój z argumentami o charaktrze historycznym (stosy,
    krucjaty, et caetera). Mówmy o tym, co dzieje się obecnie, o tym kto
    DZISIAJ dokonuje aktów agresji; grzechy na sumieniu mają wszystkie
    religie.
  • Gość: milia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 21:55
    jedyna roznica w tym temacie jest fakt, ze ile Islam nie moze byc
    krytykowany ani zmieniany a to oznacza, ze istnieje w niezmienionym
    stanie od 7 stulecia. sprawia to, ze jest uposledzony i nie nadaje sie
    do zastosowania we wspolczesnym swiecie, gdzie ludzie pragna rozwoju,
    rownosci i pokoju, a ni marza tylko o tym zeby sluzyc bogu i jak
    najszybciej znalesc sie jego boku w raju.
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:49
    Nie brakuje również w Polsce 10-latków chrześcijańskich, kipiących nienawiścią
    do Żydów (i żydów). Czy to znaczy, że mamy zakazać budowy kościołów?
  • Gość: milia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 21:59
    prawdopodobnie nie brakuje, ale czy one wysadzaja sie w powietrze w
    zatloczonych, metrach, autobusach, wbijaja sie samolotami w budynki
    badz wywoluja wojny? mam nieodparte wrazenie drobniak, ze sadzisz, ze
    wszyscy, ktorzy wypowiedzieli swoj sprzeciw badz watpliwosci na lamach
    tego forum sa pol-inteligentami glownie kierowanymi zasciankowscia i
    podstawowym brakiem wiedzy o swiecie.
  • slavko.matejovic 26.03.10, 07:35
    Droga pani redaktor. Weźmy na ten przykład Tajlandię. Kraj, w którym
    95% społeczeństwa to buddyści, a 5% to muzułmanie, mieszkający na
    południu kraju. Otóż ci "miłujący pokój" iSSlamiści tak są pokojowo
    nastawieni, że napadają na buddyjskich mnichów wracających do
    klasztoru po całodziennym zbieraniu jałmużny i grożą im śmiercią.
  • slavko.matejovic 26.03.10, 07:38
    I jeszcze jedno na gorąco. Czy słyszała pani o zamachach bombowych
    organizowanych przez buddystów w celu "zlikwidowania niewiernych"?
    Czy buddyści grożą innym śmiercią, jeśli nie będą wyznawać ich
    religii?
  • zdzisiek66 26.03.10, 10:36
    Dołączam kolejne pytanie:
    Który z odłamów buddyzmu obiecuje nirwanę zbrodniarzowi, który
    wysadza się w powietrze w autobusie pełnym dzieci innowierców?
  • Gość: mail925 IP: *.p1.InterArena.pl 26.03.10, 11:55
    Mało wiecie o historii buddyzmu. Buddyści tez nie ustrzegli sie
    wojen z innowiercami i miedzy swoimi szkołami. Może juz tego nie ma
    ale było. Poczytajcie chocby pięknie wydana w Polsce historię Tybetu.
    A Ole Nydahl, wg tego co mówił (jak charakteryzował istoty piekielne
    których nalezy się wystrzegać) Siakjamuni, to Ole Nydhal to demon!!
    A demon oprócz różnych innych zachowań mówi tez tysiąc prawd by
    sprzedac wam jedno kłamstwo!! Ale znów nikt nie interesuje sie
    prawdziwymi naukami, tylko ich pochodnymi, zupełnie jak w
    katolicyźmie.
  • zdzisiek66 26.03.10, 12:55
    Tylko o tu i teraz, wiek XXI naszej ery wg. kalendarza
    gregoriańskiego.
    To, że 500 lat temu buddyjscy Mongołowie mordowali Chińczyków,
    chrześcijanie eksterminowali katarów, a Żydzi 3000 lat temu wg
    Biblii wybili jakiś inne pustynne plemię do nogi, bo Jahwe im kazał,
    jest tematem na inną dyskusję.
  • Gość: bumtarara IP: 94.254.179.* 27.03.10, 16:00
    dokładnie tak.
    piszecie o Ole Nydhalu i jego sekcie, a nie buddystach.
  • Gość: kollo IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:04
    A my teraz mowimy o Tybecie w 12 wieku czy kiedy? Bo sie pogubilam. Do
    rzeczy Panowie. Mowmy o 20 i 21 wieku to moze bedzie latwiej nawiazac
    dialog!
  • Gość: puch IP: 80.68.235.* 26.03.10, 11:56
    A o jaki buddyzm chodzi, przeciez sa 4 glowne religie swiata, a co na do
    powiedzenia jakas karma kagu, zdaje sie Dalay Lama nie uznaje tego "niby
    lame" Ole?
  • cassiel 03.05.10, 14:10
    polecam poczytać o czterech głównych szkołach buddyzmu tybetańskiego - gelug,
    ningma, sakja, kagyu
    pl.wikipedia.org/wiki/Buddyzm_tybeta%C5%84ski Dalajlama nie jest głową
    całego buddyzmu, ale jednej z tych szkół, czyli szkoły gelug. na czele szkoły
    kagyu stoi z kolei Karmapa, obecnie 17ty. 16ty Karmapa Rangdziung Rigpe Dordże
    był jednym z największych mistrzów medytacji i to właśnie jego uczniem jest Lama
    Ole Nydahl
  • Gość: ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.03.10, 22:02
    Mozna w necie znalezc filmy i artykuly, jak zachowuje sie 4-5%
    mniejszosc muzulmanska w Tajlandii


    www.youtube.com/watch?v=6nOg7_0UHQ8
  • Gość: ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.03.10, 22:09
    blisko 4 tys ludzi od 2004 roku!

    Dwie osoby zginęły z rąk islamskich bojowników, trzy zostały ranne w
    wyniku eksplozji. Do tragedii doszło w niespokojnej, zdominowanej
    przez muzułmanów południowej części Tajlandii - donosi agencja
    informacyjna France Presse.

    Uzbrojeni w pistolety napastnicy wdarli się do domu buddystów w
    prowincji Yala; tam zastrzelili szesnastolatkę i ranili jej 29-
    letniego męża. Pozostałe ofiary to policjant, żołnierz i ochotnik,
    którzy pojawili się na miejscu strzelaniny. Odnieśli oni rany
    podczas eksplozji podłożonej przez islamskich bojowników bomby. Od
    2004 roku, kiedy to rozpoczęły się walki o podłożu separatystycznym
    w południowych, graniczących z Malezją prowincjach Tajlandii ponad
    3900 osób zginęło od kul, eksplozji, w wyniku ścięcia głowy, czy
    ukrzyżowania.

    Robert Spencer z „JihadWatch” podkreśla, iż sytuacji tej nie można
    postrzegać po prostu jako ruchu separatystycznego o charakterze
    islamistycznym. Dodaje, że zbrodnie, w których dochodzi do
    ukrzyżowań i ścinania głów to nie są zwykłe incydenty. W
    dzisiejszych czasach oprócz islamskich dżihadystów żadna inna grupa
    na świecie nie stosuje ścięć i ukrzyżowań. Dlaczego w ogóle w
    Tajlandii dochodzi do takich archaicznych aktów barbarzyństwa? Otóż
    dlatego, że islamscy dżihadyści – w odróżnieniu od większości
    uczonych analityków – czytają i stosują „Koran”. Czy w dobie
    poprawności politycznej wolno nam jeszcze publicznie poruszać temat
    koranicznych korzeni islamskiej przemocy, czy może główny dowód
    rzeczowy - sam „Koran” oraz zbrodnie dokonywane w myśl jego nakazów
    nie są dostateczną podstawą do wszczęcia otwartej, szczerej dyskusji
    o islamskim zagrożeniu dla świata?

    Koran 5:33 Zapłatą dla tych, którzy zwalczają Boga i Jego Posłańca
    i starają się szerzyć zepsucie na ziemi, będzie tylko to, iż będą
    oni zabici lub ukrzyżowani albo też obetnie im się rękę i nogę
    naprzemianległe, albo też zostaną wypędzeni z kraju. Oni doznają
    hańby na tym świecie i kary bolesnej w życiu ostatecznym.

    Koran 47:4 Kiedy więc spotkacie tych, którzy nie wierzą, to uderzcie
    ich mieczem po szyi; a kiedy ich całkiem rozbijecie, to mocno
    zaciśnijcie na nich pęta. A potem albo ich ułaskawicie, albo
    żądajcie okupu, aż wojna złoży swoje ciężary. Tak jest! Lecz jeśliby
    zechciał Bóg, to Sam zemściłby się na nich, lecz On chciał
    doświadczyć jednych przez drugich. A co do tych, którzy zostaną
    zabici na drodze Boga, to On nie uczyni ich uczynków daremnymi.
    www.euroislam.pl/index.php/2009/11/tajlandia-od-2004-roku-ponad-3900-osob-zginelo-w-konsekwencji-dzihadu/
  • Gość: m. IP: *.multimo.pl 31.01.12, 00:18
    Nick Pana mówi wiele, prawda? Ale tak kłamać o Tajlandii? Mniejszość muzułmańska w Tajlandii jest obiektem regularnych prześladowań, a wręcz masakr. Brawo za zaciemnianie sytuacji.
  • Gość: pawel.lis IP: *.chello.pl 26.03.10, 07:47
    To że buddyści mają na tę kwestię taki sam pogląd jak polskie organizacje nacjonalistyczne pokazuje jedynie, że praktyka ich filozoficznego poglądu (a nie religii) umożliwiła im, w przeciwieństwie do autorki i wielu innych ludzi, zobaczyć choć trochę jak naprawdę rzeczy się mają. Ci ludzie (buddyści) po prostu myślą samodzielnie, buddyzm jest bardzo praktyczny i nie są to bujający w obłokach idealiści. Przewrotnie rzecz ujmując, to może nie jest tak, że zestawienie buddystów i wszechpolaków odbiera coś tym pierwszym - może dodaje coś tym drugim, zwłaszcza jak się spotkają na manifestacji i zaczną rozmawiać...
    A kto będzie po drugiej stronie ? Jeszcze bardziej egzotyczna koalicja - emisariusze wojującego wahhabickiego islamu i feministki :)

    Pozdrawiam tych co myślą samodzielnie, nie czytają codziennych gazet i nie oglądają telewizji.
  • Gość: prawdziwy buddysta IP: 80.68.235.* 26.03.10, 11:59
    Komu wciskasz kit? Od tej wypowiedzi na kilometr smierdzi propadanda karma
    kagu, a nie buddyzmu. I nie podszywajcie sie pod buddyzm. Filozofia KK- ha-
    ha ha
  • joolz 26.03.10, 12:26
    Warto rozmawiać. Ale na pewno nie warto obrzucać się inwektywami typu:
    "rasista", "antysemita". Ostre słowa padają zbyt łatwo.

    Zapraszam na Forum Buddyzm:

    forum.gazeta.pl/forum/f,12346,Buddyzm.html
    --
    Świat to tylko wrażenie
  • Gość: któś IP: 188.33.34.* 29.03.10, 14:43
    Hmmm... Brzmi niemal jak "prawdziwy aryjczyk".
  • Gość: jakotaki IP: *.bethere.co.uk 31.03.10, 02:55
    albo "prawdziwy burak"...bez obrazy wszak
    dzisiaj "prawdziwych burakow juz nie ma" jak mawia wieszcz Maciej
  • Gość: nie buddysta IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:10
    Prawdziwy buddysto, ponoc jakis buddyjski nauczyciel kiedys powiedzial,
    ze jesli masz racje, nie musisz tego nikomu udowadniac. Ale co ja tam
    wiem.
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 26.03.10, 07:51
    A nie mówią prawdy? Proszę nie wciskać kitu, ze muzułmanie to tacy super
    tolerancyjni ludzie są, pełni pokoju i miłości do bliźnych, szczególnie
    innych wyznań. To jest w ogóle śmieszne. Jednego dnia GW grzmi
    o "naruszaniu praw człowieka w krajach muzułmańskich" a drugiego nazywa
    rasistami ludzi, którzy twierdzą, że agresywny islam jest niebezpieczny.
    Ach, no tak, pani "artystka od palmy" po prostu tych ludzi po prostu nie
    lubi, bo mają inne poglądy na świat niż ona, fuj, jak tak można, przecież
    Pani jest taka mądra...
  • Gość: Viljar IP: *.vnet.pl 26.03.10, 08:10
    W TYM konkretnym przypadku pójdę ramię w ramię z Młodzieżą Wszechpolską. Islam
    to chora kultura, oparta na nienawiści do innych poglądów i przemocy.
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:54
    Taaa... Od razu widać, że bardzo dużo wiesz o islamie :-)))
  • Gość: tigerbouli IP: *.217-171-55.tkchopin.pl 29.03.10, 19:16
    W sumie dużo w tym prawdy, że mało kto z nas wie dużo o Islamie. Ale wiemy tez
    mało pewnie o buddyzmie, hinduizmie, judaizmie, co bardziej odjechanych
    odmianach chrzesciajństwa - a jednak się ich nie boimy, i gdy budowane są
    ośrodki buddyjskie czy synagogi to jakoś nie czujemy dyskomfortu (a przynajmniej
    nie taki duży). Czemu boimy się tak bardzo Islamistów? Pomimo, że mamy coraz
    więcej możliwości zapoznania się z ich wiarą i kulturą - nawet jeśli nie w
    Polsce, to przecież już podróżujemy po świecie.
    Coś jednak w tym Islamie musi być, skoro wzbudza taki strach i skoro tak
    często słyszy się o mordowaniu ludzi z powodu tej religii. Co z tego, że Islam,
    przynajmniej według jego wyznawców, nie zachęca do przemocy, skoro bardzo wielu
    jego wyznawców właśnie tę przemoc stosuje. I jest ich niewątpliwie więcej, niż w
    jakimkolwiek innym wyznaniu - media nagłośnią każdy akt przemocy, a religijny
    sos tylko im pomaga, więc na pewno byśmy usłyszeli, gdyby inni robili to samo.
    No skoro ten Islam jest taki pokojowy, to dlaczego wciąż pojawiają się
    terroryści z nim na sztandarach - widać pasuje.
    Czy za narysowanie karykatury Jezusa, Buddy czy Jahwe kogoś ostatnio
    próbowano zabić? Chyba nie. I na tym myślę polega cała różnica.


    Pozdrawiam
    TigerBouli
  • Gość: kika IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:18
    polecam przeczytanie ksiazki Ajan Hirsi Ali, na ktora zostala rzucona fatfa po odejsciu od islamu. w ten sposob mozemy dowiedziec sie czegos od ludz, ktorzy wybrali wolnosc i chca mowic. rowniez godne polecenia na utube filmy produkcji BBC z serii despatches pokazujece meczety od wewnatrz oraz inwigilacje przez muzulmanow szeregow partii lejburzystowskiej w londynskiej dzielnicy lambeth oraz nadurzycia za tym idace.
  • Gość: Zenon IP: *.aster.pl 26.03.10, 17:36
    To zes koles przyfasolil. Tylko mi tam bydla nie narobcie, holoto, bo to moja
    dzielnica!
  • Gość: pawel.lis IP: *.chello.pl 26.03.10, 08:23
    Taka jeszcze rzecz mi się przypomniała:

    pełne hasło rewolucji francuskiej brzmiało: "Wolność, równość,
    braterstwo...albo śmierć!"

    Dobrze by było aby autorka i jej podobni mieli to w pamięci, bo to czemu
    hołdują ma korzenie równie nietolerancyjne jak to do czego odnosi się ona z
    tak wyniosłym, artystowskim i pseudointeligenckim obrzydzeniem.
  • Gość: wert IP: 217.153.32.* 26.03.10, 08:41
    nie ma miejsca na islam w Europie
  • Gość: Krzysztof IP: *.chello.pl 26.03.10, 08:42
    Dzięki za linka do bloga 'gates of vienna'. Wspaniały :-)
    Osobiście nie uważam, że islamowi należy się ochrona i szacunek
    tylko dlatego, że nazywa się religią. Na szacunek i tolerancję
    trzeba sobie zasłużyć. Co to za 'relgia', której święta księga
    wprost zachęca do mordowania niewiernych, bicia kobiet i obiecuje
    raj za oddanie za nią życia? Wystarczy potem mała iskra frustracji i
    mamy płonące przedmieścia Paryża. Zachęcam do krytycznego myślenia,
    a nie słodkiego powtarzania 'wszystkie religie są jednym i wszystkim
    należy się szacunek".
  • Gość: milia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:20
    drobna poprawka - nie zacheca - tylko nakazuje
  • Gość: mfg IP: 212.180.147.* 26.03.10, 08:58
    Stosowany w tekście termin "rasizm" nie ma nic wspólnego ze znaczeniem tego
    słowa. Wyrażać się krytycznie o islamie to nie "rasizm".

    Jest też mowa o "antyislamskich antysemitach". To oksymoron. Mimo, że Arabowie
    to Semici, "antysemityzm" zwyczajowo odnosi się do Żydów. Większość
    antysemitów szanuje islam czy Arabów ze względu na ich nastawienie do Izraela.

    Tekst jest albo całkowicie nieprzemyślany, albo manipulancki.
  • Gość: Polacy IP: *.chello.pl 26.03.10, 08:59
    ję . Dziwne , kto stoi za poparciem dla budowie meczetu w Warszawie . Król Jan
    Sobieski przewrócił się właśnie w grobie ! Stop agresji wahabbitów w Polsce ,
    póki nie jest za późno . Należy opublikować nazwiska urzędników , którzy na to
    wszystko wydali zgodę ! Najpierw - świątynia katolicka w Rijadzie i wolność
    noszenia krzyży w stolicy Arabii Saudyjskiej . Dopiero potem meczet w Warszawie .
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:57
    > Najpierw - świątynia katolicka w Rijadzie i wolność noszenia
    > krzyży w stolicy Arabii Saudyjskiej . Dopiero potem meczet w
    > Warszawie

    Ales ty durny... Po co komu kosciol katolicki w Rijadzie? Tam nie ma katolikow,
    a tutaj sa muzulmanie. Poza tym ja proponuje inna rownowage: kosciol w Arabii =
    meczet w Watykanie. Może być?
  • Gość: Les IP: *.maine.res.rr.com 29.03.10, 12:41
    Te drobniak - a moze nam jeszcze powiesz dlaczego nie ma nie tylko
    Katolikow ale i Chrzescijan w Rijadzie ? Wiesz dlaczego ?
    Wnosze poprawke do twoiej "rownowagi".
    Muzulmanie maja wstep do Watykanu, Jerozolimy, Rzymu - Katolicy,
    Protestanci a nawet Swiadkowie Jehowy do Mekki i Medyny - pasuje ?
    No - jak rownosc to rownosc.
    PS. Do metra w Moskwie jednak bym juz ich nie wpuscil.
  • Gość: Faminista IP: *.chello.pl 26.03.10, 09:05
    Jak inteligentna kobieta może bronić tej chorej religii która czyni z kobiet
    bydło, tego pojąć nie potrafię.
  • Gość: któś IP: 188.33.34.* 29.03.10, 14:47
    Cóż, żdarza się i tak.
  • Gość: milia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:25
    sa ludzie na tej ziemi, ktorym sie wydaje, ze mozemy pomoc muzulmanskim
    kobietom poprzez zaakceptowanie uciskajacego je systemu. to sie
    najwiekszym filozofom nie snilo!
  • slavko.matejovic 26.03.10, 09:14
    UWAGA

    Na plakatach informujących o demonstracji przeciwko budowie
    rozsadnika terroryzmu wahabickiego pojawiły się ręcznie doklejone
    napisy "odwołane". Jest to żałosna iSSlamska dezinformacja.
    Demonstracja się odbędzie.
  • Gość: jeszcze to IP: 212.180.139.* 26.03.10, 09:35
    ja osobiście nie mogę uczestniczyć w tej demonstracji, ale ją w pełni popieram!


    Jeszcze na osłodę dodam kilka cytatów z koranu. Ktoś może mi oczywiście zarzucić
    że są "wyrwane z kontekstu" ale terroryści zabijają tysiące osób z tymi samymi
    "wyrwanymi z kontekstu" cytatami na ustach.


    * Kilka cytatów z Koranu:

    Koran 47, 4:
    Kiedy więc spotkacie tych, którzy nie wierzą, to uderzcie ich mieczem po
    szyi; a kiedy ich całkiem rozbijecie, to mocno zaciśnijcie na nich pęta.

    Koran 5, 33:
    Zapłatą dla tych, którzy zwalczają Allaha i Jego Posłańca i starają się
    szerzyć zepsucie na ziemi, będzie tylko to, iż będą oni zabici lub ukrzyżowani
    albo też obetnie im się rękę i nogę naprzemianlegle, albo też zostaną wypędzeni
    z kraju. Oni doznają hańby na tym świecie i kary bolesnej w życiu ostatecznym.

    Koran 8:17:
    To nie wy ich zabijaliście, lecz Allah ich zabijał. To nie ty rzuciłeś,
    kiedy rzuciłeś, lecz to Allah rzucił; aby doświadczyć wiernych doświadczeniem
    pięknym, pochodzącym od Niego. Zaprawdę, Allah jest słyszącym, wszechwiedzącym!

    Koran 3, 28:
    Niech wierzący nie biorą sobie za przyjaciół niewiernych, z pominięciem
    wiernych! A kto tak uczyni, ten nie ma nic wspólnego z Allahem, chyba że
    obawiacie się z ich strony jakiegoś niebezpieczeństwa.

    Koran 9, 111
    Zaprawdę, Allah kupił u wiernych ich dusze i ich majątki, w zamian za co
    otrzymają Ogród. Oni walczą na drodze Allaha i zabijają, i są zabijani, zgodnie
    z Jego prawdziwą obietnicą w Torze, Ewangelii i w Koranie. A kto wierniej
    wypełnia swoje przymierze aniżeli Allah? Cieszcie się więc z handlu, jaki z Nim
    zrobiliście! To jest osiągnięcie ogromne!

    Koran 40, 69-72:
    Czy nie widzisz tych, którzy się spierają o znaki Allaha? Jakże oni są
    odwróceni! Ci, którzy uznali za kłamstwo Księgę i to, z czym wysłaliśmy Naszych
    posłańców, niebawem się dowiedzą, kiedy z obrożami na szyi i w łańcuchach będą
    wleczeni do wrzącej wody; potem do ognia zostaną wrzuceni.

    Koran 4, 34:
    Mężczyźni stoją nad kobietami ze względu na to, że Allah dał wyższość jednym
    nad drugimi, i ze względu na to, że oni rozdają ze swojego majątku. Przeto
    cnotliwe kobiety są pokorne i zachowują w skrytości to, co zachował Allah. I
    napominajcie te, których nieposłuszeństwa się boicie, pozostawiajcie je w łożach
    i bijcie je!
  • slavko.matejovic 26.03.10, 09:47
    To co powinniśmy odpowiedzieć "miłośnikom i wyznawcom religii pokoju"

    List Zaporożców do sułtana

    Zaporoscy Kozacy do sułtana tureckiego!
    Ty, sułtanie, diable turecki, przeklętego diabła bracie i
    towarzyszu, samego Lucyfera sekretarzu. Jaki z Ciebie do diabła
    rycerz, jeśli nie umiesz gołą dupą jeża zabić. Twoje wojsko zjada
    czarcie gówno. Nie będziesz TY, sukin Ty synu, synów
    chrześcijańskiej ziemi pod sobą mieć, walczyć będziemy z Tobą ziemią
    i wodą, kurwa Twoja mać. Kucharzu Ty babiloński smrodzie, kołodzieju
    macedoński, piwowarze jerozolimski, garbarzu aleksandryjski, świński
    pastuchu Wielkiego i Małego Egiptu, świnio armeńska, dziwko jebana,
    kołczanie tatarski, kacie kamieniecki, podolski złodziejaszku i
    błaźnie dla wszystkiego co na ziemi i pod ziemią, szatańskiego węża
    potomku i chuju zagięty. Świński ty ryju, kobyli zadzie, psie
    rzeźnika, niechrzczony łbie, kurwa Twoja mać. O tak Ci Kozacy
    zaporoscy odpowiadają, plugawcze. Nie będziesz Ty nawet naszych świń
    wypasać. Teraz kończymy, daty nie znamy bo kalendarza nie mamy,
    miesiąc na niebie a rok w księgach zapisany, a dzień u nas taki jak
    i u was, za co możecie w dupę pocałować nas!

    Ataman Koszowy Iwan Sirko ze wszystkimi Zaporożcami.
  • Gość: ja IP: 62.233.165.* 26.03.10, 09:49
    Ole Nydhal i Diamentowa Droga to NIE JEST BUDDYZM.
    nie jestem zwolenniczką ideologii islamu, ale jest mi przykro, że ci ludzie,
    podający się za buddystów, wystawiając fałszywe świadectwo buddyzmowi. prawdziwi
    buddyści nigdy nie zachowaliby się w ten sposób, szanują wszystkie odczuwające
    istoty w tym przedstawicieli innych wyznań.
  • Gość: odpowiedz IP: 83.238.44.* 26.03.10, 10:18
    Z tego co wiem, Ole Nydhal na każdym kroku podkreśla że szanuje WSZYSTKIE
    odczuwające istoty... jednak jeśli jedne odczuwające istoty(islam), chcą
    zabijać inne... to również nie można przyzwalająco milczeć.
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:58
    > Z tego co wiem, Ole Nydhal na każdym kroku podkreśla że szanuje WSZYSTKIE
    > odczuwające istoty...

    Tylko że potem, w niektórych wywiadach, najwyraźniej dzieli te wszystkie
    odczuwające istoty na lepsze i gorsze. Bardzo to buddyjskie. Bardzo.
  • Gość: viki IP: 83.142.221.* 26.03.10, 17:14
    coś ci się pomyliło ... znamy chyba 2 różnych Nydahlów ...
  • Gość: Zenon IP: *.aster.pl 26.03.10, 17:16
    No wlasnie, o ile artykul pani Rajkowskiej nie jest artystycznym uproszczeniem i
    wyrazem goryczy ze wzgledu na palme (z tym chlopcem i Turkami, to troche
    naciagane), to Lama nie mowi po buddyjsku. Buddyzm to filozofia otwarta, w
    przeciwnym razie nie jest buddyzmem, i tu Lama Ole daje ciala (nawet Mandred
    Seegers, mentor diamentowej drogi pisze, ze mozna byc buddysta i muzulmaninem
    lub chrzescijaninem jednoczesnie, buddzyzm sie tego nie boi!)

    A islam nie nawoluje do nienawisci, do nienawisci nawoluja tzw. islamisci,
    chorobliwi fanatycy, ktorzy z roznych wzgledow, za ktore w duzej mierze
    odpowiada Zachod (teraz umywa raczki), zarazaja choroba innych upokorzonych. Mam
    wrazenie, ze trzeba naprawde nie chciec tego zrozumiec, zeby tak upraszczac ten
    problem i Lama Ole powinien o tym wiedziec.
  • Gość: viki IP: 83.142.221.* 26.03.10, 17:29
    mówisz o tych islamistach co chcą zbudować TEN meczet ?
    Można być buddystą i muzułmaninem? upokarzając kobiety? siejąc nietolerancję
    religijną? Swoistym mixem buddyzmu i islamu jest sufizm, wahabici mordowali
    sufich na potęgę jako heretyków...
  • Gość: Zenon IP: *.aster.pl 26.03.10, 17:48
    Z kobietami to nie jest tak jak to sobie mozna wyobrazic w Europie. Sposob
    traktowania kobiet jest rozny w zaleznosci od kraju i czlowieka i jest skutkiem
    dlugoletniej tradycji, zreszta prawdopodobnie perskiej, nie arabskiej. Mohamet
    sam zwalczal ten zwyczaj, ale jak to w religiach - chrzescijanstwo jest tego
    swietnym przykladem - po smierci Mahometa idealy odlozono na bok, a sprawy w
    rece wzieli "politycy". To nie znaczy wcale, ze kobiety musza byc z tego powodu
    bardzo nieszczesliwe = tak uwazamy z naszego punktu widzenia, ale one
    niekoiecznie patrza naszymi oczami. Ja nie pochwalam takiego stosunku do kobiet,
    ale pamietajmy, ze traktowanie kobiet jako istot "gorszych" od mezczyzn nie jest
    tylko domena islamu - podobnie jest w krajach Czarnej Afryki, poludniowej
    Europy, tak, tak, a nawet w takich krajach jak Francja! A nasz swiety i
    apostolski? Czy kobiety moga byc ksiezmi, czy sa zrownane w prawach z
    mezczyznami? Mimo, ze Matka Boska i inne swiete? A ile jest przypadkow znecania
    sie "cywilizowanych" Europejczykow nad swoimi zonami, konkubinami?
    Sprawa jest bardziej zlozona. W Tajlandii na przyklad prostytucja rozwinela sie
    na tak wielka skale, kiedy zniesiono wielozenstwo. Innymi slowy, w naszych
    sadach narzucamy innym kulturom nasz punkt widzenia uwazajac go za jedyny sluszny.
  • Gość: milia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:39
    Ok kobieta nie moze byc ksiedzem ale moze zmienic wyznanie albo wybrac
    sobie sama meza, moze rowmiez zadecydowac, ze pozostawi swoje organy
    plciowe w nienaruszonym stanie - tak jak je bog stworzyl. w islamie
    wiele z tych rzeczy jest nie mozliwe. mowimy tu podstawowych rzeczach -
    takich jak samostanowienie. O tym, ze tylko ty i nikt inny nie moze
    decydowac za ciebie. Nie mowimy tu o wykonywaniu zawodu ksiedza przez
    kobiete!
  • Gość: Radek IP: *.146.127.93.nat.umts.dynamic.eranet.pl 26.03.10, 16:24
    szacunek szacunkiem, troska troską, ale Buddyzm nie polega na tym że
    słodko się uśmiechamy gdy ktoś wpada na pomysł zrobienia dużej i
    cuchnącej kupy na środku naszego salonu :) W klasycznych buddyjskich
    naukach mowa jest o tym, że jedną z oświeconych aktywności jest
    aktywność ochraniająca - myślę o o to się tu rozchodzi :)

    Pozdrawiam

  • Gość: ja IP: 94.254.179.* 27.03.10, 15:44
    Troska tak, ale nie aktywna walka z innymi religiami po pierwsze.
    Czy ktoś słyszał, aby takie działania podejmował J.Ś. Dalajlama? Czy znalazł
    ktoś Sutrę wskazującą, aby była właściwa wrogość wobec innych wyznań? Niewiele
    wiem, ale z tego, co się orientuję, buddyzm skupia się raczej (egocentrycznie
    dość, z odpowiedzialnością za własne czyny, a nie naprawianie innych) na
    buddyzmie i drodze do wyzwolenia, a nie polemice z innymi religiami i snuciem
    dowodów na to, która jest słuszna.
    Poza tym nie rozumiem, dlaczego identyfikuje się "parabuddyjskie" sekty z
    buddyzmem. W tradycyjnych buddyjskich szkołach nauczycielami są mnisi, a nie
    świeckie osoby, w dodatku przyznające się do pozamałżeńskich związków.
    Występują bardzo znaczące różnice w postępowaniu pana Olego oraz samego Buddy, z
    którego ten pierwszy korzysta. Czy to nie wydaje się trochę dziwne, by uczeń,
    głoszący czyjeś nauki, prowadził swoje życie w zupełnie przeciwny sposób?
    Budda Siakjamuni opuścił życie domowe i wyzwolił się z przywiązania do
    cielesnych przyjemności, takich jak seks.
    Ole Nydhal miał żonę i jednocześnie przebywał w związku z inną kobietą.
    Dlaczego? Czy posiadając dostatecznie dużo mądrości, nie potrafił wyrzec się
    pokusy chodzenia do łóżka z inną kobietą? Po co to robił? Czy to jakaś tajemna
    praktyka? Jeśli tak, to proszę, żeby ktoś mi wyjaśnił jej sens oraz przede
    wszystkim to, dlaczego nie stosował jej Nauczyciel.
    Nie podążyłabym za takim nauczycielem, jak Ole Nydhal.
    Nie wątpię, że Ole Nydhal jest człowiekiem inteligentnym i mającym ogromną
    wiedzę o technikach medytacyjnych, ale wydaje mi się, że w świetle tradycyjnych
    przekazów to nieco za mało, by stać na czele buddyjskiej szkoły i dawać przykład
    wielu ludziom.
  • j.wierny 29.03.10, 00:13
    Gość portalu: ja napisał(a):

    > W tradycyjnych buddyjskich szkołach
    > nauczycielami są mnisi, a nie świeckie osoby
    >
    Powyższe stwierdzenie nie jest prawdziwe. W trzech spośród czterech
    głównych tradycyjnych szkół buddyzmu tybetańskiego (Njingma, Kagju i
    Sakja) nauczycielami były i są również osoby świeckie. Szkoły te, w
    przeciwieństwie do najmłodszej szkoły Gelug (z której wywodzi się
    XIV Dalajlama), nigdy nie były wyłączną domeną mnichów. Nie były
    nawet założone przez mnichów. Wielu znamienitych mistrzów
    tybetańskich związanych ze szkołami Njingma, Sakja i Kagju
    prowadziło rodzinne życie, mieli partnerki, płodzili dzieci, często
    żyło poza kompleksami klasztornymi, podobnie jak ich uczniowie.
    Proponuję zapoznać się z biografiami takich mistrzów jak: X Karmapa,
    XV Karmapa, Dilgo Czientse Rinpocze, Marpa itp...

    Proponuję także, aby nie nazywać Buddyjskiego Związku Diamentowej
    Drogi Linii Karma Kagyu "parabuddyjską sektą". Jesienią 2009 zapadł
    wyrok w sprawie przeciwko Agorze, wydawcy Gazety Wyborczej, z
    korzyścią dla związku buddyjskiego:

    www.buddyzm.edu.pl/cybersangha/page.php?id=941
    a Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił niedawno apelację Agory.


    jw
    =================================
    CyberSangha - buddyzm w Polsce
    www.buddyzm.edu.pl
  • Gość: tousterr IP: *.play-internet.pl 27.12.13, 12:46
    co Ty pleciesz, ze nie buddyzm, nie wiedzą a gadają, jakie to polskie
  • Gość: Ciekawy IP: 195.187.134.* 26.03.10, 10:00
    Czy pani redaktor Rajkowska widzi co się dzieje na świecie??? czy
    jest ogłuszona poprawnością polityczną do granic głupoty? szok. Cały
    tekst jest skandaliczny.
  • Gość: nika IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:27
    na oslode powiadasz?
  • Gość: nika IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:26
    robia co moga ;-D
  • trueapasz 26.03.10, 09:51
    Czas najwyższy obudzić się i przestać uśmiechać gdy ktos nam pluje w twarz w
    imie poprawności politycznej :(

    Wolna Europa Bez Meczetów !
  • Gość: ramia IP: *.bethere.co.uk 07.04.10, 22:46
    Czy ktos z bioracych udzial w tym forum widzial wystawe fotograficzna
    polskich strojow ludowych prezentowanych przez azjatow, gdzie na
    zdjeciu przedstawiajacym stroj Lachow Sadeckich widnieje modelka
    pochodzaca z Algierii z zaslonieta twarza? To sie nawywa poprawnosc
    polityczna. Brawo! Zmienmy historie wmowmy ludziom, ze w Polsce kobiety
    zaslanialy twarze od wiekow!!!
  • Gość: POLAK IP: *.StrefaWiFi.kolnet.eu 26.03.10, 09:57
    NIE WAŻNE CZY JESTEŚ KATOLIKIEM BUDDYSTĄ ATEISTĄ CZARNY BIAŁY HOMOSEKSUALISTĄ
    ITD ISLAM NIKOGO Z NASZ NIE TOLERUJE I TU CYTATA ( NIE POTRZEBA NAM WOLNOŚCI
    SŁOWA SKORO NIE TOLERUJEMY DEMOKRACJI ) FASZYZM OPUŚCIŁ EUROPE W "45 KOMUNIZM
    "89 DZIŚ EUROPIE ZAGRAŻA ISLAM RELIGIA KTÓRA NARZUCA SWOJE PRAWA INNYM I NIE
    LICZĄC SIĘ Z INNYMI WIĘC DLACZEGO JA MAM KOGOŚ TOLEROWAĆ ? SKORO TEN KTOŚ NIE
    TOLERUJE MNIE!!! GDYBY HINDUSI BUDDYŚCI MIELI SWOJE MIEJSCA GDZIE WYZNAWALI BY
    SWOJĄ RELIGIE NIE PRZESZKADZAŁ BY MI TO BO SIĘ NIE NARZUCAJĄ!!!
  • len-mar 26.03.10, 10:01
    ja nie widzę niczego dziwnego w słowach tego pana, ani jego synka - to pani
    Rajkowskiej coś się poprzestawiało. Tak - Turcy są zagrożeniem dla Europy, tak
    - dla nie pozwolenia im na zdobycie kolejnego przyczółka (np. w Polsce), tak
    dla tego bloga, który nie wiem dlaczego określany jest mianem
    "rasistowskiego". On jest RACJONALNY. Pozdrawiam trzeźwo myślących ! :-)
  • Gość: KJN IP: 94.75.93.* 26.03.10, 10:15
    Pani Joanno, bardzo dziekuje za tekst. Zwraca uwage nie tylko na
    postawe wobec islamu zwolennikow Olego, ale tez na kompletna
    ignorancje na temat islamu w naszym kraju - zlepek doniesien
    prasowych, uprzedzen, nieweryfikowalnych pogladow na temat kultury,
    ktora nigdy nie byla nam naprawde znana. Na kulture nie ma sie co
    obrazac, utozsamianie dzialam radykalow z wielowiekowa codziennoscia
    milionow ludzi jest tylko ignorancja. Islam nie jest jednolity,
    poznanie tej kultury jest dla naszego kregu niemal niemozliwe, ze
    wzgledu chocby na nieznajomosc jezyka i brak dostatecznej liczby
    zrodel. Poleganie na doniesieniach prasowych, wsparte wrogoscia
    wobec Obcych i swoistym orientalizmem niczego nie ulatwia. Niestety,
    niewielkie szanse na rozwoj w dobrym kierunku; islamofobom zwroce
    uwage na fenomen sredniowiecznej Andaluzji, zanim zaczna polowac na
    diabla.
  • zdzisiek66 26.03.10, 11:00
    a nie okazywał ignorację i opierał się na zlepku doniesień prasowych
    GW, uprzedzeń i nieweryfikowalnych poglądów, to wiedziałbyś np., że:
    1. Meczet warszawski buduje organizacja związana z radyłałami
    islamskimi i za pieniądze radykałów z Arabii Saudyjskiej.

    2. Hasło demonstracji to nie jest "sprzeciw przeciw meczetowi"
    ale "stop meczetowi radykałów.
    3. Nie zauważyłem żadnych protestów przeciw działającemu od wielu
    lat domowi modlitewnemu polskich muzułmanów na Wierniczej. Mam
    nadzieję, że gdyby to oni budowali meczet, to żadnych protestów też
    by nie było.
    4. Pomimo tego, że jako znawca islamu z pewnością wiesz, że różne
    odłamy islamu są dość zgodne w kwestii tego, że jeżeli meczet
    powstanie, to wielkim świętokradztwem będzie nie tylko jego
    zburzenie, ale i każda zmiana przeznaczenia tego budynku.
    5. Ciekawe, czy się mylę, że gdyby swoją świątynię budował radykalny
    odłam chrześcijaństwa, nawołujący do zabijania gejów, to byłbyś w
    pierwszym szeregu protestujących razem z panią Rajkowską?
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 17:00
    > 3. Nie zauważyłem żadnych protestów przeciw działającemu od wielu
    > lat domowi modlitewnemu polskich muzułmanów na Wierniczej. Mam
    > nadzieję, że gdyby to oni budowali meczet, to żadnych protestów też
    > by nie było.

    Założę się o każde pieniądze, że się mylisz. I o to chodzi Rajkowskiej.
  • Gość: viki IP: 83.142.221.* 26.03.10, 17:15
    Pani Rajkowska nie jest bezstronna: www.rajkowska.com/pl/apartheid.php
  • Gość: Zenon IP: *.aster.pl 26.03.10, 14:23
    Nareszcie ktos normalny na tym forum sie odezwal, telemani bija piane jak im
    mediakoncerny zagraja, a przeciez w ich interesie jest produkowac sensacje, bo w
    tych ponurych czasach tylko to co "za serce lapie" jest interesujace. Jezeli
    prawda jest to, co pisze pani Rajkowska o pogladach Lama Ole, to musze przyznac,
    ze rozczarowuje mnie postawa czlowieka, ktory ponoc potrafil sie jak prawdziwy
    buddysta w ekstremalnych warunkach kolumbijskich, czlowiek, ktorego kilka
    ksiazek czytalem i ktory zdawal mi sie tym jednym z niewielu Europejczykow,
    ktory potrafil wybic sie ponad bezmyslnosc i powierzcownosc "bialych". Taka
    postawa, o ile faktycznie jest prawdziwa, nie jest w zadnym razie buddyjska, bo
    jednym z "grzechow" buddyzmu jest ignorancja (co niezmienia faktu, ze sam
    buddyzm jest najwspanialsza filozofia, jaka kiedykolwiek stworzono, tyle, ze
    ludzie ktorzy sie do niej przyznaja nie zawsze do niej dorosli; i nie
    usprawiedliwia pana Ole fakt, ze niechetny islamowi byl sam Claude
    Levy-Strauss). Bo skoro adepci Diamentowej Drogi maja swoja sale medytacji, to
    dlaczego muzulmanie nie moga miec swojego meczetu???

    A co do islamu - przedmowca ma racje - jestesmy ignorantami i opieramy sie na
    strzepach wiedzy zaslyszanej od niedouczonych korporacyjnych dziennikarzyn.
    Zainteresowanych odsylam do wspanialej ksiazki Tamina Ansary pt.
    Destiny Disrupted: A History of the World through
    Islamic Eyes, czyli ksiazki o historii islamu oczami muzulmanow. Dodam tylko, ze
    bez Arabow (to za naszym wieszczem Normanem Davisem) nie byloby Europy, jaka
    mamy, a w kazdym razie Europa i jej kultura, ktora dobrzy chrzescijanie wciskali
    i wciskaja nadal calemu swiatu, nie bylaby prawdopodobnie jedyna obowiazujaca.
  • Gość: 'islamofob' IP: 83.142.221.* 26.03.10, 15:49
    Lama Ole w ciągu roku okrąża 2 razy nasz świat podróżując po ośrodkach. Wszędzie
    tam zbiera doświadczenia, informacje, czyta prasę, poznaje ludzi i ich problemy.
    Robi tak od 30 lat. Myślisz że jego nastawienie do islamu (a nie do
    ludzi-muzułmanów) bierze się z powietrza? Z niechęci do obcych? Bierze się z
    racjonalnego myślenia, z analizy sytuacji, z mądrości i współczucia jakkolwiek
    by dziwnie to dla ciebie brzmiało ...
  • Gość: Zenon IP: *.aster.pl 26.03.10, 16:10
    Coz, takie jego prawo, miec swoja opinie. Nie rozumiem tylko, jaka roznice
    czynisz miedzy islamem a muzulmanami. Z jednej strony muzulmanie sa dobrzy, ale
    islam zly. No dobrze, to jakbys powiedzial: chrzescijanie dobrzy, ale kosciol
    zly, ale jesli ktos wyznaje islam to jest muzulmaninem i na odwrot. Co zatem
    jest zlego w islamie, a co dobrego w muzulmanach? Mniejsza o to. Uwazam - tez
    mam prawo do zdania - ze Lama idzie na latwizne, bo islam jest niczym innym, jak
    przykrywka zarowno do dzialan eksremistow pokroju ben Ladena, jak i
    materializacji niecheci Europejczykow do obcych (zydzi sie skonczyli, to sa
    teraz muzulmanie).
    Moze Lama to przemysli, wmoncu jest buddysta - spotkanie juz w ten weekend...
  • Gość: conan IP: 88.220.50.* 26.03.10, 10:16
    nie można porównywać islamskiej dominacji Europy do Żydów. Większość
    Żydów się asymilowała ze społeczeństwem Europy, a wszyscy wyznawali
    przecież wspólne zasady judeochrześcijańskie. Islam jest inny, tkwi
    w średniowieczu, jest krwawy jak chrześcijaństwo w XIII wieku. Nie
    ma miejsce dla takiej religii w wolnej Europie
  • Gość: ing IP: 41.234.169.* 26.03.10, 10:23
    mieszkam od 7 lat w Kuwejcie. Gadasz brednie, conan...
  • Gość: iskanderija IP: 41.234.169.* 26.03.10, 10:20
    Bardzo Pani dziękuję, Pani Joanno. Za mądre słowa. Salam alejchim :)
  • Gość: Dziki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.10, 10:22
    Może to niepoprawne politycznie, ale JESTEM PRZECIWNY ISLAMOWI W
    POLSCE
    . Przeciwny islamowi radykalnemy i ekstremalnemu, nie
    jestem przeciwny ludzim wyznającym tę religię, zasymilowanymi z
    naszym społeczeństwem jak np. polscy Tatarzy. Ale jeśli ma to być
    jakiś niepiśmienny debil ze szmatą na pysku, który na widok zdjęcia
    gołej baby w gazecie ryknie Allah Akbar i pier*dolnie jakąś bombą,
    to niech lepiej siedzi u siebie na pustyni i pasie owce, kozy lub
    wielbłądy. W MOIM KRAJU NIE MA DLA NIEGO MIEJSCA !!!!
  • Gość: drobniak IP: *.aster.pl 26.03.10, 17:02
    Kolejny gość, który - sądząc po przytoczonej w jego poście wizji islamu - nie ma
    pojęcia, przeciw czemu protestuje. Ale protestuje, bo w kupie czuje się silny.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka