Dodaj do ulubionych

Doda winna obrazy uczuć religijnych. Musi zapła...

IP: *.ip.netia.com.pl 16.01.12, 11:34
ex dziewczyna szatanisty to czego innego sie mielismy sppodziewac :)
Edytor zaawansowany
  • puzonik48 16.01.12, 11:36
    Chętnie się dorzucę do składki na pokrycie tej kary za powiedzenie prawdy :):)
  • Gość: Pata IP: *.skynet.net.pl 16.01.12, 12:15
    ja też się chętnie dorzucę, bo chociaż jej nie lubię, to nikt nie udowodnił, że tego wina i zioła nie było.
  • Gość: World IP: *.lpp.com.pl 16.01.12, 12:35
    Gość portalu: Pata napisał(a):

    > ja też się chętnie dorzucę, bo chociaż jej nie lubię, to nikt nie udowodnił, że
    > tego wina i zioła nie było.

    Dokładnie! A poza tym, to jeszcze wypadałoby zapytać niezawisły sąd - dlaczego owa Doda (kimkolwiek ona jest - nie powinno mieć to jakiegoklwiek znaczenia tutaj) nie może mieć własnej opinii nt. wiary i religii oraz Biblii.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 12:40
    Przedmiotem wyroku nie jest kwestia w jaki sposób doszło do napisania Biblii. Sąd nie zajmuje się biblistyką. Myślę, że Dodzie trudno byłoby udowodnić wysuniętą tezę.
    Sąd zajmował się uczuciami religijnymi panów Koguta i Nowaka, a nie sposobem napisania Biblii.
    Myślcie panowie - to nie boli. Jak dyskutujecie to merytorycznie. Mniej piany, więcej konkretów.
  • Gość: Figaro IP: *.ip.netia.com.pl 16.01.12, 13:21
    Zgoda. Kwestią uczuć panów Koguta i Nowaka sąd się zajmował. ale dlaczego nie dociekał w jaki sposób obaj panowie posiedli wiedzę na temat w jaki Rabczewska się wypowiadała? Posiedli ją z mediów, kiedy zrobił się szum, czy przypadkiem, przeglądając gazetę natrafili na wywiad który nimi tak wstrząsnął? Ich zachowanie przypomina protesty przeciwko jakiejś książce, czy filmowi ludzi którzy utworu nie widzieli, ale obraził ich uczucia. Idąc za rozumowaniem sądu, wygląda na to jakby Rabczewska obraziła uczucia religijne Sądu a nie panów Nowaka i Koguta. Myślę ze adwokat się odwoła i Sąd drugiej instancji pozew oddali. Tak rozumując jak Sąd można obrazić uczucia każdego i we wszystkim.
  • kacze_buty 16.01.12, 12:44
    a minister to talib katolicki
  • bunio34 16.01.12, 13:07
    j.w.
  • kamel_65 16.01.12, 18:29
    No bo wolność słowa jest, pod warunkiem, że twoje poglądy są zgodne z obowiązującymi poglądami krzykaczy...
  • puzonik48 16.01.12, 11:37
    A kto to jest szatanista?
  • Gość: spoko-spoko IP: 74.198.87.* 16.01.12, 17:01
    Szatanista to pewnie pracownik szatni
  • Gość: zdrowy_mozg IP: *.dynamic.chello.pl 16.01.12, 11:38
    Tfu!
  • xyzpawel 16.01.12, 11:39
    ten wyrok obraża moje uczucia...
  • Gość: Michał IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.01.12, 12:50
    Czy możemy teraz pozwać do sądu tych sędziów?
  • angielski_kochanek 16.01.12, 16:22
    Chyba nie, ale możemy głosować na Palikota w następnych wyborach. Ja już głosowałem i będę głosował ponownie.

    Gość portalu: Michał napisał(a):
    > Czy możemy teraz pozwać do sądu tych sędziów?
  • kamel_65 16.01.12, 18:31
    A pan Nowak samą swoją osobą obraża moje uczucia religijne... :)
  • Gość: Rekma IP: *.eti.pg.gda.pl 16.01.12, 11:40
    Jak rozumiem prokurator wykazał, że autorzy biblii byli trzeźwi.
  • Gość: watyklan IP: *.stalowa.pilicka.pl 16.01.12, 11:40
    Tylko wtedy wyrok miałby uzasadnianie. W przeciwnym wypadku jest to jedynie potwierdzeniem, że Polska jest pod watykańska okupacją.
  • Gość: Uchachany IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 12:32
    Sąd stwierdził, że piszący biblię nie byli napruci winem i nie palili jakichś ziół. Ciekawe na czym sąd oparł swoje przekonanie i jakie ma dowody na wygłoszoną swoją opinię?. Podważył tym opinię Pani Dody, która miała zdanie przeciwne i ukarał Ją karą grzywny. Każdy adwokat taki idiotyczny, bezzasadny wyrok, wydany bez żadnego materiału bezdowodowego a oparty tylko na katolickim nacisku powinien obalić.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 12:42
    Kolejny nie umiejący czytać, myśleć, wyciągać wniosków.
    Sąd nie zajmował się tym, czy biblijni autorzy pili wino i palili zioła. Sąd zajmował się wypowiedzią, która uraziła uczucia religijne.
    Sam przepis dotyczący obrazy uczuć jest durny i de facto ogranicza wolność wypowiedzi. Ale dura (durne) lex sed lex.
  • jacuo 16.01.12, 15:13
    Obecnie trend jest na świecie raczej odwrotny - wprowadza się kary za "nieodpowiednie" wypowiedzi - np. osttanio we Francji wprowadzono karę za głoszenie, że nie było ludobójstwa Ormian, w wieli krajach prowadzono kary za negowanie Holocaustu, w USA przy pomocu jakis łamańców prawnych Sąd Najwyższy dopuścił karalność posiadania pornografii dziecięcej ( co jest sprzeczne z amerykańską konstytuacją ). Świat zmierza w stronę ograniczania wolności, bo ludziom bezpieczniej jest być niewolnikami niż luźmi wolnymi
  • kamel_65 16.01.12, 18:35
    A jak można zmierzyć te uczucia religijne? Wiadomo kiedy dana wypowiedź może zranić a kiedy tego nie robi?
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 18:56
    Prawo to nie jest nauka ścisła.
    Od tego jest sąd, aby to osądzić.
    Co nie zmienia mojej opinii, że takiego przepisu prawa nie powinno być. Osoby obrażone powinny móc zaskarżać obrażającego z powództwa cywilnego. Paragraf dotyczący obrazy uczuć religijnych de facto narusza wolność wypowiedzi.
  • kamel_65 16.01.12, 18:57
    "Paragraf dotyczący obrazy uczuć religijnych de facto narusza wolność wypowiedzi. "

    Całkowicie się z Tobą zgadzam w tej kwestii. Paragraf zrobiony pod dyktando naszego episkopatu.
  • Gość: Jan Kowalski IP: *.stalowa.pilicka.pl 16.01.12, 11:42
    sędziego o dowód na istnienie Boga, bo tylko wtedy wyrok byłby zasadny.
  • puzonik48 16.01.12, 11:46
    Niestety ,mamy w naszym kodeksie taki paragraf 196 ,który daje pole do popisu pieniaczom i fanatykom ,takim jak sekciarz Nowak !Oni niczego nie muszą udowadniać :(:(wystarczy ,że poczują się obrażeni:(:(
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 12:37
    Przedmiotem wyroku nie jest istnienie Boga, tylko obraza indywidualnych uczuć panów Nowaka i Koguta. Co najwyżej Doda mogłaby poprosić o dowody istnienia tych dwóch panów, ewentualnie dowody posiadania przez nich uczuć religijnych.
    Myśl - to nie boli.
  • tarzan_j 16.01.12, 14:05
    Fakt istnienia tych panów oraz ich fanatycznych kombinacji poważnie obraża moje uczucia, ba, wywyłoje odrazę i obrzydzenie... czy mogę ich za to podać do sądu?


    Gość portalu: barbarus napisał(a):

    > Przedmiotem wyroku nie jest istnienie Boga, tylko obraza indywidualnych uczuć p
    > anów Nowaka i Koguta. Co najwyżej Doda mogłaby poprosić o dowody istnienia tych
    > dwóch panów, ewentualnie dowody posiadania przez nich uczuć religijnych.
    > Myśl - to nie boli.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 15:04
    Z powództwa cywilnego.
    Choć nie sądzę by sąd przyznał ci rację.
  • kamel_65 16.01.12, 18:33
    A dlaczego nie? Bluźnią przeciw Bogu i obrażają moje uczucia religijne :)
  • i-tyle 16.01.12, 15:18
    :) widzisz, to prawo jest tak absurdalne, że aż trudno je ogarnąć. Ludzie słusznie się przeciw niemu burzą. Ich argumenty nie sa istotne z punktu widzenia istniejącego prawa, ale miałyby wartość w dyskusji na temat jego wprowadzenia.

    Trudno pojąć, że take cos funcjonuje w XXI wieku!
  • Gość: fackir IP: *.icpnet.pl 16.01.12, 11:43
    tylko, że ponoć Polska a być nowoczesnym krajem z wolnością przekonań i wolnością słowa.
    najwyższa pora zmienić kodeks karny i osunąć z niego idiotyczne zapisy o obrazie uczuć
    religijnych. wyrok zależy od światopoglądu prokuratora i sędziego. mam nadzieję, że doda się będzie odwoływać do końca i jak będzie trzeba pójdzie z tym do Strasburga.
    swoją droga dobrze, że to nie średniowiecze bo zapłonęła by na stosie.
    w Iranie by ją ukamienowano.
  • jacuo 16.01.12, 15:13
    Obecnie trend jest na świecie raczej odwrotny - wprowadza się kary za "nieodpowiednie" wypowiedzi - np. osttanio we Francji wprowadzono karę za głoszenie, że nie było ludobójstwa Ormian, w wieli krajach prowadzono kary za negowanie Holocaustu, w USA przy pomocu jakis łamańców prawnych Sąd Najwyższy dopuścił karalność posiadania pornografii dziecięcej ( co jest sprzeczne z amerykańską konstytuacją ). Świat zmierza w stronę ograniczania wolności, bo ludziom bezpieczniej jest być niewolnikami niż luźmi wolnymi
  • Gość: cm IP: *.dynamic.chello.pl 16.01.12, 11:49
    Nie jestem miłośnikiem Smrody, niemniej jednak uważam że wyrok jest skandaliczny...
    Zamiast artykułu k.k. dot. tzw. "Obrazy uczuć religijnych", powinien być artykuł k.k. dot. Obrazy zdrowego rozsądku (zagrożony karą lobotomii...); Sędzia który wydał ten wyrok, powinien odpowiadać z tegoż artykułu...
  • Gość: Paka48 IP: *.slupsk.vectranet.pl 16.01.12, 11:51
    Człowiek przezorny ma myśleć przedtem a nie potem... Widać Pani Dodzie czegoś brakuje...
    Myślenie nic nie kosztuje... a jego brak rodzi już konsekwencje! Kwota rzeczywiście jet niewielka. I możne to Ona zapłacić bo na to ja stać. Ale wpis do rejestru skazanych... to dopiero boli...
  • kamel_65 16.01.12, 18:40
    A w czym ten wpis utrudni życie Dodzie?
  • ga.spar 16.01.12, 11:53
    Doda popełniła wielkie przestępstwo twierdząc, że "Biblię spisał ktoś napruty winem i palący jakieś zioła" i sąd w Katolandzie bez problemu znalazł odpowiedni paragraf aby przywalić grzesznej karę.
    Natomiast gdy radny Maciejowski nazywa Prezydenta Rzeczypospolitej "bydle, które musi się podlansować" prokuratura nie znalazła nawet podstaw do wszczęcia postępowania.
  • l.george.l 16.01.12, 11:54
    Sąd zakpił z ludzkiej inteligencji.


    --
    Homo est creator dei
  • tomjani 16.01.12, 11:55
    Gość portalu: Negral napisał(a):

    > ex dziewczyna szatanisty to czego innego sie mielismy sppodziewac :)

    Która w dodatku rozbiła wcześniejsze małżeństwo Radzia Majdana. Ale jednego nie sposób jej odmówić: uzyskujac wysoki wynik testu na iteligencję skompromitowała jego twórców do cna! :-DDD
    --
    Bufet sam się wyżywi!
    Tomek Janiszewski
  • puzonik48 16.01.12, 12:01
    Czy mógłbyś w końcu odpowiedzieć ,kto to jest szatanista .Wydaje mi się ,że większość tu piszących ,też chętnie by się dowiedziała!
  • tomjani 16.01.12, 12:20
    Ja tylko cytowałem tego tam noooo, neandertala. Jego pytaj co miał na myśli.
    --
    Bufet sam się wyżywi!
    Tomek Janiszewski
  • puzonik48 16.01.12, 12:23
    To znaczy ,że źle słyszysz a w dodatku nie rozumiesz tego co usłyszałeś :(:( i dlatego nawet nie potrafisz powtórzyć ,ale rwiesz się do dyskusji ?
  • tomjani 16.01.12, 12:32
    puzonik48 napisała:

    > To znaczy ,że źle słyszysz a w dodatku nie rozumiesz tego co usłyszałeś :(:( i
    > dlatego nawet nie potrafisz powtórzyć ,ale rwiesz się do dyskusji ?

    Nie, ja w odróżnieniu od ciebie potrafię myśleć, i uznaję że przedmówca miał prawo do literówki, toteż jasne dla mnie jest że chodziło mu o satanistę.
    --
    Bufet sam się wyżywi!
    Tomek Janiszewski

    ps. Jesteś blondynką, jak tytułowa Doda?
  • puzonik48 16.01.12, 12:47
    Nie wygląda to na literówkę ,bardziej na stan otępienia :(:(
  • Gość: błogosławiony IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 13:45
    Czy jak powiem publicznie, że słońce dzisiaj swieci jakby się naćpało i nachlało wina i tym ktoś poczuje się obrażony, skieruje sprawę do sadu to automatycznie uzyska dla mnie wyrok skazujący?. Takich jaj nawet za tzw. "komuny" nie było w Polsce.
  • gregsmile 16.01.12, 11:58
    przykro mi ale jest to wyrok bardzo tendencyjny. czasy inkwizycji to nie ten wiek.
    z utęsknieniem czekam na wprowadzenie podatku kościelnego w Polsce!
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 12:49
    Nie będzie Strasburga.
    Wyrok wydano zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem.
    Dopóki będzie funkcjonować takie prawo, dopóty będą takie wyroki.
    Jedyną opcją jest stwierdzenie niekonstytucyjności tego prawa.
  • Gość: Nowak IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 13:50
    O konstytucyjności prawa decydują ludzie z tej samej sekty, która broni tzw. "wartości", więc o zmianie prawa narazie nie może być mowy. Jaja zapowiadają się więc na dłużej.
  • kamel_65 16.01.12, 18:46
    To dlaczego imć R. wciąż jest bezkarny? Obraża nasze uczucia religijne swoimi bzdurami, nie płaci grzywny i wciąż jest na wolności.
  • Gość: Tirinti IP: *.pl.netia.com.pl 16.01.12, 11:59
    .
  • Gość: dziadek IP: 91.232.175.* 16.01.12, 12:00
    do mokotowskiego sądu : Wasze uczucia skraplajami się codziennie nad ranem w postaci moczu.
  • awm10 16.01.12, 12:01
    Tren wyrok ośmiesza Polskę.
    Pora zlikwidować ten idiotyczny przepis o obrazie uczuć religijnych, lub wprowadzić analogiczny przepis o obrazie uczuć ateistów.
  • Gość: tpepe IP: *.nencki.gov.pl 16.01.12, 12:02
    Samo istnienie prawa, które jedne uczucia (religijne) stawia ponad innymi (hmm.. np. miłością do przyrody czy oddaniem jakiejkolwiek innej ideologii) i gwarantuje im ochronę prokuratorska jest chore. Czemu pięć tysięcy, publiczna chłosta na Placu zamkowym byłaby ciekawsza, prawda Panie Nowak?
  • noilemozna 16.01.12, 12:03
    Zresztą każdy normalny wiedział,że tak to się skończy. Za łamanie prawa trzeba płacić. Jak wam się prawo nie podoba to je zmieńcie, a do tego czasu albo je przestrzegacie, albo jesteście złodziejami, bandytami, i innymi odpadami społecznymi.
  • Gość: Polak IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 12:39
    Katolicy przy pomocy sądów zamykają Polakom usta.
  • noilemozna 16.01.12, 13:11
    Polak=katolik, to po pierwsze, wiec twój post to bzdura. Po drugie poczytaj sobie kodeksy a potem się wypowiadaj.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 13:37
    Ja jestem Polakiem i protestantem.
    Odmówisz mi polskości? Mogę jej dowieść wiele pokoleń wstecz, wskazując na bezpośrednich przodków: legionistów Piłsudskiego, żołnierzy AK, działaczy Solidarności.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 13:42
    W ogóle to straszna bzdura. Przerażająca wprost.
    Mikołaj Rej Polakiem nie był???
    Nie był nim pewnie także Jan Łaski reformator religijny z XVI wieku?
    A może sam Piłsudski, który przecież miał epizod luteranizmu? Był Polakiem, później przestał, a później znowu był?
    A Roman Dmowski był Polakiem? Określał się jako ateista.
    Buzek - protestant, pewnie nie jest Twoim zdaniem polakiem?
    Bo rozumiem, że Tuwima czy Korczaka za Polaków nie uważasz, skoro byli Żydami?
    Co za brednie!
  • noilemozna 16.01.12, 13:49
    Nie wiem kim jesteś, nie odbieram ci polskości, ale niestety idziesz drogą wprost do piekła popierając herezję protestancką. Twój wybór. Pamiętaj co powiedział Benedykt XVI-nie ma zabawienia poza Kościołem Katolickim.
  • Gość: Jerzy IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 14:01
    noilemozna napisał:
    Pamiętaj co powiedzia
    > ł Benedykt XVI-nie ma zabawienia poza Kościołem Katolickim.

    Tak powiedział Benedykt i to rozumiem, bo strzyże owieczki ile się da, a ja powiadam, że należy was dla waszego dobra leczyć i przywrócić jako jednostki normalne i użyteczne społecznie. Tak więc, razem z Benedyktem powiedzieliśmy co chcieliśmy i co nam w sercu gra.
  • adkalin 16.01.12, 14:05
    Wyczuwam ironię, tylko trochę zbyt grubymi nićmi szytą, jak na mój gust.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 15:03
    Od kiedy to słowa katolickiego papieża są nieomylne?
    Od momentu w którym na Soborze Watykańskim I papieże sami sobie tą nieomylność przyznali?
    Benedykt się myli.
  • michal747 16.01.12, 16:57
    Nie sądzę, żeby wmawianie ciemnoty ludziom i krzewienie w nich nienawiści do innych wyznań zbliżało Benedykta do zbawienia..
  • kamel_65 16.01.12, 18:47
    A Benek16 jest wszechwiedzący? On wie jak Bóg osądzi? G... prawda...
  • kamel_65 16.01.12, 18:42
    Szkoda tylko, że niektórzy są ponad prawem - powinni zapłacić grzywnę za publiczną zbiórkę pieniędzy bez zezwolenia i nadal są bezkarni.
    Nadal będziesz twierdził, że to wina prawa?
  • szarak1111 16.01.12, 12:05
    Doda mówiąć, że tą knigę napisac musieli napruci winem, stwierdziła tylko fakt, a obrazili się przede wszystkim Ci, którzy modlą się do obrazków i rzeźb, a o Bibli tylko słyszeli na mszy.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 12:44
    Skoro czytałeś Biblię to proszę byś dowiódł na jej podstawie, że jej autorzy byli napruci winem i palili zioła. Ciekaw jestem jak to zrobisz.
  • Gość: Józef IP: *.opera-mini.net 16.01.12, 14:07
    Gość portalu: barbarus napisał(a):

    > Skoro czytałeś Biblię to proszę byś dowiódł na jej podstawie, że jej autorzy by
    > li napruci winem i palili zioła. Ciekaw jestem jak to zrobisz.

    Ja bardziej jestem ciekawy, jak Ty, miłośnik biblii udowodnisz na jej podstawie, że jej autorzy nie byli "napruci winem i nie palili ziół?". Moim zdaniem po przeczytaniu tego "dzieła" będzie Ci trudniej.
  • Gość: barbarus IP: *.adsl.inetia.pl 16.01.12, 21:05
    Widzisz - pomyłka. Przeczytałem i to wielokrotnie.
    A do tego przeczytałem sporo z dziedziny biblistyki, krytyki historycznej i literackiej Biblii, gatunków literackich, retoryki biblijnej etc. Brałem nawet udział w kilku konferencjach z tej dziedziny.
    I nie odniosłem wrażenia by autorzy nadużywali alkoholu.
    Ty najwyraźniej nie czytałeś skoro snujesz takie wizje.
  • pyth0n 16.01.12, 12:07
    Kara powinna być proporcjonalna do winy - dziesiątek różańca, no w szczycie trzydniowy post.

    Wyrok obraża MOJE uczucia religijne - czy mogę kontroskarżyć sędziego, prokuratora i oskarżyciela o obrazę uczuć religijnych?

    Jak komuś obrazili uczucia religijne, to powinien zgłosić się z żalem do swojego przewodnika duchowego (tutaj np. biskupa) a ten powinien nałożyć karę z całą surowością przewidzianą w SWOICH prawach (np ekskomuniką) a nie do k*y nędzy marnować pieniądze podatników.
  • Gość: kerad IP: *.torservers.net 16.01.12, 12:08
    Ten wyrok potwierdza tylko istnienie wyznaniowej republiki Polski na wzor Iranu.
    To tez kpina i zaprzeczenie mechanzmu prawa.W uczciwyym kraju prawa taki wyrok jest niemozliwy i wynika to z podstawowych zasad funkcjonowania i interpretacji prawa. Takie wyroki zapadaja wszedzie gdzie zapanowal totalitaryzm. Bedzie apelacja i jezeli to konieczne to potem nawet do Strassburga.

  • jacuo 16.01.12, 15:14
    Obecnie trend jest na świecie raczej odwrotny - wprowadza się kary za "nieodpowiednie" wypowiedzi - np. osttanio we Francji wprowadzono karę za głoszenie, że nie było ludobójstwa Ormian, w wieli krajach prowadzono kary za negowanie Holocaustu, w USA przy pomocu jakis łamańców prawnych Sąd Najwyższy dopuścił karalność posiadania pornografii dziecięcej ( co jest sprzeczne z amerykańską konstytuacją ). Świat zmierza w stronę ograniczania wolności, bo ludziom bezpieczniej jest być niewolnikami niż luźmi wolnymi
  • j_p_salomonczyk 16.01.12, 12:09
    Sąd i prokurator nie mieli co robić. Wzięli się za "zawracanie Wisły kijem". Przecież to co powiedziała Doda w jest wersją "soft" tego co myśli przynajmniej kilkanaście procent Polaków tyle , że w wersji "hard".
    Święta inkwizycja też karała za brak wiary i dawanie temu wyrazu. Sąd poszedł w jej ślady. Jeśli tak bardzo sądy, prokuratury troszczą się o uczucia religijne "Katoli" to dlaczego puszczają płazem codzienną dyskryminację i obrazę godności a więc uczuć ateistów i agnostyków!? Dlaczego dopuszczają do tego by pracownicy frontu ideologicznego zwłaszcza jednego Kościoła obrażali co dzień umiejętność myślenia i inteligencję osób potrafiących myśleć samodzielnie, wolnomyślicieli!? Dlaczego dopuszczają do tego, żeby Polska była krajem totalitarnym w warstwie światopoglądowej? Wyrok jest kompromitacją polskiego wymiaru sprawiedliwości! Jest także kompromitacją Polski i utrwaleniem w oczach Świata obrazu Polski jako "Katolandu" - Takiej europejskiej odmiany Iranu z kościelnymi politrukami w roli ajatollahów.
  • zbycho52 16.01.12, 12:10
    Kiedy wreszcie zaplaca kara czarni i moherowe berety za to,ze caly czas obrazaja moje uczucia niereligijne i w kazda dziedzine zycia sie wpierdzielaja.Na nich to nie ma kary.Kto w koncu odpowie za samowolki budowlane jaka sa stawiane wszedzie krzyze.Nikt-bo to jest czarnolad i im wszystko wolno.
  • jpelczar 16.01.12, 12:16
    Dokładnie. Wyrok sądu obraża moje uczucia NIEreligijne. Polska jest chyba wasalem Watykanu.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka