Dodaj do ulubionych

Komentarz Dariusza Bartoszewicza

IP: 213.158.197.* 28.02.03, 09:05
Myślę, że Pan Bartoszewicz nie bierze pod uwagę, że dla
mieszkańców "stref" rozbudowa lotniska w praktyce oznacza,
że "strefy" te będą powoli obumierać... Jako mieszkaniec
peryferii Warszawy nie chcę mieszkać w "slumsach", nie chcę
mieszkać w okolicy autostrady, która będzie wiecznie zakłócała
spokój mieszkańców, nie chcę mieszkać tam, gdzie nie bedzie
można wybudować szkoły czy szpitala... Zapraszam -- niech Pan
zamieszka w Ursusie -- może wtedy zmieni się Pański punkt
widzenia...
Edytor zaawansowany
  • Gość: fartner IP: *.wat.sdi.tpnet.pl 28.02.03, 09:38
    Szanowny Internauto Telemis
    polecam Ci przeczytanie chocby jednej ksiazki dotyczacej
    planowania lub gospodarki przestrzennej i zapoznanie sie z
    definicja miasta (przestrzen rozniaca sie od obszarow wiejskich)
    albo sa dzialki, waskie szosy, peryferyjne lotnisko, etc. i
    mieszkamy wtedy w czyms co nie jest ani wsia ani miastem
    albo zapada decyzja ze warszawa ma byc miastem - prawdziwym
    miastem - co wiaze sie z rozbudowa calej infrastruktury
    nie mozna miec wsi spokojnej i wesolej oraz zalet metropolii w
    jednym
    poza tym lotnisko, plany dot. budowy drog i autostrad nie
    istnieja od wczoraj i kazdy moze je sprawdzic w urzedach
    gmin/dzielnic, wiec nie widze powodu do zaskoczenia
    ostatecznie jesli tak bardzo Ci sie nie podoba mieszkanie w
    Raszynie proponuje przeprowadzke
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.02.03, 10:10
    prosze o tytuly - jakos nie moge uwierzyc ze takie szalencze wizje moga sie
    zrodzic w innych umyslach niz Causescu i Stalin - i jeszcze do tego przejsc do
    kanonu urbanistyki

    w 2001 zamknieto pas na lotnisku Schiphol, uniemozliwiajac naloty nad
    Amsterdamem

    czy ci co buduja lotniska za miastem nie maja pojecia o teorii ???





  • Gość: jurek IP: 195.205.42.* 28.02.03, 10:04
    Brawo Panie Redaktorze. Najwyrażniej Pan jeden nie ma zamiaru
    przyłączać się do bezkryrycznego poparcia jakie GS udziela
    Prezydentowi Kaczyńskiemu
  • Gość: obserwator IP: 213.77.38.* 28.02.03, 15:06
    Gość portalu: jurek napisał(a):

    > Brawo Panie Redaktorze. Najwyrażniej Pan jeden nie ma zamiaru
    > przyłączać się do bezkryrycznego poparcia jakie GS udziela
    > Prezydentowi Kaczyńskiemu

    BRAWO. Popieram przedmówcę i PANA REDAKTORA. Warszawa ma być STOLICĄ PAŃSTWA, a
    nie wsią. Nie może być Miasta bez lotniska, dobrego dojazdu ze wszystkich stron
    europy. Kto tego nie rozumie i komu przeszkadza rozwój Miasta niech wypyla do
    Wąchocka.- nic nie ujmując Wąchockowi tam jest po prostu cisza i spokuj.
  • Gość: Torquemada IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.02.03, 10:07
    Zgadzam sie z red. Bartoszewiczem!! Warszawiakom POtrzebna jest
    autostrada i rozbudowa okecia, potrzebna jest II linia metra,
    nowe mosty... A czym zajmuje sie KAczynski? W inkwizycje! -
    weszy spiski i przekrety zamiast zajac sie dzialaniami na rzecz
    mieszkancow- inwestycjami itp. Przykre ze grupa bezmyslnych
    krzykaczy porafi zablokowac podjecie waznych decyzji! Panie
    prezydencie Warszawa to nie NIK, to nie ministerstwo...
  • Gość: Norman IP: *.acn.pl / 10.65.3.* 28.02.03, 10:28
    Brawo !! Stuprocentowa racja.
    Miasto musi mieć lotnisko w miarę blisko centrum.
    Na szczęście nikt nie da pieniędzy na nowe lotnisko na wsi.
  • Gość: Jarek IP: *.acn.waw.pl 28.02.03, 10:40
    Oboma rekoma sie podpisuje.

    PPL i lotnictwo, to jedno z wazniejszych zrodel utrzymania
    miasta i o tym tez musi sie pamietac. A jak widze,madrosc
    Kaczki ogranicza sie tylko do tu i teraz, nie mysli o tym,
    jakie konsekwencje niesie taka decyzja na przyszlosc.

    Ale sezon polowan na kaczki zaczyna sie wkrotce...
  • Gość: Jarecki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.03, 11:12
    Gość portalu: Jarek napisał(a):

    > Oboma rekoma sie podpisuje.
    >
    > PPL i lotnictwo, to jedno z wazniejszych zrodel utrzymania
    > miasta i o tym tez musi sie pamietac. A jak widze,madrosc
    > Kaczki ogranicza sie tylko do tu i teraz, nie mysli o tym,
    > jakie konsekwencje niesie taka decyzja na przyszlosc.
    >
    > Ale sezon polowan na kaczki zaczyna sie wkrotce...
    Nikt nie mówi o likwidacji Okęcia. Nie wiesz co piszesz. Musi
    powstać prawdziwe lotnisko poza Warszawą aby był rozwój i nowe
    miejsca pracy. Na Okęciu praktycznie nie lądują samoloty
    transportowe a one dają kasę. Trzeba myśleć do przodu a nie tu i
    teraz, że tkoś teraz zarobi na nowym terminalu i nie będzie
    nowych planów na drugie lotnisko. Zobacz jak to się robi na
    świecie. Mam nadzieje ,że Kaczyński wreszcie zacznie budowe
    lotniska dla Polski i Warszawy
  • Gość: Jacenty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.03, 11:05
    Gość portalu: Norman napisał(a):

    > Brawo !! Stuprocentowa racja.
    > Miasto musi mieć lotnisko w miarę blisko centrum.
    > Na szczęście nikt nie da pieniędzy na nowe lotnisko na wsi.
    Tak lotnisko blisko centrum musi zostać, ale to nie załatwia
    sprawy. Pieniadze wpakowane w to maleńkie lotnisko muszą być
    dane na duże lotnisko z prawdziwego zdarzenia. Tylko ludzie nie
    latajacy samolotami mogą chcieć rozbudowy tej prowincjonalnej
    prowizorki
  • Gość: Mieszkaniec i Pasażer IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.03, 11:01
    Szanowny Panie,

    Zapewne leciał Pan ostatnio do którejś ze stolic europejskich
    lub światowych i stąd Pana znakomite rozeznanie w sprawie
    lotnisk. Wie Pan, że są położene z dala od miast, ale mają
    znakomite z nimi połączenie. Rozbudowa Okęcia czyli ładowanie
    pieniędzy których mamy tak mało w następną prowizorkę zahamuje
    rozwój miasta i lotnictwa cywilnego w Polsce na lata. Nie mamy
    pieniędzy do wyrzucenia. Dobry gospodarz patrzy w przyszłość a
    nie w partykularne interesy inwestora. Ludzie będą się tłoczyć
    na Okęciu bo tam po prostu nie ma miejsca na prawdziwe lotnisko
    XXI wieku. Będzie niebezpieczne i niewygodne. Pozostanie
    peryferyjnym lotniskiem w peryferyjnym mieście. Warszawa
    zasługuje na lotnisko z prawdziwego zdarzenia. Komu zależy aby
    pakować pieniądze w lotnisko z 1934 roku. Ile wtedy startowało
    samolotów. Same odszkodowania zwiazane z rozbudową lotniska
    pochłoną niewyobrażalne pieniądze i nic nie rozwiążą. Przestańmy
    robić z Warszawy wieś przy wioskowym lotnisku
  • Gość: gg IP: *.softbank.pl 28.02.03, 14:55
    nic dodac nic ujac. szkoda ze nie wszyscy tak mysla
  • Gość: Magdara IP: *.coi.waw.pl 28.02.03, 11:08
    Pan Bartoszewicz chyba nigdy nie był w europejskich
    metropoliach, np. Berlin ma 2 obwodnice, które chronią miasto
    przed ruchem tranzytowym; w wielu miastach lotniska są oddalone
    o kilkadzisiąt kilometrów od miasta. Nikt przytomny nie buduje
    lotniska w środku miasta (choćby ze względów bezpieczeństwa,
    jesli już warunki życia mieszkańców, podobnie jak pana
    Bartoszewicza, nie interesują). Na Ursynowie, we Włochach i na
    Ochocie mieszka onad 150000 ludzi, którzy chyba mają prawo
    wypowiadać się w swoich sprawach? A może powinna obowiązywać
    jedynie słuszna opinia - opinia pana Bartoszeiwcza?
    Z przykrością przeczytałam komentarz pana B.
  • Gość: Pasażerka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.03, 11:18
    Niepokoi mnie że sprawa lotniska tak szybko została
    upolityczniona. Warszawa musi mieć dwa lotniska. Jedno
    reprezentacyjne - Okęcie drugie nowoczesne poza miastem .
    Jeżeli Kaczyński mysli perspektywicznie to musi widzieć potrzebę
    budowy nowego lotniska. Jeżeli ma odwagę to przeciwstawi się
    interesom grup nacisku i pozostawi po sobie coś naprawdę
    wartościowego - nowe lotnisko na miarę XXI wieku.
  • Gość: Bartek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.03, 11:25
    Pan redaktor Bartoszewicz ma za dużo pieniędzy, jeżeli chce je
    pakować w rozbudowę czegoś czego rozbudować się nie da. Marzy o
    zatrzymaniu rozwoju miasta i lotnictwa. Na Okęciu nigdy nie
    będzie lotniska dla więcej niż 3 milionów pasażerów, bo
    powstało przed wojną, kiedy latało kilka samolotów . Teraz
    potrzeba nowego lotniska, dużego nowoczesnego z dobrym
    połączeniem z miastem. Łatanie dziur na Okęciu to wyrzucznie
    pieniędzy. Odwleka to budowę lotniska z prawdziwego zdarzenia i
    zamyka nas w skansenie na Okęciu. Okęcie tak, ale jako lotnisko
    lokalne na 2 do trzech milonów pasażerów. Inaczej będzie
    niebezpieczne bo jest i pozostanie ciasne, nawet jeżli wyrzycimy
    wszystkich okolicznych mieszkańców z ich domów.
  • Gość: k100r IP: 209.25.165.* 28.02.03, 12:53
    Nie tak dawno mozna bylo przeczytac w "Gazecie" ze lotnisko
    Okecie musi zostac rozbudowane z powodu rosnacego ruchu.
    Chcialbym przypomniec ze napisano wtedy ze chodzi o pasazerow
    przesiadajacych sie na tym lotnisku i ze brak takich mozliwosci
    spowoduje ich odplyw i co za tym idzie utrate miejsc pracy na
    lotnisku. Dla pasazerow przesiadajacych sie nie ma zadnego
    znaczenia czy lotnisko jest o 5 kilometrow od centrum Warszawy
    czy w szczerym polu...

    Jezeli mowa o utraconych miejscach pracy to moze pora dac szanse
    na powstanie miejsc pracy poza Warszawa? Moze korki beda nieco
    mniejsze, szczegolnie w piatki po poludniu...

    Wedlug Pana Bartoszewicza Warszawa powinna wygladac nastepujaco:
    na srodku lotnisko otoczone obwodnica z odnogami do autostrad
    przy ktorych rozlozyly sie osiedla mieszkaniowe, biurowce itp
    itd.

    I jeszcze jeden drobny fakt: protesujacy mieszkancy sa
    pelnoprawnymi mieszkancami miasta, placa podatki i maja PRAWO do
    wyrazenia swoje opinii na temat inwestycji ktora bedzie miala
    bezposredni wplyw na ich zycie.

    Swoja droga wymaganie, aby wladze miasta nie przejmowaly sie
    opinia jego mieszkancow jest bardzo ciekawe. Tak ma wygladac
    demokracja...

    I bardzo prosze nie grac na emocjach porownujac Warszawe do wsi.
    To nie dziala...

    Pora przestac myslec z klapkami na oczach, a zaczac liczyc
    pieniadze i jak je najlepiej wykorzystac.

    Jaki naprawde wplyw bedzie miala rozbudowa Okecia na rozwoj
    miasta - ile trzeba wydac, co dostajemy w zamian, jakie sa
    perspektywy rozwoju i jakie uciazliwosci niesie z soba ten
    rozwoj.
  • Gość: cleo IP: 217.8.186.* 28.02.03, 13:26
    Komentarz p. Bartoszewicza jest oburzający. Autostrady i lotniska , drogi
    panie, mają służyć wygodzie mieszkańców, a rolą urbanistów jest takie ich
    zaprojektowanie by nie przeszkadzały i nie degradowały środkowiska. Lotnisko
    niemalże w centrum miasta i sieć autostrad tranzytowych przecinających miasto
    to nie jest marzenie przeciętnego warszawiaka. Nie jest również synonimem
    nowoczesności. Nowoczesne miasto powinno byc przyjazne dla mieszkańców, a nie
    kojarzyć się z hałasem, brudem i skażonym powietrzem.
  • Gość: qub IP: 195.116.250.* 28.02.03, 14:06
    Łatwo miotać obelgi na pana Bartoszewicza, ale warto byloby chodzić po ziemi.
    Kontrakt na rozbudowę Okęcia jest już podpisany (200 mln euro), więc trochę za
    późno na zmianę koncepcji. Ciekawe kto zapłaci odszkodowanie w przypadku
    zerwania umowy?

    Alternatywny pomysł lotniska w Nowym Mieście nad Pilicą (tzw. Koncepcja Plexus
    Solaris) to mgławicowa koncepcja jakiegoś profesora z SGGW. Na razie tylko
    pomysł, a przecież większe lotnisko jest potrzebne już teraz a nie za 10 lat.
    Poza tym jego koszt oraz dróg dojazdowych to wiele mld dolarów - kto tylko
    wyłoży - tylko nie piszcie, że UE, bo to nie ten rząd środków.

    Poza tym koncepcja lotniska poza miastem, choć dobra, nie zawsze się sprawdza.
    Ale w ogóle dlaczego tak daleko - Nowe Miasto leży 80 km od Warszawy (ten
    profesor musi chyba pochodzić z Radomia). To raczej nie zachęci ewentualnych
    inwestorów.

    Tak więc prawda na dzis i najblizszą przyszłość jest prosta: albo rozbudowa
    Okęcia albo nic. Zresztą jak w przypadku autostrady: albo przez Ursynów albo w
    ogóle, bo przez Górę Kalwarię nikt jej teraz nie będzie budował.

  • Gość: okradanyPrzezWojewodeILotnisko IP: *.care.org.gt 28.02.03, 14:39
    Gość portalu: qub napisał(a):

    > Łatwo miotać obelgi na pana Bartoszewicza, ale warto byloby
    chodzić po ziemi.
    > Kontrakt na rozbudowę Okęcia jest już podpisany (200 mln
    euro), więc trochę za
    > późno na zmianę koncepcji. Ciekawe kto zapłaci odszkodowanie w
    przypadku
    > zerwania umowy?

    Na forum www.Skorosze.pl
    www.skorosze.pl/phpbb/viewtopic.php?p=2819#2819
    podali, że szacunkowe i pobieżne wartości odszkodowań jakie
    lotnisko wyda wynoszą min. 50 mln dolarów. Cieszę się, że będą
    tacy, ktorzy propagują koniecność uczciwego podejścia do sprawy.

    I lotnisko, a i wojewoda te pieniądze zapłaci!!! Zobaczymy komu
    sie bedzie to podobało.

    A Panu radze zanim się Pan zacznie wypowiadac i wypisywac bzdury
    zamieszkac pod lotniksiem z oknem na autostrade. I konieczni, by
    dzieci musiały w godzinach szczytu przebiegać tę autrostrade, by
    dostać się do szkoły po drugiej stronie autostrady.

    JEST PAN ZWYKLYM EGOISTĄ
  • Gość: tom IP: *.softbank.pl 28.02.03, 15:07
    Gość portalu: qub napisał(a):

    > Łatwo miotać obelgi na pana Bartoszewicza, ale warto byloby
    chodzić po ziemi.
    > Kontrakt na rozbudowę Okęcia jest już podpisany (200 mln
    euro), więc trochę za
    > późno na zmianę koncepcji. Ciekawe kto zapłaci odszkodowanie w
    przypadku
    > zerwania umowy?
    a kto zapalci kolosalne odszkodowania mieszkancom. niech sie
    martwi ten kto podpisal taka bzdure.
    >
    > Alternatywny pomysł lotniska w Nowym Mieście nad Pilicą (tzw.
    Koncepcja Plexus
    > Solaris) to mgławicowa koncepcja jakiegoś profesora z SGGW. Na
    razie tylko
    > pomysł, a przecież większe lotnisko jest potrzebne już teraz a
    nie za 10 lat.
    > Poza tym jego koszt oraz dróg dojazdowych to wiele mld
    dolarów - kto tylko
    > wyłoży - tylko nie piszcie, że UE, bo to nie ten rząd środków.
    >
    > Poza tym koncepcja lotniska poza miastem, choć dobra, nie
    zawsze się sprawdza.
    > Ale w ogóle dlaczego tak daleko - Nowe Miasto leży 80 km od
    Warszawy (ten
    > profesor musi chyba pochodzić z Radomia). To raczej nie
    zachęci ewentualnych
    > inwestorów.
    a ty skad pochodzisz? pewnie nie mieszkasz przy lotnisku wiec
    stad ta zagorzala choc nieprzemyslana przychylnosc. skoro Tobie
    nie beda halasowac to niech buduja - samolobstwo!!!!
    >
    > Tak więc prawda na dzis i najblizszą przyszłość jest prosta:
    albo rozbudowa
    > Okęcia albo nic. Zresztą jak w przypadku autostrady: albo
    przez Ursynów albo w
    > ogóle, bo przez Górę Kalwarię nikt jej teraz nie będzie
    budował.
    >
    prosze jakia wiedza. latwo sie tak madrzyc gdy sprawa
    bezposrednio nie dotyczy. jak za komuny-zabrac ludziom ich
    wlasnosc(ewentualnie dac marne odszkodowanie)
  • Gość: qub IP: 195.116.250.* 28.02.03, 15:31
    Gość portalu: tom napisał(a):


    > a ty skad pochodzisz? pewnie nie mieszkasz przy lotnisku wiec
    > stad ta zagorzala choc nieprzemyslana przychylnosc. skoro Tobie
    > nie beda halasowac to niech buduja - samolobstwo!!!!
    > >
    > prosze jakia wiedza. latwo sie tak madrzyc gdy sprawa
    > bezposrednio nie dotyczy. jak za komuny-zabrac ludziom ich
    > wlasnosc(ewentualnie dac marne odszkodowanie)

    Mieszkam na Sluzewcu, z oknami wychodzacymi w kierunku lotniska, wiec moze
    szanowny pan przyzna mi prawo wypowiadania sie w tej sprawie.
    A moze jednak to za daleko, zeby moc zabrac glos?


  • Gość: Oburzony IP: *.care.org.gt 28.02.03, 14:25
    Po takim paszkwilu jak ten list to budzi się we mnie szczere
    oburzenie. Jak w mojej Gazecie mogło znależć się takie świństwo.
    To wprost bezczelność i chamstwo ze strony jego autora. Nie bede
    powtarzał, bo takich matka nie powinna dać rady urodzić.
    Nieobiektywnośc tego Pana sięgnęła granic. Pod pozorem swojej
    nowoczesnosci wyzwał nas od zacofanych wieśniaków.

    Obrzydliwość!!!


    Temu Panu polecam komentarz na formum
    www.skorosze.pl/phpbb/viewtopic.php?p=2819#2819
    Tytuł jest aż nadto wymowny: "Czy budowa lotniska to kolejna
    grabież w imię prawa?"

    Skoro nie można liczyć na życzliwość gAZETY wYBORCZE, to może
    przy tym portalu będzie można jakąś grupę protestacyjną założyć
    i odzyskać kradzione nam pieniądze.
  • Gość: oburzony IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 28.02.03, 14:54
    a nawet 200%, zreszta jak 95% mieszkańców Warszawy, mam nadzieje że na łamach
    Gazety przemówi pan półgłówkom do rozumu
  • komagane 01.03.03, 00:35
    Pan Bartoszewicz zapomniał, że wywodzi się z gazety, która ponoć
    broni demokracji i praw czlowieka.
    Czy 100 tysięcy warszawiaków, którym chcą wyznaczyć obszar
    ograniczonego użytkowania, zabrać perspektywy na przyszłość, dać
    symboliczne odszkodowania lub nie dać nic wzamian, stworzyć
    warunki do życia szkodliwe dla zdrowia - to sa ludzie gorszej
    kategorii? Że oni nie mają prawa do godnego życia? Że oni mają
    zapłacić swoim zdrowiem i spokojem za to, by pan mial blisko na
    lotnisko?
    To, co pan napisał, to zwyczajne chamstwo i brak elementarnego
    poczucia solidarności z drugim czlowiekiem. Żeby wymyślać od
    wieśniaków ludziom, których lotnisko chce ewidentnie oszukac!
    Niech pana Michnik za kare przesiedli na Skorosze, skąd na
    lotnisko tez blisko, ale dodatkowo pohałasują nad głowami w
    dzień i w nocy. Wstyd i hańba!
  • Gość: gruda IP: *.dip.t-dialin.net 01.03.03, 17:01
    mysle, ze warszawa potrzebuje nowego lotniska poza miastem tak
    jak to jest w wielu miastach europejskich. Okecie i tak nie
    bedzie wstanie udzwignac pasazerow, ktorzy beda przelatywac
    przez Polske za jakies 10 lat. Trzeba tez uwzglednic to, ze
    wedlug prawa europejskiego samoloty nie moga latac nad terenem
    zabudowanym noca. Gdy wejdziemy do unii trzeba bedzie znowu
    rozbudowywac okecie, zeby wszyscy mogli latac podczas dnia. To
    nie ma sensu!!!!!!
  • Gość: Janek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 01.03.03, 18:20
    nie specjalnie lubię Pana Bartoszewicza,a le akurat tutaj popieram go w 120%!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka