Dodaj do ulubionych

PiS nie składa broni w walce o Warszawę

IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 15.03.07, 02:05
Trybunal konstytucyjny orzekl, ze to prawo jest sprzeczne z konstytucja ale PiS wciaz chce je aplikowac. Czy ktos jeszcze wierzy w konstytucyjny charakter tego rzadu?
Edytor zaawansowany
  • bat56 15.03.07, 03:17
    Trzeba chyba naprawdę być niezbyt rozgarniętym, żeby po uzasadnieniu odczytanym
    przez prof. Łętowską mówić to, co mówią niektórzy z aparatczyków PIS-u.
    Aparatczyków, bo jakże inaczej określać ludzi o takim intelekcie i
    rozgarnięciu, jakie zaprezentowali swoimi wypowiedziami?
  • Gość: zyczliwy IP: *.dsl.chcgil.sbcglobal.net 15.03.07, 03:28
    orkiestra! Kochana p. Ewo, czas najwyzszy pojsc na emeryturke.
  • Gość: PO+SLD=PRL bis IP: *.chello.pl 15.03.07, 06:44
    w domu POwinna siedzieć i wnuki przewijać!
  • Gość: skudi IP: *.subscribers.sferia.net 15.03.07, 07:53
    Pisiory w tym co wyczyniają tworzą stalinizm w najczarniejszym wydaniu tylko chcą żeby inaczej się to nazywało.
    Już tak raz było że w Polsce rządziła jedna i nieomylna "partia" i pisiory aż przebieraja nogami żeby ten stan przywrócić.
    Niestety to już "se ne vrati" jak mawiają bracia Czesi.
  • kszynka 15.03.07, 13:38
    dopadła mnie myśl przerażająca:
    "pis nie odpuści nigdy"
    jedyna nadzieją w wyborach i w tym że nie wejdą do następnego sejmu


    --
    wakacje 2006
    bardzo prosty katalog stron
  • Gość: k IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 11:35
    jaki ty mały człowieczek jesteś...... "życzliwy"! A może to ty powinieneś
    zamknąć drzwi za sobą! popatrzdo lustra i odrobinę pomyśl..... to nie boli!
  • Gość: UBekistan out! IP: *.chello.pl 15.03.07, 06:43
    już mandaty?
    Tam są już rozpisane na kwiecień wybory?
    Nie ma możliwości im przywrócić mandaty, ale TK tego nie uwzględnił, bowiem
    była to kolejna POlityczna szopka w wykonaniu sędziów z byłej UD-ecji i PZPR.
  • Gość: obserwator2 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 09:51
    Gość portalu: UBekistan out! napisał(a):
    > była to kolejna POlityczna szopka w wykonaniu sędziów z byłej UD-ecji i PZPR.

    Jakże mało wiesz!
    Przewodniczącą zespołu 5 sędziów była pani profesor Liszcz, jedna z czołowych
    działaczek Porozumienia Centrum braci K. Została ona zaproponowana do TK parę
    miesięcy temu przez PiS. Oprócz niej w owym 5-cio osobowym składzie był jeszcze
    jeden członek z nadania aktualnej koalicji.
    Werdykt został wydany stosunkiem głosów 5:0.
    Więc nie pieprz kolego o UDecji.
  • Gość: nie mylić PiS z PC IP: *.chello.pl 15.03.07, 17:27
    nie mieli nic wspólnego.
    Lechu jak zwykle popełnił błąd, kierując gdzieś ludzi niepewnych (vide
    wcześniej Ratusz i spółki m., teraz Pałac P.).
  • Gość: Jerzy IP: *.chello.pl 15.03.07, 15:07
    Nie bój. Oni są bardzo dobrze rozgarnięci i wiedzą w co grają. To jest walka, w której nie ma żadnych zahamowań a celem jest WŁADZA. Tacy goście wyciągną każdy świński argument, aby osiągnąć swój cel. Wciąż wycierają gębę tekstem "takie jest prawo", "zgodnie z prawem" etc. Nie przemawia do nich żadna ludzka logika i etyka postępowania - to są dla nich obce pojęcia. Używają ich tylko przed wyborami a potem jak w oświadczeniu Zielińskiego-120 tys. uposażenie poselskie, 28 tys. dieta parlamentarna, 21 tys.-zatrudnienie w Min. Edukacji, 9 tys.-trzynastka za stanowisko Burmistrza Śródmieścia w 2004 tys. Tylko to się dla nich liczy - to widać i słychać i czuć!
  • edek40 15.03.07, 05:00
    Sad sadem, a sprawiedliwosc musi byc po stronie PiSiorkow.
  • Gość: fafikalik IP: *.acn.waw.pl 15.03.07, 06:19
    Ciekawe czego boi się tak Zieliński. Ale on był chyba za
    Kaczyńskiego burmistrzem Śródmieścia:)
  • Gość: MM IP: *.flashnet.pl 15.03.07, 07:33
    idzie ze stolicy!
  • jurek_dzbonie 15.03.07, 07:48
    Ale Wasci wystapienia napewno dostarcza nam niezapomianej zabawy!
  • Gość: kum IP: *.knc.pl 15.03.07, 07:44
    Jak viceminister i wojewoda mogą utworzyć własny?. I interpretować prawo jak im
    wygodnie w danej chwili?

    Czysty przypadek "prawa inaczej". Ciekawe co powinien zrobić szef rządu , po
    takich wypowiedziach swych podwładnych?
  • jurek_dzbonie 15.03.07, 07:47
    "...spowodowane przez lze-elity i wyksztalciuchy."

    Sory chlopaki - Warszawa stracona. Za 2 lata stracicie Sejm, za 4 Prezydenta..
    Co dalej? Zastrzelcie sie.
  • Gość: Autor IP: 87.118.110.* 15.03.07, 10:04
    Trzeba będzie po prostu wyjechać w poszukiwaniu normalności.

    Chyba, że zabiorą nam paszporty (w końcu PiS = PZPR)
  • Gość: UBekistan out! IP: *.chello.pl 15.03.07, 10:52
    SB/WSW = KGB/FSB, dawniej KGB.
  • Gość: Jakub IP: *.chello.pl 15.03.07, 08:14
    Pisowcy mówią "prawo nie działa wstecz". Ale jak zrobili amnestię maturalną i
    przyznali trzynastki to wówczas prawo mogło wstecz działać i im nie
    przeszkadzało. Poza tym prawo może działać wstecz o ile jest korzystne dla obywatela
  • stasi1 15.03.07, 08:17
    ż premier Kaczyński też powinien stracić mandat posła i funkcje premiera. A w
    jego przypadku nie było to spóźnienie tylko zatajenie. On swoje oświadczenie
    oddał dopiero kiedy sprawa była już głośna na całą Polskę

    ,,Rezygnować z walki o Warszawę nie zamierza też wojewoda Sasin, który musi
    odpowiedzieć sądowi na argumenty Gronkiewicz-Waltz.

    Jego zdaniem orzeczenie i wskazówka Trybunału dla sądów mogą łamać
    konstytucyjną zasadę równości wobec prawa"
  • 1zorro 15.03.07, 08:36
    wyjatkowy i wtedy to by sobie chlopaki dopiero porzadzily! Tesknota za wzorem
    Lukaszenki?
    --
    Latajace kaczory
  • stasi1 16.03.07, 21:18
    1zorro napisał:

    > wyjatkowy i wtedy to by sobie chlopaki dopiero porzadzily! Tesknota za wzorem
    > Lukaszenki?
  • Gość: he he he IP: *.chello.pl 15.03.07, 08:58
    naiwniaczki od bufetowej uważają , że obca nam wiedza co na zapleczu swoim czynią.

    charki i smarki były i są waszymi praktykami

    i nie jest nowością, że uzasadnienie wyroków podawanych jest dłuższe niż przerwa
    w której mogłyby być formułowane - redagowane.

    swego czasu głośno było o podaniu uzasadnienia wyroku, które było dłuższe niż czas poświęcony na jej rozpatrzenie w tym dniu

    po co więc taki trybunał kiedy o wynikach wyroku spodziewanego sama zainteresowana szeroko rozkrzykiwała na swoch konferencjach.

    trzeba więc zmian, bo w ten sposób można całe dotychczasowe prawo unieważniać
  • Gość: kk IP: *.chello.pl 15.03.07, 14:59
    Jak jest złe i niezgodne z konstytucją to trzeba to zrobić.
  • Gość: bietka IP: *.kosson.com 15.03.07, 09:06
    "Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie" Ot komedia!
    Sami Swoi kontra Trybunał Konstytucyjny.
  • groptyk 15.03.07, 09:08
    Warszawa jest praktycznie odcięta od sieci nowoczesnych dróg. Od 1,5 roku
    niczego nie zrobiono aby sytuacje zmienić - rok temu Kaczyński otwierał 105 km
    autostrady A2 z Konina do Strykowa (Łodzi). Może rząd i wojewoda zaczną robić
    rzeczy rzeczywiście mieszkańcom Warszawy i Mazowsza potrzebne.
    Koleją do Gdańska jedzie się ponad 4 godziny - pół godziny dłużej niż 5 lat
    temu, do Radomia 100 km jedzie się ponad dwie godziny.
  • Gość: TTR IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 10:01
    Jedyna opoka ludzi wykształconych, kompetentnych, takich którym można zaufać.

    Módlmy się, żeby nie upadł, bo ten kraj pogrąży się w chaosie i ciemnocie.
  • aurita 15.03.07, 10:31
    TK pokazal ludzka twarz. Sluszny wyrok.

    Czy Pisiorki nie zrozumialy ze Wwa ich nie chce? byly demokratyczne wybory?
    byly! wybralismy Hanke? wybralismy! Zlozyla w koncu to oswiadczenie? zlozyla! i tyle

    Przerazajace jest do parcie do zloba, Kaczynski nic nie zrobil jako prezydent
    Wwy, Marcinkiewicz nic jako komisarz a teraz nie daja Wwie sie odbic!!!

    PS. przepraszam Kaczynski Muzeum Powstania ma na koncie. To jedeyny pozytywny
    punkt dla tego pana.
  • Gość: UBekistan out! IP: *.chello.pl 15.03.07, 10:50
  • j_malec 15.03.07, 23:20
    Ale w swej głupocie i zacietrzewieniu zauważyłeś że Samoobrona jest w koalicji z
    PIS'em ?
  • Gość: obserwator IP: *.ulc.gov.pl 15.03.07, 11:00
    "i nikt nam nie będzie mówił, że białe jest białe a czarne jest czarne" expose
    premiera Jarosława K.
  • babette666 15.03.07, 11:37
    zaznacza, że ma nadzieję, że sąd administracyjny oceni sprawę Hanny Gronkiewicz-
    Waltz w oparciu o przepisy, które obowiązywały przed orzeczeniem Trybunału.
    ----------------------------

    przed orzeczeniem TK czyli przedwczoraj obowiazywaly inne przepisy niz dzis???2
    dni pozniej????





    --
    Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych
    eksperymentów zrezygnował.

    Mark Twain
  • gajane4 15.03.07, 11:53
    Jak by się na sprawę nie patrzeć, napisanie oświadczenia nie wymagało
    wielogodzinnej pracy. Spóźnienia świadczą o lekceważeniu prawa (niezależnie od
    tego jak bardzo pokrętnie kaczypartia je sformułowała) i nieodpowiedzialności.
    Jak takim "harcerzom" powierzyć najwyższe urzędy? Jaką niefrasobliwością wykażą
    się na tych urzędach? Na jakie koszty narazi to nas wszystkich? Pewno jednak na
    mniejsze niż te na jakie narażają nas codziennie pisuary.
  • pompompom 15.03.07, 15:20
    Owszem nie wymaga tyle tylko, że spóźnienie w przypadku Pani Gronkiewicz
    wynikało, ze złożenia obydwu oswiadczeń w tym samym terminie. Swoje złożyła w
    przepisowym czasie, a tylko męża później czyli razem ze swoim. Postąpiła
    logicznie, bo niby dlaczego męża miało być ważniejsze skoro to nie on został
    wybrany.
    Sama ustawa miała być batem na tych co w ogóle nie zamierzali składać
    oświadczeń.W przypadku Pani Gronkiewicz i sporej liczby radnych, którzy złożyli
    oświadczenia mężów czy żon później taka sytuacja nie miała miejsca.
  • Gość: Monika IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 13:10
    A może by tak oni zapłacili za te kolejne sprawy sądowe z własnej kieszeni?
  • Gość: 1235 IP: *.merinet.pl 15.03.07, 13:18
    piśdzielnia nie da za wygraną . te świnie nie maja honoru . ale to nic dziwnego , świnie nie miewają honoru a głównie ryje .
  • Gość: wykRZtałcióh IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 13:23
  • pompompom 15.03.07, 15:11
    A nie jest tak, że prawo może działać wstecz jeśli nowe przepisy są
    korzystniejsze od poprzednich?
  • Gość: lex et iustitia IP: *.chello.pl 15.03.07, 15:20
    Wyszli na frajerów, dzięki PO, które wraz z SLD w 2005 r. wymyśliło ten bubel
    legislacyjny.
  • Gość: Małgorzata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 15:54
    Właśnie od tego jest Trybunał Konstytucyjny, żeby sprawdzać zgodność ustaw z
    konstytucją, to przecież oczywiste! Jak można wygadywać takie bzdury, TK to nie
    jest piesek na smyczy sejmu czy partii rządzącej. Oczywiście PiS-owcom trudno
    zaakceptować fakt, że cokolwiek może być od nich niezależne. "TK stawia się
    ponad parlamentem" - OD TEGO JEST, żeby nas chronić przed sytuacją, gdy sejm
    przyjmie nielegalne ustawy. Bo, jak widać, zdarza się, że parlament zostanie
    opanowany przez kretynów, którzy konstytucji nie rozumieją.
  • Gość: Eris IP: *.chello.pl 15.03.07, 15:56
    Z felietonu Stanisława Michalkiewicza: "Brak szacunku do zasad sprawia, że
    poszczególne władze państwowe przekraczają swoje kompetencje, co powoduje
    galopującą inflację szacunku dla prawa.
    Najlepszym przykładem takiej anarchii jest wczorajszy wyrok Trybunału
    Konstytucyjnego, uznający za niezgodne z konstytucją przepisy ustawy
    przewidujące utratę mandatu samorządowego w przypadku opóźnienia złożenia
    oświadczenia majątkowego. Problem w tym, ze Trybunał wcale nie wykazał
    sprzeczności tych przepisów z konstytucją, mimo sofistycznej ekwilibrystyki i
    oczywistych krętactw, natomiast rzeczywistym powodem stwierdzenia nielegalności
    była okoliczność, że regulacja ta zwyczajnie się Trybunałowi nie spodobała.
    Uznał on bowiem, że sankcja w postaci utraty mandatu jest zbyt surowa. Tym
    samym jednak wkroczył w kompetencje ustawodawcy, maskując tę inwazję wspomnianą
    ekwilibrystyką. A co było powodem tej inwazji? Ano, cóż by innego, jeśli nie
    konieczność ratowania posady prezydenta stolicy dla pani Hanny Gronkiewicz-
    Waltz? Jestem przekonany, ze gdyby prezydentem Warszawy był, dajmy na to,
    polityk Ligi Polskich Rodzin, wyrok Trybunału Konstytucyjnego byłby zupełnie
    inny. Większość sędziów bowiem, to politycy, którzy dla niepoznaki
    poprzebierali się w togi."
  • Gość: Małgorzata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 16:06
    Sofistykę to uprawia raczej Michalkiewicz, pewnie ma nadzieję, że jego
    czytelnicy nie zapoznali się z uzasadnieniem wyroku, albo kompletnie nie znają
    się na prawie. Ten antysemita i rasista zazwyczaj "wie lepiej", ale pokrętna
    logika i pseudointelektualne wywody przekonać mogą tylko debilków.
  • elfhelm 15.03.07, 16:18
    Ten patałach nie zna prawa. Tu nie ma żadnej mowy o działaniu prawa wstecz.
    Jakby przeczytał kpc czy kpk, zauważyłby, że orzeczenie na podstawie przepisu
    niekonstytucyjnego w dacie jego obowiązywania, daje podstawę do wznowienia
    postępowania zakończonego, jeśli przepis ten później został przez TK uchylony.
    I jest to coś oczywistego. Gdyby łajdacka koalicja uchwaliła karę śmierci, sądy
    orzekły by te wyroki, lecz kara nie zostałaby wykonana, a TK by te przepisy
    uchylił - to procesy ruszyłyby na nowo przecież.
    Ale czego oczekiwać od ministra niebędącego prawnikiem i do tego od działacza PiS???
  • Gość: gościu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.03.07, 18:41
    warszawa ma wogóle malejące znaczenie; airport Kielce z drogą dojazdową do
    Warszawy: to jest rozwiązanie docelowe
  • nessie-jp 15.03.07, 18:41
    "Ministra dziwi sugestia, którą Trybunał dał sądom. - Prawo nie może przecież
    działać wstecz - zauważa."

    Eh, następny prawiczek niedokształcony. Pogadaj pan z koalicjantem, niejakim
    Romanem, czy prawo nie może działać wstecz.

    Argument równości wobec prawa proponuję rozważyć w następującym kontekście:
    Obywatel spóźnia się o kilka godzin ze złożeniem zeznania podatkowego. Na
    obywatela należy nałożyć sankcję:

    a) rozstrzelania przez pluton egzekucyjny
    b) natychmiastowego wyrzucenia z pracy bez prawa do obrony sądowej
    c) grzywny

    I teraz bardzo proszę wszystkich, którzy trąbią o równości obywateli wobec
    prawa, aby byli konsekwentni i postulowali wyrzucanie z pracy każdego, kto się
    spóźni z dowolnym druczkiem w dowolne miejsce.

    --
    Biada wam, przewodnicy ślepi, którzy przecedzacie komara, a połykacie wielbłąda!
  • Gość: zyczliwy IP: *.dsl.chcgil.sbcglobal.net 16.03.07, 01:41
    tak na marginesie. W Wielkiej Brytanii go nie ma i prawo dziala jak zloto!
    Uchwalic " mocne prawo", mniej balaganu bedzie, i mniej forsy wyda podatnik
    na urzedasow.
    Szanowna p. Ewo czas juz rzeczywiscie na zasluzona emeryture.
    Zdrowia zal w tej pieknej jesieni zycia.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.