Dodaj do ulubionych

Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego?

IP: *.dialup.tiscalinet.it 03.06.01, 12:08
Przeciez to jest przedsiewziecie na miare odbudowy Zamku Krolewskiego. A z
punktu widzenia wplywu na wyglad miasta nawet wazniejsze. Po odbudowie Warszawa
przeskoczy do pierwszej ligi europejskich centrow turystycznych.
Obserwuj wątek
    • Gość: nocoment Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 03.06.01, 15:03
      Gość portalu: alek napisał(a):

      > Przeciez to jest przedsiewziecie na miare odbudowy Zamku Krolewskiego. A z
      > punktu widzenia wplywu na wyglad miasta nawet wazniejsze. Po odbudowie Warszawa
      >
      > przeskoczy do pierwszej ligi europejskich centrow turystycznych.

      Ja się pasjonuję. Nawet bardziej niż Euro-Projektem Prosta. Pozdrawiam

      NO COMMENT

    • Gość: tony Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.*.*.* 04.06.01, 12:06
      A ja uważam to za ciężko poroniony pomysł. Zwłaszcza jeśli chodzi o pałac saski. Wyglądem
      przypomina koszary, a w dodatku zupełnie zasłoni oś saską. Pałac Bruehla jestem w stanie
      przeboleć choć co do jego urody można się kłócić. Z Fosterem podobnie, chociaż żal mi troche
      widoku na Teatr Wielki.
      Nie uważam że należy odbudowywać wszystkiego za wszelka cenę. Pomijam że dzisija grób
      nieznanego żołnierza jest bardzo wyraźnym i dramatycznym akcentem, a wbudowany z powrotem w
      arkady zniknie w całości.
      I ja owszem pasjonuję się: a nuż się nie uda do końca tej kadencji, a następny samorząd bedzie
      rozsadniejszy
      • Gość: Bartek Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.id.uw.edu.pl 04.06.01, 15:09
        Gość portalu: tony napisał(a):

        Nie uważam że należy odbudowywać wszystkiego za wszelka cenę. Pomijam że dzisij
        > a grób
        > nieznanego żołnierza jest bardzo wyraźnym i dramatycznym akcentem, a wbudowany
        > z powrotem w
        > arkady zniknie w całości.

        Z UST MI TO WYJĄŁEŚ, KOLEGO. PRZECIEŻ PAŁAC SASKI NIE BYŁ NIGDY ŻADNYM
        OSIĄGNIĘCIEM ARCHITEKTONICZNYM, W ZWIĄZKU Z CZYM NIE MA CO DRZEĆ SZAT O JEGO
        ODBUDOWĘ, TYM BARDZIEJ ŻE PRZY OKAZJI ZATRACONA ZOSTANIE SYMBOLICZNA WYMOWA
        SANKTUARIUM NARODOWEGO, JAKIM JEST GRÓB NIEZNANEGO ŻOŁNIERZA.
        • Gość: michal Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.zigzag.pl 04.06.01, 18:26
          architektonicznym moze nie byl, nie da sie jednak zaprzeczyc, iz Plac Saski
          (Pilsudzkiego)byl glownym placem przedwojennej Warszawy.Na pocztowkach i filmach
          pokazujacych dawna Warszawe byl on jednym z najwazniejszych miejsc wespol z
          Ogrodem Saskim.Podobnie wiele osob mialo obiekcje przed odbudowa ratusza,ze
          architektura nie najwyzszego lotu,a mimo to sadze, ze teraz jest bez porownania
          lepiej niz gdy byl to pusty plac.Moim zdaniem wraz z odbudowa Palacu Saskiego i
          Bruehla miasto otrzyma kolejna zamknieta (w pozytywnym sensie) przestrzen.
          Oczywiscie trzeba tez odnowic i ogrodzic Ogrod Saski.
    • Gość: ben Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 04.06.01, 15:59
      Gość portalu: alek napisał(a):

      > Przeciez to jest przedsiewziecie na miare odbudowy Zamku Krolewskiego. A z
      > punktu widzenia wplywu na wyglad miasta nawet wazniejsze. Po odbudowie Warszawa
      >
      > przeskoczy do pierwszej ligi europejskich centrow turystycznych.

      Cze
      Wiesz dlaczego, bo to sie nigdy nie stanie, radni chca miec to za darmo i najlepiej zeby ten budynek
      wisial w powietrzu, bo ziemia pod nim nie wiadomo do kogo nalezy, ale pewnie sie ktos znajdzie. A bylby
      to piekny budynek, to prawda.
      • Gość: alek Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.ipsnet.it 04.06.01, 16:29
        Tekstu z ziemia to nie rozumiem. Byl to zawsze teren panstwowy. A przeciwnikow
        odbudowy uwazam za potworow lub ludzi niespelna rozumu (lub agentow Lechity)
        Ale z drugiej strony pamietam,ze wielu sprzeciwialo sie odbudowie Zamku. Jeden
        nawet znany pisarz poswiecil temu ksiazeczke. I bardzo mnie to zdziwilo, bo
        wczesniej pisal o szwolezarach i uwazalem go za patriote. Potem dowiedzialem
        sie ,ze byl Zydem ni i przestalem sie dziwic.
          • Gość: alek Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.dialup.tiscalinet.it 04.06.01, 19:32
            Gość portalu: Tony napisał(a):

            > Gość portalu: alek napisał(a):
            >
            > A przeciwnikow
            > > odbudowy uwazam za potworow lub ludzi niespelna rozumu (lub agentow Lechit
            > y)
            > >
            > Wypraszam sobie. Proszę ad rem , a nie ad personam.
            Przepraszam cie, ale czy ktos normalny moze napisac ,ze Palac Saski zasloni widok
            na os Saska? Przeciez to jest chore! Os saska to przede wszystkim palac i Plac
            Pilsudskiego.
            Wyznajesz poza tym absurdalna teorie teorie zaslaniania, ktora juz opisywalem na
            jakims forum. Wedlug tej teorii uzasadnia sie niemozliwosc zdudowania
            czegokolwiek. Np ze budynek Fostera zasloni Teatr Wielki. Ale teatr oglada sie z
            Placu Teatralnego. A gdy staniesz miedzy budynkiem Fostera a teatrem to tez
            zobaczysz tyl. Gdyby przestrzegac tej chorej teorii to musialby istniec w miescie
            tylko jeden budynek, ktory moznaby wtedy ogladac ze wszystkich stron z dowolnej
            odleglosci.
            Pamietam, ze przeciwnicy odbudowy zamku, w tym znany pisarz o ktorym wspomnialem
            uzywal podobnych argumentow jak ty;
            zamek to kiepska architektura, bedzie falsyfikatem, zaslania widok z placu
            zamkowego na Wisle, ludzie sie juz przyzwyczaili do tego co jest itp. Czy jestes
            jego kuzynem?



    • Gość: Dyzio Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.06.01, 10:55
      Bo, chyba, nie za bardzo jest czym. Postawienie makiet pałaców Saskiego i
      Bruechla zamknie co prawda pierzeję placu a projekt Mr F zmniejszy go od
      północy. Mimo wszystko i tak będzie "dziura" po pałacu Kronnenberga i
      kamienicach wzdłuż Królewskiej. Przywracanie zewnetrznych form tego co było na
      zawsze pozostanie dyskusyjne (choć b. ratusz na pl. Teatralnym jest strzałem w
      10). Tak naprawde to Wwa nie wykorzystała tego "prezentu" jaki niechcący (?!?)
      dał nam niejaki Adolf H & His Boys czyli budowy nowego układu urbanistycznego
      niechby to nawet był socrealizm, który teraz staje się powoli klasyka jak
      secesja. A tak mamy coraz wiecej wtrynianych gdzie popadnie wieżowców, coraz
      bardziej zadyźdany układ komunikacyjny i kilka tematów zastępczych typu pl.
      Saski (bo taką nazwę nosił najdłużej i jest ona ewidentnie historyczna i
      warszawska) czy nowe mosty lub obwodnica bo metro to juz rozplanował Zarząd
      Tramwajów w 1926 roku !!!
      • Gość: Ela Re: Dlaczego Warszawiacy nie pasjonuja sie odbudowa Pl.Pilsudskiego? IP: *.ilot.edu.pl 05.06.01, 11:05
        Gość portalu: Dyzio napisał(a):


        Tak naprawde to Wwa nie wykorzystała tego "prezentu" jaki niechcący (?!?)
        > dał nam niejaki Adolf H & His Boys czyli budowy nowego układu urbanistycznego
        > niechby to nawet był socrealizm, który teraz staje się powoli klasyka jak
        > secesja. A tak mamy coraz wiecej wtrynianych gdzie popadnie wieżowców, coraz
        > bardziej zadyźdany układ komunikacyjny i kilka tematów zastępczych typu pl.
        > Saski (bo taką nazwę nosił najdłużej i jest ona ewidentnie historyczna i
        > warszawska) czy nowe mosty lub obwodnica bo metro to juz rozplanował Zarząd
        > Tramwajów w 1926 roku !!!

        Jedynym placem wykończonym jest Plac Konstytucji. A w pozostałej materii zgadzam
        się z moim przedmówcą
    • Gość: alek Re: Teorie IP: *.dialup.tiscalinet.it 05.06.01, 21:38
      Co sadzicie o "Teorii zaslaniania widokow" ktora szermuja przeciwnicy odbudowy
      i budowy nowych obiektow w Warszawie?
      Istnieje jeszcze kilka innych teorii ktore sluza podobnym celom np.
      Teoria klinow nawietrzajacych i Teoria gniazd legowych.
      Ta ostatnia ma storpedowac budowe Portu Praskiego.
      • Gość: Tony Re: Teorie IP: *.*.*.* 06.06.01, 18:49

        Gość portalu: alek napisał(a):

        > Co sadzicie o "Teorii zaslaniania widokow" ktora szermuja przeciwnicy odbudowy
        > i budowy nowych obiektow w Warszawie?

        Z widokami jest jak z gustami, ja akurat uważam, że widok na o� saskš jest ciekawszy niż na gmach pałacu saskiego, ale to mój gust. Chodzi o to, że (za)budowa na siłę każdego wolnego miejsca w Warszawie niekoniecznie musi być słuszna: jedno co w tym mie�cie po wojnie było godnego uwagi w porównaniu z innymi to wła�nie duża ilo�ć wolnego m9iejsca. Oczywi�cie nie jest to również warto�ć sama w sobie ale może warto troche zostawić.

        > Istnieje jeszcze kilka innych teorii ktore sluza podobnym celom

        Oho, czyżby spiskowa teoria dziejów:) Cóż to za "cele"?

        np.
        > Teoria klinow nawietrzajacych i Teoria gniazd legowych.

        Gniazda legowe akurat mi zwisajš kalafiorem, oststecznie w mie�cie ważniejsi sš ludzie niż zwierzęta (taka prawda), natomiast je�li chodzi o kliny napowietrzajšce, to akurat ich likwidacja (jak przy budowie Carrefourr'a na Bemowie, czy pełznšca zabudowa Pól Mokotowskich) doprowadzi do tego że spaliny bedš się gromadziły w centrum, jeszcze skuteczniej niż teraz. Odczujemy to wszyscy, a najbrdziej nasze dzieci w postaci całej gamy uroczych chorób.

        > Ta ostatnia ma storpedowac budowe Portu Praskiego.

        Port Praski (któremu bardzo dobrze życzę i którego budowie dopinguje) naprawdę będzi miał inne problemy do rozwišzania przed zabudowš. Jak się znajdš pienišdze na położenie inf4astruktury i na samš budowę, nikt rozsšdny nie będzie się upierał przy "oazie dziko�ci" w sercu miasta.

      • Gość: palker Re: Teorie IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.06.01, 21:48
        Gość portalu: alek napisał(a):

        > Co sadzicie o "Teorii zaslaniania widokow" ktora szermuja przeciwnicy odbudowy
        > i budowy nowych obiektow w Warszawie?
        > Istnieje jeszcze kilka innych teorii ktore sluza podobnym celom np.
        > Teoria klinow nawietrzajacych i Teoria gniazd legowych.
        > Ta ostatnia ma storpedowac budowe Portu Praskiego.
        Aleś ty Alek pamiętliwy!
        A co powiesz o "Teorii Tworzenia Widoków". Pewnie wiele, bo ładnie o tym
        potrafisz pisać a nawet spierać się.
        Dzięki za podjęcie (w dwóch wątkach) tematu odbudowy Pałacu Saskiego i za pasję,
        z jaką o tym piszesz. A że temat nie wzbudził szalonego entuzjazmu warszawiaków,
        no cóż, wystarczy poprzerzucać inne wątki, aby uzyskać odpowiedź. Generalnie,
        Warszawa nie spełnia ambicji, oczekiwań i wyobrażeń jej mieszkańców, gości,
        sypatyków, przyjaciół i wrogów, o jej stołeczności. A warszawskie oczekiwania
        wcale nie są wygórowane ani przesadnie ambitne. Owszem, chcemy, aby Warszawa
        była wspaniałą wizytówką Polski i Polaków, żeby była europejska, piękna i
        przyjazna wszystkim. Ale chcemy również znaleźć sposób na to, aby "żyć i przeżyć
        w wielkim mieście" i ta proza nieraz nas przytłacza. Szczęściem, tylko na chwilę.
        Marazm i minimalizm, to nie cecha warszawiaków. Jak im ktoś stawia pytanie, czy
        najpierw w Warszawie zrobić to, czy tamto, zgodnym chórem odpowiadają: i to, i
        tamto, o ile "To" i "Tamto", wzajem się nie wykluczają (bycie "za, a nawet
        przeciw" stanowi specjalność innego regionu Polski).
        Pozdrawiam.
        PS#1
        Z całego serca jestem za odbudową Pałacu Saskiego
        PS#2
        Teoria Gniazd Lęgowych, odnośnie Portu Praskiego, póki co upadła (miała niestety
        zastosowanie do przebudowy mostu nad kanałem portowym, przez co trasa dojazdowa
        do Mostu Świętokrzyskiego jest opóźniona). Zajrzyj do postów po alarmie
        nocomment'a o Porcie Praskim. Tam jest próba wyjaśnienia sprawy.
      • Gość: Ela Re: Teorie IP: *.ilot.edu.pl 07.06.01, 11:18
        Jesli chodzi o kliny napowietrzajace, to zgadzam się z tym, ze zabudowa jest
        szkodliwa. Pole Mokotowskie coraz bardziej sie kurczy. Musi byc troche zieleni
        w klinach, żeby wywiało zaduch. Przecież miasto jest dla ludzi, a nie dla
        wieżowców. Co do teorii zasłaniania widoków to na Pl. Piłsudskiego akurat nie
        ma czego zasłaniać. Pałac Saski należy odbudowac w przedwojennej postaci. To
        komuniści zasłaniali widok na kościół na PL. Zbawiciela, a szkoda, bo byłaby
        szeroka Marszałkowska i ładny widok na kościół. Jest natomiast problem
        zaszpecania obrazu Warszawy przez budowę wieżowców w nieprzemyslanych
        miejscach. Wyglada to tak, jakby budowali w miejscu, gdzie ptakowi z góry udało
        się upuścic kupkę. Duzo korzystniej byłoby dla wygladu Warszawy, gdyby wiezowce
        były zgrupowane w jednym miejscu. Cos na kształt Manhattanu
        Ps. Zauważyłam, ze jesteś zwolennikiem amerykańskości, co w warunkach
        warszawskich jest sztuką dla sztuki. Niedługo zamierzasz wrócic do Warszawy?
        Mam nadzieje, ze nie jestes architektem z siła przebicia, bo smutny byłby los
        Warszawy.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka