Dodaj do ulubionych

Ofiary smiertelne na milion mieszkancow

14.04.15, 15:57

bilder.t-online.de/b/73/62/83/32/id_73628332/tid_da/verkehrstote-in-europa-.gif
Edytor zaawansowany
  • samspade 14.04.15, 16:07
    Niestety grzechy tam zapisane są prawdziwe.
    Dodajmy do tego infrastrukturę, brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki.
    (Tak Edku wiem że to truizmy. )
  • ocala 14.04.15, 22:01
    samspade napisał:

    > Dodajmy do tego infrastrukturę, brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki.

    Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?
    brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?
  • samspade 15.04.15, 14:37
    ocala napisał(a):

    > Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?

    Do tego gdzie jesteśmy w sumie niewiele.
    Do bezpieczeństwa zdecydowanie więcej.

    > brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?

    Egzekwowanie przepisów. Skupianie się na staniu tam gdzie zawsze, jazda tam gdzie zawsze.
    Używanie fotoradarów w celu poprawy budżetu przez strasze.
    Błędy/luki w przepisach odnośnie zdjęć z foto.
    Teraz zmienili przepisy w celu też w sumie nie jestem pewien czego. Bo jest tam kilka zapisów budzących kontrowersje.
    Plus łamanie przepisów przez organy kontrolujące, czy używanie sprzętu niezgodnego z prawem.
  • ocala 15.04.15, 21:37
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?
    >
    > Do tego gdzie jesteśmy w sumie niewiele.
    > Do bezpieczeństwa zdecydowanie więcej.

    Istnienie mostu (bo to infra) lub jego brak jest przyczyną wypadków????? Zburzyć most=brak wypadków. O to chodzi?


    > > brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?
    >
    > Egzekwowanie przepisów.

    A to akurat racja. ZA niskie mandaty, za rzadkie kontrole. To racja. To racja.

    >Skupianie się na staniu tam gdzie zawsze, jazda tam gdz
    > ie zawsze.

    Skoro stanie tam gdzie zawsze przynosi wyniki w łapaniu łamiących przepisy to nie widzę w tym nic złego. Źle by było gdyby stanie tam gdzie zawsze nie owocowało zatrzymaniem PJ czy wlepieniem mandatu.

    > Używanie fotoradarów w celu poprawy budżetu przez strasze.

    Przecież to jest egzekwowanie przepisów. Nie łammy ich to nie będą stali z radarami bo nie będzie potrzeby.


    > Błędy/luki w przepisach odnośnie zdjęć z foto.

    Naprawa błędu w odniesieniu do zdjęcia sprawi, że pieszy który miał zginąć przeżyje?????


    > Teraz zmienili przepisy w celu też w sumie nie jestem pewien czego. Bo jest tam
    > kilka zapisów budzących kontrowersje.

    Dla prawników, karnistów ma to znaczenie ale nie dla kwestii żyć lub mrzeć na psach.


    > Plus łamanie przepisów przez organy kontrolujące, czy używanie sprzętu niezgodn
    > ego z prawem.

    Tak, użycie sprzętu któremu wczoraj skończyły się badania certyfikacyjne ma wpływ na życie lub śmierć na drodze???????
    To co wymieniłeś jest owszem może i złe, ale nie ono ma wpływ na potworne statystyki
  • samspade 15.04.15, 22:13
    Nie pisze o burzeniu mostu.
    Pisze o montazu sygnalizacji swietlnych, pisze o roznych znanych w calym swiecie sposobach zeby fizycznie zwolnic kierowcow. To tez infrastruktura. Pisze o oswietleniu "strategicznych" miejsc, choc tu ostatnio widac poprawe coraz wiecej ledow mniej oszczednosci z pozniejszym wlaczaniem czy wczesniejszym wylaczaniem lamp. Czy to wszystko wystarczy? oczywiscie ze nie, ale pomoze.
    Z tym staniem/jezdzeniem gdzie zawsze problem jest taki ze zdarza sie ze ograniczenia w tych miejscach sa dyskusyjne. Problem jest tez taki ze stoja/jezdza toam gdzie zawsze i niekoniecznie poprawiaja w ten sposob bezpieczenatwo. Nie ma ich tam gdzie jest niebezpiecznie czy to nie predkosc jest przyczyna wypadkow.
    Z fotoradarami jest ten problem ze straszom nie chodzi o poprawianie bezpieczenstwa ale o pieniadze. I przy okazji robienia zdjec dochodzi do wielu naduzyc czy lamania prawa. Straszak stal sie synonimem mendy.
    A czy mandaty sa niskie czy wysokie to kwestia dyskusyjna. Niektore sa niskie inne wysokie, problem lezy chyba w sposobie nie egzekwowania przepisow a nie wysokosci mandatow. Mam tez powazne watpliwosci co do nowych mandatow/kar. Pieresza z nich to zmiana sposobu karania za zdjecia z foto itd. Przeciez tu nie chodzi o bezpieczenstwo. Ciekawe czy beda wysylac zdjecia. Kolejna rzecz to eyspkosc kar za przejazd na czerwonym. I nie o sama wysokosc chodzi ale sposob egzelwowania. Bo w wielu przadkach dla straszy przekroczenie linii zatrzymania = przejazd na czerwonym. Widzialem w tv reportaz o tym jal strasz wykorzystywala monitoring do lapania kierowcow zjrzdzajacych ze skrzyzoeania na czerwonym. Wystarczylo by wydluzyc sygnal zielony dla jednej strony ale ulrocil by sie zarobek.
    I z lamaniem prawa przy kontroli czy uzywaniem zlego sprzetu chodzi o jawne pokazywanie ze maja nas gdzies. W wielu przypadkach wyglada to na wymuszenie.
  • ocala 16.04.15, 11:02
    Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłami a na dodatek są niewidzialne ale nie generuja takich statystyk? Na dodatek panuje przyzwolenie na pokonywanie przejść na czerwonym.
    Nie masz uprawnień do kwestionowania zasadności takich czy innych ograniczeń. Skąd tez wiesz, że straż miejska fotoradaruje tylko dla kasy. Bo ich nie lubisz? Ja też ale zgadywać nie będę. Legalność zdjęć to kwestia prawnicza a nie bezpieczeństwa.
  • samspade 16.04.15, 11:42
    Zbytnio upraszczasz. Nie chodzi o to zeby kazde przejscie bylo sterowane sygnalizacja. Ale przejscia przez ruchliwe 2+2 juz tak. U mnie na wsi najniebezpieczniejsze sa takie wlasnie przejscia. Oczywiscie z winy kierowcow oraz przepisow. Okazalo sie ze po zainstalowaniu sygnalizacji przejscia staly sie bezpieczne.
    Roznice w przepisach sa tez oczywiste. Czy sa zapisy o zakazie wejscia bezpisrednio pod nadjezdzajacy pojazd? No wlasnie nie ma. U nas tez nie ma zapisu o pierwszenstwie lo pieszego oczekujacego/zblizajacego sie. Akurat mandaty za przejscie na czerwonym czy poza przejsciem spesjalnie istotne nie sa.
    Dodajmy jeszcze roznice w organizacji ruchu, stref predkosci podejscia do budowy drog i wielu innych.
    I owszem nie mam uprawnien do kwestionowania ograniczen predkosci. Ten ustawiajacy te ograniczenia tez nie. Interesujacy jest dobor miejsc pomiaru predkosci. Jak to mozliwe ze zmiana ograniczenia poprawia bezpieczenstwo? Jak to mozliwe ze podniesienie ograniczenia na tyle poprawia bezpieczenstwo ze znika policja ukryta za ogrodzeniem czy przystankiem? A skad wiem ze strasze robia zdjecia dla kasy? Jest wiele przyczyn czy symptomow. Wpisanie jako zalozenia do budzetu wplywow z mandatow i w niemalej ilosci. Wyatawianie mandatow mimo ze sprawa powinna trafic do sadu. Ustawianie sie w miejscach nieuzgodnionych z policja ale dochodowych. Nie chodzi o lubienie czy nie. Sami swoim zachowaniem wystawiaja sobie laurke. I tak zdjecia z foto to sprawa dla prawnikow. Ale to pokazuje podejscie panstwa do obywatela. Pokazuje to tez priorytety. Dzialania policji pokazane w roznych progranach tv tez.
  • ocala 16.04.15, 21:37
    samspade napisał:

    > Zbytnio upraszczasz. Nie chodzi o to zeby kazde przejscie bylo sterowane sygnal
    > izacja. Ale przejscia przez ruchliwe 2+2 juz tak.

    To ty upraszczasz pisząc, że sygnalizacja na przejściach przez drogę 2+2 coś zmieni. Otóż nie. Śmierć na przejściach 2+2 bez sygnalizacji to promil promila, bo i promilem w promilu są takie przejścia. Sam potrafiłeś pokazać tylko jedną drogę w Polsce (tak zresztą jak i ja), na której takowe się znajdują, i to tylko w obrębie jednego powiatu czy też gminy Tarczyn.
  • samspade 16.04.15, 21:53
    Takie przejscia znajduja sie praktycznie w kazdym wiekszym miescie. U mnie na wsi jest kilka takich przejsc. Lekko liczac 10 na roznych drogach. W ciagu krajowek, DW czy na drogach gminnych. Na kazdym z tych przejsc dochodzilo do wypadkow.
    A takie przejscia to jeden z elementow. Co do imnych przejsc tez mam wiele zastrzezen.
    Nie tylko do przejsc.
  • ocala 17.04.15, 11:49
    samspade napisał:

    > Takie przejscia znajduja sie praktycznie w kazdym wiekszym miescie.

    W miastach europejskich również takie przejścia istnieją ale piesi i tak nie mają obowiązku z nich korzystać bo mogą przechodzi poza wyznaczonymi przejściami nie dostając mandatu bo nie istnieje przepis na podstawie którego pieszy może dostać mandat.
  • samspade 17.04.15, 12:18
    Pewnie że istnieją. Wyglądają inaczej niż u nas ale istnieją. Nie są położone na takich drogach jak u nas. Zresztą dawałeś przykłady takich przejść. W portugalii na promenadzie wyniesione przejścia z ograniczeniem do 30. Istnieją.
    I w miastach europejskich też można jeździć jak się chce tak jak u nas. Bo policja łapie tam gdzie zawsze.
  • ocala 17.04.15, 12:24
    samspade napisał:

    > Pewnie że istnieją. Wyglądają inaczej niż u nas ale istnieją

    Tak, wyglądają inaczej. Wyglądają tak, że ich czasami nie widać bo zebra się starła do zera a przejścia na wielopasmowej pod szkoła bez barierek to żadna tam nowość. Piesi i tak nie muszą z nich korzystać bo nie ma tam obowiązku takiego i mandatów się tam nie dostaje.
  • samspade 17.04.15, 12:39
    Podaj z 50 przykładów takich przejść.
    Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 +. Przez drogi co najmniej 2+2.
  • ocala 17.04.15, 12:45
    samspade napisał:

    > Podaj z 50 przykładów takich przejść.
    > Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 +. Przez drogi
    > co najmniej 2+2.

    No ale ty pisałeś o Grójeckiej a tam jest 50km/h a na Krakowskiej 50 a ciężarowe 40km/h
  • samspade 17.04.15, 12:47
    Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 i większej. Przez drogi
    co najmniej 2+2.
  • ocala 17.04.15, 12:50
    samspade napisał:

    > Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 i większej. Pr
    > zez drogi
    > co najmniej 2+2.

    Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h. To na przykład jest pod szkołą w centrum miasta, bez osłony śluzowej z barierek a znak zasłonięty gałęziami z liśćmi
    www.google.pl/maps/@37.20409,-3.607056,3a,75y,322.92h,77.03t/data=!3m4!1e1!3m2!1soZUt5EBawOUE0YInemZk0g!2e0
  • samspade 17.04.15, 12:55
    ocala napisał(a):

    > Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h.

    A u nas nie.

    Poproszę jeszcze 49 przejść. Daj też przejście przez krajówkę przebiegającą przez Granadę.

  • ocala 17.04.15, 12:56
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h.
    >
    > A u nas nie.
    >
    > Poproszę jeszcze 49 przejść. Daj też przejście przez krajówkę przebiegającą prz
    > ez Granadę.
    >

    Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak nasza Grójecka czy Krakowska.
  • samspade 17.04.15, 13:03
    ocala napisał(a):

    > Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak nasza G
    > rójecka czy Krakowska.

    Z tym nie dyskutuję. Twierdzę że nie u nas są przejścia przez drogi o wyższej dopuszczalnej prędkości.
    I proszę daj przykład przejścia w Granadzie przez drogę krajową.
    Bo już nie będę się czepiał że w przejściu które pokazałeś do jazdy wprost jest po jednym pasie a lewe pasy są lewoskrętami.
  • ocala 17.04.15, 13:07
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak n
    > asza G
    > > rójecka czy Krakowska.
    >
    > Z tym nie dyskutuję. Twierdzę że nie u nas są przejścia przez drogi o wyższej d
    > opuszczalnej prędkości.
    > I proszę daj przykład przejścia w Granadzie przez drogę krajową.

    Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozwolona prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa.


    > Bo już nie będę się czepiał że w przejściu które pokazałeś do jazdy wprost jest
    > po jednym pasie a lewe pasy są lewoskrętami.

    No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.
  • samspade 17.04.15, 13:12
    ocala napisał(a):

    > Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozwolona
    > prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa.

    Ale są miejsca w Polsce gdzie v dozwolona jest większa. I proszę podaj przykład w Granadzie przejścia przez drogę krajową.

    > No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.

    Przecież napisałem ze nie będę się czepiał. A u nas w takim przypadku może jechać 6 pojazdów.
  • ocala 17.04.15, 22:07
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozw
    > olona
    > > prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa
    > .
    >
    > Ale są miejsca w Polsce gdzie v dozwolona jest większa. I proszę podaj przykład
    > w Granadzie przejścia przez drogę krajową.

    W mieście nie ma dróg krajowych tylko ulice. Al. Krakowska jest ulicą a nie droga krajową. Grójecka także.


    > > No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.
    >
    > Przecież napisałem ze nie będę się czepiał. A u nas w takim przypadku może jech
    > ać 6 pojazdów.

    Nie, nie może.
  • samspade 17.04.15, 22:14
    Nie pisalem o Krakowskiej. Pisalem o innym przejsciu. Przez ulice lezaca w ciagu drogi krajowej z v dozwol. 70.
    A czemu u nas nie moze jechac 6 samochodowow? przeciez sa 2 pasy na wprost i lewoskret. Pomnoz to razy 2.
  • ocala 17.04.15, 22:33
    samspade napisał:

    > Nie pisalem o Krakowskiej.

    A to ja to napisałem? Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.


    Pisalem o innym przejsciu. Przez ulice lezaca w ciag
    > u drogi krajowej z v dozwol. 70.
    > A czemu u nas nie moze jechac 6 samochodowow? przeciez sa 2 pasy na wprost i le
    > woskret. Pomnoz to razy 2.

    Nie rozumiem. Są w sumie 4 pasy i tyleż może jechać pojazdów.
  • samspade 17.04.15, 22:55
    Gdybys byl w stanie przeczytac i zrozumiec wiecej niz jedno zdanie nie pisal bys o tej Grojeckiej.
    Ale nie potrafisz.
    Mimo wszystko sprobuj. Szczegolnie ta czesc gdzie napidalem ze jest przejscie dla pieszyc przez droge o v 70. W OZ.
  • ocala 17.04.15, 23:41
    samspade napisał:

    > Gdybys byl w stanie przeczytac i zrozumiec wiecej niz jedno zdanie nie pisal by
    > s o tej Grojeckiej.
    > Ale nie potrafisz.
    > Mimo wszystko sprobuj. Szczegolnie ta czesc gdzie napidalem ze jest przejscie d
    > la pieszyc przez droge o v 70. W OZ.

    Wspomniałeś o Grójeckiej i o Krakowskiej. Napisałeś, że na G i K sa przejścia przez wielopasmówki bez świateł. To są ulice w gęstej zabudowie gdzie obowiązuje 50km/h Jeśli nie o to ci chodziło to się wycofaj rakiem
  • samspade 18.04.15, 07:48
    Jednak sie nie udalo.
    I niby czemu powonienem sie wycofywac? Przeciez nie twierdzilem ze to przejscie jest na ulicy G czy K. Nie twierdzilem tez ze jest ono w warszawie. Znow dales popis.
  • ocala 18.04.15, 16:42
    Napisałeś ze na Grójeckiej i Krakowskiej są przejścia nie sterowane przez wiele pasów. I to się zgadza. Jednak są to ulice w centrum niemal miasta i dozwolona na niej prędkość dla jakże niebezpiecznej ciężarówki jest ograniczona do 40km/h. Takich ulic z takimi przejściami o takim ograniczeniu jest w Europie wiele. To żaden ewenement.
  • samspade 18.04.15, 18:41
    Umiejetnosc czytania ze zrozumieniem nie jest twoja mocna strona.
    Teraz tylko to potwierdzasz.
  • ocala 18.04.15, 23:29
    samspade napisał:

    > Umiejetnosc czytania ze zrozumieniem nie jest twoja mocna strona.
    > Teraz tylko to potwierdzasz.

    Usystematyzujmy więc:
    Jurrek napisał: ..ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogach o dozwolonej prędkości P_O_W_Y_Ż_E_J 50 kmh. U nas takich przejść jest multum,

    Ja go zatem poprosiłem by: Wskaż tylko 100 takich przejść z tego multum.

    I oczekując od niego odpowiedzi doczekałem się twojego skomlenia. Uwaga!!!
    Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.
    To prawda, są one i na G i na K lecz dozwolona prędkość tam to 50km/h a dla ciężarowych 40km/h bo to (może nie centrum Warszawy) ale dość mocna, zwarta zabudowa z miliardem mieszkańców kręcących się wte i wewte.
  • jureek 16.04.15, 13:11
    ocala napisał(a):

    > Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłami

    Niemieckie rozporządzenie o organizacji ruchu zakazuje wyznaczania niesterowanych światłami przejść dla pieszych ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogach o dozwolonej prędkości powyżej 50 kmh. U nas takich przejść jest multum, a światła ustawia się nie tam, gdzie poprawiłoby to bezpieczeństwo pieszych, lecz tam, gdzie duży ruch pieszych zakłóca płynność ruchu kołowego. Płynność ruchu ważniejsza od bezpieczeństwa - takie jest podejście.
  • edek40 16.04.15, 13:14
    > am, gdzie duży ruch pieszych zakłóca płynność ruchu kołowego. Płynność ruchu wa
    > żniejsza od bezpieczeństwa - takie jest podejście.

    Alez sie uczepiliscie tej plynnosci. G..no prawda. Gdyby tak bylo, sygnalizacja bylaby jakkolwiek zsynchronizowana.

    Stawiaja calkowicie bezmyslnie i juz. Celem jest sprawozdawczosc.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 16.04.15, 21:40
    jureek napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłam
    > i
    >
    > Niemieckie rozporządzenie o organizacji ruchu zakazuje wyznaczania niesterowany
    > ch światłami przejść dla pieszych ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogac
    > h o dozwolonej prędkości powyżej 50 kmh.

    W Niemczech może i tak ale nie w pozostałych krajach w których statystyki nie są wcale gorsze od niemieckich. Zatem to nie działa.



    >U nas takich przejść jest multum.

    Wskaż tylko 100 takich przejść z tego multum.
  • samspade 16.04.15, 22:12
    U mnie na wsi ponad 20 takich przejsc.
    Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.
  • ocala 17.04.15, 11:06
    samspade napisał:

    > U mnie na wsi ponad 20 takich przejsc.

    Wiem, pokazywałeś Tarczyn i jedną drogę.


    > Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i groje
    > ckiej.

    Przecież to teren silnie zabudowany. No może nie centrum Warszawy ale gęsta zabudowa.
  • samspade 17.04.15, 11:17
    Juz ci napisalem ze nie chodzi o Tarczyn i jedna droge. Te przejscia sa na roznych drogach. Od dojazdowek z "sypialni" przez drogi w ciagu DW czy DK. Niektore z tych przejsc sa i w "scislym centrum". Dla osob rannych czy zabitych pozieszenie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym pocieszeniem.
  • ocala 17.04.15, 11:39
    samspade napisał:

    > Juz ci napisalem ze nie chodzi o Tarczyn i jedna droge.

    No to pokaż inne. Na razie pokazałeś Tarczyn z jedną drogą.

    Te przejscia sa na rozn
    > ych drogach. Od dojazdowek z "sypialni" przez drogi w ciagu DW czy DK. Niektore
    > z tych przejsc sa i w "scislym centrum".


    Takie drogi w centrach miast i sypialniach sa także na zachodzie

    >Dla osob rannych czy zabitych poziesz
    > enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym pocie
    > szeniem.

    Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h
  • samspade 17.04.15, 12:15
    ocala napisał(a):

    > >Dla osob rannych czy zabitych poziesz
    > > enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym
    > pocie
    > > szeniem.
    >
    > Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h

    To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.
  • ocala 17.04.15, 12:25
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > >Dla osob rannych czy zabitych poziesz
    > > > enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest
    > marnym
    > > pocie
    > > > szeniem.
    > >
    > > Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h
    >
    > To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.

    No tak, ale tam ginie ich mniej.
  • samspade 17.04.15, 12:40
    ocala napisał(a):

    > > To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.
    >
    > No tak, ale tam ginie ich mniej.

    To też żadne pocieszenie dla naszych pieszych.
  • ocala 17.04.15, 12:47
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > > To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.
    > >
    > > No tak, ale tam ginie ich mniej.
    >
    > To też żadne pocieszenie dla naszych pieszych.

    Ale my nie piszemy o uszczęśliwianiu kogokolwiek tylko o statystykach które wskazują że ginie nas więcej.
  • samspade 17.04.15, 12:50
    Szkoda że nie zastanowisz się nad przyczynami czemu ginie u nas tyle osób na drogach.
    Szkoda że skupiasz się na porównywaniu. Takie porównywanie jest bez sensu.
    Przy tak dużych różnicach pomiędzy krajami.
    Począwszy od prawa przez infrastrukturę a na egzekwowaniu prawa skończywszy.
  • ocala 17.04.15, 12:53
    samspade napisał:

    > Szkoda że nie zastanowisz się nad przyczynami czemu ginie u nas tyle osób na dr
    > ogach.
    > Szkoda że skupiasz się na porównywaniu. Takie porównywanie jest bez sensu.
    > Przy tak dużych różnicach pomiędzy krajami.
    > Począwszy od prawa przez infrastrukturę a na egzekwowaniu prawa skończywszy.

    Przyczyną najgłówniejszą jest wolność i dobrowolność kierowców w stosowaniu się do przepisów. Ginie nas najwięcej w Europie na przejściach dla pieszych które są dobrze widoczne bo oznakowane. Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeździmy 80km/h
  • samspade 17.04.15, 13:00
    ocala napisał(a):

    > Przyczyną najgłówniejszą jest wolność i dobrowolność kierowców w stosowaniu się
    > do przepisów.

    Gdyby tylko była w naszym kraju policja mogąca coś z tym zaradzić. Czemu jej nie ma?
    A skoro wspominasz przepisy to zwróć uwagę łaskawie o różnicę w tych przepisach.
    I nie na różnicę pomiędzy karaniem za przejście na czerwonym czy poza przejściem.
    Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy może wejść na przejśćie.

    >Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeździmy 80km/h

    Zastanówmy się czemu możliwa jest jazda w okolicy przedszkola 80? Bo że nie ma policji, która mogła by tam łapać to już wiemy. To może jakieś fizyczne utrudnienie? U nas likwiduje się przejścia celem poprawy bezpieczeństwa.
  • ocala 17.04.15, 13:04
    samspade napisał:


    > Gdyby tylko była w naszym kraju policja mogąca coś z tym zaradzić.

    Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europie.

    Czemu jej ni
    > e ma?
    > A skoro wspominasz przepisy to zwróć uwagę łaskawie o różnicę w tych przepisach
    > .
    > I nie na różnicę pomiędzy karaniem za przejście na czerwonym czy poza przejście
    > m.
    > Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy może w
    > ejść na przejśćie.

    Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu nie wolno.


    > >Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeźdz
    > imy 80km/h
    >
    > Zastanówmy się czemu możliwa jest jazda w okolicy przedszkola 80? Bo że nie ma
    > policji, która mogła by tam łapać to już wiemy. To może jakieś fizyczne utrudni
    > enie? U nas likwiduje się przejścia celem poprawy bezpieczeństwa.

    Ale pod ta hiszpańską szkołą nie ma fizycznych utrudnień. Nie są im one niezbędne bo jeździ sie tam po prostu wolno.
  • samspade 17.04.15, 13:16
    ocala napisał(a):

    > Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europie.

    A za co może zabierać w europie a nie może u nas?
    I nie jest to odpowiedź na pytanie czemu u nas policja nie zajmuje się bezpieczeństwem pieszych?

    > > Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy
    > może w
    > > ejść na przejśćie.
    >
    > Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu nie wo
    > lno.

    Jak juz napisałem wyżej różnice w przepisach kiedy pieszy może wejść na przejście
  • ocala 17.04.15, 22:18
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europi
    > e.
    >
    > A za co może zabierać w europie a nie może u nas?

    Za jazdę 70 w obszarze przedszkola. Są odpowiednie widełki na które powołać się muszą. Policja to nie szeryf i sama stanowić prawa nie może.

    > I nie jest to odpowiedź na pytanie czemu u nas policja nie zajmuje się bezpiecz
    > eństwem pieszych?

    Zajmuje się tylko degradacja jest tak wieka że na każdego kierowcę potrzebne by było 100 policjantów, bo nie od dziś wiadomo, że polski kierowca dostając słaby mandat wsiada i ze złości jeszcze szybciej jedzie.


    > > > Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy p
    > ieszy
    > > może w
    > > > ejść na przejśćie.
    > >
    > > Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu
    > nie wo
    > > lno.
    >
    > Jak juz napisałem wyżej różnice w przepisach kiedy pieszy może wejść na prze
    > jście


    Bezsensowne pytanie skoro tam wejść może bez przejścia. Nie rozumiesz podstaw i stąd głupie pytania zadajesz wraz z Edziem.
    Nie ma przepisów zabraniających wejścia pieszemu na jezdnię, czy to na zebrze czy poza nią. Stąd nie można pytać o to :kiedy pieszy może wejść na przejście???? , oraz jeszcze bardziej bezsensowne pytanie wynikające z niezrozumienia zasad: wskaż przejścia przez wielopasmówki bez sygnalizacji?. Otóż oni tam w Europie mogą wejść na drogę 2+2 nawet gdy nie ma na niej zebry, a tym bardziej sterowanej czy nie.
  • samspade 17.04.15, 22:51
    Pozostaje mi wierzyc ci ma slowo ze za kazde 70 w obrebie przedszkola zabjeraja mandat. A ile jest twoje slowo warte wiadomo.
    Moglbys naposac ze w kraju A za przekroczenie predkosci o x jest zatrzymanie pj na tyle i tyle.
    Ale nie mapiszesz bo mozna by to latwo zweryfikowac. Jak mandat 120 euro w Szkocji.
    A co do dzialalnosci naszej policji to powiedz mi w jako sposob zajmuje sie pieszymi oprocz dawania im mamdatow za przechodzenie poza przejsciem? A tak wiem lapiac piratow przekraczajacych predkosc tam gdzie zawsze.
    A kiedy pisalem o roznicach w przepisach to nie zadawalem ci pytania. Stwierdzalem fakt.
    Co do przechodzenia poza przejsciami czy na czerwonym tez wiem jaka jest roznica. Ale to nie jest istotne.
    Roznica jest w przepisie kiedy u nas pieszy moze wejsc na jezdnie. Kiedy moze wejsc zeby miec to pierwszenstwo. To ciagle nie jest pytanie. Tu nie bedzie pytania.
    Z tego wynika olewanie przejsc przez duza czesc kierowcow. Bo takie sa przepisy. Nie zauwazasz tego. U nas pieszy stojacy przy przejsciu ma stac. Takie sa przepisy. Wybrancy narodu nie kwapia sie wcale zeby to zmienic. Ale za tp wprowadzili obowiazkowe odblaski. Nosz qfa brawo.
    A policja u nas zamiast jezdzic i patrolowac jest wiadomo gdzie. Ze to nie przynosi efektow? a kogo to obchodzi. Ale ty wierz sobie w co chcesz. jak wyglada rzeczywostosc wszyscy wiemy.
    Nie zadaje ci pytan o przepisy w tej europie bo znam roznice a ty jestes akurat slabym autorytetem.
  • ocala 17.04.15, 23:49
    samspade napisał:

    > Pozostaje mi wierzyc ci ma slowo ze za kazde 70 w obrebie przedszkola zabjeraja
    > mandat.

    Pozostaje mi wierzyć, że sie pomyliłeś pisząc o tym, że zabierają mandat bo zabieraja PJ a ty jesteś chyba pod wpływem....mandatu.

    A ile jest twoje slowo warte wiadomo.
    > Moglbys naposac ze w kraju A za przekroczenie predkosci o x jest zatrzymanie pj
    > na tyle i tyle.
    > Ale nie mapiszesz bo mozna by to latwo zweryfikowac.

    To łatwo zweryfikuj, że za jazdę 70km/h w obszarze przedszkola czy szkoły w Austrii zabierają PJ.


    Jak mandat 120 euro w Szko
    > cji.

    Równoważność 120euro. Pijaku.



    > Co do przechodzenia poza przejsciami czy na czerwonym tez wiem jaka jest roznic
    > a. Ale to nie jest istotne.
    > Roznica jest w przepisie kiedy u nas pieszy moze wejsc na jezdnie. Kiedy moze w
    > ejsc zeby miec to pierwszenstwo.


    Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. Tam wchodzisz i tyle. Cudzoziemcy przyjeżdżający do Polski są zdziwieni że istnieje przepis na podstawie którego można dostać mandat lub nawet pouczenie za przechodzenie przez jezdnię a co dopiero przez przejście.
  • samspade 18.04.15, 08:00
    Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku az zrozumiesz.
    Az zrozumiesz gdzie lezy problem.
    Potem dodaj do tego metody i miejsca pracy nadzej dzielnej policji. Ktora to nie moze karac kierowcow jezdzacych 80/40
  • ocala 18.04.15, 16:49
    samspade napisał:

    > Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku
    > az zrozumiesz.

    To zdanie?Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. bo pod tym postem odpisałeś?
  • samspade 18.04.15, 18:57
    Dokladnie to zdanie.
    Pomysl nad nim. Dodaj do tego uwagi odnosnie pracy policji innych sluzb, zarzadcow. A to dotyczy sie przejsc.
    Z ruchem pojazdow zastrzezenia sa praktycznie blizniacze. Poza roznicami w przepisach
  • ocala 18.04.15, 23:32
    samspade napisał:

    > Dokladnie to zdanie.
    > Pomysl nad nim. Dodaj do tego uwagi odnosnie pracy policji innych sluzb, zarzad
    > cow. A to dotyczy sie przejsc.
    > Z ruchem pojazdow zastrzezenia sa praktycznie blizniacze. Poza roznicami w prze
    > pisach

    Na zachodzie nie istnieje pojęcie kary za przechodzenie poza pasami czy na czerwonym. CO to ma wspólnego z twoim postem? Co tu jest nieprawdą lub nie jest logiczne?
  • samspade 19.04.15, 15:28
    Nie przeczytałeś o czym mowa. Jak zawsze.
    Ale skoro wracasz po raz n ty do tych mandatów. To pokazuje jak jest źle. Policja daje mandaty za duperele. Policja łapie tam gdzie zawsze. Policja nie łapie tam gdzie jest niebezpiecznie. Policja nie łapie jadących 80 na 40. Policja nie łapie wyprzedzających na ciągłej.
    O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most. Tego ograniczenia nie przeskoczymy.
    Różnice w prawie odnośnie pieszych są oczywiste ale ty jesteś ograniczony do czerwonego światła. Tego tez nie przeskoczymy. Nie zauważasz ze u podstaw złego zachowania wielu kierowców leżą właśnie głupie przepisy.
    O straszach nie ma co się rozwodzić bo powinno się ich zlikwidować w olbrzymiej większości lub zabrać im możliwość kontroli kierowców. Niech zajmą się porządkiem na ulicach. Dosłownie.
  • ocala 19.04.15, 16:26
    samspade napisał:

    > Nie przeczytałeś o czym mowa. Jak zawsze.
    > Ale skoro wracasz po raz n ty do tych mandatów. To pokazuje jak jest źle.

    Napisałeś pod moim postem coś takiego:Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku az zrozumiesz.
    Az zrozumiesz gdzie lezy problem.


    Zdanie o którym piszesz brzmi w przybliżeniu tak: Na zachodzie nie istnieje przepis karzący za przechodzenie na czerwonym czy poza przejściem

    Pytam zatem co ma się piernik do wiatraka? Stwierdziłem niezaprzeczalny fakt braku przepisów na Zachodzie pozwalających na karanie pieszych. Co to ma do policji w Polsce??????Pochlałeś? Wolno ci. Ale jak pochlasz to nie pisz bo nie można ciebie zrozumieć . No chyba, że udawałeś oszołomionego używkami by potem móc się łatwo wyplątać.



    >Polic
    > ja daje mandaty za duperele.

    Za naszą zachodnią granicą też.



    >Policja łapie tam gdzie zawsze.

    Zachodnia policja też.

    >Policja nie łapie
    > tam gdzie jest niebezpiecznie.

    To znaczy gdzie? I dlaczego twierdzisz tym zdaniem prostym, że jest u nas dość bezpiecznie?

    >Policja nie łapie jadących 80 na 40.

    Widząc jadącego 80 na 40 policja to olewa? Nie chce wpływów do budżetu? Zawsze piszesz, że chce podreperować budżet. Kiedy więc kłamiesz? Teraz czy wtedy gdy piszesz że reperuje budżet?


    >Policja nie
    > łapie wyprzedzających na ciągłej.

    Widząc wyprzedzającego na ciągłej odwraca wzrok?


    > O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most.

    Dla mnie infrastruktura to drogi, mosty, wiadukty, skrzyżowania, tunele czy całe węzły. Przyciski, paski, lampki, krawężniki, barierki itp to dla mnie osprzęt a nie infrastruktura. Dla ciebie one nią są.



    >Tego ograniczen
    > ia nie przeskoczymy.

    Pomylenia osprzętu z infrastrukturą rzeczywiście nie dasz rady przeskoczyć.


    > Różnice w prawie odnośnie pieszych są oczywiste ale ty jesteś ograniczony do cz
    > erwonego światła.

    Nigdy nic takiego nie pisałem że ograniczam do czerwonego. Pieszy powinien zawsze i wszędzie być na pierwszym miejscu. Na razie zacznijmy od zezwolenia pieszym na pokonywanie przejść na czerwonym i poza przejściami. Potem zobaczymy co dalej. Może rowerzystów w konfrontacji z pieszymi potraktujmy jak kierowców bo pieszy także z rowerem ma pierwszeństwo.
  • samspade 20.04.15, 08:50
    ocala napisał(a):

    > Zdanie o którym piszesz brzmi w przybliżeniu tak:

    Zdanie o którym piszę brzmi tak:
    Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. Tam wchodzisz i tyle
    Więc przestań truć z tym czerwonym światłem bo to nie na temat.

    > Pytam zatem co ma się piernik do wiatraka?

    Nic. Jesteś osobą nie rozumiejącą czytanego tekstu. Lub chcesz na takiego wychodzić. Tak czy siak strata czasu na rozmowę z takim głąbem.

    > >Polic
    > > ja daje mandaty za duperele.
    >
    > Za naszą zachodnią granicą też.

    Za przechodzenie na czerwonym poza przejściem czy brak dowodu rejestracyjnego przy sobie.

    > >Policja łapie tam gdzie zawsze.
    >
    > Zachodnia policja też.

    To fajnie. Różnica polega na tym gdzie jest to zawsze.

    >I dlaczego twierdzisz tym zdaniem prostym, że jest u nas dość bezpiecznie?

    Nic takiego nie twierdzę. To twoje nierozumienie treści czytanej

    > Widząc jadącego 80 na 40 policja to olewa?

    Najpierw musi widzieć.

    > Zawsze piszesz, że chce podreperować budżet. Kiedy więc kłamiesz? Teraz czy wtedy gdy
    > piszesz że reperuje budżet?

    Nie przypominam sobie żebym napisałem że policja chce podreperować budżet.
    Ale znów wracamy do braku rozumienia czytanego tekstu przez ciebie.
    tak więc nie ma mowy o kłamstwie. A jedynie ty pieprzysz bzdury. Po raz kolejny

    > Widząc wyprzedzającego na ciągłej odwraca wzrok?

    Trzeba widzieć. A z krzaków czy wlotówki do miasta trudno.

    > > O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most.
    >
    > Dla mnie infrastruktura to drogi, mosty, wiadukty, skrzyżowania, tunele czy cał
    > e węzły. Przyciski, paski, lampki, krawężniki, barierki itp to dla mnie osprzęt
    > a nie infrastruktura. Dla ciebie one nią są.

    Znów popis rozumienia. NIe zauważasz zwężeń, wyniesionych przejść itp. Ale cóż oczekiwać po osobie, która wiedzę o przepisach czerpie z wikipedii a stawki mandatów z jakiejś mapki, której nawet nie chce wkleić.

    > Nigdy nic takiego nie pisałem że ograniczam do czerwonego. Pieszy powinien zaws
    > ze i wszędzie być na pierwszym miejscu. Na razie zacznijmy od zezwolenia pieszy
    > m na pokonywanie przejść na czerwonym i poza przejściami. Potem zobaczymy co da
    > lej. Może rowerzystów w konfrontacji z pieszymi potraktujmy jak kierowców bo pi
    > eszy także z rowerem ma pierwszeństwo.

    Bo czekanie na czerwonym jest największym problemem pieszych.
    Nie to że pieszy przed wejściem ma ustąpić pierwszeństwa samochodom.
    Zezwolenie na wejście na czerwonym rozwiąże wszystkie nasze problemy. ( to ironie durniu).
    Tak czy siak.
    Biorąc pod uwagę twój brak rozumienia czytanego tekstu rozmowę uważam za zamkniętą.
    Nie będę tracił czasu na rozmowę z debilem.



  • ocala 20.04.15, 10:27
    Policja za naszą granicą daje mandaty za duperele nawet chętniej niż u nas bo tam dostaniesz mandat za 5km/h więcej niż dozwolona. Policja za naszą granicą nie da ci mandatu za wejście na czerwonym, za przechodzenie bez pasów czy pod kątem bo nie ma takiego przepisu który by to sankcjonował. Przejścia wyniesione, a raczej ich wyniesienie samo w sobie, nie są infrastruktura definitywnie.
    Policja stojąc w krzakach jak i na wlotówkach tez widzi wyprzedzających na ciągłej bo tam też są linie ciągle.
    Skoro nie pisałeś, że policja stojąc krzakach i łapiąc tam gdzie zawsze podrperowuje budżet to co ona tam robi? Jak to nazwiesz? Właściwie nie ma to znaczenia co odpowiesz bo i tak nie napiszesz, że dba o bezpieczeństwo.
  • samspade 20.04.15, 11:12
    A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłej?
    Czemu nie wyłapują omijających/wyprzedzających na pasach?
    Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i przekraczał o 35 km w OZ. Owszem nie było żadnego zagrożenia p[otem podniesiono tam prędkość ale fakt jest faktem. Kilka dni temu zostałem wyprzedzony przez radiowóz jadący ~80 w OZ. Dogoniłem go na światłach a potem znów mi odjechał przekraczając prędkość. Nie były to pojazdy uprzywilejowane. Na naszych drogach jest wiele agresji głupoty bezmyślności. Policja wcale nie "bierze" się za to. Ale to wina zwierzchników. Plus dochodzą inne problemy związane z pomiarem i egzekwowaniem. A właściwie sposób jak to robią. Wiele mówiący o celach. To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach.
  • ocala 20.04.15, 12:12
    samspade napisał:

    > A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłej?
    > Czemu nie wyłapują

    Bo generalnie nie łapią tak samo jak nie robi tego policja za granicą. Na tyle lat jazdy po Europie nie spotkałem się z jakąś nadzwyczajna lapanką.


    > Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i przekr
    > aczał o 35 km w OZ.

    I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.


    wszem nie było żadnego zagrożenia p[otem podniesiono tam p
    > rędkość ale fakt jest faktem. Kilka dni temu zostałem wyprzedzony przez radiowó
    > z jadący ~80 w OZ. Dogoniłem go na światłach a potem znów mi odjechał przekracz
    > ając prędkość. Nie były to pojazdy uprzywilejowane. Na naszych drogach jest wie
    > le agresji głupoty bezmyślności. Policja wcale nie "bierze" się za to. Ale to w
    > ina zwierzchników. Plus dochodzą inne problemy związane z pomiarem i egzekwowan
    > iem. A właściwie sposób jak to robią. Wiele mówiący o celach. To jakiego sprzęt
    > u używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach.
    Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?
  • samspade 20.04.15, 12:19
    ocala napisał(a):

    > samspade napisał:
    >
    > > A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłe
    > j?
    > > Czemu nie wyłapują
    >
    > Bo generalnie nie łapią

    No właśnie.

    > > Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i
    > przekr
    > > aczał o 35 km w OZ.
    >
    > I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.

    Bez znaczenia. Nie byli pojazdem uprzywilejowanym.

    > Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają system r
    > adarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale tak
    > że tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?

    Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamontowano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich przepisów. Prokuratura tym się zajmuje. Ciekawe jak wysoko było to załatwiane.
  • ocala 20.04.15, 13:48
    samspade napisał:


    > > > Czemu nie wyłapują
    > >
    > > Bo generalnie nie łapią
    >
    > No właśnie.

    Usunąłeś informacje, ze za granicą również tego nie robią.
    >
    > > > Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowo
    > zem i
    > > przekr
    > > > aczał o 35 km w OZ.
    > >
    > > I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.
    >
    > Bez znaczenia. Nie byli pojazdem uprzywilejowanym.

    Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecących nie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi.

    > > Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają sy
    > stem r
    > > adarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed a
    > le tak
    > > że tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?
    >
    > Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamon
    > towano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich prz
    > episów.

    Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.
  • samspade 20.04.15, 14:00
    ocala napisał(a):

    > Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecących n
    > ie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi.

    Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.

    > Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.

    Nie błąd formalny. One są złe. Sprawa nieneowa i znana. Te sprzęty nie spełniają wymogów prawnych. Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie można prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjant w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe?
    Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia.
  • ocala 20.04.15, 15:59
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecą
    > cych n
    > > ie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi
    > .
    >
    > Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.

    Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy nie nie wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.

    > > Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.
    >
    > Nie błąd formalny. One są złe. Sprawa nieneowa i znana. Te sprzęty nie spełniaj
    > ą wymogów prawnych.

    No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie działają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.
  • samspade 20.04.15, 16:05
    ocala napisał(a):

    > > Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.
    >
    > Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy nie nie
    > wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.

    Poproszę o konkretny przepis.

    > No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie dział
    > ają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.

    Gdyby tylko to była sprawa braku stempelka w papierach.
    One nie powinny tego stempelka mieć.
    Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie można prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjant w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe?
    Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia. plus absolutnie dyskwalifikujący je brak identyfikacji pojazdu mierzonego.
  • edek40 20.04.15, 16:09
    > Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia. plus absolutnie dyskwalifikujący
    > je brak identyfikacji pojazdu mierzonego.

    Jedyne co mnie powstrzymalo od nieprzyjecia mandatu pod Katowicami, to to, ze trzebaby stawic sie w sadzie daleko od domu. Ale wystarczyloby przeciez powolac sie na rozporzadzenie, aby ubic ten mandat.

    Moim zdaniem wydanie takiego rozporzadzenia przez bezmyslnego kacyka z rzadu bardzo zle swiadczy o jego inteligencji. O ile zgadzam sie z logika tego rozporzadzenia, to nierealnosc jego wdrozenia podwaza wszelkie zasady panstwa prawa.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 20.04.15, 16:12
    Ale Edku to nie rozporządzenie jest problemem. Problemem jest to że takie sprzęty jak iskra dostają pieczątkę mimo że nie powinny. Przecież policja ma laserowe "pistolety" mające identyfikację pojazdu mierzonego.
  • edek40 21.04.15, 10:23
    > Ale Edku to nie rozporządzenie jest problemem. Problemem jest to że takie sprzę
    > ty jak iskra dostają pieczątkę mimo że nie powinny.

    Pamietam, jak wydali ukaz o likwidacji szarych skrzynek. Ze odbyc sie ma to do dnia tego i tego. Nie zniknely, bo aby mialy zniknac trzebaby pic mniej kawki. Waaaadza wiec, zrobila przepisy wykonawcze, przedluzajace ten okres o bodaj 3 lata.

    W bolszewickim kraju takie rzeczy przechoda, a narod sie cieszy.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 21.04.15, 10:32
    To sa dwie rozne sprawy. W prxypadku iskry jest celowe dzialanie niezgdne z prawem. Ktos wysoko postawiony chyba w tym maczal paluchy.
    Likwidacja czarnych skrzynek i atrap to dzialanie populistyczne. Z zalozenia glupie i bezsensowne i nie majace porawiac bezpieczenstwa.
    A o naszym panstwie powiedzial klasyk to o kamieniach i papierze.
  • edek40 21.04.15, 10:48
    > To sa dwie rozne sprawy. W prxypadku iskry jest celowe dzialanie niezgdne z pra
    > wem. Ktos wysoko postawiony chyba w tym maczal paluchy.

    To na bank.

    Mnie zastanawia geneza tego burdelu. Wydaje mi sie, ze ktos "porzadny", znajacy realia opierajace sie na wyrabianiu planu mandatowania, zrobil cichcem ukaz szalenie niewygodny i kosztowny dla budzetu, za to znacznie utrudniajacy naduzycia policjantom. I teraz, wszelkimi sposobami, probuja sprawe jakos zamiatac pod dywan. Z reszta ten burdel ma drugie dno - ktos ukaz napisal, ale on nieskrepowany poszedl dalej i ukazal sie pismem. I wyglada na to, ze dopiero wtedy ktos go przeczytal.

    > Likwidacja czarnych skrzynek i atrap to dzialanie populistyczne.

    Nie bede z tym dyskutowal, bo mam inne zdanie.

    Pisalem o rownosci podmiotow wobec prawa.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 21.04.15, 13:12
    Ale o jakim ukazie mówisz?
    Bo jeżeli o rozporządzeniu i warunkach dla radarów to jest jasne i czytelne.
    A co do fotoradarów i atrap nie zmieniam zdania. Likwidacja atrap to czysty populizm. Nie mający nic wspólnego z bezpieczeńśtwem
  • ocala 20.04.15, 22:29
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > > Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.
    > >
    > > Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy n
    > ie nie
    > > wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.
    >
    > Poproszę o konkretny przepis.

    O nie. To ja poproszę o konkretny przepis zabraniający policjantowi na służbie, wykonującemu czynności operacyjne (niech to będzie błaha sprawa szukanie podejrzanego o kradzież gwoździa) na polecenie służbowe przełożonych, niestosowania się do niektórych przepisów ruchu drogowego.


    > > No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie
    > dział
    > > ają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.
    >
    > Gdyby tylko to była sprawa braku stempelka w papierach.
    > One nie powinny tego stempelka mieć.
    > Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie
    > nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie możn
    > a prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjan
    > t w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe

    zatwierdzenie typu nr ZT 45/2006 z dnia 01.03.2006 r., zmienione decyzją ZZT 46/2006, ważne do 01.03.2016 r. (zatwierdzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar).
    Nie piszą tu nic na temat tego, że zostało to zezwolenie wycofane. Zdarzają się oczywiście pojedyncze przypadki błędów w pomiarach ale te nie stanowią precedensu. Nie bardzo wiem o czym tu dalej dyskutować.
    I jeszcze jedno dziwne co znalazłem
    A policja na razie nie zamierza rezygnować z używanych radarów. Twierdzi, że sprzęt posiada świadectwo legalizacji wystawione przez Główny Urząd Miar i nie ma przeciwwskazań do jego używania. Problemu nie zauważa też GUM.

    – W ocenie Głównego Urzędu Miar brak jest przesłanek, aby poddawać w wątpliwość legalność wprowadzenia do obrotu i użytkowania przyrządów radarowych stosowanych do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym. Przyrządy te mogą być użytkowane po uzyskaniu decyzji zatwierdzenia typu wydanej przez prezesa GUM oraz posiadać ważną legalizację. Należy podkreślić, że działalność GUM koncentruje się na prawnej kontroli metrologicznej, tzn. weryfikacji, czy przyrząd pomiarowy (także przyrząd radarowy) spełnia wymagania określone we właściwych przepisach.
  • samspade 21.04.15, 07:15
    Ad 1
    Prawo o ruchu drogowym Art 53 punkt 2.
    Mam gdzieś czy jedzie do skradzionego gwoździa po kebab flaszkę czy gdzie go tam wysłał przełożony. Nie ma prawa niestosować się do niektórych przepisów ruchu drogowego.
    Ad 2
    Jak to fajnie łyknąć oficjalna papkę. Zamknąć oczy i nie widzieć że sprzęt nie powinien być dopuszczony do użytku. Że sama policja oficjalnie stwierdza że są przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
    A co do GUM to wszczęte było postępowanie prokuratorskie. Ciekawe na jak wysokim szczeblu były te lody kręcone. Nie zmienia to faktów że ten syf nie powinien nigdy trafić w ręce policji.
  • ocala 21.04.15, 10:33
    samspade napisał:

    > Ad 1
    > Prawo o ruchu drogowym Art 53 punkt 2.
    > Mam gdzieś czy jedzie do skradzionego gwoździa po kebab flaszkę czy gdzie go ta
    > m wysłał przełożony. Nie ma prawa niestosować się do niektórych przepisów ruchu
    > drogowego.

    Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomina.



    > Ad 2
    > Jak to fajnie łyknąć oficjalna papkę. Zamknąć oczy i nie widzieć że sprzęt nie
    > powinien być dopuszczony do użytku.

    Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwierdził jako zgodne z wymaganiami i tyle. Podejrzewasz, że GUM i ludzie tam pracujący celowo umówili się z policją że podbiją zezwolenie??? Mafia?


    >Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
    > przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.

    Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku" czy jakoś tak.......policja na razie nie zamierza rezygnować z używanych radarów. Twierdzi, że sprzęt posiada świadectwo legalizacji wystawione przez Główny Urząd Miar i nie ma przeciwwskazań do jego używania.


    > A co do GUM to wszczęte było postępowanie prokuratorskie.

    Zanim to przeczytałem napisałem wyżej o mafii ale teraz widzę, że mój sarkazm był nie na miejscu bo ty rzeczywiście widzisz w tym spisek prokuratury, GUM-u i policji. Jakbyś był choć trochę inteligentniejszy to byś doczytał się tam, że GUM nie widzi nic złego w sprzęcie ale umywa ręce od oceny umiejętności posługiwania się nim przez załogi policyjne. A to dużo nam mówi.


    Ciekawe na jak wysoki
    > m szczeblu były te lody kręcone. Nie zmienia to faktów że ten syf nie powinien
    > nigdy trafić w ręce policji.

    Prokuratura niczego złego się też nie dopatrzyła. Też jest z nimi w zmowie? "Pan ich aresztuje panie komisarzu, oni tez są z nimi w zmowie - Gustaw Kramer (L. Pietraszak)
  • samspade 21.04.15, 13:04
    ocala napisał(a):

    > Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomina.

    A skoro nie byli nie mieli prawa jechać szybciej.
    Uważasz inaczej podaj odpowiedni przepis.

    > Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwierdził
    > jako zgodne z wymaganiami i tyle.

    Tyle że nie jest to zgodne z rozporządzeniem. Iskra 1 nie ma możliwości identyfikacji pojazdu, którego prędkość się mierzy.

    > >Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
    > > przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
    >
    > Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku" czy ja
    > koś tak.....

    To jak to określiłeś wybełkotał rzecznik komendy głównej policji Mariusz Sokołowski.


  • ocala 21.04.15, 20:40
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomin
    > a.
    >
    > A skoro nie byli nie mieli prawa jechać szybciej.
    > Uważasz inaczej podaj odpowiedni przepis.

    Mogli ponieważ mogli wykonywać czynności operacyjne, niejawne i tu obowiązują ich przepisy policyjne a nie drogowe. O przepisach wg których pracują służby piszemy na forum o służbach.


    > > Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwi
    > erdził
    > > jako zgodne z wymaganiami i tyle.
    >
    > Tyle że nie jest to zgodne z rozporządzeniem. Iskra 1 nie ma możliwości identyf
    > ikacji pojazdu, którego prędkość się mierzy.

    Została dopuszczona az do 2016 roku do użytku zgodnie z tymi pierdołami o których juz pisałem. GUM nie znalazł nic niezwykłego w ich działaniu a prokuratura nie znalazła nic złego w działaniu GUM-u. Napisz list do Prezydenta RP. Może połączy się z tobą w bUlu.



    > > >Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
    > > > przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
    > >
    > > Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku"
    > czy ja
    > > koś tak.....
    >
    > To jak to określiłeś wybełkotał rzecznik komendy głównej policji Mariusz Sokoło
    > wski.

    A policja czyimi ustami się wyraziła, że działa legalnie, ma papiery na urządzenie i dopust boży?
  • samspade 21.04.15, 21:12
    Ad. 1
    Jazda po kebaba niejawna czynnoscia operacyjna. Moze byc.
    A po zakupy do spozywczego tez? Bo widzialem taka sytiacje. Tyle ze tu byl nieoznakowany radiowoz.
    Ad. 2
    Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku niezgodnie z prawem. Nie spelna ona jednego z wymogow.
    Nie daje mozliwosci identyfikacji mierzonego pojazdu. To jest fakt.
  • ocala 21.04.15, 21:37
    samspade napisał:

    > Ad. 1
    > Jazda po kebaba niejawna czynnoscia operacyjna.

    Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.

    > Ad. 2
    > Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku niezgodn
    > ie z prawem.

    GUM dał pozwolenie i koniec. Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura nie widzi nic sprzecznego z prawem wobec GUMu
  • samspade 22.04.15, 08:16
    ocala napisał(a):

    > Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.

    Ty też nie wiesz gdzie jechali. Widziałem kiedyś jak dzielny stróż prawa pojechał na żółtym takim trochę późniejszym ale on też miał ważną niejawną sprawę operacyjną. Wracał ze sklepu z zakupami. Nieoznakowanym. Ale to i tak bez znaczenia. Przepisy określają jasno co im wolno a czego nie. I dopóki nie zostaną nagrani na kamerkę jest ok.
    Dla jasności nie mam pretensji do policjantów że tutaj jechali 85/50 bo wszyscy tak jeździli. Dziwne jest dla mnie to że czasami jeździł tam wideoradar.

    > > Ad. 2
    > > Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku ni
    > ezgodn
    > > ie z prawem.
    >
    > GUM dał pozwolenie i koniec.

    Nie zmienia to faktu że zostało ono wydanie nieprawidłowo. A ilość spraw gdzie ludzie są uniewinniani w sądach za rażące błędy tylko to potwierdza.

    > Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura n ie widzi nic sprzecznego z prawem wobec GUMu

    A skąd wiesz co prokuratura widzi? Przecież śledztwo trwa.
  • ocala 22.04.15, 11:25
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.
    >
    > Ty też nie wiesz gdzie jechali.

    Dokładnie tak i dlatego nie wyciągam zbyt daleko idących wniosków którymi mogę kogoś niesłusznie obwiniać.


    > > > Ad. 2
    > > > Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzy
    > tku ni
    > > ezgodn
    > > > ie z prawem.
    > >
    > > GUM dał pozwolenie i koniec.
    >
    > Nie zmienia to faktu że zostało ono wydanie nieprawidłowo.

    Nikt tego nie stwierdził i nie znalazła nic złego także prokuratura.


    A ilość spraw gdzie
    > ludzie są uniewinniani w sądach

    Jak w sentencji sędzia podał każdy przypadek należy rozpatrywać osobno (nie mają ze sobą związku)



    > > Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura n ie widzi nic sprzeczne
    > go z prawem wobec GUMu
    >
    > A skąd wiesz co prokuratura widzi? Przecież śledztwo trwa.

    Prokuratura niczego się nie dopatrzyła . A ty skąd wiesz ze śledztwo trwa?
  • samspade 22.04.15, 12:10
    ocala napisał(a):

    > Dokładnie tak i dlatego nie wyciągam zbyt daleko idących wniosków którymi mogę
    > kogoś niesłusznie obwiniać.

    Jak juz napisałem nie obwiniam ich że jechali tutaj 85/50
    A to kiedyś widziałem jak samochód kryminalistyki jechał ~70 w OZ. Miła naklejkę na drzwiach. Kiedyś było blisko kolizji z radiowozem zawracającym na zakazie. Gdybym miał kamerkę pewnie kierowca dostał by mandat tak wiem ze to niejawne działanie operacyjne zezwalające na łamie przepisów drogowych według widzi mi się.
    A przypadki nagrywania policjantów na kamerki i dalsze dzieje tych nagrań pokazują że to ze jedzie się radiowozem nie oznacza że można robić co się chce.

    > Nikt tego nie stwierdził i nie znalazła nic złego także prokuratura.

    Prokuratura ciągle bada.
    A co do stwierdzenia wystarczy przeczytać jedno zdanie rozporządzenia. To o identyfikowaniu pojazdu, którego prędkość się mierzy. Iskra 1 nie spełnia tego warunku.

    > Jak w sentencji sędzia podał każdy przypadek należy rozpatrywać osobno (nie maj
    > ą ze sobą związku)

    W sentencjach sędziowie podają jeden przypadek. Że Iskra nie identyfikuje pojazdu, którego prędkość się mierzy.

    > Prokuratura niczego się nie dopatrzyła . A ty skąd wiesz ze śledztwo trwa?

    Z doniesień prasowych. Nie przeczytałem informacji ze śledztwo zostało umorzone. Jest informacja o zawieszeniu. Biegły bada sprawę Wystąpiliśmy do biegłego z zakresu metrologii, aby ocenił, czy Iskry spełniały parametry techniczne wynikające z polskich przepisów. Na opinię trochę trzeba będzie poczekać To pokazuje jaki jest syf.
    I jeszcze jedna perełka związana z iskrami
    Co ciekawe, właśnie stare Iskry-1 znalazły się na wyposażeniu radiowozów Alfa Romeo. W 102, spośród zakupionych przez drogówkę samochodach, znalazły się mierniki Iskra, sprowadzone ze wschodu z pominięciem polskiej dystrybucji. Jakie ma to znaczenie? Zgodnie z oświadczeniem firmy Simicon, tylko mierniki rozprowadzane przez polskiego dystrybutora spełniają przepisy prawa obowiązujące w naszym kraju.

    Pięknie qfa pięknie.
    Oczywiście należy zadać pytanie czy policjanci postępują zgodnie z instrukcją obsługi.
    Wiadomo na pewno że nie wszyscy.
  • ocala 22.04.15, 12:30
    To o co w końcu ich obwiniasz? Jechali możliwe ze "na akcje" wiec jechali prawidłowo. Z zachowanie ostrożności.

    A teraz co do iskierki

    – W ocenie Głównego Urzędu Miar brak jest przesłanek, aby poddawać w wątpliwość legalność wprowadzenia do obrotu i użytkowania przyrządów radarowych stosowanych do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym. Przyrządy te mogą być użytkowane po uzyskaniu decyzji zatwierdzenia typu wydanej przez prezesa GUM oraz posiadać ważną legalizację. Należy podkreślić, że działalność GUM koncentruje się na prawnej kontroli metrologicznej, tzn. weryfikacji, czy przyrząd pomiarowy (także przyrząd radarowy) spełnia wymagania określone we właściwych przepisach
  • samspade 22.04.15, 12:41
    ocala napisał(a):

    > To o co w końcu ich obwiniasz? Jechali możliwe ze "na akcje" wiec jechali prawi
    > dłowo. Z zachowanie ostrożności.

    Napisałem wyraźnie.

    > A teraz co do iskierki
    > [i]
    > – W ocenie Głównego Urzędu Miar

    Przyjmujesz tłumaczenie winnego jak to jest niewinny.
    Iskra nie identyfikuje pojazdu mierzonego
    To jest fakt. Z tym nie ma co dyskutować.
    A teraz z rozporządzenia ministra gospodarki:
    § 10.1.Konstrukcja i wykonanie przyrządów powinny zapewniać:
    1)identyfikację pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana;

    Plus osobna sprawa to zakup sprzętów o których sam producent mówi że nie spełniają wymogów polskiego prawa.
  • ocala 22.04.15, 13:01
    samspade napisał:

    > Napisałem wyraźnie.

    Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać na czynności operacyjne.

    > > A teraz co do iskierki
    > > [i]
    > > – W ocenie Głównego Urzędu Miar
    >
    > Przyjmujesz tłumaczenie winnego jak to jest niewinny.
    > Iskra nie identyfikuje pojazdu mierzonego
    > To jest fakt. Z tym nie ma co dyskutować.
    > A teraz z rozporządzenia ministra gospodarki:
    > § 10.1.Konstrukcja i wykonanie przyrządów powinny zapewniać:
    > 1)identyfikację pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana;
    >

    > Plus osobna sprawa to zakup sprzętów o których sam producent mówi że nie spełni
    > ają wymogów polskiego prawa.

    To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawdzony przez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.
  • samspade 22.04.15, 13:16
    ocala napisał(a):

    > Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać na czy
    > nności operacyjne.

    Pisałem też o późnym żółtym z zakupami, o zawracaniu na zakazie. Ale mogli bo jechali na czynności operacyjne. Podoba mi się to tłumaczenie.

    > To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawdzony p
    > rzez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.

    A skąd masz takie dane? Bo wszystkie dostępne źródła mówią że postępowanie nie zostało zakończone. Nawet prokurator tak mówi.
    Wiadomo że te radary nie spełniają warunków polskiego prawa.
    To jest fakt.
    I to co gum mówi czy twierdzi jest absolutnie nieistotne.
    www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
    od 2:30 masz "wypowiedzi" rzecznika gumy

  • ocala 22.04.15, 15:39
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać
    > na czy
    > > nności operacyjne.
    >
    > Pisałem też o późnym żółtym z zakupami, o zawracaniu na zakazie. Ale mogli bo j
    > echali na czynności operacyjne. Podoba mi się to tłumaczenie.

    Oczywiście ze się podoba bo musi z braku wiedzy co oni tak naprawdę robią i gdzie jadą.


    > > To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawd
    > zony p
    > > rzez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.
    >
    > A skąd masz takie dane?

    Ale po kiego grzyba wklejasz film o "suszarce" skoro piszemy o wideo rejestratorach z alfy mogącej mierzyć prędkość pojazdu jadącego w tą samą stronę i z przeciwka? Może jeszcze rapidy powklejaj.
  • samspade 22.04.15, 15:46
    ocala napisał(a):

    > Oczywiście ze się podoba bo musi z braku wiedzy co oni tak naprawdę robią i gdz
    > ie jadą.

    Co do braku wiedzy. To wiem co robią. Łamią przepisy.
    A gdzie jadą jest nieistotne.

    > Ale po kiego grzyba wklejasz film o "suszarce" skoro piszemy o wideo rejestrato
    > rach z alfy mogącej mierzyć prędkość pojazdu jadącego w tą samą stronę i z prze
    > ciwka? Może jeszcze rapidy powklejaj.

    Po pierwsze nie piszemy tylko ty piszesz. Ja o iskrze pisałem 2 dni temu.
    I wklejałem i o tych twoich alfach i o radarach w nic zamontowanych. Też sprawa bardzo niejasna i dziwna. Powszechnie znana jest sprawa o zaleceniu nieużywania klimatyzacji nawiewu itp.
    Co ciekawe, właśnie stare Iskry-1 znalazły się na wyposażeniu radiowozów Alfa Romeo. W 102, spośród zakupionych przez drogówkę samochodach, znalazły się mierniki Iskra, sprowadzone ze wschodu z pominięciem polskiej dystrybucji. Jakie ma to znaczenie? Zgodnie z oświadczeniem firmy Simicon, tylko mierniki rozprowadzane przez polskiego dystrybutora spełniają przepisy prawa obowiązujące w naszym kraju.

  • ocala 22.04.15, 21:16
    samspade napisał:

    > Co do braku wiedzy. To wiem co robią. Łamią przepisy.

    Nie łamią przepisów jadąc na czynności operacyjne. Wolno im łamać niektóre przepisy nawet nie związane z ruchem pojazdów


    > A gdzie jadą jest nieistotne.

    To jest właśnie bardzo istotne zaraz po tym po co jadą i na czyj rozkaz.



    > Po pierwsze nie piszemy tylko ty piszesz. Ja o iskrze pisałem 2 dni temu.

    Najpierw ja wspomniałem o Alfie z wideo rejestratorami:
    Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony

    a potem ty zacząłeś bredzić o czymś co się okazało być zwykłą suszarką a nie wideo rejestratorem. Ten post popełniłeś 7 minut po moim o 12.19 i pomyliłeś w nim wideo rejestratory w Alfach z suszrkowym ręcznym radarem :


    Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamontowano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich przepisów. Prokuratura tym się zajmuje.


    Prokuratura zajmowała się bowiem suszarkami bez możliwości rejestracji obrazu

  • samspade 22.04.15, 21:37
    To ze na twojej mapce adac jest stwierdzone zr policjant w radiowozie moze wszystko nie oznacza ze tak jest. A moze inaczej. zebys zrozumial i nie bylo niedomowien. Policja uznala ze moze jezdzic jak chce i gdzie chce. I tak jezdzi. Wszyscy to wiemy.
    A co do Iskier to wczesniej pisalem o iskrach i wideo. Potem wyskoczyles z alfami. Co tez jest ciekawe ze sam producent sprzetu podaje ze montowane w naszych alfach nie sprlniaja naszych wymogow.
    Dodajmy do tego patologiczna sytuacje z iskrami 1.
    Sposob wykonywania pomiarow wideorej tez pozostawia wiele do zyczenia.
    Policja zamiast lapac niebezpieczmie jezdzacych lapieprzechodzacych 120 metrow od przejscia. Ale spoko przeciez dostali takie polecenie zeby wykomuwac niejawne czynnosci operacyjne.
    Kamieni kupa.
  • ocala 22.04.15, 22:28
    samspade napisał:

    > To ze na twojej mapce adac jest stwierdzone zr policjant w radiowozie moze wszy
    > stko nie oznacza ze tak jest.

    Załoga wykonująca czynności operacyjne która dostała taki rozkaz może nie stosować się do niektórych przepisów i działa na podstawie przepisów służb. Policjant, nawet po służbie, może np ratować mienie czy zdrowie/życie i nie musi stosować się do sygnalizacji świetlnej nie musi stosować się do znaków i wiele rzeczy nie musi robić.

    > A co do Iskier to wczesniej pisalem o iskrach i wideo.

    Ale pomyliłeś wideo rejestrator z suszarką. Prokuratura sprawdzała GUM w kontekście suszarki a nie wideo rejestratora o którym ja pisałem i nie jest to iskra wideo. Iskra dwa to takie samo urządzenie jak iskra 1 tylko z zamontowanym monitorem i urządzeniem gromadzącym dane. W Alfie jest system automatyczny, zamontowany na stałe. To zupełnie inna para kaloszy. Na 2'10'' masz komentarz że to wszystko dzieje sie automatycznie:
    www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
    Pomyliłeś rejestrator wideo z Alfy z iskrą 1 którą doposażono w JEDNĄ kamerkę i pilota. To o tyle dziwny błąd (choć twoje błędy mnie nie dziwią) że sam podlinkowałeś film o iskrze z doczepianą kamerką a nie system z Alfy.
  • samspade 23.04.15, 14:06
    1.
    Policjant na służbie może jeździć jak chce i gdzie chce.
    Taka jest praktyka. Może jechać koło przedszkola 80 bo wiezie zakupy na komendę.
    Może zawracać na zakazie bo...
    2.
    Nie pomyliłem wideo rej z suszarką.
    Do obu są bardzo poważne zastrzeżenia. Trudno żeby było inaczej skoro to jeden i ten sam sprzęt. Zastrzeżenia znane i wcale nie nowe. Wiadomo że w alfach były montowane radary, które nie powinny nigdy trafić do naszego kraju.
    Wiadomo że wydano zalecenie policjantom o wyłączaniu klimatyzacji i nawiewu podczas pomiaru.
  • ocala 23.04.15, 14:41
    samspade napisał:

    > 1.
    > Policjant na służbie może jeździć jak chce i gdzie chce.
    > Taka jest praktyka. Może jechać koło przedszkola 80 bo wiezie zakupy na komendę
    > .
    > Może zawracać na zakazie bo...

    ...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a ty o tym nie możesz nic wiedzieć.


    > 2.
    > Nie pomyliłem wideo rej z suszarką.

    Pomyliłeś go z suszarką.



    > Do obu są bardzo poważne zastrzeżenia. Trudno żeby było inaczej skoro to jeden
    > i ten sam sprzęt.

    Ale w Alfach nie jest zamontowany iskra 1 czy Iskra wideo tylko Polcam i to tylko on może robić fotki tym z naprzeciwka oraz z tyłu i działac może automatycznie.

    Powtórzę : Alfa Romeo 159 z wiedeorejestratorem który może mierzyć prędkość pojazdów poruszających się w tym samym kierunku jak i w przeciwnym posiada Polcam a nie iskry.
  • samspade 23.04.15, 15:01
    ocala napisał(a):

    > > Może zawracać na zakazie bo...
    >
    > ...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a ty o t
    > ym nie możesz nic wiedzieć.

    A w czym ta wiedza będzie mi przydatna? Do zderzenia z zawracającym radiowozem na zakazie nie doszło wyłącznie z powodu mojej szybkiej reakcji. To dlaczego on zawracał w miejscu gdzie nie wolno jest mi wszystko jedno.
    Rodzicom dziecka, które przejedzie policjant, który jechał 80/40 koło przedszkola też będzie wszystko jedno. A nie przepraszam nie będzie bo to ich dziecko będzie winne. Jeszcze będa musieli płacić za uszkodzenia.
    Posłuchaj nawet samochód uprzywilejowany nie może jechać jak chce. Musi zwalniać i uważać na innych.

    > Ale w Alfach nie jest zamontowany iskra 1 czy Iskra wideo tylko Polcam i to tyl
    > ko on może robić fotki tym z naprzeciwka oraz z tyłu i działac może automatyczn
    > ie.
    >
    > Powtórzę : Alfa Romeo 159 z wiedeorejestratorem który może mierzyć prędkość poj
    > azdów poruszających się w tym samym kierunku jak i w przeciwnym posiada Polcam
    > a nie iskry.

    Niestety muszę cię zmartwić.
    W alfach były montowane radary iskra 1. W zestawie z wideorejestratorami firmy polcam.
    Wiadomo że część tych radarów nawet zdaniem producenta jest niezgodne z obowiązującymi tutaj przepisami.
    www.egarwolin.pl/index.php/aktualnosci/5534-policyjna-alfa-romeo-wane-mandaty-i-uniewinnienie-kierowcy
    www.wirtualnygarwolin.pl/archiwum-aktualnoci/3548-namierzony-przez-alfe-romeo-uniewinniony-przez-sad
    supernowosci24.pl/policja-uzywa-nielegalnych-radarow/
  • ocala 23.04.15, 16:28
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > > Może zawracać na zakazie bo...
    > >
    > > ...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a
    > ty o t
    > > ym nie możesz nic wiedzieć.
    >
    > A w czym ta wiedza będzie mi przydatna

    Tobie w niczym. On ma prawo tak zrobić a ty nie musisz o tym wiedzieć.

    > Niestety muszę cię zmartwić.
    > W alfach były montowane radary iskra 1.

    ISkry 1 i iskry wideo mogą byc instalowane lecz one nie mogą mierzyć tych z naprzeciwka i tych z tyłu przełączając się automatycznie. Taka możliwość posiada system Polcam
    polcam.eu/pl/
    i ten jest montowany w Alfach i o nim pisałem. Pomyliłeś suszarkę i i wideosuszarkę z Polcamem.
  • samspade 23.04.15, 16:48
    ocala napisał(a):

    > Tobie w niczym. On ma prawo tak zrobić a ty nie musisz o tym wiedzieć.

    On ma prawo doprowadzić do sytuacji niebezpiecznej. Ok.
    Szkoda że ciągle nie podajesz podstawy prawnej do udowodnienia swoich tez.
    Kierowca radiowozu może jechać 80 koło przedszkola. Kierowca radiowozy może wyprzedzać pod górkę na ciągłej. Bo ocala tak twierdzi. spoko.

    > ISkry 1 i iskry wideo mogą byc instalowane lecz one nie mogą mierzyć tych z nap
    > rzeciwka i tych z tyłu przełączając się automatycznie. Taka możliwość posiada s
    > ystem Polcam
    > polcam.eu/pl/
    > i ten jest montowany w Alfach i o nim pisałem. Pomyliłeś suszarkę i i wideosusz
    > arkę z Polcamem.

    A w jaki sposób ten system polcam mierzy prędkość jadących w przeciwnym kierunku?
    Przy użyciu jakiego radaru?
    I co to jest system polcam? Bo polcam system to nazwa firmy.
    Nic nie pomyliłem, nie piszę o tym co teraz się montuje ale co montowano.
    Wiadomo że montowano w alfach iskry z polcamem. Gdzie prędkość mierzono tą właśnie iskrą. Podałem ci linki gdzie ludzie zostali uniewinnieni.

  • samspade 23.04.15, 16:56
    samspade napisał:

    > A w jaki sposób ten system polcam mierzy prędkość jadących w przeciwnym kierunk
    > u?
    > Przy użyciu jakiego radaru?

    Mowa oczywiście o komplecie Iskra + wideorej firmy polcam montowanym w alfach.
  • ocala 23.04.15, 16:40
    Ja pisałem o tym urządzeniu:
    polcam.eu/downloads/DTP/PL/95-010-514_PolCam_Systems_-_ECII_-_PL.pdf
    a ty pomyliłeś je z tymi :
    motoryzacja.interia.pl/raport-fotoradary/polowanie-na-kierowcow/news-policjanci-suszyli-iskra-1-sad-uznal-racje-kierowcy,nId,1397066
    www.beltronics.pl/www/o-co-chodzi-z-ta-iskra/
  • samspade 23.04.15, 16:55
    To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach
    To ja pierwszy wspomniałem o tym.
    Ty potem tylko gadałeś że wszystko jest cacy.
    Teraz twierdzisz że Iskry nie były montowane w alfach. ( co jest oczywistą bzdurą)

  • ocala 23.04.15, 17:03
    samspade napisał:

    > To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wie
    > le mówi o priorytetach


    Na co ja odpowiedziałem:
    Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt? . Tego iskra wideo nie potrafi.


    > Teraz twierdzisz że Iskry nie były montowane w alfach. ( co jest oczywistą bzdu
    > rą)
    >

    Nigdzie nie twierdzę, że iskry nie są montowane w Alfach. One jednak nie mogą robić tego o czym ja pisałem a na co ty odpowiedziałeś tak:
    Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa Nie nie chodziło o Iskry tylko o Polcam.
  • samspade 23.04.15, 17:14
    ocala napisał(a):

    > Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę kt
    > óry jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepsz
    > y sprzęt?
    . Tego iskra wideo nie potrafi.

    Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach montowanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

    > Nigdzie nie twierdzę, że iskry nie są montowane w Alfach. One jednak nie mogą r
    > obić tego o czym ja pisałem a na co ty odpowiedziałeś tak:
    > Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa Nie nie cho
    > dziło o Iskry tylko o Polcam.

    Polcam to nazwa firmy. To raz.
    Wideorejestratory nie mierzą tej prędkości to dwa.
    Potrzebny jest tego zestawu radar. I do tego była wykorzystywana Iskra.
    A to cytat z linku który dałeś:
    PolCam EC-II jest przyjaznym użytkownikowi, uniwersalnym systemem nagrywania montowanym
    w samochodzie, opracowanym dla kontroli ruchu i pomiaru prędkości używającym
    radaru Dopplera.
    Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w alfach.

  • samspade 23.04.15, 17:44
    samspade napisał:

    > Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach mont
    > owanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

    > Polcam to nazwa firmy. To raz.
    > Wideorejestratory nie mierzą tej prędkości to dwa.
    > Potrzebny jest tego zestawu radar. I do tego była wykorzystywana Iskra.
    > A to cytat z linku który dałeś:
    > PolCam EC-II jest przyjaznym użytkownikowi, uniwersalnym systemem nagrywania mo
    > ntowanym
    > w samochodzie, opracowanym dla kontroli ruchu i pomiaru prędkości używającym
    > radaru Dopplera.
    > Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w alfac
    > h.

    I gdybyś chciał pisać że iskra video to a iskra 1 tamto. Że w alfach nie było iskier tylko polcam:
    Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy użyciu radarowego przyrządu Iskra – 1, zaś dane pomiarowe i obraz ze zdarzenia zarejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.
    Biegły wskazał nadto, że w dniu zdarzenia radiowóz policyjny, który dokonywał pomiaru prędkości był wyposażony w radarowy przyrząd do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym o znaku fabrycznym Iskra -1 i numerze fabrycznym 30310D oraz w prędkościomierz kontrolny do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, o znaku fabrycznym PolCam PC2006, numer fabryczny 1533 PL. Przyrząd Iskra – 1 działał w tym przypadku jako zespół pomiarowy, zaś prędkościomierz kontrolny PolCam PC2006 jako wideorejestrator
    To z wyroku uniewinniającego o przekroczenie o 34 w zabudowanym.
    Są tam inne smakowite zdania.
    Ale zdanie o pomiarze iskrą wystarczy. Co ciekawe w tym filmiku który podałeś prędkość tez mierzą za pomocą iskry 1. Taki wtręt malutki.

  • ocala 23.04.15, 18:48
    samspade napisał:

    > I gdybyś chciał pisać że iskra video to a iskra 1 tamto. Że w alfach nie było i
    > skier tylko polcam:

    Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach. Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego, przód tył i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie. To może tylko zestaw polcam z radarem DSR pierwszym radar z technologią rozpoznawania kierunku
  • samspade 23.04.15, 19:25
    ocala napisał(a):

    > Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach.

    Po co była montowana? To pytanie retoryczne bo odpowiedź jest znana. Do pomiaru prędkości pojazdów.

    >Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego,

    Niepytany przez nikogo, bo nie ma to znaczenia.

    >i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie.

    A to dziwne bo policja wykorzystywała do tego iskry. Nawet w filmiku który pokazałeś to (mierzyli prędkość pojazdów zbliżających się) robili.
  • ocala 23.04.15, 20:37
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach.
    >
    > Po co była montowana?

    Bo zapewne jest tańsza niż produkt polcamu.


    > >Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego,
    >
    > Niepytany przez nikogo, bo nie ma to znaczenia.

    Ma to znaczenie dlatego, że iskra nie ma możliwości pomiaru matrycowego (wielo segmentowego)


    > >i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie.
    >
    > A to dziwne bo policja wykorzystywała do tego iskry. Nawet w filmiku który poka
    > załeś to (mierzyli prędkość pojazdów zbliżających się) robili.

    Nie przy pomocy iskry bo iskra działa na jednym, jedynym impulsie co automatycznie wyklucza pomiar wielosegmentowy.
  • samspade 23.04.15, 21:15
    I wykorzystywali tańsza iskre do pomiaru prędkości.
  • ocala 23.04.15, 21:47
    samspade napisał:

    > I wykorzystywali tańsza iskre do pomiaru prędkości.

    Lecz ona nie umożliwia pomiaru wielosegmentowego i wielokierunkowego. To dalej zwykła iskra suszarkowa z monitorem, tylko wewnątrz auta. Zwykły stary rapid tyle, że z monitorem i pilotem.
  • samspade 23.04.15, 21:58
    W sumie masz racje. Iskra bazuje na metodzie dopplera. Z ciekawości ten super hiper modułowy jest laserowy?
  • ocala 23.04.15, 22:04
    samspade napisał:

    > W sumie masz racje. Iskra bazuje na metodzie dopplera. Z ciekawości ten super h
    > iper modułowy jest laserowy?

    Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o niej była mowa i nie ją badał GUM, a GUM z kolei nie był sprawdzany przez prokuraturę w kwestii polcamu.
  • samspade 23.04.15, 22:09
    Skoro iskra nie byla sprawdzana przez gum czemu jest wykorzystywana przez policję i policja twierdzi ze iskra ma papiery gum?
    I jeszcze raz w jaki sposób mierzy ten super hiper radar? Laser czy może doppler jak iskra?
  • ocala 23.04.15, 22:19
    samspade napisał:

    > Skoro iskra nie byla sprawdzana przez gum czemu jest wykorzystywana przez polic
    > ję i policja twierdzi ze iskra ma papiery gum?

    Iskra była sprawdzana przez GUM i ma papiery legalne.
    Póki co urządzenia posiadają atesty i policja używa ich zgodnie z prawem. Przed sądem bardzo ciężko udowodnić, że pomiar został wykonany źle ze względu na wysoką wilgotność powietrza. Meteorolodzy nie chcą podawać takich danych, a z doświadczenia wiem, że wyniki pomiarów wilgotności nie są uniwersalne i jednolite nawet dla jednej miejscowości. W chwili zatrzymania przez policję trzeba by mieć ze sobą higrometr, a przecież nikt nie wozi w aucie takich urządzeń – dodaje prawnik.



    > I jeszcze raz w jaki sposób mierzy ten super hiper radar? Laser czy może dopple
    > r jak iskra?

    Iskra mierzy jednym impulsem co uniemożliwia z automatu pomiar wielosegmentowy i wielokierunkowy. Tego problemu nie posiada urządzenie polcam. Radiowóz policyjny aby mógł wykonywać pomiary takie jak za pomocą tego urządzenia polcam-u z Alfy musiałby mieć przynajmniej sześć iskier sprzężonych ze stacją a i tak każda z iskier dałaby pojedynczy strzał a nie ciągły.
  • samspade 23.04.15, 22:34
    A chwilę wcześniej pisałeś ze iskra nie ma papierów gum.
    I pytałem się o metodę pomiaru super radaru. Czy jest laserowy czy dopplerowskim jak iskra czy rapid?
  • ocala 23.04.15, 23:16
    samspade napisał:

    > A chwilę wcześniej pisałeś ze iskra nie ma papierów gum.

    Nawet zalinkowałem fragment że iskra ma papiery GUM.


    > I pytałem się o metodę pomiaru super radaru. Czy jest laserowy czy dopplerowski
    > m jak iskra czy rapid?

    Iskra nie umożliwia pomiaru wielosegmentowego i wielokierunkowego a o takiej specyfice pisałem.
  • samspade 24.04.15, 13:59
    "Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o niej była mowa i nie ją
    badał GUM"
    twoje słowa.
    A ten super radar jak mierzy? jak iskra czy rapid (doppler) czy laser?
  • ocala 24.04.15, 21:24
    samspade napisał:

    > "Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o n
    > iej była mowa i nie ją
    > badał GUM"
    > twoje słowa.

    To chyba jasne że zaistniała pomyłka ze słowem "nie" zdublowanym skoro wcześniej zaznaczałem że to właśnie iskrę badał GUM a nie Polcam
    Jeszcze raz: GUM badał iskry a nie badał pocamu. Prokuratura sprawdzała GUM pod kontem przeprowadzanych badań nad iskrami a nie nad polcamem.
    Pomyliłeś dwa sposoby pomiaru z trzecim o którym ja mówiłem.


    > A ten super radar jak mierzy? jak iskra czy rapid (doppler) czy laser?
  • samspade 25.04.15, 11:01
    Ja nic nie pomyliłem. Pisałem wyraźnie o iskrach.
    Cały czas pisze o iskrach. Sprzezonych z wideorejestratorem firmy polcam.
  • ocala 25.04.15, 16:14
    samspade napisał:

    > Ja nic nie pomyliłem.

    Pomyliłeś. Ja pisałem tak:
    Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony.

    A ty odpowiedziałeś tak:
    Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa.


    No wiec nie!!! Nie te Alfy z ruskimi Iskrami tylko Alfy z polskim polcamem.

    Pisałem wyraźnie o iskrach.
    > Cały czas pisze o iskrach. Sprzezonych z wideorejestratorem firmy polcam.
  • samspade 25.04.15, 19:37
    Tyle ze ja pisze o istniejących alfach. O alfach z wideorejestratorem polcam z radarem iskra.
    Cały czas o nich pisze. Choć np byś nie wiem jak się zaginal w alfach były iskry do pomiaru predkosci.
    Nawet zacytowales moje słowa ze chodzi mi o Alfy z ruskimi iskrami.
    Po wuj wyskakuje z z jakim innym radarem nie montowanym w alfach?
  • ocala 25.04.15, 20:16
    samspade napisał:

    > Tyle ze ja pisze o istniejących alfach.

    Ja też: www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
    Ta Alfa istnieje i nie korzysta z iskry bo iskra nie może mierzyć wielosegmentowo i wielokierunkowo



    O alfach z wideorejestratorem polcam z
    > radarem iskra.
    > Cały czas o nich pisze. Choć np byś nie wiem jak się zaginal w alfach były iskr
    > y do pomiaru predkosci.

    Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowania wielu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie potrafią.


    > Nawet zacytowales moje słowa ze chodzi mi o Alfy z ruskimi iskrami.
    > Po wuj wyskakuje z z jakim innym radarem nie montowanym w alfach?

    Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.
  • samspade 26.04.15, 12:36
    ocala napisał(a):

    > Ja też: www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
    > Ta Alfa istnieje i nie korzysta z iskry bo iskra nie może mierzyć wielosegmento
    > wo i wielokierunkowo

    Jak nie korzysta skoro nawet widać zamontowaną iskrę. Zresztą pomiar nie jest przeprowadzony wielokierunkowo ale w jednym kierunku. Na wprost od samochodu. I mierzy prędkość pojazdów zbliżających się. Czyli tak jak iskra może mierzyć i jak widać na twoim nagraniu mierzy.

    > Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowania wie
    > lu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie potraf
    > ią.

    A kto tak twierdzi. Nawet na filmie widać że rejestrowane wykroczenia są w jednym kierunku.

    > Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.

    Tzn? Jakich pomiar w bok?
  • ocala 26.04.15, 13:07
    samspade napisał:


    > Jak nie korzysta skoro nawet widać zamontowaną iskrę. Zresztą pomiar nie jest p
    > rzeprowadzony wielokierunkowo ale w jednym kierunku. Na wprost od samochodu.

    W 1'07'' komentarz brzmi Dzięki tej technologii udaje się zatrzymać dwóch kierowców na raz i widać pomiar ciągły (zmieniającą się prędkość mierzonego pojazdu) a tego Iskry nie potrafią.
    W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy prędkość jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu

    I
    > mierzy prędkość pojazdów zbliżających się. Czyli tak jak iskra może mierzyć i j
    > ak widać na twoim nagraniu mierzy.
    >
    > > Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowan
    > ia wie
    > > lu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie
    > potraf
    > > ią.
    >
    > A kto tak twierdzi. Nawet na filmie widać że rejestrowane wykroczenia są w jedn
    > ym kierunku.

    Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119km/h a drugi po prawej 82km/h



    > > Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.
    >
    > Tzn? Jakich pomiar w bok?

    Nie mierzą w systemie ciągłym i nie mierzą wielu pojazdów na raz w różnych kierunkach w stosunku do osi pojazdu mierzącego.
  • samspade 26.04.15, 13:14
    ocala napisał(a):

    > W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy prędko
    > ść jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu


    A potem widać że radar iskra jest zdjęty z podzszybia i widać kabel biegnący na tył.
    A przełączenie się to sprawa oprogramowania.
    Fakty są takie że w filmie tym to iskra mierzy prędkość.

    > Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119km/h a
    > drugi po prawej 82km/h

    Tyle że wszystkie te pojazdy były przed radiowozem czyli w tym samym kierunku




  • ocala 26.04.15, 13:50
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy
    > prędko
    > > ść jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu

    >

    >
    > A potem widać że radar iskra jest zdjęty z podzszybia i widać kabel biegnący na
    > tył.

    A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym mowa.


    > > Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119k
    > m/h a
    > > drugi po prawej 82km/h
    >
    > Tyle że wszystkie te pojazdy były przed radiowozem czyli w tym samym kierunku

    Ale jeden po lewej a drugi po prawej. Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd a nie jak DSR. Tu musiałyby być dwie iskry każda na swój pojazd skierowana.
  • samspade 26.04.15, 13:57
    ocala napisał(a):

    > A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym mowa.

    Ale to inna sytuacja była. Obaj jechali tym samym pasem.

    > Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd

    I w tym momencie mnie rozbiłeś.
    Precyzyjne celowanie iskrą to oksymoron.
  • ocala 26.04.15, 14:17
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym
    > mowa.
    >
    > Ale to inna sytuacja była. Obaj jechali tym samym pasem.

    Nie jechali tym samym pasem. Jeden po prawej - drugi po lewej. Ten który jechał na godzinie 20-tej jechał 117km/h i na niego musiałby być skierowana iskra a która iskra była skierowana na drugi pojazd????


    > > Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd
    >
    > I w tym momencie mnie rozbiłeś.
    > Precyzyjne celowanie iskrą to oksymoron.

    No musi być ona skierowana w pojazd który mierzy a która iskra była skierowana na inny pojazd?
  • samspade 26.04.15, 15:40
    To opowiadasz o innym filmie niż ten który umieściłes.
    Bo w tym który pokazałeś była alfa. A jeżeli alfa to do pomiaru prędkości wykorzystywano iskry.
    Gdybyś dalej pisał o konkretnym celowaniu to policz sobie jak szeroką wiązkę ma ten radar.
    I tyle w temacie.
  • ocala 26.04.15, 16:11
    samspade napisał:


    > Gdybyś dalej pisał o konkretnym celowaniu to policz sobie jak szeroką wiązkę ma
    > ten radar.

    Iskra ma na tyle wąską by wentylator chłodnicy wprowadzić mógł błędy. Tego problemu nie ma DSR
  • samspade 26.04.15, 16:27
    To ten radar ma szersza wiazke? Jeszcze szersza?
  • ocala 26.04.15, 20:24
    samspade napisał:

    > To ten radar ma szersza wiazke? Jeszcze szersza?

    Skoro antena tego radaru nie musi być skierowana prosto w obiekt to domyśl się jaka ona jest.
  • samspade 27.04.15, 12:44
    Znów nie odpowiedziałeś na pytanie. I wiem ze nie odpowiesz.
    W iskrze nie ma możliwości dokładnego wycelowania w samochód. W iskrze już po 100 metrach szerokość wiązki pokrywa całą drogą.
  • ocala 27.04.15, 13:28
    samspade napisał:

    > Znów nie odpowiedziałeś na pytanie. I wiem ze nie odpowiesz.
    > W iskrze nie ma możliwości dokładnego wycelowania w samochód. W iskrze już po 1
    > 00 metrach szerokość wiązki pokrywa całą drogą.

    I to jest koniec możliwości jej pomiaru. jeden jedyny pojazd w danej chwili może zostać oświetlony.
    Zasięg Polcamoskiego smarta wynosi max 200m ale on może śledzić 32 pojazdy jednocześnie. Także tych jadących z przeciwka na pasach za zielona trawką. Oraz odczytać tablice rzecz jasna.
  • samspade 27.04.15, 13:31
    Akurat za odczyt tablic odpowiada nie radar ale wideorejstrator z odpowiednią optyka oraz oprogramowaniem.
    A co potrafi jakiś super radar jest nieistotne bo nie oo nim była mowa.
    Mowa była o iskrach montowanych w alfach. O iskrach, które były używane do pomiaru prędkości pojazdów.
    A mówię była ponieważ zamykam dyskusję.
  • ocala 27.04.15, 19:37
    samspade napisał:

    > Akurat za odczyt tablic odpowiada nie radar ale wideorejstrator z odpowiednią o
    > ptyka oraz oprogramowaniem.

    Oczywiście, że nie radar i tego nie pisałem. Za odczyt tablic odpowiada również produkt polcamu wzbogacony o ANPR.


    > A co potrafi jakiś super radar jest nieistotne bo nie oo nim była mowa.

    O nim była mowa.
  • ocala 26.04.15, 15:00
    Kiedy system wykrywa nadjeżdzające obiekty:
    • Ilekroć cel jest zablokowany, DSR informuje operatora, który radar został
    użyty (z przodu lub z tyłu), w jakim trybie pracuje radar (ruchomy lub
    nieruchomy), oraz podaje informacje o kieruneku (z przeciwka lub w tym
    samym kierunku) w którym pojazd jechał.
  • ocala 23.04.15, 18:38
    samspade napisał:

    > Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach mont
    > owanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

    Nie wiem co odpowiada za pomiar prędkości w przypadku iskry wideo ale za pomiar prędkości w zestawie montowanym w Alfach czyli polcam odpowiada Pierwszy radar z technologią rozpoznawania kierunku


    > > Nigdzie nie twierdzę, że iskry nie są montowane w Alfach. One jednak nie
    > mogą r
    > > obić tego o czym ja pisałem a na co ty odpowiedziałeś tak:
    > > Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa Nie n
    > ie cho
    > > dziło o Iskry tylko o Polcam.
    >
    > Polcam to nazwa firmy.

    To jest oczywiste ale tego dowiedziałeś się z mojego linku dopiero


    To raz.
    > Wideorejestratory nie mierzą tej prędkości to dwa.
    > Potrzebny jest tego zestawu radar. I do tego była wykorzystywana Iskra.
    > A to cytat z linku który dałeś:
    > PolCam EC-II jest przyjaznym użytkownikowi, uniwersalnym systemem nagrywania mo
    > ntowanym
    > w samochodzie, opracowanym dla kontroli ruchu i pomiaru prędkości używającym
    > radaru Dopplera.

    I tym jest moduł DSR czyli pierwszy radar z technologią rozpoznawania kierunku.


    > Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w alfac
    > h.


    Nie wiem i nie chcę wiedzieć bo nie o nim pisałem od początku.
  • samspade 23.04.15, 19:18
    ocala napisał(a):

    > Nie wiem co odpowiada za pomiar prędkości w przypadku iskry wideo ale za pomiar
    > prędkości w zestawie montowanym w Alfach czyli polcam odpowiada Pierwszy
    > radar z technologią rozpoznawania kierunku


    Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy użyciu radarowego przyrządu Iskra – 1, zaś dane pomiarowe i obraz ze zdarzenia zarejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.
    A czy iskra 1 jest pierwszym radarem z technologia rozpoznawania kierunku jest nieistotne.

    > > Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w
    > alfac
    > > h.
    >
    > Nie wiem i nie chcę wiedzieć bo nie o nim pisałem od początku.

    A to dziwne bo rozmawiamy między innymi o radarach instalowanych w alfach. Czyli zestaw Iskra 1 + wideorejestrator. Gdzie pomiaru prędkości pojazdów dokonywano przy użyciu radaru Iskra 1
  • ocala 23.04.15, 20:21
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Nie wiem co odpowiada za pomiar prędkości w przypadku iskry wideo ale za
    > pomiar
    > > prędkości w zestawie montowanym w Alfach czyli polcam odpowiada Pi
    > erwszy
    > > radar z technologią rozpoznawania kierunku

    >
    > Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy
    > użyciu radarowego przyrządu Iskra – 1
    , zaś dane pomiarowe i obraz ze
    > zdarzenia zarejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.


    Tego też nie wykluczam, ale wykluczam umiejętność wykonywania pomiarów iskrą (numeracja dowolna) wielosegmentowego, z możliwością rozróżnienia który pojazd jedzie w przód a który w tył w stosunku do mierzącego ich pojazdu. Podpowiadam trudną rzecz: iskra ta czy owamta mierzy tylko i wyłącznie przy pomocy jednego!!! impulsu który trwa xx-mikrosekundy zatem nie może śledzić a już na pewno nie może rejestrować kilku jednocześnie. Rozumiesz? To co se mógł nabazgrać jeb....y dzienikarzyna społecznościowy, gdzieś tam w pipidówie Pcimskiej (Gazeta) nie zmieni faktu, że iskra mierzy tylko i wyłącznie jednym impulsem.



    > A czy iskra 1 jest pierwszym radarem z technologia rozpoznawania kierunku jest
    > nieistotne.

    Iskra nie dość, że nie rozpoznaje kierunku to jeszcze działa przy pomocy pojedynczego impulsu. Rozumiesz co to pojedynczy impuls? Stad możliwość wykonania czasami błędnego pomiaru gdy ten jeden, jedyny impuls, zostaje przecięty np: łopatką wentylatora na chłodnicy klimatyzacji. I tej genezie błędu pomiaru nie przeczę. Ale Alfy są wyposażane w polcam który jest obsługiwany przez radar dopplerowski DSR.


    > > > Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 monto
    > wana w
    > > alfac
    > > > h.
    > >
    > > Nie wiem i nie chcę wiedzieć bo nie o nim pisałem od początku.
    >
    > A to dziwne bo rozmawiamy między innymi o radarach instalowanych w alfach. Czyl
    > i zestaw Iskra 1 + wideorejestrator. Gdzie pomiaru prędkości pojazdów dokonywan
    > o przy użyciu radaru Iskra 1

    Ten system uniemożliwia zarówno śledzenie wielosegmentowe jak i kierunek działania. Nie spełnia wymogów o których mowa w moim poście z 20 kwietnia z godziny 12.12
  • samspade 23.04.15, 20:36
    To w jaki sposób mierzy iskra jest nieistotne w kwestii o której mowa.
    Wiadomo że wykorzystywano w alfach zestaw radar iskra (do pomiaru prędkości) i wideorejestrator firmy polecam (w wyroku sądu jest typ) do rejestracji obrazu.
    Sam wideorejestrator nie ma możliwości pomiaru prędkości pojazdu. Do tego wykorzystywano iskry wykorzystujące efekt dopplera.
  • ocala 23.04.15, 20:39
    samspade napisał:

    > To w jaki sposób mierzy iskra jest nieistotne w kwestii o której mowa.
    > Wiadomo że wykorzystywano w alfach zestaw radar iskra (do pomiaru prędkości) i
    > wideorejestrator firmy polecam (w wyroku sądu jest typ) do rejestracji obrazu.
    > Sam wideorejestrator nie ma możliwości pomiaru prędkości pojazdu.

    Sam moduł rejestracji obrazu nie ma możliwości pomiaru ale jest on wspomagany modułem radarowym DSR jako pierwszym radarem (pewnie w Polsce) z technologią rozpoznawania kierunku
  • samspade 23.04.15, 21:14
    A w alfach były montowane iskry do pomiaru predkosci zamiast tego modułu DSR.
    Co gorsza cześć z tych iskierek była kupiona gdzieś na Ukrainie i sam producent stwierdził że są niezgodne z polskim prawem.
  • ocala 23.04.15, 21:44
    samspade napisał:

    > A w alfach były montowane iskry do pomiaru predkosci zamiast tego modułu DSR.

    Mogły być montowane nawet Rapidy. Mimo wszystko ani iskry ani rapidy nie umożliwiają pomiaru wielosegmentowego i kierunkowego jednocześnie. To potrafi tylko polcam z modułem DSR.
  • samspade 23.04.15, 21:51
    To nie ma żadnego znaczenia co potrafimy ten super radar. Przecież nikt nie twierdzi ze tego nie potrafi czy że Iskra montowana w alfach to potrafi.
    Problem jest taki ze do pomiaru prędkości w alfach używano niezgodnej z prawem kombinacji radaru i wiedoerej. Oraz ze zakupiono pokatnie partie radarow nie spełniających żadnych standardów.
  • ocala 23.04.15, 22:01
    samspade napisał:

    > To nie ma żadnego znaczenia co potrafimy ten super radar

    Ma znaczenie bo ja nie pisałem o iskrze tylko właśnie o tym radarze a ty oczywiście pomyliłeś go z iskrą pisząc tak: Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa..
    To nie mogło o nie chodzić ponieważ one nie mogą wykonywać zadań o których ja pisałem i do których ty się odniosłeś.
  • samspade 23.04.15, 22:12
    Ale ja pisałem o iskrach. I to ty wyskoczył potem o tym jakie to super hiper nowoczesne rozwiązanie było w tych alfach montowane. A to rozważnie to Iskra 1 do pomiaru prędkości i wideorej. do rejestracji obrazu i prędkości radiowozu.
  • ocala 23.04.15, 22:22
    samspade napisał:

    > Ale ja pisałem o iskrach. I to ty wyskoczył potem o tym jakie to super hiper no
    > woczesne rozwiązanie było w tych alfach montowane. A to rozważnie to Iskra 1 do
    > pomiaru prędkości i wideorej. do rejestracji obrazu i prędkości radiowozu.

    Nie. To ty odpowiedziałeś na mój post o systemie montowanym w Alfach umożliwiającym pomiar wielokierunkowy i wielosegmentowy
    Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa.
  • samspade 23.04.15, 22:37
    Twoj post o super systemie w alfach, k trudno pojawił się w odpowiedzi na mój wpis o iskrach.
    I skoro system w alfach umożliwia takie super wielowy iarowe pomiary czemu do pomiaru prędkości wykorzystywano iskry?
  • ocala 23.04.15, 23:19
    samspade napisał:

    > Twoj post o super systemie w alfach, k trudno pojawił się w odpowiedzi na mój w
    > pis o iskrach.

    Mój post pojawił się w odpowiedzi na zarzut, że policja dziadostwa używa.



    > I skoro system w alfach umożliwia takie super wielowy iarowe pomiary czemu do p
    > omiaru prędkości wykorzystywano iskry?

    Bo można wykorzystywać wiele sposobów pomiarów. Te w Alfach które posiadają możliwość pomiaru w wielu kierunkach i wielu polach nie są realizowane przez iskry tylko przez polcam.
  • samspade 24.04.15, 13:50
    A jak inaczej nazwać iskry jak nie dziadostwem.
    Iskry, które były montowane w alfach.
    Choćbyś nie wiem jak kręcił nie zmienisz faktów. Za pomocą radaru iskra mierzono predkosc w chlubą i dumnie policji czyli alfach.
    Przytaczam ci fragmenty z wyroku sądu.
    W Alfach do pomiaru prędkości pojazdów używano iskry. Fakt.
    Teraz wycofujesz się rakiem i twierdzisz ze w sumie jest ok bo firma której wideoradar jest w iskrach oferuje jakiś super radar. Juz jest ok ze instalowano kupowane pokatnie radary nie spełniające naszych norm (sam producent o tym mowil).
    Ale jest ok bo firma x ma super radar. I co z tego skoro w alfach za pomiar prędkości odpowiadała iskra?
  • ocala 24.04.15, 21:16
    samspade napisał:

    > A jak inaczej nazwać iskry jak nie dziadostwem.

    Ale ja nie pisałem o iskrach ani o iskrze wideo tylko o produkcie polcamu tylko on montowany w Alfach ma możliwość pomiaru wte i wewte, automatycznie, bez użycia iskier.
  • samspade 25.04.15, 10:57
    A w ilu alfach był on zamontowany? Ten radar oczywiście a nie wideorejestrator danej firmy.
    Wiadomo że iskry odpowiadały za pomiar prędkości pojazdów w 120 alfach. Z czego 102 to kupione truck la na Ukrainie.
    W ilu alfach nie było iskierek tylko super hiper dopplerowskim radar?
  • ocala 25.04.15, 16:10
    samspade napisał:

    > A w ilu alfach był on zamontowany?

    Liczba Alf z zamontowanym radarem mogącym mierzyć wte i wewte ma znaczenie statystyczne a nie techniczne. Tak samo niemalże jak informacja jak nazywa się mechanior który je montuje
  • samspade 25.04.15, 19:33
    Ma znaczenie. w ilu alfach był zamontowany ten radar? Iskra była w 120.
    A ile było alf przekazanych dla policji re 5 lat temu? Zgadniesz? Tak masz rację 120.
    Wiec przestań pieprzyc z tym swoim super radarem. Bo nie był on w alfach montowany.
    Radary w alfach to wielkie guano, które nie powinno tam się znaleźć.
    Ręczne suszarki iskry tez nie powinny być w rękach policjantów. Bo to guano niezgodne z polskim prawem.
    Dodajmy do tego metody pracy policji. Skupianie się na statystykach a nie bezpieczeństwie. Dawanie pieszym mandatów za przechodzenie poza przejściem. Sposób pracy radiowozów z wideorejestratorami. To wielki syf.
    I powtórzę. Nie winie szeregowych policjantów. Winie ich zwierzchnikow oraz ich zwierzchnikow.
  • ocala 25.04.15, 20:11
    samspade napisał:

    > Ma znaczenie. w ilu alfach był zamontowany ten radar? Iskra była w 120.
    > A ile było alf przekazanych dla policji re 5 lat temu? Zgadniesz? Tak masz rac
    > ję 120.

    Znowu szkocka zaszkodziła? Nikt ci chlania nie zabrania, ale może opamiętaj się zanim po chlaniu pisać zaczynasz bo jest to niezrozumiałe. W ilu by nie zastosowano tego radaru, to jest on jedynym który potrafi mierzyć wte i wewte.


    > Wiec przestań pieprzyc z tym swoim super radarem. Bo nie był on w alfach montow
    > any.

    www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
    A ten film powstał w Hollywood, tak? Mierzy i z tyłu i z przodu, mierzy kilka na raz, rejestruje wideo i prowadzi ciągły "ogień" a to wszytko jena suszarka Iskra która działa na zasadzie jednego impulsu.
  • samspade 26.04.15, 12:15
    W sumie śmieszny jesteś.
    Choćbyś nie wiem ile pisał bzdur o chlaniu, szkockiej czy coli z biedronki faktów nie zmienisz.
    W alfach były montowane iskry. Iskry te mierzyły prędkość pojazdów. Iskry miały możliwość pomiaru pojazdu oddalajacego i zbliżającego się. Nawet na tym twoim filmie w alfie wykorzystywana jest iskra.
    I przecież pisałem ci ze w zestawie radar iskra + wideorejestrator polcam coś tam za pomiar prędkości odpowiada radar. A takie są fakty. Choćbyś nie wiem co pisał tego nie zmienisz.
  • ocala 26.04.15, 12:52
    samspade napisał:

    > W sumie śmieszny jesteś.
    > Choćbyś nie wiem ile pisał bzdur o chlaniu, szkockiej czy coli z biedronki fakt
    > ów nie zmienisz.

    Faktów o twoim piciu i opisaniu jednocześnie? Nie zamierzam ich zmieniać bo to twój problem nie mój.



    > W alfach były montowane iskry. Iskry te mierzyły prędkość pojazdów.

    Nie zaprzeczam i nigdy nie przeczyłem

    >Iskry miały
    > możliwość pomiaru pojazdu oddalajacego i zbliżającego się. Nawet na tym twoim
    > filmie w alfie wykorzystywana jest iskra.

    Ona (iskra) jest na wyposażeniu ale pomiar do filmu jest z polcamu bo iskry nie mierzą w sposób ciągły. Jakim cudem iskra skierowana w przód zmierzyła prędkość pojazdu na sąsiednim pasie a później przełączyła się automatycznie na obraz w przeciwnym kierunku.? Ile tych iskier musiałoby być? Co, sama się odlepiła od deski rozdzielczej i przeniosła na tył dyliżansu? Iskra wykonuje pojedynczy pomiar jednym impulsem i koniec. Tak twierdzi jej producent. A tu na filmie pomiar jest ciągły. Zresztą na każdym innym filmie z polcamedm pomiar jest ciągły. Policja zaprasza delikwenta na oglądanie filmu a nie na oglądanie zdjęcia.


  • samspade 26.04.15, 13:08
    ocala napisał(a):

    > > W alfach były montowane iskry. Iskry te mierzyły prędkość pojazdów.
    >
    > Nie zaprzeczam i nigdy nie przeczyłem
    >
    > >Iskry miały
    > > możliwość pomiaru pojazdu oddalajacego i zbliżającego się. Nawet na tym
    > twoim
    > > filmie w alfie wykorzystywana jest iskra.
    >
    > Ona (iskra) jest na wyposażeniu ale pomiar do filmu jest z polcamu bo iskry nie
    > mierzą w sposób ciągły.

    Polcam to wideorejstrator a on nie wykonuje reestrtacji prędkości pojazdu mierzonego.

    > Jakim cudem iskra skierowana w przód zmierzyła prędkoś
    > ć pojazdu na sąsiednim pasie a później przełączyła się automatycznie na obraz w
    > przeciwnym kierunku.?

    To nie cud ale fizyka. Poczytaj sobie o efekcie dopplera. W tern sposób iskra i inne radary mierżą prędkość. Nawet ten super radar o ile jest zainstalowany w jakimś radiowozie nie mierzy prędkości samochodu jadącego za radiowozem. Chyba ze jest z tyłu drugi radar.
    A zmiana obrazy na wyświetlaczu? To kwestia oprogramowania zmiany poprzez pilota ale nie radaru.

    > A tu na filmie pomiar
    > jest ciągły. Zresztą na każdym innym filmie z polcamedm pomiar jest ciągły. Po
    > licja zaprasza delikwenta na oglądanie filmu a nie na oglądanie zdjęcia.

    Ale rozróżniasz pomiar radarem od wskazań wideorejstratora?
    Bo nie rozróżniasz pomiaru pojedynczym impulsem od możliwości ciągłego przeprowadzania pomiaru.

  • ocala 26.04.15, 13:46
    samspade napisał:

    > Polcam to wideorejstrator a on nie wykonuje reestrtacji prędkości pojazdu mierz
    > onego.

    Jeśli nie zainstaluje się modułu DSR to tak, jest rzeczywiście wideo rejestratorem i tyle ale....ale po zainstalowaniu DSR potrafi Automatyczne śledzenie pasa
    Kontrola kierunku (nadjeżdżające, odjeżdżające, w obu kierunkach)
    Rozróżnianie silniejszych oraz szybszych obiektów
    Silniejsze oraz szybsze obiekty mogą być indywidualnie zablokowane.
    Głosowe powiadomienia o blokadzie celu.........



    > > Jakim cudem iskra skierowana w przód zmierzyła prędkoś
    > > ć pojazdu na sąsiednim pasie a później przełączyła się automatycznie na o
    > braz w
    > > przeciwnym kierunku.?
    >
    > To nie cud ale fizyka. Poczytaj sobie o efekcie dopplera. W tern sposób iskra
    > i inne radary mierżą prędkość. Nawet ten super radar o ile jest zainstalowany w
    > jakimś radiowozie nie mierzy prędkości samochodu jadącego za radiowozem. Chyba
    > ze jest z tyłu drugi radar.

    No oczywiście że musi być radar z tyłu. I jest. Inaczej musiałaby byc tam kolejna iskra a jednostka sterująca nie ma tylu wejść/wyjść by obsłużyć 6 iskier.



    > A zmiana obrazy na wyświetlaczu? To kwestia oprogramowania zmiany poprzez pilot
    > a ale nie radaru.

    To tak, ale ten obraz wraz z naniesionym na nim pomiarem śledzonego pojazdu już nie.


    > > A tu na filmie pomiar
    > > jest ciągły. Zresztą na każdym innym filmie z polcamedm pomiar jest ciąg
    > ły. Po
    > > licja zaprasza delikwenta na oglądanie filmu a nie na oglądanie zdjęcia.
    >
    > Ale rozróżniasz pomiar radarem od wskazań wideorejstratora?
    > Bo nie rozróżniasz pomiaru pojedynczym impulsem od możliwości ciągłego przeprow
    > adzania pomiaru.

    Prędkość pojazdu jest na bieżąco mierzona i jest to pomiar ciągły. Jego wynik jest wyświetlany na ekranie monitora. Iskry nie mierzą ciągle tylko impulsowo: jeden strzał - jeden pomiar.
  • samspade 26.04.15, 13:59
    ocala napisał(a):

    > Prędkość pojazdu jest na bieżąco mierzona i jest to pomiar ciągły. Jego wynik j
    > est wyświetlany na ekranie monitora. Iskry nie mierzą ciągle tylko impulsowo: j
    > eden strzał - jeden pomiar.

    A potem kolejny impuls kolejny pomiar itd.
    Na twoim filmie widać iskrę i to iskrą prowadzony jest pomiar.
    A w tym filmie polcam jest dostawca wideorejstratora a nie radaru.
  • ocala 26.04.15, 14:21
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Prędkość pojazdu jest na bieżąco mierzona i jest to pomiar ciągły. Jego w
    > ynik j
    > > est wyświetlany na ekranie monitora. Iskry nie mierzą ciągle tylko impuls
    > owo: j
    > > eden strzał - jeden pomiar.
    >
    > A potem kolejny impuls kolejny pomiar itd.

    Tylko, że kolejny impuls kasuje poprzedni.


    > Na twoim filmie widać iskrę i to iskrą prowadzony jest pomiar.

    Nie był prowadzony iskrą ponieważ iskra nie może śledzić obiektu.


    > A w tym filmie polcam jest dostawca wideorejstratora a nie radaru.


    Oraz dwu anten:
    Pierwszy radar z technologią rozpoznawania kierunku,
    • Silniejsze i szybsze cele są jednocześnie wyświetlane i mogą
    być indywidualnie zapamiętywane.
    • Tył i przód pojazdu pokrywa zasięg dwwch anten
  • samspade 26.04.15, 15:35
    I co z tego ze kasuje? Wynik jest zarejestrowany na obrazie.
    Mierzyli iskra i tyle. Nawet ja widać w tym filmie.
    W alfach do pomiaru prędkości wykorzystywano iskry.
  • ocala 26.04.15, 16:09
    samspade napisał:

    > I co z tego ze kasuje? Wynik jest zarejestrowany na obrazie.

    Ale dla jednego pojazdu i iskra musiałaby podążać za nim gdy pojazd przebiega po kadrze


    > Mierzyli iskra i tyle.

    Nie, nie mogli bo iskra nie mierzy dwóch na raz.

    >Nawet ja widać w tym filmie.
    > W alfach do pomiaru prędkości wykorzystywano iskry.

    Używa się DSRu aby móc zarejestrować dwa różne pojazdy.
  • samspade 26.04.15, 17:03
    Mierzyli iskra. Nawet widac ja bylo.
    W alfach za pomiar predkosci odpowiadaly iskry. A scilej mowiac w 120 alfach. Czyli wszystkich kupionych w tamtym okresie.
    Twoje fantazje tego nie zmienia.
    Fajne jest to ze zeby udowodnic ze w alfach nie ma iskierek dales film ktory udowadni zew afloe jest iskra. Teraz krecisz wijesz sie. Nawet nie potrafisz podac do ilu alf zakupuono te super radary?
    Podaj konkretna liczbe misiaczku.
  • ocala 26.04.15, 20:30
    samspade napisał:

    > Mierzyli iskra. Nawet widac ja bylo.

    Może i ją widać bo jest ona na wyposażeniu wielu pojazdów policji. Niestety nie da się nią zmierzyć dwóch pojazdów w tm samym czasie bo iskra wymaga by ja skierować dokładnie w mierzony obiekt. Mierzy przy pomocy jednego impulsu i nie możliwy jest pomiar porównawczy stąd mogą, w wyjątkowych warunkach, wystąpić problemy z wentylatorem chłodnicy klimatyzacji gdy impuls trafi na łopatkę wentylatora. Iskra mierzy pojazd na który została skierowana.
  • samspade 27.04.15, 12:36
    Dla podpowiedzi w ilu radiowozach używano tego radaru doplerpowskiego?
    Bo iskr do pomiaru prędkości używano w 120.
  • ocala 27.04.15, 13:25
    samspade napisał:

    > Dla podpowiedzi w ilu radiowozach używano tego radaru doplerpowskiego?
    > Bo iskr do pomiaru prędkości używano w 120.

    Żadna konkretna liczba Alf nie zmieni faktu, że iskra może wykonać jeden pomiar
  • samspade 27.04.15, 13:28
    ocala napisał(a):

    > samspade napisał:
    >
    > > Dla podpowiedzi w ilu radiowozach używano tego radaru doplerpowskiego?
    > > Bo iskr do pomiaru prędkości używano w 120.
    >
    > Żadna konkretna liczba Alf nie zmieni faktu, że iskra może wykonać jeden pomiar

    I co z tego? Wykonuje i tyle. A po chwili kolejny.
    tak czy siak skoro nie odspowiadasz na pytanie zamykam dyskusję.
    Pa
  • ocala 27.04.15, 19:31
    samspade napisał:


    > I co z tego? Wykonuje i tyle. A po chwili kolejny.

    Ale po chwili wykonać może temu samemu pojazdowi albo musi być skierowana na inny pojazd. Dwóm na raz nie zrobi a tak było na filmie więc nie mogła to być iskra.



    > tak czy siak skoro nie odspowiadasz na pytanie zamykam dyskusję.

    Jeeeeszcze nieeee!. Jeszcze nie skończyłem chyba, że się poddajesz.
  • ocala 26.04.15, 15:14
    A jak się zamortyzują te polcamy to Alfy (pewnie nowszy model) dostaną inna nowinkę techniczną czyli radary z możliwością kontrolowania 32 pojazdów jednocześnie odróżniające pojazdy osobowe (mogą szybciej jechać) od ciężarowych a także posiadające możliwość wykrywania pojazdów jadących po niewłaściwym pasie (walka z łamiącymi buspasy)
  • samspade 26.04.15, 15:43
    Juz pierwsze zdanie to fałsz.
    W alfach do pomiaru prędkości wykorzystywano radar iskra. Podałem ci nawet wyrywek wyroku sądu, który to jednoznacznie stwierdza. Film, który umieściłes również to potwierdza.
    Twoje fantazje nie zmienia faktów.
  • ocala 26.04.15, 16:12
    samspade napisał:

    > Juz pierwsze zdanie to fałsz.
    > W alfach do pomiaru prędkości wykorzystywano radar iskra. Podałem ci nawet wyry
    > wek wyroku sądu, który to jednoznacznie stwierdza. Film, który umieściłes rów
    > nież to potwierdza.
    > Twoje fantazje nie zmienia faktów.

    Iskra nie może jednocześnie mierzyć dwóch pojazdów.
  • samspade 26.04.15, 16:24
    No patrz pan a policjanci dali mandaty dwom kierowcom. W sumie nie wiadomo predkosc czego poda iskra.
    Nie zmienia to faktu ze w alfach predkosc mierzono iskrami.
  • ocala 26.04.15, 20:18
    samspade napisał:


    > Nie zmienia to faktu ze w alfach predkosc mierzono iskrami.

    Nie mogły byc dokonane te pomiary iskrą z prostego powodu: nie śledzi ona obiektu i nie może mierzyć wielu jednocześnie a taki pomiar został wykonany na filmie. Taki pomiar może zrobić jedynie polcam wyposażony opcjonalnie w radar z modułem DSR i dwie anteny - jedna z przodu a druga z tyłu dyliżansu.
  • samspade 27.04.15, 12:34
    ocala napisał(a):

    > Nie mogły byc dokonane te pomiary iskrą z prostego powodu:

    A zrobili. Cóż poradzić że rzeczywistość jest inna niż byś chciał.
  • ocala 27.04.15, 13:24
    samspade napisał:

    > ocala napisał(a):
    >
    > > Nie mogły byc dokonane te pomiary iskrą z prostego powodu:
    >
    > A zrobili. Cóż poradzić że rzeczywistość jest inna niż byś chciał.

    Nie, nie zrobili tego pomiaru iskrą tylko polcamem co podkreślił prowadzący materiał. Dzięki tej technologii możliwe jest złapanie dwóch kierowców jednocześnie. Iskra tej możliwości nie posiada. Nie posiada możliwości pomiarów jednocześnie dwóch wykroczeń.
  • samspade 27.04.15, 13:43
    Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy użyciu radarowego przyrządu Iskra – 1, zaś dane pomiarowe i obraz ze zdarzenia zarejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.
    Twoje ględzenie tego nie zmieni. Po prostu ględzisz żeby ględzić.
    Twoja wola.
    Fakty są takie ze do pomiaru prędkości używano iskier. Twoje fantazje tego nie zmienią. Nawet pokazałeś film, który to udowadnia. Nie chcesz odpowiedzieć w ilu alfach do pomiaru wykorzystywano super radar działający na takiej samej zasadzie jak iskra.
    Wychodzisz z założenie że skoro teraz firma polcam oferuje montaż super radaru to kilka lat temu w alfach zamontowano ten radar. To rozumowanie ma tak duże luki że szkoda się nad tym rozwodzić. Ignorujesz też podawane linki do rozstrzygnięć sądowych gdzie czarno na białym było stwierdzone że prędkość mierzona iskrami. I że robiono to niezgodnie z prawem. Robisz to bo nie potrafisz przyznać się do błędu. Mogłeś kilka dni temu napisać że pomyliłeś się, że myślałeś że nie montowali tego badziewia. Chcesz się bawić jak gó...arz? twoja sprawa. Zaraz będziesz gadał ze to nie twoja ręka.
    I na tym zakończę ta bezowocną "dyskusję". Możesz odpisać że dyskusja jest skończona kiedy ty tak powiesz, ale tak możesz mówić do swojego dziecka czy żony.
    Ja mówię że dyskusja skończona i teraz pozostaje ci monolog.

  • ocala 27.04.15, 19:39
    samspade napisał:

    > Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy użyciu r> adarowego przyrządu Iskra – 1, zaś dane pomiarowe i obraz ze zdarzenia za> rejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.

    Można dokonywać takich pomiarów i nie przeczyłem by to było możliwe. Ja jednak pisząc: Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. nie pisałem o iskrach bo one tego nie potrafią robić.
  • ocala 26.04.15, 00:04
    samspade napisał:

    > Ma znaczenie. w ilu alfach był zamontowany ten radar? Iskra była w 120.
    > A ile było alf przekazanych dla policji re 5 lat temu? Zgadniesz? Tak masz rac
    > ję 120.
    > Wiec przestań pieprzyc z tym swoim super radarem. Bo nie był on w alfach montow
    > any.


    Nie piłeś? Napij się. Piłeś? Nie pisz!
  • edek40 15.04.15, 09:48
    > Dodajmy do tego infrastrukturę, brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki.
    > (Tak Edku wiem że to truizmy. )

    To sa truizmy, z ktorych mozna wyciagac konstruktywne wnioski.

    Z nadmiernej czy niezachowania nie, poniewaz sa tak ogolne, ze az durne.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 15.04.15, 16:37
    edek40 napisał:

    > To sa truizmy, z ktorych mozna wyciagac konstruktywne wnioski.

    Tyle że kto miałby te wnioski wyciągać? My skromni forumowicze czy ustwawouchwalacze? A może zarządcy dróg nie przyjmujący do siebie żadnych argumentów?
    Może osoby ustalające karę 1500 za przekroczenie linii zatrzymania?

    > Z nadmiernej czy niezachowania nie, poniewaz sa tak ogolne, ze az durne.

    To zależy od skali. Bo jeżeli odniesiesz takie wnioski do konkretnych miejsc wcale nie muszą być takie głupie.
  • edek40 16.04.15, 10:09
    > Tyle że kto miałby te wnioski wyciągać?

    No tak. MOwimy o zbyt zadowolonych ze swoich prostych recept za ciezkie pieniadze (nasze).

    > To zależy od skali. Bo jeżeli odniesiesz takie wnioski do konkretnych miejsc wc
    > ale nie muszą być takie głupie.

    Wedlug statystyk te konkretne miejsca rozciagaja sie od Baltyku po Czechy/Slowacje i Niemiec po Bialorus.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 16.04.15, 12:00
    Bo wypadki zdarzaja sie wszedzie. Kwestia co z tym robia. U mnie najniebezpiecznie skrzyzowanie jest ze swiatlami. Zdarzenia sa do siebie podobne. Czesto lewoskret. Niby przyczyna jest nieustapienie ale predkosc ma duze znaczenie.
    Nic z tym nie robia. Najlepsze ze terrorysci zaproponowali rozwiazanie. Niewymagajace demolowania polowy wsi w miare latwe do wprowadzenia. Tyle ze nie dalo by sie przeskoczyc przez skrzyzowanie 100. Ciekawe ze zarzadca drogi uznaje ze nie da sie zrobic osobnej fazy do lewoskretow.
  • edek40 16.04.15, 12:45
    > Niby przyczyna jest nieustapienie ale predkosc ma duze znaczenie.

    Przyczyna jest nieustapienie, u ktorego podstaw moze lezec wiele czynnikow.

    Predkosc "tylko" powieksza skutki, ale przyczyna raczej nie jest.

    Powiem wiecej, wpisywanie predkosci moze zaowocowac postawieniem tu fotoradaru. Pomoze?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • jureek 16.04.15, 13:04
    edek40 napisał:

    > Predkosc "tylko" powieksza skutki, ale przyczyna raczej nie jest.

    Chyba masz taki dogmat, że prędkość nie może być przyczyną. Jeśli się mylę, to przypomnij mi, kiedy pisałeś o przyczynie w prędkości.
  • edek40 16.04.15, 13:10
    > Chyba masz taki dogmat, że prędkość nie może być przyczyną. Jeśli się mylę, to
    > przypomnij mi, kiedy pisałeś o przyczynie w prędkości.

    Przy lewoskrecie? Na prawde moze byc winna predkosc?

    Wiemj, moze byc. Wtedy moze nawet nie dojsc do kolizji. Debil rozpoczyna lewoskret 200 km/h i konczy go daleko za skrzyzowaniem w rowie.

    Jednak nawet w Polsce, gdzie wszyscy jezdza szybko, lewoskrety wykonywane sa powoli, aby nie wpasc w poslizg. Absolutnie nie zapobiega to oczywiscie kolizjom, poniewaz zbyt wielu kierowcow zdecydowanie zbyt malo uwagi przyklada do uwaznej obserwacji.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • jureek 16.04.15, 13:14
    edek40 napisał:

    > > Chyba masz taki dogmat, że prędkość nie może być przyczyną. Jeśli się myl
    > ę, to
    > > przypomnij mi, kiedy pisałeś o przyczynie w prędkości.
    >
    > Przy lewoskrecie? Na prawde moze byc winna predkosc?

    Wiem, że to dla Ciebie niepojęte, ale tak właśnie może być, jeśli nadjeżdżający z przeciwka nadjeżdża z dużą prędkością, przez co zauważa się go w ostatniej chwili. Był nawet wyrok sądowy w takiej sprawie.
  • edek40 16.04.15, 13:23
    > Wiem, że to dla Ciebie niepojęte, ale tak właśnie może być, jeśli nadjeżdżający
    > z przeciwka nadjeżdża z dużą prędkością, przez co zauważa się go w ostatniej c
    > hwili. Był nawet wyrok sądowy w takiej sprawie.

    Ciekaw jestem tego skrzyzowania, o ktorym pisze samspade.

    Naturalnie moge sobie wyobrazic opisana sytuacje. Ide jednak o zaklad, ze wiekszosc "pechowych" lewoskretow to nienalezyta obserwacja.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • hasch1 21.04.15, 10:43
    edek40 napisał:

    Ide jednak o zaklad, ze wieks
    > zosc "pechowych" lewoskretow to nienalezyta obserwacja.

    A w tym brak zdolności oceny odległości.
    --
    Lepiej żałować za grzechy,
    Niż żałować że się nie grzeszyło.
  • samspade 16.04.15, 13:10
    Przeciez tak napisalem. Przyczyna to nieustapienie. Predkosc powieksza skutki i w pewnym sensie prowokuje. Przyczynia sie do podjecia zlej decyzji. Zarzadca nic z tym nie robi. Jest zajety instalowaniem blyskajacych pie...na niebezpiecznym przejsciu. Te pierdoly przenosza tak z przejscia na przejscie(jak zamontuja swiatla). Nigdzie nie dzialaja. A policja lapie tam gdzie nie mam uptawnien zeby oceniac bezpieczenstwo.
    I wiesz. wstawienie foto moglo by pomoc
  • edek40 16.04.15, 13:12
    > Przeciez tak napisalem. Przyczyna to nieustapienie. Predkosc powieksza skutki i
    > w pewnym sensie prowokuje. Przyczynia sie do podjecia zlej decyzji.

    Czy w Radomiu kierowcy rozpoczynaja lewoskret przekraczajac predkosc?

    Jednak nawet gdyby tak bylo, to i tak winny jest brak obserwacji. Niekoniecznie z powodu nadmiernej. Z reguly bowiem jest tak, ze naprzeciwko widac znakomicie. Jesli sie patrzy.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 16.04.15, 13:20
    Nie Edku nie przekraczaja rozpoczynajac manewr. A czy widzi sie znakomicie? Kiedy na przeciwnym pasie do lewoskretu stoja samochody to raczej srednio. Zdarzenia na lewoskretach sa do siebie podobne. Niezaleznie od miasta
  • edek40 16.04.15, 13:25
    > Nie Edku nie przekraczaja rozpoczynajac manewr. A czy widzi sie znakomicie? Kie
    > dy na przeciwnym pasie do lewoskretu stoja samochody to raczej srednio.

    Zgadza sie. Mimo to wjezdzaja.

    Nie mam pojecia jak wyglada to skrzyzowanie. Jednak mi w ogole w podobnych sytuacjach nie przeszkadza predkosc tego z przeciwka. Jesli nie widze, tym razem, nie jade.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 16.04.15, 20:25
    Skrzyzowanie jakich wiele. I nie wszyscy jak widac stosuja metode nie widze nie jade. Czesc mysli ze widzi, czesc zaklada ze mozna jechac, czesc mysli ze zdarzy. Tak czy siak reakcji zarzadcy drogi brak. Ani osobnej fazy swiatel, ani ronda, czy chocby wspomnianego przez cie fotopstryczka( z rejestracja przejazdu na rozowym).
  • edek40 17.04.15, 09:55
    > Skrzyzowanie jakich wiele. I nie wszyscy jak widac stosuja metode nie widze nie
    > jade. Czesc mysli ze widzi, czesc zaklada ze mozna jechac, czesc mysli ze zdar
    > zy.

    A winien temu jest ten, ktory jedzie za szybko z przeciwka.

    > zy. Tak czy siak reakcji zarzadcy drogi brak. Ani osobnej fazy swiatel, ani ron
    > da, czy chocby wspomnianego przez cie fotopstryczka( z rejestracja przejazdu na
    > rozowym).

    Bez fazy do skretu, przy duzym ruchu, skret w lewo nieomal zawsze bedzie konczyl sie mandatem z fotopstryczka.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 17.04.15, 10:04
    edek40 napisał:

    > A winien temu jest ten, ktory jedzie za szybko z przeciwka.

    Nie. Ale czasem się przyczynia. Szczególnie przed świtem czy po zmroku kiedy gorzej widać i trudniej jest ocenić prędkość jadącego z pierwszeństwem. Ja dla własnego bezpieczeństwa przyjmuję prędkość tych na głównej ~100.
  • edek40 17.04.15, 10:11
    > Nie. Ale czasem się przyczynia. Szczególnie przed świtem czy po zmroku kiedy go
    > rzej widać i trudniej jest ocenić prędkość jadącego z pierwszeństwem. Ja dla wł
    > asnego bezpieczeństwa przyjmuję prędkość tych na głównej ~100.

    Ja nie przyjmuje nic. Przede wszystkim NIGDY nie pozwalam sobie na luksus zaledwie spojrzenia. Raz, ze mozna czegos w ogole nie dostrzec (taka fizjologia oka), a dwa nie da sie oszacowac predkosci zblizania. Jesli nie mam mozliwosci obserwacji z daleka zawsze sie zatrzymuje, lub choc zwalniam do predkosci slimaka. I patrze, a nie rzucam okiem.

    To wystarcza do bezpiecznej i bezwypadkowej jazdy juz od 28 lat.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 17.04.15, 10:22
    Niestety nie wszyscy są tacy jak ty.
    Choćbyś nie wiem jak się wysilał jazda 100/50 nie jest bezpieczna. Szczególnie w omawianym przypadku(skrzyżowanie). Kiedyś czekał pan na lewoskręcie i ruszył kiedy jadący z naprzeciwka zaczął hamować żeby zatrzymać się na czerwonym. Skręcający w lewo nie zauważył, nie założył że ten na drugim pasie zapier.. tak że da rady się zatrzymać. A może nie miał ochoty się zatrzymywać. Przecież u nas żółte oznacza gazu. W każdym razie spotkali się na środku. Na szczęście skończyło się tylko na strachu i drobnych stłuczeniach. Winny oczywiście ten co skręcał bo nie ustąpił. A że ten drugi leciał z taką prędkością i nie miłą zamiaru się zatrzymać mimo że jadący przed nim zrobił to bez problemu nie miało znaczenia.
  • edek40 17.04.15, 10:29
    > Niestety nie wszyscy są tacy jak ty.

    Ale edukuje sie z naciskiem na powolnosc, a nie rozwage, myslenie i obserwacje.

    > Choćbyś nie wiem jak się wysilał jazda 100/50 nie jest bezpieczna.

    Czy ja kiedykolwiek cos takiego powiedzialem? Twierdze, ze nie moze byc powodem pomylki w ocenie. Roznica w czasie dotarcia, jak dla mnie, jest za mala. Nie wyjechalbym nawet gdybym mial 100% pewnosci, ze gosc jedzie 50 km/h. A im szybciej jedzie, tym szybciej zwolnilby mi droge ;)

    Owszem, naprawde potezne przekroczenie moze wprowadzic w blad, lub uniemozliwic zauwazenie z uwagi na warunki terenowe. Moze tak byc rowniez przy 100/50. Pytanie jaki odsetek to niezauwazenie z uwagi na powyzsze, a jaki blad w obserwacji i po prostu bledna decyzja.

    > w omawianym przypadku(skrzyżowanie). Kiedyś czekał pan na lewoskręcie i ruszył
    > kiedy jadący z naprzeciwka zaczął hamować żeby zatrzymać się na czerwonym. Skrę
    > cający w lewo nie zauważył, nie założył że ten na drugim pasie zapier.. tak że
    > da rady się zatrzymać.

    Skoro byly dwa pasy, znaczy, ze zle obserwowal. Koniec.

    > o się tylko na strachu i drobnych stłuczeniach. Winny oczywiście ten co skręcał
    > bo nie ustąpił. A że ten drugi leciał z taką prędkością i nie miłą zamiaru się
    > zatrzymać mimo że jadący przed nim zrobił to bez problemu nie miało znaczenia.

    Nie mialo znaczenia. Nalezy mu sie mandat za wjazd na zoltym/czerwonym.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 17.04.15, 10:45
    Jak to jest ze czesto piszesz ze wypadki nie maja jednej przyczyny. Wypadki maja wiele przyczyn ale predkosc nie jest jedna z nich.
    Niestety jest. Moze i zle obserwowal, ale widzial ze facet sie zatrzymuje byc moze widzial czy widzial tego jadacego drugim pasem. Nie zalozyl ze ten zapieprza i nie ma zamiaru stawac. Zalozyl ze skorp ten jadacy z przodu sie zatrzymal ten z tylu tez to zrobi.
  • edek40 17.04.15, 10:55
    > Jak to jest ze czesto piszesz ze wypadki nie maja jednej przyczyny. Wypadki maj
    > a wiele przyczyn ale predkosc nie jest jedna z nich.

    Alez jest. Ale nie powinna byc demonizowana i wybijana na pierwszy plan.

    Dlatego wlasnie zadalem Ci pytanie, czy na Twoim skrzyzowaniu fotoradar to wlasnie to, co najpotrzebniejsze.

    > Niestety jest. Moze i zle obserwowal, ale widzial ze facet sie zatrzymuje byc m
    > oze widzial czy widzial tego jadacego drugim pasem. Nie zalozyl ze ten zapieprz
    > a i nie ma zamiaru stawac. Zalozyl ze skorp ten jadacy z przodu sie zatrzymal t
    > en z tylu tez to zrobi.

    I wlasnie na tym polegal jego blad!!! Nie na tym, ze tamten jechal szybko i nie mial zamiaru sie zatrzymac. Nie obserwowal, tylko przyjal bledne zalozenie.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 17.04.15, 12:23
    edek40 napisał:

    > Alez jest. Ale nie powinna byc demonizowana i wybijana na pierwszy plan.

    Nie wybijam na pierwszy plan. Uznaję ja jako składnik

    > Dlatego wlasnie zadalem Ci pytanie, czy na Twoim skrzyzowaniu fotoradar to wlas
    > nie to, co najpotrzebniejsze.

    Nie. Dlatego pisałem o nim na 3 pozycji a nie na pierwszej.

    > I wlasnie na tym polegal jego blad!!! Nie na tym, ze tamten jechal szybko i nie
    > mial zamiaru sie zatrzymac. Nie obserwowal, tylko przyjal bledne zalozenie.

    Wiem.
    Nie zmienia to faktu że prędkość była w tym wypadku ważnym czynnikiem. Prędkość determinowała niezatrzymanie się na czerwonym.
  • edek40 17.04.15, 12:30
    > Nie. Dlatego pisałem o nim na 3 pozycji a nie na pierwszej.

    Czyli sie zgadzamy.

    Ale to oznacza, ze nie zgadzamy sie z doktryna, w mysl ktorej nasza dzielna policja glownie radaruje oraz, bo to spektakularne, gania pijanych. Z reszta wobec nadmiernej restrykcyjosci tak oznakowania (ograniczen predkosci), jak i niskiego limitu, nawet i tu ich praca jest mocno od czapy, poniewaz zbyt wielki odsetek to sa ci, ktorzy w innych (tych bezpiecznych) krajach w ogole nikogo by nie obchodzili.

    > Nie zmienia to faktu że prędkość była w tym wypadku ważnym czynnikiem. Prędkość
    > determinowała niezatrzymanie się na czerwonym.

    To sa domniemania. Byc moze wlasciwe, ale domniemania.

    Kluczowe jest to, ze skrecajacy cos tam sobie zalozyl. Byc moze powinny byc to okulary, ale nie byly...
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 17.04.15, 12:42
    edek40 napisał:

    > > Nie. Dlatego pisałem o nim na 3 pozycji a nie na pierwszej.
    >
    > Czyli sie zgadzamy.
    >
    > Ale to oznacza, ze nie zgadzamy sie z doktryna, w mysl ktorej nasza dzielna pol
    > icja glownie radaruje oraz, bo to spektakularne, gania pijanych.

    Przecież o tym pisałem.

    > To sa domniemania. Byc moze wlasciwe, ale domniemania.
    >
    > Kluczowe jest to, ze skrecajacy cos tam sobie zalozyl. Byc moze powinny byc to
    > okulary, ale nie byly...

    To też domniemanie. Wiadomo że facet zapieprzał i nie miał zamiaru się zatrzymywać na czerwonym. To czy skręcający w lewo powinien mieć okulary nie ma z tym żadnego związku.
  • klemens1 14.04.15, 16:36
    A czego się spodziewać, skoro policja i SM dbają tylko o nabijanie kabzy, a nie o bezpieczeństwo?
  • nazimno 14.04.15, 16:45
    Gdy popatrzy sie na mape, to widac, gdzie jest jeszcze gorzej.
    Wnioskow nie chce mi sie wyciagac, jakkolwiek nie sa one zbyt trudne do wyciagniecia.
  • jureek 15.04.15, 17:39
    nazimno napisał:

    > Wnioskow nie chce mi sie wyciagac, jakkolwiek nie sa one zbyt trudne do wyciagn
    > iecia.

    Ciekaw jestem, jak skomentują forumowicze dobry wynik Słowacji. Aż tak dużo lepsza jest tam infrastruktura? Nie bardzo. W Bratysławie niesterowanych przejść dla pieszych przez wielopasowe arterie tranzytowe jest od cholery i trochę.
  • nazimno 15.04.15, 17:45
    Cos tkwi jednak bardziej w glowkach, niz w infrastrukturze.
  • killer-tom 15.04.15, 17:53
    Taaak, we Włoszech na pewno...
  • nazimno 15.04.15, 18:07
    Lubia zycie, lubia sie bawic, sa pozytywni.
    Choc z dyscyplina nie ma to nic wspolnego.
  • man_sapiens 19.04.15, 12:16
    Na jezdni we Włoszech przepisy nie są zbyt ściśle przestrzegane ale jeden kierowca drugiego traktuje z życzliwością i uwagą.
    --
    Kościół ucieka się do pomysłu, by Dobrą Nowinę zastąpić dobrą ustawą.J.Makowski
  • nazimno 15.04.15, 17:50
    Lotwa a Estonia. Ciekawe, skad to sie bierze przy tak blisko spowinowaconym spoleczenstwie.
  • agios_pneumatos 15.04.15, 18:08
    nazimno napisał:

    > Lotwa a Estonia. Ciekawe, skad to sie bierze przy tak blisko spowinowaconym spo
    > leczenstwie.

    Pewnie stąd, że nie są spokrewnieni.
    Jednakowoż znamienne jest to, że prezentujesz determinizm. Brawo.
  • nazimno 16.04.15, 08:29
    Jasne, jasne - tylko o dupie Maryni potrafi.

    Lotwa i Estonia pod wzgledem socjalnym
    sa bardzo podobnymi krajami/spoleczenstwami. I stad ten paradoks.
    Bo o spowinowacenie mentalne chodzi.






  • edek40 16.04.15, 13:19
    > Ciekaw jestem, jak skomentują forumowicze dobry wynik Słowacji. Aż tak dużo lep
    > sza jest tam infrastruktura? Nie bardzo. W Bratysławie niesterowanych przejść d
    > la pieszych przez wielopasowe arterie tranzytowe jest od cholery i trochę.

    Wiemy, wiemy. Wylacznie wysokie mandaty.

    To, ze widzialem czeskie (byc moze rowniez slowackie - nie rozrozniam) spoty edukacyjne nie ma znaczenia. U nich, tak samo jak w Polsce, dziennikarz informuje, ze wielu rodzicow nie zapina dzieci w fotelikach, co grozi mandatem i punktami w kwocie... Wysokiej, wiec trafia do swiadomosci. A u nas? Dziennikarz mowi ile pieniedzy kosztuje niezapiecie dziecka i wychodzi, ze taniej niz fotelik. To nie moze dzialac. Trzeba podniesc mandaty. To pomoze.

    Acha, zapomnialem. Policja sprawdza te foteliki glownie w razie zatrzymania za przekroczenie predkosci. Ide o zaklad, ze tak samo, jak na Slowacji.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • jureek 16.04.15, 13:23
    edek40 napisał:

    > > Ciekaw jestem, jak skomentują forumowicze dobry wynik Słowacji. Aż tak du
    > żo lep
    > > sza jest tam infrastruktura? Nie bardzo. W Bratysławie niesterowanych prz
    > ejść d
    > > la pieszych przez wielopasowe arterie tranzytowe jest od cholery i trochę
    > .
    >
    > Wiemy, wiemy. Wylacznie wysokie mandaty.

    Nie wyłącznie, ale na wielu tylko kary działają.

    > To, ze widzialem czeskie (byc moze rowniez slowackie - nie rozrozniam) spoty ed
    > ukacyjne nie ma znaczenia.

    Te spoty z keczupem, które tu linkowałeś, były czeskie. Ja te języki rozróżniam. Czeski znam dobrze, słowacki tylko rozumiem.
  • edek40 16.04.15, 13:30
    > Nie wyłącznie, ale na wielu tylko kary działają.

    Bez watpienia. Szczegolnie wtedy, gdy zagrozenie mandatem jest realne.

    > Te spoty z keczupem, które tu linkowałeś, były czeskie.

    Nie wiemy czy nie zostaly przetlumaczone, czy nie zostaly nakrecone nowe, czy nie dotarly do swiadomosci Slowakow, z uwagi na to, ze zapewne rozumieja jezyk.

    Stoimy na stanowisku, ze wylacznie mandaty. Wysokie. Pomijamy kwestie metod pracy policji. Edukacje. Czy wrecz kwestie samej nauki jazdy, ktora jak wiemy w Polsce koncentruje sie na nauce topografii dookola WORDu.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • jureek 16.04.15, 14:00
    edek40 napisał:

    > Stoimy na stanowisku, ze wylacznie mandaty.

    Odpowiadasz na post, w którym napisałem, że nie wyłącznie, ale Ty nadal swoje.

    > Wysokie. Pomijamy kwestie metod pra
    > cy policji.

    Akurat wielu polskich kierowców narzeka bardzo na metody pracy słowackiej policji.
  • edek40 16.04.15, 14:05
    > Akurat wielu polskich kierowców narzeka bardzo na metody pracy słowackiej policji.

    Bardzo dawno nie odwiedzalem Slowacji, wiec nie mam pojecia o co dokladnie chodzi. W mediach pisza, ze uwzieli sie na Polakow.

    Jesli jednak powodem jest nieoczekiwana dla naszych kierowcow kompleksowosc pracy i wybieranie calkowicie nieoczekiwanych dla Polakow miejsc na kontrole, to.... ja sobie zycze wlasnie takiej pracy policji.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • tbernard 17.04.15, 09:14
    > Bardzo dawno nie odwiedzalem Slowacji, wiec nie mam pojecia o co dokladnie chod
    > zi. W mediach pisza, ze uwzieli sie na Polakow.

    No tak, uwzięli się na polskich kierowców zupełnie bez przyczyny a lepsze statystyki z bezpieczeństwa, to mają po to aby nas tylko wrobić. Jakieś lepsze cwaniaki z nich, być może matki wożą specjalnie ze sobą ;)
  • dogberry 17.04.15, 10:04
    Okazuje się że najmniej wypadków jest na Malcie, gdzie nie ma ani metra autostrady. Moim zdaniem dlatego że tam nie ma się gdzie spieszyć bo odległość między dowolnymi miejscami wynosi góra 40 km. Na zasadzie "ile nadrobię na 20 km?". Tak samo jest w krajach gdzie krótki jest dojazd do autostrady a większe odległości pokonuje się autostradą. W Polsce, niestety, trzeba pokonywać setki kilometrów lokalnymi drożynkami. Ot i cała tajemnica.
    Niedawno gościłem na Malcie i zapewniam was że tam pieszy nie ma pierwszeństwa i nie jest bogiem. Za to przejścia są budowane tak żeby kierowca widział pieszego a nie żeby był oślepiony błyskaczem Fotka z Valetty specjalnie to sfotografowałem, zwróćcie uwagę na reflektor pod sygnalizatorem oświetlający pieszych. Rozwiązanie genialne w swej prostocie. Dlaczego "nasi" debile od dróg na to nie wpadną?
  • samspade 17.04.15, 10:08
    Gdyby odległość do autostrady była wyznacznikiem Słowacja miała by podobny wynik jak my.
  • man_sapiens 19.04.15, 12:25
    Dlaczego tak niski wskaźnik w Szwecji? Szwedzi nie są tak zdyscyplinowani jak Niemcy i nie piją mniej niż Finowie czy Polacy. Do tego drogi są często śliskie i te łosie... Ale w Szwecji policja ma zero tolerancji dla łamiących przepisy. Przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym o 1 km/h to mandat rzędu 800zł (2000SEK), przy przekroczeniu o 30km/h policja zabiera prawo jazdy. Kontrole są bardzo częste i nikomu nie przyjdzie do głowy, żeby ustawiać znaki ostrzegające przed radarami. No i piesi na przejściach mają absolutne pierwszeństwo a nie fikcyjne jak w Polsce.
    --
    Gdyby do tej /polskiej/ nienawiści podłączyć elektrownię, można by sprzedawać prąd na cały świat.Masłowska
  • ocala 19.04.15, 13:55
    man_sapiens napisał:
    > Kontrole są b
    > ardzo częste i nikomu nie przyjdzie do głowy, żeby ustawiać znaki ostrzegające
    > przed radarami.

    U nas dziennikarzyny śledcze wymusiły na waaaadzy by działające radary były pomalowane na jaskrawo żółto po to, by kierowca wiedział od którego momentu może zacząć nadrabiać czas stracony na jazdę zgodną z przepisami przed radarem. Czyli za radarem pedał w podłogę i jazda!!!


    >No i piesi na przejściach mają absolutne pierwszeństwo a nie fi
    > kcyjne jak w Polsce.

    Nie tylko tam piesi tak fajnie mają.
  • edek40 20.04.15, 11:30
    > U nas dziennikarzyny śledcze wymusiły na waaaadzy by działające radary były pom
    > alowane na jaskrawo żółto po to, by kierowca wiedział od którego momentu może z
    > acząć nadrabiać czas stracony na jazdę zgodną z przepisami przed radarem. Czyli
    > za radarem pedał w podłogę i jazda!!!

    Bo w Polsce jest to glowne zagrozenie. Policji na drogach brak.

    I g...no mnie obchodzi, ze wszedzie (jakoby) brak. W Polsce jest jak jest, wiec i srodki musza byc adekwatne. A, poza zapowiedzami, nie sa.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 20.04.15, 12:20
    edek40 napisał:

    > > U nas dziennikarzyny śledcze wymusiły na waaaadzy by działające radary by
    > ły pom
    > > alowane na jaskrawo żółto po to, by kierowca wiedział od którego momentu
    > może z
    > > acząć nadrabiać czas stracony na jazdę zgodną z przepisami przed radarem.
    > Czyli
    > > za radarem pedał w podłogę i jazda!!!
    >
    > Bo w Polsce jest to glowne zagrozenie.

    Co jest tym głównym zagrożeniem?

    >Policji na drogach brak.

    Wręcz przeciwnie. Nigdzie nie widuje tylu snajperów co u nas. A granatowych Vectr w ogóle nie widziałem.

    > I g...no mnie obchodzi, ze wszedzie (jakoby) brak. W Polsce jest jak jest, wiec
    > i srodki musza byc adekwatne.

    Adekwatnym środkiem jest zatrzymywanie PJ i niszczenie życia niepokornym pokroju froga.


  • edek40 20.04.15, 12:30
    > Wręcz przeciwnie. Nigdzie nie widuje tylu snajperów co u nas. A granatowych Vec
    > tr w ogóle nie widziałem.

    Tiaaaaaa.

    Czyli wciaz za malo. Ja nie widuje na tyle czesto, abym mial powazniejsze obawy o mandat.

    > Adekwatnym środkiem jest zatrzymywanie PJ i niszczenie życia niepokornym pokro
    > ju froga.

    Najlepiej od razu pod sciane.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 20.04.15, 13:55
    edek40 napisał:

    > > Wręcz przeciwnie. Nigdzie nie widuje tylu snajperów co u nas. A granatowy
    > ch Vec
    > > tr w ogóle nie widziałem.
    >
    > Tiaaaaaa.


    Na tyle lat jazdy nie widziałem nieoznakowanej policji by kogoś zawinęła. W Polsce 2razy w karierze zatrzymała mnie granatowa vectra.

    > Czyli wciaz za malo. Ja nie widuje na tyle czesto, abym mial powazniejsze obawy
    > o mandat.
    >
    > > Adekwatnym środkiem jest zatrzymywanie PJ i niszczenie życia niepokornym
    > pokro
    > > ju froga.
    >
    > Najlepiej od razu pod sciane.

    Nie. Dla recydywy 2 lata w Łowiczu wystarczy. Kto takiego do pracy potem przyjmie?
  • edek40 20.04.15, 14:14
    > Na tyle lat jazdy nie widziałem nieoznakowanej policji by kogoś zawinęła. W Pol
    > sce 2razy w karierze zatrzymała mnie granatowa vectra.

    I to ja robie za pirata...

    Mnie nie zatrzymala nigdy, a jedyny mandat za predkosc dostalem, bo nie widzialem znaku, a okolicznosci nie wskazywaly w zadnym wypadku na konieczosc ograniczenia.

    > Nie. Dla recydywy 2 lata w Łowiczu wystarczy. Kto takiego do pracy potem przyjm
    > ie?

    To lepiej pod sciane.

    Nie mam zamiaru skladac sie na socjal.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 21.04.15, 12:24
    edek40 napisał:

    > > Na tyle lat jazdy nie widziałem nieoznakowanej policji by kogoś zawinęła.
    > W Pol
    > > sce 2razy w karierze zatrzymała mnie granatowa vectra.
    >
    > I to ja robie za pirata...
    >
    > Mnie nie zatrzymala nigdy,

    A jak cię miała zatrzymać jak ty cały czas przed komputerem siedzisz?



    > > Nie. Dla recydywy 2 lata w Łowiczu wystarczy. Kto takiego do pracy potem
    > przyjm
    > > ie?
    >
    > To lepiej pod sciane.
    >
    > Nie mam zamiaru skladac sie na socjal.

    Nie ma chyba kraju na świecie w którym byś się na ten typ socjalu nie musiał składać. Dla mnie liczy się to, że w takiej sytuacji (zniszczenie komuś życie) nie zasiądzie za kółkiem lub sam wymierzy sobie sprawiedliwość. No cóż, może to radykalne ale w wielu krajach to pomogło.
  • edek40 21.04.15, 13:00
    > A jak cię miała zatrzymać jak ty cały czas przed komputerem siedzisz?

    Niezle!!!

    > Nie ma chyba kraju na świecie w którym byś się na ten typ socjalu nie musiał sk
    > ładać.

    Za to, ze panstwo nie potrafi sobie poradzic z pospolitym chuliganstwem, wiec jak juz zlapie, to stosuje takie sankcje, ze czlowiek potem moze nie stanac na wlasnych nogach? Sa takie kraje. Ale wolalbym, aby nasze panstwo bylo silne bez stosowania przemocy.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 21.04.15, 20:45
    edek40 napisał:

    > > A jak cię miała zatrzymać jak ty cały czas przed komputerem siedzisz?
    >
    > Niezle!!!


    Wiem i dumny jestem.


    > Za to, ze panstwo nie potrafi sobie poradzic z pospolitym chuliganstwem,
    > wiec jak juz zlapie, to stosuje takie sankcje, ze czlowiek potem moze nie stan
    > ac na wlasnych nogach?

    To co robił frog nie jest chuligaństwem pospolitym bo jest nim wybijanie szyb w witrynach sklepów. To co robił frog to przestępstwo z użyciem jednego z najniebezpieczniejszych narzędzi. To tak jakby wejść na stadion pełen ludzi i strzelać z kałasznikowa licząc że się nikogo nie trafi. Porządne państwa eliminują takich bandytów raz na zawsze lub do śmierci.


    Sa takie kraje. Ale wolalbym, aby nasze panstwo bylo sil
    > ne bez stosowania przemocy.

    Historia pokazuje, że pobłażliwość tylko i wyłącznie rozzuchwala.
  • edek40 22.04.15, 10:40
    > Wiem i dumny jestem.

    Jesli Ci nie wstyd.

    > To co robił frog nie jest chuligaństwem pospolitym bo jest nim wybijanie szyb w
    > witrynach sklepów. To co robił frog to przestępstwo z użyciem jednego z najnie
    > bezpieczniejszych narzędzi.

    Wiesz czemu burmstrz Gulliani wprowadzil w NY program zero tolerancji? Wiesz jakie byly zalozenia? A wiesz jakie efekty? A wiesz ilu policjantow trzeba bylo do tego zaangazowac? A wiesz o tym, ze sa kraje na swiecie, gdzie posiadanie duzej ilosci pieniedzy i/lub wladzy nie oznacza, jak czesto w Polsce, bezkarnosci?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 22.04.15, 12:19
    Wiem to wszystko tylko co z tego wynika dla kierowców, pieszych i rowerzystów?
  • edek40 22.04.15, 12:20
    > Wiem to wszystko tylko co z tego wynika dla kierowców, pieszych i rowerzystów?

    Znaczy sie nie wiesz.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 22.04.15, 12:54
    edek40 napisał:

    > > Wiem to wszystko tylko co z tego wynika dla kierowców, pieszych i rowerzy
    > stów?
    >
    > Znaczy sie nie wiesz.


    Zgadza się. Nie wiem co wynika dla kierowców z tego ze gdzieś tam bogaczom nie uchodzi na sucho????
  • edek40 22.04.15, 13:08
    > Zgadza się. Nie wiem co wynika dla kierowców z tego ze gdzieś tam bogaczom nie
    > uchodzi na sucho????

    Nie wiesz nawet tego, co stalo u podstaw zera tolerancji Gullianiego i jaki to moglo miec wplyw nie tylko na akty pospolitego wandalizmu, ale rowniez powazniejszej przestepczosci oraz wystepkow (nie wykroczen) drogowych.

    Nie wiesz jak negatywny wplyw na kierowcow ma to, ze ich, w starych passatach pozbawia sie prawka na ulicy, czasem za drobne wykrocznenie, a frogowi waaaadza przez cale tygodnie nie potrafi nawet postawic zarzutow.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 22.04.15, 15:23
    edek40 napisał:

    > > Zgadza się. Nie wiem co wynika dla kierowców z tego ze gdzieś tam bogaczo
    > m nie
    > > uchodzi na sucho????
    >
    > Nie wiesz nawet tego, co stalo u podstaw zera tolerancji Gullianiego i jaki to
    > moglo miec wplyw nie tylko na akty pospolitego wandalizmu, ale rowniez powaznie
    > jszej przestepczosci oraz wystepkow (nie wykroczen) drogowych.

    Nie, nie wiem i nie za bardzo chce wiedzieć co leży u podstaw itd itp. Bo mnie interesuje nie wandalizmu czy chuliganizm o którym nie wiem po co pisałeś tylko przestępstwa na drogach. Jazda 80km/h pod przedszkolem to przestępstwo a nie wykroczenie. Takich ludzi należy eliminować ze społeczeństwa



    > Nie wiesz jak negatywny wplyw na kierowcow ma to, ze ich, w starych passatach p
    > ozbawia sie prawka na ulicy, czasem za drobne wykrocznenie,

    Za jakie drobne wykroczenie pozbawiając u na PJ jeśli klient nie jest pod wpływem, nie jest agresywny itd
    Należymy do tułowia krajów w których sypią się mandaty a co dopiero zawierane jest PJ.

    Nie byłoby frogów gdybyś dostawał mandat za 1km/h a potem odebrano by ci PJ za punktację generalną.
  • edek40 22.04.15, 15:38
    > Nie, nie wiem i nie za bardzo chce wiedzieć co leży u podstaw itd itp. Bo mnie
    > interesuje nie wandalizmu czy chuliganizm o którym nie wiem po co pisałeś tylko
    > przestępstwa na drogach.

    Rozumiem.

    Nie masz zielonego pojecia.

    A moze uwazasz, ze wyczyny froga to nie jest przestepstwo? A moze uwazasz, ze ten typek urwal sie z choinki i pewnego dnia postanowil poszalec sobie po miescie. Ot, tak pod wplywem jednorazowego impulsu? Acha, oczywiscie spodziewal sie zasluzonej kary.

    > Za jakie drobne wykroczenie pozbawiając u na PJ jeśli klient nie jest pod wpływ
    > em, nie jest agresywny itd

    Za jazde w szczerym polu nazwanym strefa zamieszkania z predkoscia 40 km/h.

    > Nie byłoby frogów gdybyś dostawał mandat za 1km/h a potem odebrano by ci PJ za
    > punktację generalną.

    A w USA to zdaje sie za morderstwo czape mozna dostac. Pomaga?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 22.04.15, 21:22
    edek40 napisał:

    > Rozumiem.
    >
    > Nie masz zielonego pojecia.
    >
    > A moze uwazasz, ze wyczyny froga to nie jest przestepstwo?

    Przecież wyraźnie o nim pisałem jako przykład bandyty który strzela w tłum na oślep licząc że nie trafi nikogo. Takiego należy wyeliminować na stałe ze społeczeństwa tak samo jak się eliminuje innych seryjnych bandziorów.

    >
    > > Za jakie drobne wykroczenie pozbawiając u na PJ jeśli klient nie jest pod
    > wpływ
    > > em, nie jest agresywny itd
    >
    > Za jazde w szczerym polu nazwanym strefa zamieszkania z predkoscia 40 km/h.

    Jeśli była tam znak SZ to ten typ zdublował prędkość i w każdym porządnym kraju dostałby mandat pięciocyfrowy i odebrane PJ.


    > > Nie byłoby frogów gdybyś dostawał mandat za 1km/h a potem odebrano by ci
    > PJ za
    > > punktację generalną.
    >
    > A w USA to zdaje sie za morderstwo czape mozna dostac. Pomaga?

    Pomaga. Nikogo już ten pan nie zabije. Taka mamy pewność.
  • edek40 23.04.15, 10:29
    > Przecież wyraźnie o nim pisałem jako przykład bandyty który strzela w tłum na o
    > ślep licząc że nie trafi nikogo. Takiego należy wyeliminować na stałe ze społec
    > zeństwa tak samo jak się eliminuje innych seryjnych bandziorów.

    Wobec tego, ze nie potrafili/nie chcieli postawic mu zarzutow, wyglada na to, ze wladze czuja przez skore, ze ten wybryk to efekt wieloletnich, kardynalnych zaniedban tak na samych drogach, jak i w nieco bardziej gabinetowych sferach, gdzie immunitetu broni sie, jak niepodleglosci nie tylko w sprawach o wykroczenia drogowe, ale nawet w sprawach karnych.

    > Jeśli była tam znak SZ to ten typ zdublował prędkość i w każdym porządnym kraju
    > dostałby mandat pięciocyfrowy i odebrane PJ.

    SZ w polu? Wczesniej tak. Ale nie tu, gdzie stali.

    > Pomaga. Nikogo już ten pan nie zabije. Taka mamy pewność.

    Moze zatem zamiast fotoradarow karabinek snajperski. Co tam prewencja!!! Czapa i koniec.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 11:28
    edek40 napisał:

    > Wobec tego, ze nie potrafili/nie chcieli postawic mu zarzutow, wyglada na to, z
    > e

    ..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą oskarżane za usiłowanie zabójstwa, dopóty będzie ich się rodziło coraz więcej i będą mieli naśladowców. Nie rozumiem dlaczego faceta który dosypuje ci do napoju truciznę a ty jej nie wypijesz traktuje się jako usiłującego zabójstwa, a froga który z ludzi robi sobie pachołki do slalomu i na nich trenuje polskie prawo traktuje jak tego co na zakazie używania sygnałów dźwiękowych trąbi na dziewczyny. I jeszcze taki samspad napisze, że frog nie robił tego z rozmysłem. No jeśli mamy takie społeczeństwo jak samspade to mamy i takich bandytów jak frog i mamy Zientarskich.


    > > Jeśli była tam znak SZ to ten typ zdublował prędkość i w każdym porządnym
    > kraju
    > > dostałby mandat pięciocyfrowy i odebrane PJ.
    >
    > SZ w polu? Wczesniej tak. Ale nie tu, gdzie stali.

    Był znak? Był. Dlaczego był nie powinno interesować gościa z passata tylko powinno go zmusić do jazdy 20km/h


    > > Pomaga. Nikogo już ten pan nie zabije. Taka mamy pewność.
    >
    > Moze zatem zamiast fotoradarow karabinek snajperski. Co tam prewencja!!! Czapa
    > i koniec.

    Dobry pomysł.
  • edek40 23.04.15, 11:36
    > ..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą oskar
    > żane za usiłowanie zabójstwa

    Wskaz mi kraj, w ktorym niebezpieczna jazda kwalifikowana jest jako usilowanie zabojstwa. Bardzom ciekaw.

    > Był znak? Był.

    Bylo pole? Bylo.

    > Dobry pomysł.

    Ty chyba nie masz dzieci?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 12:17
    edek40 napisał:

    > > ..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą
    > oskar
    > > żane za usiłowanie zabójstwa
    >
    > Wskaz mi kraj, w ktorym niebezpieczna jazda kwalifikowana jest jako usilowanie
    > zabojstwa. Bardzom ciekaw.

    Taka jazda jaką zaprezentował frog traktowana jest we Francji czy USA przy pomocy "kominiarzy" chyba że wpierw stanie rozwalony przez zwykłą policję.



    > > Był znak? Był.
    >
    > Bylo pole? Bylo.

    Było słońce? Było.


    > > Dobry pomysł.
    >
    > Ty chyba nie masz dzieci?

    Mam tak samo jak ty i gdy twoim dzieciom taki bandyta zrobi krzywdę zmienisz zdanie co do kary śmierci.
  • edek40 23.04.15, 12:33
    > Taka jazda jaką zaprezentował frog traktowana jest we Francji czy USA przy pomo
    > cy "kominiarzy" chyba że wpierw stanie rozwalony przez zwykłą policję.

    Usilowanie zabojstwa to zarzut z KK. Prosze o konkrety, a nie pierdoly. Paragraf KK wiazacy niebezpieczna jazde z zarzutem usilowania zabojstwa.

    > Było słońce? Było.

    Slonca, podobnie jak pola, nie oznakowuje sie ZS.

    > Mam tak samo jak ty i gdy twoim dzieciom taki bandyta zrobi krzywdę zmienisz zd
    > anie co do kary śmierci.

    Ciekaw jestem czy nie umieralbys ze strachu, ze "fotoradar" odstrzeli ci dziecko. Bo wiesz, dzieciom/mlodziezy zdarza sie na calym swiecie pojechac szybciej.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 12:43
    edek40 napisał:

    > Usilowanie zabojstwa to zarzut z KK.

    No to właśnie pisałem. Próba otrucia to usiłowanie zabójstwa wg KK ale już próba zabicia przechodniów których sie traktuje jak pachołki do slalomu to wykroczenie drogowe o niskiej szkodliwości czynu społecznego. To trzeba zmienić i podciągnąć jazdę froga pod KK


    > > Było słońce? Było.
    >
    > Slonca, podobnie jak pola, nie oznakowuje sie ZS.

    Ale SZ już się nim oznacza. Był znak = była Strefa Zamieszkania.


    > > Mam tak samo jak ty i gdy twoim dzieciom taki bandyta zrobi krzywdę zmien
    > isz zd
    > > anie co do kary śmierci.
    >
    > Ciekaw jestem czy nie umieralbys ze strachu, ze "fotoradar" odstrzeli ci dzieck
    > o. Bo wiesz, dzieciom/mlodziezy zdarza sie na calym swiecie pojechac szybciej.

    Moje dzieci nie będą dublowały prędkości. Na temat kary śmierci zmieniłbyś zdanie gdyby bandyta zrobił krzywdę twojemu dziecku. Ty tak trochę jak baba. Zwykle kobiety są przeciwne karze śmierci, ale wszystkie na wiadomość o zgwałconej kobiecie przez zwyrodnialca są za jej przywróceniem.
  • edek40 23.04.15, 12:56
    > No to właśnie pisałem. Próba otrucia to usiłowanie zabójstwa wg KK ale już prób
    > a zabicia przechodniów których sie traktuje jak pachołki do slalomu to wykrocze
    > nie drogowe o niskiej szkodliwości czynu społecznego. To trzeba zmienić i podci
    > ągnąć jazdę froga pod KK

    Nie pisz wzruszajacej prozy, tylko zacytuj KK, w ktorym bezposrednio powiazano niebezpieczna jazde z usilowaniem zabojstwa.

    > Był znak = była Strefa Zamieszkania.

    Zgadza sie. Byl znak.

    > Moje dzieci nie będą dublowały prędkości.

    Ciesze sie. Znaczy ciesze sie z kontaktu z osoba tak rozczulajaco naiwna.

    > Na temat kary śmierci zmieniłbyś zdanie gdyby bandyta zrobił krzywdę twojemu dziecku.

    Bandyta? Sprecyzuj.

    > Ty tak trochę jak baba. Zwykle
    > kobiety są przeciwne karze śmierci, ale wszystkie na wiadomość o zgwałconej ko
    > biecie przez zwyrodnialca są za jej przywróceniem.

    Nigdy nie bylem kobieta, wiec nie wiem.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 13:03
    edek40 napisał:


    > Nie pisz wzruszajacej prozy, tylko zacytuj KK, w ktorym bezposrednio powiazano
    > niebezpieczna jazde z usilowaniem zabojstwa.

    Nie umiesz czytać? Przecież napisałem właśnie, że NIE POWIĄZANO jazdy froga z usiłowaniem zabójstwa i to jest błąd.

    > > Był znak = była Strefa Zamieszkania.
    >
    > Zgadza sie. Byl znak.

    A więc bez zbędnych dyskusji trzeba się doń stosować.

    > > Moje dzieci nie będą dublowały prędkości.
    >
    > Ciesze sie. Znaczy ciesze sie z kontaktu z osoba tak rozczulajaco naiwna.

    Czemu niewinną? Nie jeżdżę dublując prędkości.


    > > Na temat kary śmierci zmieniłbyś zdanie gdyby bandyta zrobił krzywdę twoj
    > emu dziecku.
    >
    > Bandyta? Sprecyzuj.

    FROG. na przykład.


    > > Ty tak trochę jak baba. Zwykle
    > > kobiety są przeciwne karze śmierci, ale wszystkie na wiadomość o zgwałcon
    > ej ko
    > > biecie przez zwyrodnialca są za jej przywróceniem.
    >
    > Nigdy nie bylem kobieta, wiec nie wiem.

    Ja też nie ale czytam i widzę.
  • edek40 23.04.15, 13:17
    > Nie umiesz czytać? Przecież napisałem właśnie, że NIE POWIĄZANO jazdy fr
    > oga z usiłowaniem zabójstwa i to jest błąd.

    Czy gdzies na swiecie jest to mozliwe? Konkretnie.

    > A więc bez zbędnych dyskusji trzeba się doń stosować.

    Ja tedy nie jezdze. Jazda tedy obraza moje poczucie praworzadnosci. Nie dosc, ze czesciowo droga nie spelnia zadnych kryteriow, to tam gdzie od biedy spelnia, naruszane sa inne przepisy ZS i to przez mieszkancow. Ale na to nikt nie reaguje.

    > Czemu niewinną? Nie jeżdżę dublując prędkości.

    Naiwna.

    > FROG. na przykład.

    Prosze o regulacje prawne z innych panstw, nadajace "status" bandyty takim kierowcom.

    > Ja też nie ale czytam i widzę.

    Nie czytam damskiej literatury. Ale nie zabraniam.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 13:59
    edek40 napisał:

    > > Nie umiesz czytać? Przecież napisałem właśnie, że NIE POWIĄZANO ja
    > zdy fr
    > > oga z usiłowaniem zabójstwa i to jest błąd.
    >
    > Czy gdzies na swiecie jest to mozliwe? Konkretnie.

    Tak, we Francji i w USA albo go zepchną z drogi albo rozwalą.


    > > A więc bez zbędnych dyskusji trzeba się doń stosować.
    >
    > Ja tedy nie jezdze.

    To nie jeździj. Co mnie to obchodzi.

    >
    > > Czemu niewinną? Nie jeżdżę dublując prędkości.
    >
    > Naiwna.

    A czemu naiwną?


    > > FROG. na przykład.
    >
    > Prosze o regulacje prawne z innych panstw, nadajace "status" bandyty takim kier
    > owcom.

    Francja i USA. Albo go zatrzymają albo nafaszerują ołowiem jak pospolitego bandytę.


    > > Ja też nie ale czytam i widzę.
    >
    > Nie czytam damskiej literatury. Ale nie zabraniam.

    Nie damska literaturę tylko wypowiedzi ludzi nt kary śmierci.
  • edek40 23.04.15, 14:14
    > Tak, we Francji i w USA albo go zepchną z drogi albo rozwalą.

    Nie pytam sie co zrobia, a o konkretny zapis w KK.

    > Nie damska literaturę tylko wypowiedzi ludzi nt kary śmierci.

    Z logicznego punktu widzenia uzycie slow kara i smierc jest silnym naduzyciem. Kara jest wtedy, gdy sie ja odbywa.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 14:20
    edek40 napisał:

    > > Tak, we Francji i w USA albo go zepchną z drogi albo rozwalą.
    >
    > Nie pytam sie co zrobia, a o konkretny zapis w KK.

    Mam wertować przepisy w tych krajach? Żartujesz chyba. Sugerujesz, że policja w tych krajach nielegalnie strzela do bandyty którego zatrzymać nie daje rady?


    > > Nie damska literaturę tylko wypowiedzi ludzi nt kary śmierci.
    >
    > Z logicznego punktu widzenia uzycie slow kara i smierc jest silnym naduzyciem.
    > Kara jest wtedy, gdy sie ja odbywa.

    Śmierć jest dostatecznym odbyciem
  • edek40 23.04.15, 14:27
    > Mam wertować przepisy w tych krajach? Żartujesz chyba

    Chyba, ze ty zartujesz w kwesti powiazania niebezpiecznej jazdy z usilowaniem zabojstwa. Wtedy nie musisz szukac.

    > Śmierć jest dostatecznym odbyciem

    Jaka daje szanse poprawy?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 14:54
    edek40 napisał:

    > > Mam wertować przepisy w tych krajach? Żartujesz chyba
    >
    > Chyba, ze ty zartujesz w kwesti powiazania niebezpiecznej jazdy z usilowaniem z
    > abojstwa. Wtedy nie musisz szukac.

    A to bez powiązania można strzelać do ludzi którzy tylko wykroczenie drogowe popełnili?


    > > Śmierć jest dostatecznym odbyciem
    >
    > Jaka daje szanse poprawy?

    Eliminuje osobników nie dających nadziei na poprawę jak nasz pan z Gostynina. 10 lat w pasiaku za karę a potem eliminacja. Zmieniłbyś zdanie gdyby twoje dziecko ucierpiało.
  • edek40 23.04.15, 15:06
    > A to bez powiązania można strzelać do ludzi którzy tylko wykroczenie drogowe po
    > pełnili?

    Nie ja pisze bzdety o stawianiu zarzutow usilowania zabojstwa po zatrzymaniu za niebezpieczna jazde. Nie ja pisze o tym, ze policjant moze (nie moze) zastrzelic. Nie wymagaj ode mnie zatem odpowiedzi na tezy, ktore stawiasz ty.

    > Eliminuje osobników nie dających nadziei na poprawę

    Kto o tym decyduje? Kiedy? Czy zdarzaja sie pomylki? Jaki jest odsetek?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 17:07
    edek40 napisał:

    > > A to bez powiązania można strzelać do ludzi którzy tylko wykroczenie drog
    > owe po
    > > pełnili?
    >
    > Nie ja pisze bzdety o stawianiu zarzutow usilowania zabojstwa po zatrzymaniu za
    > niebezpieczna jazde.

    Ja też tego nie napisałem. Ja napisałem, że jadącego froga należało potraktować jak bandytę z karabinem w ręku strzelającego do tłumu. Ja to zrobić to już pozostawiłem twojej wyobraźni i podałem przykłady krajów w których wiedzą jak to się robi.



    > > Eliminuje osobników nie dających nadziei na poprawę
    >
    > Kto o tym decyduje? Kiedy? Czy zdarzaja sie pomylki? Jaki jest odsetek?

    A kto decyduje oddać strzał snajperski w kierunku terrorysty? Tak samo powinna zostać podjęta decyzja o zlikwidowaniu zagrożenia jakim jest pędzący wariat na Monciaku
  • samspade 23.04.15, 15:06
    edek40 napisał:

    > Chyba, ze ty zartujesz w kwesti powiazania niebezpiecznej jazdy z usilowaniem z
    > abojstwa. Wtedy nie musisz szukac.

    Pamiętajmy też że są miejsca i zdarzenia gdzie zbyt szybka jazda nie jest tożsama z niebezpieczną.
  • edek40 23.04.15, 15:24
    > Pamiętajmy też że są miejsca i zdarzenia gdzie zbyt szybka jazda nie jest tożsa
    > ma z niebezpieczną.

    Ja pamietam

    Frog jechal niebezpiecznie i to nie podlega powazniejszej dyskusji (chyba, ze, jak Polska, mamy doczynienia z krajem na niby). Stawianie jednak zarzutu usilowania zabojstwa jest rozkoszne. Smaze wiec ocale na wolnym ogniu. Juz sie troszke wije...
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 23.04.15, 17:09
    edek40 napisał:

    Smaze wiec ocale na wolnym ogniu. Juz sie troszk
    > e wije...

    Ty nie smażysz tylko zmyślasz coś o czym nie pisałem.
  • edek40 24.04.15, 10:08
    > Ty nie smażysz tylko zmyślasz coś o czym nie pisałem.

    Pisales tak:

    "..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą oskarżane za usiłowanie zabójstwa,"

    Zainteresowalem sie tylko czy istnieje gdzies kraj, gdzie istnieje takie powiazanie. I wciaz czekam. A ty sie wijesz.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 24.04.15, 21:19
    edek40 napisał:


    > Pisales tak:
    >
    > "..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą o
    > skarżane za usiłowanie zabójstwa,
    "
    >
    > Zainteresowalem sie tylko czy istnieje gdzies kraj, gdzie istnieje takie powiaz
    > anie. I wciaz czekam. A ty sie wijesz.

    Tak, istnieją znane mi dwa kraje Francja i USA w których traktowany jest frog jak zabójca z niebezpiecznym narzędziem w ręku.
  • edek40 26.04.15, 15:37
    > Tak, istnieją znane mi dwa kraje Francja i USA w których traktowany jest frog j
    > ak zabójca z niebezpiecznym narzędziem w ręku.

    Prosze o stosowne przepisy, a nie domysly i konfabulacje.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 26.04.15, 16:06
    edek40 napisał:

    > > Tak, istnieją znane mi dwa kraje Francja i USA w których traktowany jest
    > frog j
    > > ak zabójca z niebezpiecznym narzędziem w ręku.
    >
    > Prosze o stosowne przepisy, a nie domysly i konfabulacje.

    Nie bedę teraz szukał zapisów. Wystarczy, że policja nie może niezgodnie z przepisami robić czegoś co jest rejestrowane np przez tv i nie ponosić odpowiedzialności. W USA policje nawet uczą jak taranować i spychać z drogi debili.
  • edek40 26.04.15, 19:09
    > Nie bedę teraz szukał zapisów. Wystarczy, że policja nie może niezgodnie z prze
    > pisami robić czegoś co jest rejestrowane np przez tv i nie ponosić odpowiedzial
    > ności. W USA policje nawet uczą jak taranować i spychać z drogi debili.

    I to jest twoim zdaniem rownoznaczne z postawieniem zarzutu usilowania zabojstwa i osadzenia na podstawie stosownych paragrafow????
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 26.04.15, 20:35
    edek40 napisał:

    > I to jest twoim zdaniem rownoznaczne z postawieniem zarzutu usilowania zabojstw
    > a i osadzenia na podstawie stosownych paragrafow????

    Nie! Cały czas przekręcasz sens tego co ja piszę. To jest dowód na to, że podczas pościgu bandyty, policja może zostać zmuszona do ostatecznego kroku dla rozwiązania kwestii idioty posiadającego w ręku niebezpieczne narzędzie.
  • edek40 27.04.15, 10:34
    > Nie! Cały czas przekręcasz sens tego co ja piszę. To jest dowód na to, że podcz
    > as pościgu bandyty, policja może zostać zmuszona do ostatecznego kroku dla roz
    > wiązania kwestii idioty posiadającego w ręku niebezpieczne narzędzie.

    Cytuje ponownie:

    "..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą oskarżane za usiłowanie zabójstwa,"

    A wracajac do froga, ciekaw jestem kto mialby do niego strzelac? Jezdzil sobie grzecznie przez dluuuuugi czas i nikt nawet nie mrugnal okiem. Wszyscy przysypiali w krzakach, a nie centum miasta.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 27.04.15, 10:45
    edek40 napisał:


    > Cytuje ponownie:
    >
    > "..że przepisy są zbyt łagodne na polskich bandytów. Dopóki frogi nie będą o
    > skarżane za usiłowanie zabójstwa
    ,"

    No zgadza się. I co dalej?


    > A wracajac do froga, ciekaw jestem kto mialby do niego strzelac? Jezdzil sobie
    > grzecznie przez dluuuuugi czas i nikt nawet nie mrugnal okiem. Wszyscy przysypi
    > ali w krzakach, a nie centum miasta.

    A jak by byli w centrum miasta to byś pisał, że ich nie ma poza miastem bo tobie chodzi o samo szkalowanie a nie stan faktyczny. Żeby łapać wszystkich źle jeżących Polaków policja musiałaby stać na każdym skrzyżowaniu i to we wszystkich kierunkach. No ale wtedy byś pisał, że Polska to państwo policyjne i że się na policję budżetu wydaje. Bo ty po prostu lubisz pisać i nienawidzisz waaaadzy.
  • edek40 27.04.15, 11:20
    > No zgadza się. I co dalej?

    Dalej? To czego nie moge sie wciaz dowiedziec - czy gdzies na swiecie istnieje scisle powiazanie niebezpiecznej jazdy z postawieniem zarzutow usilowania zabojstwa.

    > A jak by byli w centrum miasta to byś pisał, że ich nie ma poza miastem

    Oczywiscie, ze tak!!! A czegos sie spodziewal, ze bede sie cieszyc z tego, ze teraz zaniedbuja swoje obowiazki poza miastem?

    > e chodzi o samo szkalowanie a nie stan faktyczny. Żeby łapać wszystkich źle jeż
    > ących Polaków policja musiałaby stać na każdym skrzyżowaniu i to we wszystkich
    > kierunkach.

    Po pierwsze g...no mnie obchodzi co zrobia, aby przestac sie osmieszac.

    Po drugie specjalne okolicznosci wymagaja specjalnych dzialan.

    Po trzecie nie na kazdym, tylko w roznych i nieoczekiwanych (dotychczas) miejscach.
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 27.04.15, 11:31
    edek40 napisał:

    > > No zgadza się. I co dalej?
    >
    > Dalej? To czego nie moge sie wciaz dowiedziec - czy gdzies na swiecie istnieje
    > scisle powiazanie niebezpiecznej jazdy z postawieniem zarzutow usilowania zaboj
    > stwa.

    Już na to odpowiadałem. USA I Francja. Za taka jazdę idziesz pierdzieć w pasiak jak gość który w supermarkecie szalał z kałachem.


    > > A jak by byli w centrum miasta to byś pisał, że ich nie ma poza miastem
    >
    > Oczywiscie, ze tak!!! A czegos sie spodziewal, ze bede sie cieszyc z tego, ze t
    > eraz zaniedbuja swoje obowiazki poza miastem?

    Nie mogą być jednocześnie i w mieście i poza nim.



    > > e chodzi o samo szkalowanie a nie stan faktyczny. Żeby łapać wszystkich ź
    > le jeż
    > > ących Polaków policja musiałaby stać na każdym skrzyżowaniu i to we wszys
    > tkich
    > > kierunkach.
    >
    > Po pierwsze g...no mnie obchodzi co zrobia, aby przestac sie osmieszac.

    Oni się nie ośmieszają.


    > Po drugie specjalne okolicznosci wymagaja specjalnych dzialan.

    Ale jakich działań to już napisać nie umiesz. Nie mogą być wszędzie a te specjalne okoliczności to właśnie konieczność bycia wszędzie


    > Po trzecie nie na kazdym, tylko w roznych i nieoczekiwanych (dotychczas) miejsc
    > ach.

    Wtedy w tych oczekiwanych miejscach ich nie będzie i tam dochodzić będzie do łamania przepisów.
  • edek40 27.04.15, 11:53
    > Już na to odpowiadałem. USA I Francja. Za taka jazdę idziesz pierdzieć w pasiak
    > jak gość który w supermarkecie szalał z kałachem.

    To nie jest odpowiedz. To domniemania. Albo wiesz, albo nie wiesz. Fakt, ze za taka jazde mozna pojsc siedziec, wcale nie oznacza, ze paragrafu o tak grubym kalibrze.

    > Już na to odpowiadałem. USA I Francja. Za taka jazdę idziesz pierdzieć w pasiak
    > jak gość który w supermarkecie szalał z kałachem.

    Pitolisz, jak potluczony. Ja tez nie moge byc jednoczesnie w pracy, w domu czy u klientow. Nie zmienia to jednak faktu, ze codziennie tam bywam. Nie jednoczesnie.

    > Oni się nie ośmieszają.

    Masz racje.

    Ich praca to zalosna kpina z obowiazkow i obywateli. Taki kadlubek, ktory niektorym wydaje sie optymalny. A wiekszosc rozsmiesza i powoduje dalsza erozje postrzegania prawa.

    > Ale jakich działań to już napisać nie umiesz. Nie mogą być wszędzie a te specja
    > lne okoliczności to właśnie konieczność bycia wszędzie

    Pamietajmy przy tym, ze policja dysponuje pojazdami, wiec nie musi przemieszczac sie piechota. To bardzo ulatwia czesta zmiane polozenia oraz lapanie w locie.

    > Wtedy w tych oczekiwanych miejscach ich nie będzie i tam dochodzić będzie do ła
    > mania przepisów.

    Jezeli beda zmieniac swoje polozenie czesto, to dadza rady "byc widocznymi wszedzie".
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 27.04.15, 13:20
    edek40 napisał:

    > > Już na to odpowiadałem. USA I Francja. Za taka jazdę idziesz pierdzieć w
    > pasiak
    > > jak gość który w supermarkecie szalał z kałachem.
    >
    > To nie jest odpowiedz. To domniemania. Albo wiesz, albo nie wiesz.

    To jest odpowiedź. To nie są domniemania. Wiem to i tak są kierowcy tam traktowani a z jakiego paragrafu to mnie już nie interesuje.


    Fakt, ze za
    > taka jazde mozna pojsc siedziec, wcale nie oznacza, ze paragrafu o tak grubym k
    > alibrze.

    Taka sama grozi ci odsiadka i za jedno i za drugie przestępstwo.


    Pitolisz, jak potluczony. Ja tez nie moge byc jednoczesnie w pracy, w domu czy
    > u klientow. Nie zmienia to jednak faktu, ze codziennie tam bywam. Nie jednoczes
    > nie.

    I codziennie bywasz tam o tej samej porze w domu, w pracy i u klientów. Według twojego harmonogramu tu na forum można zegarek ustawiać.



    > > Ale jakich działań to już napisać nie umiesz. Nie mogą być wszędzie a te
    > specja
    > > lne okoliczności to właśnie konieczność bycia wszędzie
    >
    > Pamietajmy przy tym, ze policja dysponuje pojazdami, wiec nie musi przemieszcza
    > c sie piechota. To bardzo ulatwia czesta zmiane polozenia oraz lapanie w locie.

    Nie za moje pieniądze. Nie zamierzam fundować policji wycieczek krajoznawczych skoro gdziekolwiek staną i podrzucą do góry kamień to spadnie on na łamiącego przepisy polskiego kierowcę.


    > > Wtedy w tych oczekiwanych miejscach ich nie będzie i tam dochodzić będzie
    > do ła
    > > mania przepisów.
    >
    > Jezeli beda zmieniac swoje polozenie czesto, to dadza rady "byc widocznymi wsze
    > dzie".

    Zamiast łapać będą widoczni wszędzie. Będą moje pieniądze spalać z baku a wydajność spadnie bo połowę dyżuru spędzą na zmianie położenia
  • edek40 27.04.15, 13:28
    > To jest odpowiedź. To nie są domniemania. Wiem to i tak są kierowcy tam traktow
    > ani a z jakiego paragrafu to mnie już nie interesuje.

    Ale piszesz, ze z paragrafu o usilwaniu zabojstwa.

    Ogarnij sie.

    > Taka sama grozi ci odsiadka i za jedno i za drugie przestępstwo.

    Tak. Za kradziez batonika rowniez. Za niezaplacona grzywne tez. Stawiamy wiec znak rownosci, bo tobie sie cos wydaje?

    > I codziennie bywasz tam o tej samej porze w domu, w pracy i u klientów. Według
    > twojego harmonogramu tu na forum można zegarek ustawiać.

    Czy gdzies napisalem, ze o tej samej porze? Jakze zabawne byloby, gdyby wedlug rotacji policji mozna bylo ustawiac zegarki. Moze w ogole powinni oglaszac sie w necie?

    > Nie za moje pieniądze. Nie zamierzam fundować policji wycieczek krajoznawczych

    Czyli zostaje po staremu - policja tam gdzie zawsze. Niech ci bedzie.

    > Zamiast łapać będą widoczni wszędzie. Będą moje pieniądze spalać z baku a wydaj
    > ność spadnie bo połowę dyżuru spędzą na zmianie położenia

    Wydajnosc liczysz w poprawie BRD czy ilosci mandatow?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 27.04.15, 13:46
    edek40 napisał:

    > Wydajnosc liczysz w poprawie BRD czy ilosci mandatow?

    Edku wiadomo jak liczą zwierzchnicy czy zwierzchnicy zwierzchników.
    To jak on liczy jest nieistotne. ale myślę że tak samo.
    Przecież bezpieczeństwo jest pojęciem niewymiernym. A ilość mandatów już tak.
  • edek40 27.04.15, 13:50
    > Edku wiadomo jak liczą zwierzchnicy czy zwierzchnicy zwierzchników.

    A to ocali wystarcza. Jest zgodne i zatwierdzone. A ze to fikcja i parodia...?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • samspade 27.04.15, 14:34
    Niestety to nie jest fikcją. Parodią już tak
    Bo mniej więcej wygląda to tak. Macie jeździć tu i tu stać tu i tu. I dawać mandaty. Bo źle wypadamy, Rycho z powiatu obok ma lepsze wyniki mandatowe. I nie gadajcie mi o pouczeniach, bo wtedy mnie nagadają. Mamy wystawić więcej mandatów.
  • ocala 27.04.15, 19:42
    A co złego w wystawianiu mandatów za rażące łamanie przepisów? W czym tu widzisz parodię? Parodia by było gdyby właśnie pouczali za rażące łamanie przepisów
  • samspade 27.04.15, 20:00
    Masz oczywiście racje. Dlatego tez dają mandaty dla pieszych przechodzących w niedozwolonym miejscu. czy kobicinie spieszącej się na pociąg i przechodzącej na czerwonym przy pustej drodze. Przecież to rażące naruszenie przepisów. Mandaty za brak odblaskow. Karać karać i jeszcze raz karać.
  • ocala 28.04.15, 20:18
    samspade napisał:

    > Masz oczywiście racje. Dlatego tez dają mandaty dla pieszych przechodzących w n
    > iedozwolonym miejscu. czy kobicinie spieszącej się na pociąg i przechodzącej na
    > czerwonym przy pustej drodze.

    Znowu kłopoty z czytaniem? Pisałem o rażących naruszeniach.
  • edek40 28.04.15, 10:48
    > A co złego w wystawianiu mandatów za rażące łamanie przepisów?

    Policja skutecznie lapie piratow drogowych na dluuuugich i bezpiecznych prostych z durnym limitem. Tak, u mnie na dwujezdniowce bez zabudowy przekroczenie 60 km/h to akt piractwa.

    Wyczyny froga jakos uchodza, bo sa w centrum...

    Ale nie, to nie jest parodia. To sa "metody".
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 28.04.15, 20:25
    edek40 napisał:

    > > A co złego w wystawianiu mandatów za rażące łamanie przepisów?
    >
    > Policja skutecznie lapie piratow drogowych na dluuuugich i bezpiecznych prostyc
    > h z durnym limitem.

    Bardzo często najgorsze wypadki zdarzają się właśnie na prostych długich i bezpiecznych drogach. Porównywaliśmy krętą aż do przesady drogę z przepaściami we Włoszech i prosta jak drut polską dwujezdniówkę (statystycznie rzecz jasna) i niestety o wiele więcej jest wypadków na polskiej dwujezdniówce niż na włoskiej serpentynie bez barier ochronnych.

    Tak, u mnie na dwujezdniowce bez zabudowy przekroczenie 60
    > km/h to akt piractwa.

    Jak w każdym niemal kraju w górnej półki list wypadków. I pokaż mi dwujezdniówkę w szczerym polu po której kierowcy jeżdżą 60km/h (chyba że policja stoi i suszy).


    > Wyczyny froga jakos uchodza, bo sa w centrum...

    jakby łapali w centrum froga to na twojej dwujezdniówce szalałby ktoś inny.



  • ocala 27.04.15, 19:28
    edek40 napisał:

    > > To jest odpowiedź. To nie są domniemania. Wiem to i tak są kierowcy tam t
    > raktow
    > > ani a z jakiego paragrafu to mnie już nie interesuje.
    >
    > Ale piszesz, ze z paragrafu o usilwaniu zabojstwa.
    >
    > Ogarnij sie.

    Ogarnij się tyt. Nie pisałem o żadnym paragrafie.


    > > Taka sama grozi ci odsiadka i za jedno i za drugie przestępstwo.
    >
    > Tak. Za kradziez batonika rowniez. Za niezaplacona grzywne tez. Stawiamy wiec z
    > nak rownosci, bo tobie sie cos wydaje?

    A to co znowu za figura stylistyczna ten batonik? Pisałem: tak samo traktują tam gościa za napad z bronią w ręku jak i za szaleńczy rajd przez miasto, ucieczka przed policją. O ile uda się go zatrzymać. Jeśli nie, to go rozwalą. A CNN pokaże z tego film z helikoptera.



    > > I codziennie bywasz tam o tej samej porze w domu, w pracy i u klientów. W
    > edług
    > > twojego harmonogramu tu na forum można zegarek ustawiać.
    >
    > Czy gdzies napisalem, ze o tej samej porze?

    W nocy jesteś w domu a w dzień przed komputerem. Regularnie na tyle, że zegarek można nastawiać. Czyli jednak nie potrafisz tego czego od policji wymagasz.



    >
    > > Nie za moje pieniądze. Nie zamierzam fundować policji wycieczek krajoznaw
    > czych
    >
    > Czyli zostaje po staremu - policja tam gdzie zawsze. Niech ci bedzie.

    I tam gdzie zawsze policja złapie tylu ilu zechce bo Polak łamie wszystkie przepisy i w każdej sytuacji. Policja nie musi kombinować gdzie łapać bo złapie wszędzie.


    > > Zamiast łapać będą widoczni wszędzie. Będą moje pieniądze spalać z baku a
    > wydaj
    > > ność spadnie bo połowę dyżuru spędzą na zmianie położenia
    >
    > Wydajnosc liczysz w poprawie BRD czy ilosci mandatow?

    Wydajność liczę ilością zatrzymanych kierowców w jednostce czasu. Większą wydajnością wykażą się siedząc na miejscu niz spalając niepotrzebnie hektolitry paliwa.
  • edek40 28.04.15, 10:52
    > Ogarnij się tyt. Nie pisałem o żadnym paragrafie.

    Mam zacytowac 3 raz?

    > A to co znowu za figura stylistyczna ten batonik? Pisałem: tak samo traktują ta
    > m gościa za napad z bronią w ręku jak i za szaleńczy rajd przez miasto

    Nie.

    > W nocy jesteś w domu a w dzień przed komputerem. Regularnie na tyle, że zegarek
    > można nastawiać. Czyli jednak nie potrafisz tego czego od policji wymagasz.

    Nie wiesz gdzie jestem, czy w nocy jestem w domu, czy nie wyszedlem do klienta itp. Byc moze wydaje ci sie, ze wiesz, ale nie wiesz.

    I tak wlasnie ma dzialac policja.

    > I tam gdzie zawsze policja złapie tylu ilu zechce bo Polak łamie wszystkie prze
    > pisy i w każdej sytuacji. Policja nie musi kombinować gdzie łapać bo złapie wsz
    > ędzie.

    Chodzi wiec jednak o lapanie, a nie poprawe BRD?

    > Wydajność liczę ilością zatrzymanych kierowców w jednostce czasu. Większą wydaj
    > nością wykażą się siedząc na miejscu niz spalając niepotrzebnie hektolitry pali
    > wa.

    Na ile wyceniasz koszt wypadkow drogowych w Polsce? A na ile to twoje niepotrzebne paliwo? I czy na pewno nalezy liczyc koszta w tak "ksiegowy" sposob?
    --
    Rosjanie o swoim surowym prawie:
    "Surowosc naszego prawa lagodzi nieco brak obowiazku stosowania sie do niego"
  • ocala 28.04.15, 20:31
    edek40 napisał:

    > > Ogarnij się tyt. Nie pisałem o żadnym paragrafie.
    >
    > Mam zacytowac 3 raz?

    Tak, zacytuj że pisałem o konkretnym paragrafie.

    > > A to co znowu za figura stylistyczna ten batonik? Pisałem: tak samo trakt
    > ują ta
    > > m gościa za napad z bronią w ręku jak i za szaleńczy rajd przez miasto
    >
    > Nie.

    Niestety tak. Czasem siedzą nawet w tych samych dołkach.


    > > W nocy jesteś w domu a w dzień przed komputerem. Regularnie na tyle, że z
    > egarek
    > > można nastawiać. Czyli jednak nie potrafisz tego czego od policji wymagas
    > z.
    >
    > Nie wiesz gdzie jestem, czy w nocy jestem w domu, czy nie wyszedlem do klienta
    > itp. Byc moze wydaje ci sie, ze wiesz, ale nie wiesz.

    Tak jak ty nie wiesz czy stoją tam gdzie zawsze czy może jak nie widzisz to stoją zupełnie gdzie indziej. Ja za to mam pewność co do pory dnia gdy na 100% znajdę cię przed komputerem


    > I tak wlasnie ma dzialac policja.

    I tak ona działa.


    > > I tam gdzie zawsze policja złapie tylu ilu zechce bo Polak łamie wszystki
    > e prze
    > > pisy i w każdej sytuacji. Policja nie musi kombinować gdzie łapać bo złap
    > ie wsz
    > > ędzie.
    >
    > Chodzi wiec jednak o lapanie, a nie poprawe BRD?

    Jedno nie wyklucza drugiego. nie ma wzoru na to, ze łapanie tam gdzie zawsze wpływa gorzej na BRD niż łapanie tam gdzie rzadko albo wcale.


    > > Wydajność liczę ilością zatrzymanych kierowców w jednostce czasu. Większą
    > wydaj
    > > nością wykażą się siedząc na miejscu niz spalając niepotrzebnie hektolitr
    > y pali
    > > wa.
    >
    > Na ile wyceniasz koszt wypadkow drogowych w Polsce? A na ile to twoje niepotrze
    > bne paliwo? I czy na pewno nalezy liczyc koszta w tak "ksiegowy" sposob?

    Pytanie bez znaczenia. Koszt te nie mają znaczenia względem siebie.