proszę bardzo - wyjaśniam

1. Nie jestem żadnym cwaniakiem od konsultingu, nie posługuję się argumentami ad
hominem.
Stwierdzam jedno - bardzo często konsulting robiony przez osoby zatrudnione na
uczelniach wyróżnia się:
1) wysokimi stawkami za wykonaną pracę
2) nieskim poziomem wykonanej pracy.
Mówię to na podstawie lektury danych empirycznych, na podstawie prac wykonywanyc
przez pożal się Boże profesorów. Dużo gadania, mało konkretów dla praktyki. To
nie jest tylko moja opinia. Bardzo często konsultanci zachowują się jak
gnostycy, tj. mający monopol kapłani od jakiejś wiedzy.

2. Zdecydowana większość uczelni prowadzona jest po amatorsku, a dokładnie
mówiąc po dziadowsku - jest to śmiem twierdzić tajemnica poliszynela. Jest to
spadek po PRL. Wystarczy porównać większość naszych krajowych uczelni z
uniwersytetami amerykanskimi czy zachodnimi. Idzie np. o szanowanie czasu
studentów i pracownikiów uczelni, o dotrzymywanie zobowiązań.
Uważnie przeczytaj sobie pkt 2 mojej wypowiedzi, może coś zrozumiesz, jeżeli
będziesz czytał bez zacietrzewienia. Weź wykaz pracowników naukowych przeciętnej
polskiej uczelni i porównaj to z wykazem pracowników obsługi. Zwróć uwagę na
powiązania rodzinne. I spróbuj głośno o tym mówić.
Polecam artykuł młodego człowieka p. Adama Fularza opublikowany w jednym z
n-rów czasopisma "Obywatel", dostępnego w wersji elektronicznej, który porównuje
swoje doświadczenia zdobyte na uczelniach niemickich i francuskich z polskimi.

3. Rozumiem, ze nie wolno mi nic powiedzieć o panu rektorze, czy to UW, UJ czy o
profesorach z PAN. To jest tabu. Panu rektorowi wolno używać argumentów ad
hominem, obywatelowi nie wolno. Wiedza pana rektora jest wiedzą tajemną i boską,
pan rektor zna się na genetyce i na zarządzaniu korporacjami. Mnie profanowi
nie wolno zabierać nawet głosu. Po prostu mam do czynienia z gnozą, z kapłanami
wiedzy. Pneumatycy kontra hylicy.
4. Tylko wymiernych sukcesów jakoś brak.