Dodaj do ulubionych

Korekta CIT-odsetki bankowe nieopodatkowane!!!!!!!

04.11.10, 10:55
Jestem księgowym obsługującym kilkanaście Wspólnot na terenie Warszawy.W lipcu tego roku zapadł wyrok (Wrocław)traktujący odsetki bankowe,zarówno uzyskane z rachunku bieżącego jak i lokat,jako wolne od podatku CIT.Na tej podstawie dokonałem korekty CIT-8 wszystkich obsługiwanych Wspólnot,narazie tylko za 2009r ale zamierzam również skorygować 2008r i 2007r.Właśnie otrzymałem zwrot nadpłaconych środków.Dodam,że wspomnaine Wspólnoty są duże i przychody z odsetek bankowych są spore.
Edytor zaawansowany
  • koziorozka 04.11.10, 14:03
    Byłabym wdzięczna, gdybyś jakąś sygnaturę, datę albo coś bardziej konkretnego dotyczącego tego wyroku tu podrzucił :)
    --
    Zamość zadziwia
  • ksiegowywspolnot 04.11.10, 15:48
    I SA/Wr 497/10 z dn.15.07.2010r - proszę bardzo:)
  • koziorozka 04.11.10, 19:36
    wielkie dzięki :)
    Tu jest też omówienie :)))
    www.rp.pl/artykul/117343,518786-Zyski-spoldzielni-z-lokat-sa-zwolnione-z-CIT.html
    --
    Zamość zadziwia
  • abwehrstelle_breslau 05.11.10, 09:43
    ksiegowywspolnot , niezwykle interesującą informację podałeś! dzięki :)))

    hmmm... ale "jedna jaskółka wiosny nie czyni"
    primo: to jest orzeczenie w indywidualenj sprawie wygranej przez spółdzielnię mieszkaniową z izbą skarbową, co jak ogólnie wiadomo nie wpłynie za zmianę stanowiska fiskusa... więc jak rozuniem, aby dokonać skutecznych (czytaj: zakończonych zwrotem nadpłaconego podatku od US) korekt CIT-8, należałoby mieć indywidualne (lub zbiorczy dla kilku) wyroki dla zazrządzamnych wspólnot...

    secundo: także mam obawy czy podmiot PDOP jakim jest SM nie stawia go w innej sytuacji prawnej w porównaniu do wspólnoty mieszkaniowej? ...nie jestem prawnikiem, więc może to zbyt daleko idąca wątpliwość :))
  • koziorozka 05.11.10, 13:27
    super sprawa. Nawet jak jakiś US się czepnie, że nie zapłaciliśmy podatku od odsetek, to ten wyrok jest argumentem. W najgorszym razie podatek każą zapłacić, ale kary już nie :)))
    --
    Zamość zadziwia
  • ksiegowywspolnot 05.11.10, 20:46
    Najlepiej jak sie ten podatek zapłaciło wcześniej.Teraz należy założyć korekte i odpowiednie pisma...i czekać.Jak sie uda to:
    1.Dostajemy zwrot kasy
    2.Wiemy jak postępować w przyszłości(skoro korekta została uznana to jest również wyznacznikiem do traktowanie odestek jako wolnych od podatku)
  • ksiegowywspolnot 05.11.10, 20:40
    1.Nie jedna jaskółka a dwanaście (tyle CITów Wspólnot skorygowałem):))))
    2.Składają korekte deklaracji równocześnie trzeba złożyć "uzsadnienie przyczyn korekty".Ja właśnie w tym uzasadnieniu powołałem się min. na wspomniany wyrok.Nie posiadłem "indywidualnych wyroków"w tj sprawie.
    3.Akurat jeśli chodzi o kwestie przychodów uzyskanych z GZM(w tym przypadku odestek bankowych) jest traktowane tak samo.Nie ma różnicy czy chodzi o SM czy WM.
  • serafin666 05.11.10, 23:49
    a podatek Belki ? cisną mi się na usta nieparlamentarne słowa o zawodowych księgowych... każdy z nich powinien znać interpretację ministra finansów - Minister Finansów w dniu 5 marca 2008 r. wydał ogólną interpretację prawa podatkowego nr DD6/8213/11/KWW/07/MB7/82.
  • ksiegowywspolnot 06.11.10, 09:42
    Szanowny Panie Serafin666,proponuje trochę się pouczyć zanim zacznie Pan robić uwagi.Podatek Belki dotyczy osób fizycznych:))))))))))))))Dla osób prawnych to jest przychów finansowy i tyle...
  • ksiegowywspolnot 06.11.10, 11:37
    Jeszcze jedno.Przytoczona interpretacja nie wyjaśnia kwestii odestek.
    P.S.
    Nie wiem kim Pan jest z zawodu więc prosze mnie nie obrażać
  • highrise 17.02.11, 07:08
    ksiegowywspolnot napisał:

    > 1.Nie jedna jaskółka a dwanaście (tyle CITów Wspólnot skorygowałem):))))
    > 2.Składają korekte deklaracji równocześnie trzeba złożyć "uzsadnienie przyczyn
    > korekty".Ja właśnie w tym uzasadnieniu powołałem się min. na wspomniany wyrok.N
    > ie posiadłem "indywidualnych wyroków"w tj sprawie.
    > 3.Akurat jeśli chodzi o kwestie przychodów uzyskanych z GZM(w tym przypadku ode
    > stek bankowych) jest traktowane tak samo.Nie ma różnicy czy chodzi o SM czy WM.


    AD 3 Dostrzegam podstawową różnicę:
    1) spółdzielnie posiadają zasoby mieszkaniowe i prowadzą gospodarkę tymi zasobami;
    2) wspólnoty mieszkaniowe nie mają zasobów mieszkaniowych, a więc nie mają czym gospodarować.

    Minęło tyle czasu i nikt tego nie zauważył?

    www.highrise.pl

  • highrise 06.11.10, 14:44
    Dobry pomysł. Powodzenia. SJ
  • kondominium.net.twa 07.11.10, 09:06
    Kolego nie wierzę w twe rewelacje o zwrocie podatku CIT i sporego jak piszesz.
    Pokaż decyzje o zwrocie .

    Twój wpis traktuje jako wypuszczenia wabia ... i szukasz potwierdzenia u innych.

    Ten wyrok dotyczy tylko tej spółdzielni mieszkaniowej a nie twoich wspólnot.
    US nie jest takie prędkie by cokolwiek zwracać.
  • serafin666 07.11.10, 10:48
    sprawa była z inicjatywy spółdzielni, ale przeczytaj uważnie uzasadnienie - w oczywisty sposób wyrok dotyczy i wspólnot mieszkaniowych, chociażby z tego powodu, że wspólnoty nie prowadzą działalności gospodarczej ( pobieranie pożytków nie jest działalnością gospodarczą )
  • owner_wm 07.11.10, 19:55
    Moim zdaniem - jeden odosobniony wyrok to słaby argument.
    Przeciwko niemu można wytoczyć obowiązującą interpretację ogólną Ministra Finansów z 2008 roku, orzecznictwo szeregu wojewódzkich sądów administracyjnych oraz orzecznictwo NSA. Ponadto żelazną zasadę, że zwolnień podatkowych (czyli wyjątków od reguły) nie można interpretować rozszerzająco.

    Przykład:

    I SA/Kr 1534/09 - Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 maja 2010
    Podzielając w całości wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 czerwca 2009 roku sygn. akt I SA/Kr 581/09 Sąd uznał również, że art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. nie stanowi podstawy do zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych dochodów wspólnoty mieszkaniowej pochodzących z odsetek od środków pieniężnych ulokowanych na rachunku bankowym, ponieważ dochód ten jest dochodem z kapitału, a nie z gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

    Nie ma przy tym znaczenia, czy odsetki te pochodzą z oprocentowania środków gromadzonych na bieżącym, rozliczeniowym rachunku bankowym, czy też stanowią wynagrodzenie z tytułu ulokowania środków nie wykorzystywanych w rozliczeniach bieżących na terminowej lokacie.

    W jednym, i w drugim wypadku źródłem dochodów jest kapitał pieniężny, a nie gospodarka zasobami mieszkaniowymi.
    Jakkolwiek kapitał ten pochodzić może z tej gospodarki, niemniej rozszerzanie zakresu zwolnienia podatkowego, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 44 powołanej ustawy nie tylko na dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, ale także na dochody z kapitału pochodzącego z dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, prowadziłoby do nieuprawnionego i nie przewidzianego przepisami ustawy podatkowej rozszerzenia zakresu zwolnienia od podatku. Pogląd ten zgodny jest z ukształtowaną linią orzecznictwa innych sądów administracyjnych (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 13 lutego 2008r. sygn. akt I SA/Op 366/07, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 maja 2009r., sygn. akt I SA/Po 330/09 – orzeczenia te dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

    orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B35A38B543
    Aby uzyskać zwrot podatku, musiałbyś wygrać w sądzie sprawę swojej wspólnoty.
    Nie jest możliwy zwrot podatku "na podstawie" wyroku, który dotyczy innego podmiotu, nawet w innym mieście. To są bajki. Dla urzędnika US to nie jest żadna podstawa do podjęcia decyzji o zwrocie podatku.

    --
    owner
  • ksiegowywspolnot 08.11.10, 08:37
    Nieprawda.Do sądu można pójść w momencie kiedy US nie uznałby korekty.Oczywiście,że dla urzędnika wyrok nie jest wyznacznikiem interpretowania przepisów.Co do orzecznictwa w tej sprawie to wiem,że jest sporo wyroków traktujących odestki zarówno jako przychody uzyskane z GZM jak i takie gdzie te przychodu(tak jak w przypoczonym wyroku)są opodatkowane).Możemy sie przerzucać nimi i tak nic to nie da...
  • govern 25.01.11, 15:43
    Wyrok WSA w Krakowie jest niezrozumiały. Z tymi "dochodami wspólnoty mieszkaniowej" to jest jakieś fatalne nieporozumienie, a raczej nieznajomość rzeczy. Wspolnota mieszkaniowa nie ma osobowości prawnej. Nie może zatem mieć dochodów, kapitału, ani nawet majątku. A już napewno nie jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawej - jak sugerują niektórzy komentatorzy. Poza tym odsetki bankowe to są pożytki, z którymi wiadomo co się robi. Jeśli ktoś ma argumenty chętnie podyskutuję. Konsultant niezależny.
  • abwehrstelle_breslau 26.01.11, 11:25
    Zacytowane wyżej orzeczenie krakowskiego sądu jest proste i logiczne, Konsultancie niezależny! "to jakieś fatalne nieporozumienie" dotyczy raczej Twojegoniezależnego podejścia do zagadnienia :))

    ...najpierw niezależnie zapoznaj się może np z Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2007r. sygn III CZP 65/07 (której to nadano moc zasady prawnej), a późniejmożemy niezależnie podyskutować :))
  • govern 01.02.11, 16:49
    Dziękuję za informację o Uchwale SN III CZP 65/07. Może wiesz jak tę wykładnię stosować w praktyce, a zwłaszcza w powiązaniu z innymi ustawami np. ustawą o rachunkowości, prawem energetycznym, ustawą podatkową CIT? Problem 1. Jeśli wspólnota mieszkaniowa (wm) jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej (jonpop) to stosuje się do niej ustawę o rachunkowości (art. 2 ust. 1.5), podczas gdy zarząd jest obowiązany prowadzić ewidencję pozaksięgową (art. 29 uowl). Czy kontrola skarbowa uzna ewidencję pozaksięgową za prowidłową? c.d.n Konsultant niezależny.
  • j666 01.02.11, 17:33
    Nie jest.

    -----
    > 1. Jeśli wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej
  • abwehrstelle_breslau 02.02.11, 10:20
    WM to „mutant” Konsultancie niezależny! ...takie: ni pies ni wydra cóś na kształt świdra :))

    1) Nie posiada osobowości prawnej – ale uczestniczy w obrocie prawnym
    2) Nie jest osobą prawną – ale rozlicza się CIT-em (jak osoby prawne PDOP)
    3) Wydaje mi się, że w ogóle nie jest żadną "osobą" – ale może posiadać majątek (odrębny od poszczególnych właścicieli, tak ostatecznie wynika z przytoczonej uchwały SN)
    4) Nie jest wymieniona w uor jako podmiot obligatoryjnie ją stosujący – ale w praktyce „ewidencja pozaksięgowa” implementuje większość jej przepisów

    >Czy kontrola skarbowa uzna ewidencję pozaksięgową za prowidłową?
    hmmm... niezbadane są wyroki boże... :)))
  • govern 02.02.11, 16:48
    Problem 2. Breslau, wybacz skrót. Może wiesz czy kontrola skarbowa uzna księgowanie zaliczek na koncie "Dochody Wspolnoty Mieszkaniowej" za prawidłowe skoro ustawa podatkowa CIT (art. 12.4 ) z a l i c z e k nie zalicza ich do przychodów. Inaczej mówiąc, jeśli zaliczki nie są przychodem, to jak mogą być dochodem??? Mówiono mi, że w Stanach Zjednoczonych też są takie wm, ale tam nadano im osobowość prawną. Szybko okazało się, że osobość prawna nie jest do niczego potrzebna, a nawet utrudnia dzialanie. Teraz po latach chcieli by to zmienić. U nas kontrahenci łatwo odzyskują swoje należności - jeśli wm nie zaplaci za ciepło lub za wodę, to wyłączą. Nie ma dla nich znacznia jaką osobą jest wm. Breslau, dyskusja z Tobą jest fascynująca. Konsultant niezależny.
  • govern 02.02.11, 16:51
    Breslau, wm nie jest w uor wymieniona obligatoryjnie. Są natomiast wymienione jednostki organizacyjne.
  • abwehrstelle_breslau 03.02.11, 10:08
    Twym argumentom nie można odmówić logiki! Konsultancie niezależny. Ja nie jestem prawnikiem lecz praktykiem, więc dawno temu przyjąłem sobie założenie, że WM to „dziwoląg” i szkoda czasu na roztrząsanie różnych sprzeczności natury prawnej (których naprawdę wiele mógłbym Ci wyrecytować :))) muszę przede wszystkim robić swoje i jakoś obsłużyć księgowo te stadko trzech stówek wspólnot, którymi zarządza moja firma!

    Twoje „wątpliwości” w praktyce ksiąg handlowych „moich” wspólnot wyglądają tak:

    „zaliczki” - nie są przychodem (masz rację) ale składają się na określoną sumę, która wpłynęła do jednostki i z której pokryto jej wydatki, więc po dokonaniu rozliczenia okazuje się, że składają się na „przychód”. Aby jakoś sensownie to przedstawić w księgach, przymknęliśmy” oczy na definicję zaliczki i comiesięczne naliczenia księgujemy jako „przychód” WN200 / MA700 i po rozliczeniu do sumy rocznych kosztów, salda wchodzą do sprawozdania finansowego jednostki (bilansu)
    Powiem więcej! zaliczki na media mają u nas podobną dekretację, co jest już totalną bzdurą z punktu widzenia uor (!) ale nie przejmuję się tym, mają też swoje miejsce w spr.fin , a w zeznaniu CIT zwyczajnie je pomijam...

    Trzecia syntetyka kont grupy „70” to tzw pożytki czyli już „normalne” przychody wspólnoty z tyt. dzierżawy nieruchomości wspólnej, które opodatkowane są PDOP
  • abwehrstelle_breslau 03.02.11, 10:20
    Twoje obawy co do ewentualnych zastrzeżeń ze strony skarbówki, swituję tak:

    z mych długoletnich obserwacji wynika, że urzędasy sami podchodzą do WM jak pies do jeża... i de facto gubią się w gąszczu przepisów jeszcze bardziej niż zarządcy! :)))
    Wiem, ze jakby przyszło "co do czego", to będą się wyłącznie przyglądać rzetelności prowadzenia ksiąg, a przede wszystkim w zakresie ewidencji tych operacji, które wpływają na kwotę podstawy do popdatkowania... Ja tego pilnuję! więc śpię spokojnie :)))
  • govern 03.02.11, 16:11
    Breslau. Czy mogę tak się do Ciebie zwracać? Twój nick jest za trudny. To, że urzędnicy podchodzą do wm jak pies do jeża, to nie znaczy że wm ma kolce. Zauważ, że uowl wogóle nie określa czym jest wm (art.1.1). I tak jest dobrze, a nasz Ustawodawca mądry i ma wiedzę interdyscyplinarną. Uczono mnie, że w drodze wykładni nigdy nie są tworzone nowe normy prawne. Przy pomocy wykładni ustala się jedynie sens norm już istniejących. Myślę, że wiesz o co mi chodzi. Jeśli jesteś księgowym, ekonomistą, zarządcą to znasz prawo. Ale, żeby dobrze zrozumieć specyfikę wm trzeba mieć jeszcze wiedzę z innych dziedzin: ekonomii, księgowości, finansów, psychologii, a nawet filozofii i etyki. Urzędnicy chyba to wiedzą - dlatego są bierni. Breslau, dziękuję za praktyczne porady z księgowości - to jakaś partyzantka. Konsultant niezależny.
  • abwehrstelle_breslau 04.02.11, 12:00
    faktycznie musiałem być na jakiś prochach, kiedy rejestrowałem nick :)) skracaj go jak chcesz! nawet mozesz go przerobić na "wrocek" :)))

    Może to i jest "jakaś partyzantka" :))
    ale primo: oparta na wprowadzonej wewnętrzym zarządzeniem tzw Polityce Rachunkowości - więc stanowi formalną podstawę prawną dla prowadzenia ewidencji w ten sposób!

    secundo: z podobnych wrocławskich firm zarządzających WM (które znam) wszystkie są w tym sensie partyzantami! :)))

  • govern 08.02.11, 15:02
    Rozumiem - skarbówka przymyka oko. A co będzie jeśli Urząd Antymonoplowy dowie się o ksiegowaniu ZALICZEK na ciepło, na DOCHODACH wspólnoty mieszkaniowej?
    Dochody z dostaw ciepła może mieć bowiem tylko .....elektrociepłownia.
    To jeszcze jedno z pytań w konwencji: "wm jest jednostką organizacyjną".

    Z tych pytań jasno wynika, że określanie statusu wm doprowadzi nas na manowce tj. do sprzeczności z innymi przepisami prawa i wskazaniami wiedzy z innych dziedzin.
  • abwehrstelle_breslau 09.02.11, 13:40
    > A co będzie jeśli ...

    spoko maroko! fakt, że miesięczne naliczenia zaliczek na media lądują WN 200 / MA 701 ale na koniec roku rozliczamy wszystkie media do wysokości kosztów, dokonując odpowiednich księgowań o tym samym dekrecie (13-te księgowanie korygujące) w ramach kartoteki roku obrotowego. Efekt mamy taki, że mamy kwotę "x" w saldzie kosztów mediów (WN 401) i identyczną kwotę "x" w saldzie "przychodów z zaliczek na media" (MA 701) ...

    widać wprost, że wynik innymi słowy dochód jest zerowy! i gra gitara :)) co prawda po drodze są jakieś "dziwne" przychody ale rezultat jest jak najbardziej prawidłowy! taki stan rzeczy zadowala zarówno biegłych jak i urzędasów z uesa.

    ...cwaniaczki z ciepłowni, z wodociągów itp niech lepiej podadzą powód, dlaczego nie podpisują indywidualnych umów o dostawę swoich mediów z poszczególnymi włascicielami lokali?? ...na tym temacie należałoby się może skupić! :))
  • govern 10.02.11, 15:56
    Skupić to by się należało na normalności - żeby zaliczka była zaliczką. Wtedy nie byłoby partyzantki w księgowości. Czy znasz przedsiębiorstwo, w którym ZALICZKI są zaliczane do DOCHODÓW. Ja nie znam. Dlaczego zatem wspólnoty mieszkaniowe są traktowane gorzej? Czyż nie jest to nierówność wobec prawa?

    Twój nick - już wiem (nigdy nie szło mi dobrze z historii).
    Warszawa pozdrawia Wrocław.

  • abwehrstelle_breslau 11.02.11, 08:28
    "akademicka dysputa" wokół sofizmu ...mnie w ogóle nie przeszkadza ten sposób opisu zdarzeń gospodarczych we wspólnocie. Jasne! teoretycnie można byłoby księgować zaliczki wyłącznie w obrębie rozrachunków (tzn 200-**) ale od razu widzę całe mnóstwo komplikacji i utrudnień chociażby przy rozliczaniu właścicieli, pilnowaniu bieżących płatności, windykacji itd... itp...

    może, dla zaakceptowania tych pojęciowych zgrzytów, wystarczy jedynie, nieco rozszerzyć definicję "normalności" ??? :)))
  • govern 15.02.11, 12:08
    OK - zaliczki wpłacane przez właścicieli lokali są dochodem wspólnoty mieszkaniowej, ta zaś jest odrębnym podmiotem..................... Czy wobec tego właścicielom lokali służy jeszcze PRAWO kontroli działalności zarządu? Jak mają realizować prawo kontroli skoro wpłacone przez nich pieniądze nie są już ich pieniędzmi, lecz dochodem wspólnoty mieszkaniowej??? Czy mają prawo kontrolować cudze finanse??? Czy mają OBOWIĄZEK przysparzać korzyści majątkowej jakiejś jednostce organizacyjnej??? Jak widzisz definicja "normalności" już została rozszerzona. Doszło do tego, że wm jest "mutantem" - sam przyznałeś. To straszne.
  • ksiegowywspolnot 08.11.10, 08:30
    Nie zależy mi na tym "Kolego" żebyś mi wierzył.Naprawdę.Nie znosze malkontentów!!!Widze,że w sprawach podatkowych jesteś słaby.Nie ma czegoś takiego jak decyzja o zwrocie.Słada sie skorygwoną deklaracje z wyjaśnieniem i jeżeli US to zaakceptuje to zwraca środki na rachunek bankowy.Mi zwrócił.Na więkdzości wspomnianych Wspólnot po kilkatysięcy(dokładnie pomiędzy 1,5 a 3 tys zł).Mało?Kwestia własnej oceny.
  • abwehrstelle_breslau 08.11.10, 09:32
    >dokonałem korekty CIT-8 wszystkich obsługiwanych Wspólnot,narazie tylko za 2009
    >Mi zwrócił.Na więkdzości wspomnianych Wspólnot po kilkatysięcy

    ksiegowywspolnot, jestem w szoku! ...w którym to miejscu naszego pięknehgo kraju jest taki "hojny" urząd, którego naczelnik taką lekką ręką oddaje kasę i to jeszcze zupełnie dobrowolnie (bez orzeczenia sądu) i wbrew wewnętrznym interpretacjom izb skarbowych??!!

    hmmm... może to wyłącznie zasługa Twojego osobistego uroku? :)))
  • ksiegowywspolnot 08.11.10, 09:44
    No,niestety chyba urok nie ma tu nic do rzeczy.US Warszawa-Ursynów.Tak jak wspomniałem wcześniej,interpretacje jak i wyroki w tej sprawie są różne.Ja w uzasadnieniu przyczyn korekty powołałem sie na przytoczony,korzystny dla Wspólnot wyrok i udało sie...
  • ola19801 11.11.10, 13:34
    Witam.
    Może należy zakończyć już tą jałową dyskusję i wziąć się do pracy. Słowa te kieruję do zarządów, zarządców i administratorów. Napisać do Urzędu Skarbowego wniosek o jego interpretacje w tej sprawie. Albo postąpić jak ksiegowywspolnot i czekać na rozwój wypadków. Czas leci i zmniejszają się czasowo ograniczone możliwości zwrotu ( do 5 lat)
  • ksiegowywspolnot 11.11.10, 20:10
    Dziękuje.Włąsnie temu miał służyć mój wpis.Wskazniu kierunku postępowania a nie kłóceniem sie niewiadmo o co.
  • bumbum.0 25.11.10, 13:58
    To chyba jest najlepszy pomysł, aby wystąpić z zapytaniem (indywidualną interpretacją?) . Zobaczymy, jakie będą wyniki, w różnych częściach Polski. Księgowy..., zastanawiam się , czy składanie od razu korekty nie jest jednak obarczone ryzykiem.

    Zakładając jednak istnienie obowiązku podatkowego, zapytam czy odsetki bankowe na rachunku bieżącym mniejsze od kosztów bankowych też opodatkowywujecie?
  • abwehrstelle_breslau 26.11.10, 09:58
    > Zakładając jednak istnienie obowiązku...

    bieżące interpretacje rozróżniają odsetki będące przychodami z "gospodarki mieszkaniowej" (np. te od środków pieniężnych na rach.bieżącym wspólnoty) które są zwolnione od opodatkowania PDOP, oraz na odsetki będące przychodami z "dzialalności nie mieszkaniowej" do których zaliczają odsetki od lokat, podlegające opodatkowaniu

    patrz -> SA/Wr 352/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu
    orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B916ECF28C

  • j666 26.11.10, 15:08
    Akurat wczoraj byłem w urzędzie skarbowym i przepytywałem paniętki na tę okoliczność.
    Jest ponoć interpretacja Min.Fin. zastępująca wszystkie inne interpretacje.
    Nie rozwiązuje to akurat dywagacji wielu wspólnot, które pomiędzy rachunkami bieżącymi, a lokatami posiadają różne inne rachunki zwane przykładowo depozytowymi czy jezscze inaczej.
  • koziorozka 26.11.10, 15:47
    Ten podział jest nieracjonalny, sądy na bankowości się nie znają.
    Między rachunkiem "bieżącym" (ror) a lokatą jest konto oszczędnościowe.
    3 lokaty 1-miesięczne od lokaty rocznej sąd tez niedługo rozróżni?
    --
    Zamość zadziwia
  • govern 25.01.11, 15:59
    OLA! BRAWO. Brońmy się przed ignorancją, biurokracją, mitami i innymi plagami. Zasady zarządu są jasno określone, lecz "wszyscy kompetentni" chyba ich nie znają. Tworzą nadinterpretacje, a potem sami to wyjaśniają (sic!). Polecam mój komentarz na tej stronie. Konsultant niezależny.
  • zygzakow 17.01.11, 13:03
    Jesteśmy Wspólnotą Mieszkaniową w województwie opolskim. Dwukrotnie próbowaliśmy osobiście złożyć w Urzędzie Skarbowym pismo (bez korekty deklaracji, bo za 2010 rok), również z uzasadnieniem wyroku, lecz niestety nie przyjęli go, gdyż podobno to my źle interpretujemy przepisy. A czy Pan składał już pismo o zwrot odsetek za ubiegły rok?? Już nie wiem, jakie argumenty im podawać skoro wyrok sądu w tej sprawie (fakt, że nie nasz) ich nie interesuje?? Pozdrawiam
  • abwehrstelle_breslau 18.01.11, 09:28
    >wyrok sądu w tej sprawie (...) ich nie interesuje

    z choinki się urwałaś/łeś zygzakow, czy jak? :))
    znam parę przykładów, że nie tylko uesy różnie interpretują przepisy, ale i sądy wydają kompletnie odmienne wyroki w identycznych sprawach (choćby problem tzw refakturowania mediów dla (swoich) właścicieli lokali przez wspólnotę mieszkaniową! Sąd w Gorzowie orzeka, że należy wystawiać faktury vat, sąd w Rzeszowie twierdzi, że nie!)

    Harmonogram postępowania masz taki:
    1) płacisz 40zł i zadajesz pytanie KIP przy Izbie Skarbowej
    2) KIP odpowiada wam, że odsetki należy opodatkować (tak zawsze interpretują)
    3) zaskarżasz tą interpretację do właściwego sądu administracyjnego
    4) jak siła Twojej argumentacji będzie wystarczająca, to może uzyskacie pomyślny wyrok? ...może po trzech latach :))
  • ksiegowywspolnot 15.02.11, 21:09
    Witam.Tak,złożyłem następujące pisma:
    -uzasadnienie przyczyn korekty
    -korekte deklaracji CIT-8
    -wniosek o stwierdznie nadpłaty
    Otrzymałem zwrot nadpłaconego podatku na rachunki bankowe Wspólnot
  • zygzakow 27.02.11, 15:08
    A jakie dokumenty złożył pan za 2010 rok? Dostał pan zwrot za ten okres?
  • j666 26.01.11, 13:00
    Też uważam, że to podpucha ;-)

    Ale:
    Zamierzam się zwrócić do US z wnioskiem o korektę CIT za 2009 r.
    Uzasadnienie:
    Część odsetek pochodziła z rachunku tzw. depozytowego, który to rachunek depozytowy wchodzi w skład rachunku bieżącego.
    Do CIT od odsetek od lokat nie mam zastrzeżeń.

    Pytanie:

    W jakiej formie zwracamy się do US z korektą CIT (za 2009 r.)?
    Jakieś pismo, podanie, druk, formularz, uzasadnienie?
    Z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji nie chcę się bawić (głownie podejrzewam, że w takich przypadkach na wszelki wypadek odpowiadają wg zasady "nie bo nie", zresztą byłem w tym US w odpowiednim pokoju i ppaniętki tam zdcydowanie mniej wiedzą od nas, działają wg zasady "Ociec, brać?? Brać!!").
  • abwehrstelle_breslau 26.01.11, 14:03
    zacytuję (moim zdaniem słuszną) wypowiedź księgowegowspólnot:
    "...Słada sie skorygwoną deklaracje z wyjaśnieniem i jeżeli US to zaakceptuje to zwraca środki na rachunek bankowy.Mi zwrócił..."

    Składasz korektę CIT-8 za rok 2009 wraz z pismem wyjaśniającym (należałoby się powołać orzecznictwo... np Pismo z dnia 7 stycznia IS w Bydgoszczy ITPB3/423-619/09/AW itp...) w którym k o n i e c z n i e (!) wnioskujesz o stwierdzenie nadpłaty w PDOP za rok 2009.

    ...i czekasz na "odbicie piłeczki" lub na kasiorkę :)))

  • ksiegowywspolnot 15.02.11, 21:17
    Dokładnie tak zrobiłem.Nic nie ryzykowałem bo wcześniej odprowadzałem zaliczki na podatek dochodowy.Dodam,że nie rozróżniałem odestek na otrzymane z rachunku bieżącego czy "lokacyjnego".Wcześniej odprowadzałem podatek od wszystkich odsetek.Moim zadaniem nie ma znaczenia jak "nazywa" sie rachunek na którym są zgromadzone środki.Nazewnictwo banków jest bardzo bogate i ma sie nijak do przepisów podatkowych...
  • highrise 20.02.11, 19:29

    Wspólnoty mieszkaniowe nie uzyskują dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a więc chyba trzeba płacić podatek od wszystkich dochodów.

    Pzdr
    SJ


  • ksiegowywspolnot 21.02.11, 09:04
    Tzn. od jakich przychodów?
  • highrise 21.02.11, 09:20
    ksiegowywspolnot napisał:

    > Tzn. od jakich przychodów?

    Jeszcze raz Panu zacytuję co napisałem:
    "Wspólnoty mieszkaniowe nie uzyskują dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a więc chyba trzeba płacić podatek od wszystkich dochodów".

    Pozdrawiam
    SJ
  • abwehrstelle_breslau 21.02.11, 11:16
    przychodów / dochodów

    podobnie jak w przypadku: przy...pierdzielić / do...pierdzielić

    ...niby niewiele a jaka różnica :)))
  • highrise 21.02.11, 21:17
    abwehrstelle_breslau napisał:

    > przychodów / dochodów
    >
    > podobnie jak w przypadku: przy...pierdzielić / do...pierdzielić
    >
    > ...niby niewiele a jaka różnica :)))


    Miedzy przychodami a dochodami jest duża różnica, a większa jest chyba między
    "przychodzeniem" a "dochodzeniem" :)))


  • j666 21.02.11, 12:49
    Cytowanie własnych wypocin jako rzekomego faktu prasowego jest niewątpliwym osiągnięciem werytycznym.

    -----
    > Jeszcze raz Panu zacytuję co napisałem
  • abwehrstelle_breslau 21.02.11, 13:25
    hmm... tak przez chwilkę mnie zastanowiło, jakież to osiągnięcie weneryczne przypisałeś "wysokiemu wzwodowi" - mam nadzieję, ze prawidłowo sobie przetłumaczyłem?? :)) ale za chwilkę się połapałem, że przydarzyła się Tobioe literówka... miało być: osiągnięciem werystycznym
  • ksiegowywspolnot 21.02.11, 14:53
    Rozumiem,że płaci Pan podatki od wszystkich pożytków Wspólnoty?Mam warażenie,że nie zapoznał sie Pan z pismem Misisterstwa Finansów z dn.5 marca 2008r DD6/8213/11/KKW/07MB7/82.Myślę,że po zapozaniu się z nim podnoszenie kwestii "zasobów mieszkaniowych" przestanie być podnoszone w odniesieniu do podatku CIT we Wspólnotach.
  • highrise 21.02.11, 21:53
    ksiegowywspolnot napisał:

    > Rozumiem,że płaci Pan podatki od wszystkich pożytków Wspólnoty?Mam warażenie,że
    > nie zapoznał sie Pan z pismem Misisterstwa Finansów z dn.5 marca 2008r DD6/821
    > 3/11/KKW/07MB7/82.Myślę,że po zapozaniu się z nim podnoszenie kwestii "zasobów
    > mieszkaniowych" przestanie być podnoszone w odniesieniu do podatku CIT we Wspó
    > lnotach.

    Znam tę interpretację Ministerstwa Finansów. Nadal uważam, że wspólnoty mieszkaniowe
    w zasadzie nie mają zasobów mieszkaniowych. Lokale w budynkach wspólnot mieszkaniowych nie są częściami składowymi nieruchomości wspólnych. Jeżeli wspólnota mieszkaniowa nie ma zasobów mieszkaniowych, to nie może osiągać pożytków z tych zasobów.

    Pozdrawiam
    SJ
  • ksiegowywspolnot 22.02.11, 10:20
    Jest pare interpretacji pojęcia "zasobów mieszkaniowych".Wspomniane pismo jest korzystne dla Wspólnot mieszkaniowych i nie wiedze powodu dla którego miałbym sie do niego nie stosować.Płacenie podatku CIT od wszystkich przychodów z pożytków jest,krótko mówiąc,szkodą dla Wspólnot.
  • ksiegowywspolnot 23.02.11, 21:38
    Chciałbym dodac,że dla Wspólnot zaiteresowanych odzyskanie podatku służe kompletem pism jakie należy złożyc w US.Pozdrawiam
  • j666 23.02.11, 23:46
    Dobrze, że fundamenty, instalacje, ściany, elewacje, windy, korytarze, schody, dach i podwórko o tym nie wiedzą.

    -----
    > Nadal uważam, że wspólnoty mieszkaniowe w zasadzie nie mają zasobów mieszkaniowych.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka