Dodaj do ulubionych

Pierwszy Embraer 170 dopiero w kwietniu

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.04, 01:21
Jak poinformował prezes lotu, nową 170 dostaną dopiero w kwietniu i to pdo
warunkiem, że ten termin znów się nie przedłuży o kilka miesięcy. Embraer ma
kłopoty z uzyskaniem certyfikatu bezpieczeństwa dla swojego nowego produktu
emb170. To zastanawiające, bo co bedzie jak zaczną spadać?
Edytor zaawansowany
  • Gość: stewardesa IP: *.chello.pl 05.02.04, 02:52
    Mam nadzieje, ze w ogole nie przyjda! Nie mam zamiaru oblatywac tego samolotu.
    Niech wracaja do dzungli czyli tam skad przyszly!!!
  • Gość: jacek IP: *.u.mcnet.pl 05.02.04, 13:36
    a kto kupil tego kota w worku - czyli samolot, ktorego nadal nie ma ???
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 05.02.04, 19:34
    > a kto kupil tego kota w worku - czyli samolot, ktorego nadal nie ma ???

    kupilo wiele linii na swiecie, nie tylko LOT. Jesli chodzi o kupowanie "kota w
    worku" to to normalka w swiecie lotniczym - tak kupowal PanAm 747, Lufthansa
    737, United i British Airways 777, czy teraz XXX linii lotniczych kupuje A380.
    Pelna lista bylaby na wiele stron.

    Co do certfikatu - to czesto sa rozne opoznienia z roznymi samolotami z wielu
    powodow czasem bardzo blachych - i to nie ma nic wspolnego ze "spadaniem" z
    nieba. Doprawdy idiotyzmy jakie ludzie wypisuja na tym forum to tylko siasc i
    plakac.
  • s0000650014 05.02.04, 20:36
    Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

    > > a kto kupil tego kota w worku - czyli samolot, ktorego nadal nie ma ???
    >
    > kupilo wiele linii na swiecie, nie tylko LOT. Jesli chodzi o kupowanie "kota
    w
    > worku" to to normalka w swiecie lotniczym - tak kupowal PanAm 747, Lufthansa
    > 737, United i British Airways 777, czy teraz XXX linii lotniczych kupuje
    A380.
    > Pelna lista bylaby na wiele stron.
    >
    > Co do certfikatu - to czesto sa rozne opoznienia z roznymi samolotami z wielu
    > powodow czasem bardzo blachych - i to nie ma nic wspolnego ze "spadaniem" z
    > nieba. Doprawdy idiotyzmy jakie ludzie wypisuja na tym forum to tylko siasc i
    > plakac.

    A dla mnie to duza roznica - bo do Boeinga mam zaufanie. A do Embraera? A co
    np. z A320? Jakie 'cuda' wyczynial zanim nie zostalo poprawione oprogramowanie?
    Air France jednym z pierwszych modeli wyladowala w lesie (doslownie) z 3
    ofiarami smiertelnymi. A po wypadku Lufy w W-wie tez dodawali jakas funkcje.
    Niech ten 170 przychodzi i za dwa lata, bylebyl do konca sprawdzony i
    dopracowany.
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 05.02.04, 21:08
    Embraer to nie kompletny nowicjusz w budowaniu samolotu. Juz istnieja od chyba
    40 lat jakkolwiek rozkrecili sie naprawde w ciagu ostatnich 10-ciu. Oprocz tego
    glowne podzespoly tego samolotu (elektronika, silniki) nie sa brazylijskie.

    Zaden samolot nie jest do konca "sprawdzony". To ze samolot dostaje certyfikat
    wcale nie znaczy ze za 3 miesiace lub 3 lata beda poprawki. Samoloty po 10-latch
    eksploatacji czesto maja pewne element poprawiane. W zasadzie nie ma samolotu
    na swiecie ktory by sie uchronil od tego.
    Obecne standarty certyfikacyjne sa bardzo rygoryystyczne ale trudno tu mowic o
    100% doskonalosci.
  • andywarchol 05.02.04, 21:28
    Ja jak mam leciec to tak wybieram linie, by nie lecieć Embraerem, bo
    najzwyczajniej nie ufam tym samolotom.
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 05.02.04, 21:32
    > Ja jak mam leciec to tak wybieram linie, by nie lecieć Embraerem, bo
    > najzwyczajniej nie ufam tym samolotom.

    jako konsument masz pelne prawo do tego ... powodzenia.
  • andywarchol 05.02.04, 21:34
    Embraer wydaje mi się poprostu taki tandetny w wykonaniu w porównaniu choćby z
    boeingiem czy airbusem, dlatego nie ufam tym samolotom. Poza tym bilety na
    Embraery powinny byc zdecydowanie tańsze bo konfort podróży tam jest okropny.
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 05.02.04, 22:12
    ja osobiscie tej tandety nie widze. Lecialem ERJ-145 i jest naprawde bardzo
    fajny. Zawsze mniejszy samolot bedzie troche ciasniejszy. Jak mowisz o tandecie
    to niestety wszystkie ruskie samoloty sa strasznie tandetne. Przypadz sie jak
    skrzydla sa nitowane (z bliska), precyzja wykonczenia poszczegolnych elementow -
    wlos na glowie staje - mimo ze one "masywnie" wygladaja. Ja definitywnie nie
    lacze "masywnosci" z solidnoscia budowy. 2 rozne rzeczy. Ale tych samolotow
    prawie nigdzie nie ma poza Rosja i Afryka ....
  • Gość: antois IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.04, 22:56
    A ja widzę tandete wyraźnie w porównaniu z airbasami i boeingami. Ciasnota i
    niewygoda i tanie materiały (wszystko w porównaniu). A co do rusków, to wolę
    lecioec tu 154 niż emb 145. Tutka jest luksusowa w porównaniu z embrionem.
  • Gość: L IP: *.futuremedia.pl / *.futuremedia.pl 12.02.04, 12:18
    Życzę wielu pięknych chwil przeżytych na pokładach twoich ulubionych samolotów.
    Jak widzę posiadasz "rozległą" wiedze techniczną z dziedziny lotnictwa.
    Szkoda tylko że ogranicza się tylko do szerokości fotela.
  • Gość: antois IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.04, 12:32
    Bo to jest samolot pasażerski a wygoda pasażera jest sprawą priorytetową zanim
    jeszcze raz zdecyduje się na ten typ samolotu. W embraerze 145 jest wzdłuż
    ciasnego przejścia na suficie czarna linia, którą rysują stewardessy z
    malowanymi włosami oraz wsiadający i wysiadający pasażerowie. Ja ze swoim
    (srednim przecież) 184cm muszę iść ze spuszczoną głową. Wsółczułem stewardowi
    co musiał kilkanaście razy tak chodzic. Widać było jak boli go kregosłup. Wielu
    ludzi wybiera takie loty, które nie są obsługiwane przez EMB i ja sie temu nie
    dziwie. Jeśli już lecieć w takich warunkach, to choćby za połowe ceny.
  • Gość: jacek IP: *.u.mcnet.pl 06.02.04, 11:39
    michal_pilot ma talent do zarzucania oponentow dziwacznymi porownaniami -
    kompletnie nie pasujacymi do sytuacji

    mala linia lotnicz nie powinna byc lideram w eksperymentach - zwlaszcza gdy
    umowe o zakupie podpisuej sie na tydzien przed dymisja ...

    smierdzi to z daleko

    zas opoznienie certyfikatu wynikalo chocby ze zjechania embka z pasa
    startowego - i paru innych powaznych bledow
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 19:39
    > michal_pilot ma talent do zarzucania oponentow dziwacznymi porownaniami

    dziwaczny to moze w twoim ograniczonym umysle ... twoja wiedza o lotnictwie
    sprowadza sie do brzdekania w klawiature komputera. Lepiej podnies dupe ze
    stolka i rusz w swiat. Powietrze ci dobrze zrbi.
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 08.02.04, 15:04
    twoja fixacja na lotnictwie to jeszcze nie wiedza
  • Gość: Lukasz IP: 204.60.124.* 06.02.04, 15:53
    N.p. w US Airways - choc nie komercyjnie (szkoleniowo, pokazowo -marketingowo),
    ale lataja i to bardzo ladnie, wygodnie, szybko i ciocho.
  • Gość: Lukasz IP: 204.60.124.* 06.02.04, 16:00
    na prawde z punktu pax'a sa o wile bardziej wyfodniejsze od EMB-135/145 -
    komfort nawet wiekszy niz w B737, bo nie ma tych srodkowych miejsc bardzo dobre
    ergonomiczne fotele
  • Gość: antois IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 17:14
    Zobacz na stronach fachowych, z jakich materiałów jest wykanoany 170. Są to
    tanie i dawno już nieużywane przez boeinga materiały. Poza tym certyfikatu nie
    dostali ponieważ awionika jest niesprawna (produkowana w Tajlandii), przez co
    samolot ma problemy ze sterownością. Kabina w porównaniu z kabiną nowego
    boeinga czy airbusa to jak porownać buty skórzane z butami skóropodobnymi.
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 19:44
    > dostali ponieważ awionika jest niesprawna (produkowana w Tajlandii), przez

    ciekawe skad ty bierzesz te bzdury. Awionika tego samolotu pochodzi od
    Honeywell - najwieksza i najbardziej renomowana firma w tej branzy na swiecie.
    Uzywana przez Boeinga i Airbusa. Oprocz Honeywell i Rockwell-Collins
    praktycznie nie ma nikogo innego w tej branzy.
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 19:47
    Awionika 190 to Primus Epic (produkcji Honeywell). Uzywany juz w innych
    samolotach.
    Awionika 145 to jest Primus 1000 (tez Honeywell).
  • Gość: antois IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 20:52
    Tak, ale produkowana w Tajlandii.
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 21:42
    nawet - no to co ?

    To jest produkt Honeywella - jako wielo-narodowy koncern oni maja miejsca
    montazu po calym swiecie i byc moze nawet dla Boeinga montuja na tej samej
    linii produkcyjnej. Honeywell jest odpowiedzialny za ten produkt a nie paniusie
    na linii montazowej w Tajlandii.

    Ty sobie mozesz uwazac co chcesz o tym samolocie - liczy sie to co mysli o nim
    reszta swiata. Najbardziej renomowane firmy lotnicze po obu stronach Atlantyku
    go zamowily (lacznie ze Swiss Air). Oni jakos nie widza "tandetnych"
    materialow - i rzesze zachodnich konsumentow ktore nim lataja. Natomiast nikt z
    nich nie dotknie nawet twoje "tutki".
  • Gość: jacek IP: *.u.mcnet.pl 12.02.04, 12:39
    majacy klopoty z plynnoscia i zyjacy ze sprzedazy slotow

    a swije zamowienie juz dawno zmniejszyli ...

  • Gość: L IP: *.futuremedia.pl / *.futuremedia.pl 12.02.04, 12:30
    Dla ciebie drogi "antois" lepsze będzie forum gospodyń wiejskich.
    Twije wypowiedzi są godne lidera Samoobrony, niby na temat ale całkiem bez
    sensu.
  • Gość: Wojtek IP: *.chello.pl 06.02.04, 22:59
    No dobrze. To w takim razie, pytam powaznie, ktore to materialy uzyte na
    Embraerze 170 sa do bani(znawco)?
    Uwazam, ze znasz sie na tym jak kot na kwasnym mleku ?
    Ja jestem, niestety, z tym na biezaco.
  • Gość: Giośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 23:09
    Nie wiem jak jest w Embraerze 170, ale moge porównac 145 z boeingami, jakimi
    latam, gdzie faktycznie te Embraery wyglądają tandetnie. I przyznaje, że
    unikam tych samolotów jak ognia.
    170 nie znam, ale i tak wolę latac boeingami i airbusami
    (ewentualnie "tutkami", bo mam do nich sentyment) niż Embraerami. Boeing i
    Airbus to dobrze sprawdzone marki, po co eksperymentować z cudami techniki
    rodem z Brazylii?
  • cavy 06.02.04, 23:26
    Wydaje mi się że 145 sie im udał. Zbudowano ich ponad 370, rozwalily sie 3 bez
    ofiar w ludziach: 1 -lot treningowy, 2- twarde lądowanie 3-wjechal w hangar
    przy probie silnikow. www.aviation-safety.net/database/type/222.shtml
    Lecialem nim tylko raz (BA) i nie zauwazylem zeby byl specjalnie tandetny poza
    tym ze ciasny.
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 23:32
    tez lecialem. 3 razy. Nic tandetnego nie widzialem poza tym jak mowisz - ciasny
    ale mialem miejsce pojedyncze przy oknie i przy przejsciu jednoczesnie - nic
    takiego w Boeingu i Airbusie nie zobaczysz !!. Fajna maszyna. Rozmawialem z
    pilotami - mowili o nim w samych superlatywach.
  • Gość: Goska IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 23:34
    A czy ci piloci mogli by mówić inaczej?
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 23:37
    > A czy ci piloci mogli by mówić inaczej?

    mogliby. Mogliby nic nie powiedziec. Albo cos belknac. Albo powiedziec "idz na
    miejsce i zapnij pasy".
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 23:41
    A latali na czymś lepszym, mieli porównanie? Z reguły piloci zaczynają od
    mniejszych samolotów.
  • Gość: michal_pilot IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 06.02.04, 23:50
    > A latali na czymś lepszym, mieli porównanie? Z reguły piloci zaczynają od
    > mniejszych samolotów.

    jesli ty "lepszy" kojarzysz z "wiekszy" to trudno dyskutowac (czy arbuz jest
    lepszy od pomaranczy bo jest wiekszy ?) .. tak pilocie zaczynaja od mniejszych
    samolotow ... znajdz sobie innego partnera do dyskusji o "lepszy" i "wiekszy".
  • Gość: Goska IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.04, 00:02
    Mówiąc "lepszy" miałam na mysli marki o najwiekszej światowej
    renomie,cieszacych sie najwiekszym zaufaniem i pasazerów i linii lotniczych
    tj. Boeing czy Airbus. Tak sie składa, że to są większe samoloty niż Embraery.
    Zadziwiająco to uprosciłeś, robiąc ze mnie idiotkę.
  • Gość: Lotnik IP: *.futuremedia.pl / *.futuremedia.pl 12.02.04, 12:41
    Mogli by droga Gosiu.
    Kilku z nich nie jest zadowolonych ( Latali wcześniej na innych i tamte
    bardziej im się podobały. Teraz zresztą większość z nich przechodzi na 170-kę ).
    Samolot jest bardzo nowoczesny , dobrze wyposażony i fajnie lata ( 737
    300,400i500 to muzeum w poruwnaniu do EMB145 ).
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 12.02.04, 22:14
    > 300,400i500 to muzeum w poruwnaniu do EMB145 ).

    Rozumiem co chesz powiedziec - ERJ145 posiada znacznie bardziej nowoczesny
    rozklad monitorow (to technologia troche mlodsza od 737-400/500) i dlatego moze
    uchodzi za bardziej "nowoczesny". Ale nie tylko na tym polega nowoczesnosc. Otoz
    ten 'muzealny' 737-400 ma autothrottle i ma VNAV i ma automatyczne ladowanie
    czego ERJ-145 nie ma.
    ERJ-145 tego nie ma bo to sa dosc drogie zabawki. Wogole auto-pilot 737-400 jest
    duzo lepszy niz ten na ERJ-145 i kazdy ERJ-145 pilot o tym wie.
    Tak wiec jak mowimy o "nowoczesnosci" pamietajmy o roznych tego typu "kwiatkach".
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 12.02.04, 23:36
    niepytany ale dorzuce swoje 3 grosze ..

    Stwierdzenie "LOT kupilby cos lepszego gdyby tylko mial pieniadze .." brzmi
    wrecz humorystycznie. Pytam sie a niby co mialby kupic ? W tej klasie samolotu
    (regionalny jet na 40-60 osob) sa w zasadzie tylko 2 mozliwosci albo ERJ-145
    albo Bombardier CRJ-200/400. Oba podobne w cenie. Oba ciesza sie uznaniem. Oba
    bardzo nowoczesne. W USA lataja i tym i tamtym chyba w podobnej ilosci coc sadze
    ze ERJ-145 jest troche wiecej - Continental i American A. maja ich na grbue
    dziesiatki.

    Kazdy pilot moze czegos nie lubiec. Ale watpie aby ten pilot reprezentowal
    typowego pilota LOTu latajacego na ERJ. To taka gadanina ...
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.04, 23:46
    LOT przecież nie kupuje tych samolotów, one tylko bedą latac w barwach LOT a
    właścicielami bedą banki, zresztą tak jak 90% obecnych samolotów LOT.

    Samoloty 40-60 miejscowe LOT posiada (emb145). Po co mu więcej Embraerów? Ano
    po to ponieważ nie potrafi zapełnić boeingów 737. Poza Londynem to latają one
    pół puste. Co do Embraerów to lubią je tylko piloci tylko przeszkoleni na
    Embraery. Piloci z Boeingów się z nich śmieją, okreslając mianem "cuda techniki
    brazylijskiej..."
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 12.02.04, 23:54
    >Piloci z Boeingów się z nich śmieją, okreslając mianem "cuda techniki
    >brazylijskiej..."

    Nie wiem doprawdy ile tam jest tej "techniki brazylijskiej" jakby to tak
    podliczyc. Wszytkie glowne podzespoly tego samolotu sa amerykanskie. Silniki -
    Rolls Royce/Allison robione w USA, cala elektronika-awionika - rodem z Honeywell
    (amerykanska firma). Systemy klimatyzacji, podwozia ... nic w tym brazylijskiego
    nie ma. Integracja calosci do kupy i cale "aluminium" jest brazylijskie.
    Oczywiscie nie umniejszam roli brazylisjkich inzynierow ktorzy calosc
    zaprojektowali i ktorzy za ten samolot dostali rozne nagrody...
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.04, 23:56
    ...oprócz certyfikatu bezpieczeństwa, którego uzyskanie przedłuża się już o pół
    roku.
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 12.02.04, 23:58
    temat tego watku (rozpoczetego przez "Lotnika") to samolot ERJ-145. Goska - nie
    na temat.
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.04, 00:02
    Daj spokój już z tym 145. Ciasny, niewygodny, klaustrofobiczny samolocik. Każdy
    pasażer unika go jak ognia. I złości się jak podstawiają embraera. A 170 to
    faktycznie musi sporo zmienić w tej hamerykanskiej awionice by dostać
    certyfikat bezpieczeństwa już w kwietniu. Jak znam życie to dostanie go dopiero
    po sezonie.
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 13.02.04, 00:14
    > ...oprócz certyfikatu bezpieczeństwa, którego uzyskanie przedłuża się już o pół

    ostatnie wiadmosci mowia ze dostanie certyfikat 20 lutego 2004. A wiec niech
    polscy histerycy wypelnia nastepne 8 dni na rozrywaniu szat ...
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.04, 00:30
    Mam nadzieję, że wiesz, że ten termin już przekładano kilka razy z różnych
    powodów, problemów technicznych i przeróżnych niedomagań. Mówisz 20 lutego, no
    cóż, zobaczymy...
  • Gość: michal_pilot IP: *.arc.nasa.gov 13.02.04, 02:11
    ERJ-170 juz w grudniu dostal tzw. "provisional certificate" czyli "wstepny"
    certyfikat. Taki certyfikat pozwala liniom lotniczym na zaczecie szkolenia zalog
    na symulatorach i na ukladanie rozkladu lotow. Zaden samolot ktory ma powazne
    problemy techniczne nie moze dostac takiego certyfikatu - jest to zielone
    swiatlo dla linii lotniczych aby dac im czas na serio przygotowac sie do
    eksploatcaji danego samolotu..
  • Gość: Gośka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.02.04, 02:36
    No i LOT przygotowany był na styczeń. Niestety przeciągnęło się. Zobaczymy na
    jak długo, bo coś nie chce mi się wierzyć , że do 20 wszystkie usterki i
    niedomagania usuną.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka