Nowa Rosyjska broń itp Dodaj do ulubionych

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
  • drzewko odwrotne
  • Rosjanie oświadczyli iż niedługo bedą w posiadaniu nowej broni strategicznej
    ktora z łatwością przejdzie przez amerykanski system ABM. Po kryzysie lat 90
    w Rosji znacznie sie ruszyło obecnie w wojsko zaczynają być wkładane coraz
    wieksze sumy. Do sił strategicznych wpradzny jest najbardziej zaawansowany
    pociski interkontynentalny Topol M pocisk ten dzieki nowoczesnym silnikom
    szybciej sie rozpedza dzieki czemu ma spłaszczoną parabole lotu przez co
    cieżko go wykryć faza silnikowa jest znacznie skrucona przez co jeszcze
    trudniej go wykryć jest odporny na EMP moze być odpalany z transporterów
    mobilnych ostatnio na Topolu została przetestowana nowa hipersoniczna głowica
    ktora moze manewrować w atmosferze z predkością ponad 6 macha na co
    amerykański ABM bedzie bezradny to chyba moze być nowy typ broni o jakim
    mowił Putin.W budowie jest nowy okręt strategiczny Borey dość długo jest
    budowany ale w 2003 stocznia w Swierdowińsku otrzymała kase na budowe 4
    nowych jednostek atomowych w tym 3 Borey ktore wejdą do słuzby do roku 2010
    bedą uzbrojony w nowe pociski strateg Bulava ktore bedą testowane w tym roku.
    Pozostąłe okrety Delta IV sa modernizowane i ich pociski Ss N 23 Sineva
    ostatnio odbyła sie nieudana proba tych rakiet jednak miesiąc pozniej Rosja
    przeprowadziła 2 udane proby wystrzelenia lotnictwo też zaczyna być
    modernizowane rozpoczeto ponownie produkcje bombowca tu 160 ktory bedzie
    przenosił nowe pociski menwrujące Kh 101 i kh 102 o zasiegu 5000 km !! 3
    Typhoony najwieksze okrety podwodne zostaną w słuzbie po przezbrojeniu ich na
    rakiety Bulava Rosjan naprawde zaczyna mieć pieniądze i bardzo mnie to cieszy
    rownowaga strategiczna musi istnieć
    • glowic ktore ma rosja.ten topol to jest tak ruskim potrzebny jak kozie piata
      noga :))zwiekszenie zasiegu tez wydaje sie byc zaiscie bardzo potrzebne...teraz
      zeby namierzyc nowy jork beda mogli przedefilowac przed pingwinami :)))))))))))

      rozwijanie jadrowych sil odstraszania summa summarum jest fatalnym symptomem bo
      oznacza ze Rosja juz przystapila do jakiejs desperackiej polityki maksymalnej
      defensywy.

      ja w ogole nie rozumiem po co oni te nowe topole wprowadzaja.wystrzelenie
      czegokolwiek na US spowoduje wojne jadrowa i koniec ludzkosci.tak samo jak
      wystrzelenie czegokolwiek na Rosje.w sumie nawet z taka liczba glowic i znajac
      koniec takiej zabawy rosjanie moga w ogole zrezygnowac oszczednosciowo z rakiet
      i zagrozic ze wysadza wszystko u siebie ;)))..efekt w rezultacie ten sam
      (koniec calej cywilizaji) a szybciej,krocej i bez zbednych dyrdymalow :)))

      • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:04
        Po to wprowadzają bo reszta pocisków sie starzeje każdy pocisk ma okreslony
        termin ważności nowe Topole są znacznie nowoczesniejsze i bardziej
        przystosowane do przechodzenia przez system ABM oczywiście z takim arsenałem
        jaki posiada FR to wiadomo ze żaden system ich nie zatrzyma są jeszcze SS 18
        ktore mogą przenosić do 14 głowic MIRV dodatkowo jeszcze 40 łowic pozorujących
        te pociski mają zostać zmodernizowane i pozostać w słuzbie do 2020 r
        • tak wlasciwie co za roznica czy rosyjskie glowice eksplodowalyby w USA a US w
          Rosji czy tylko rosyjskie w rosji :))))

          gwarantuje ze przy takiej liczbie skutek dla calej planety bylby identyczny :))

          bron jadrowa ma zasadnicza wade.jest jednorazowego uzytku :)))

          a czy ma sie arsenal jadrowy zdolny zniszczyc 10 razy ziemie czy tylko 2 razy
          to jakby taki spor akademicki :)))


          ps-pozdrow lepiej kolege WC.juz sie pojawil i tez z wroclawia :)))
          moze sie znacie ze strzelnicy ;)))
          • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:17
            hehehe i własnie dzieki temu nie mamy III wojny światowej bo broń jądrowa jest
            najlepszym środkiem odstraszania co arsenału FR to obecnie posiadaja ponad 8000
            głowic Amerykanie około 9000 ale jeszcze w 91 roku ZSRR posiadał 30 000 głowic
            strategicznych !!! jak to powiedział Gorbaczow że wystarczy cąły arsenał ZSRR
            zdetonowany na wśłanym terenie aby zniszyć życie na ziemi 7 razy
    • Ciekawe jeszcze co z nowymi czołgami. Który typ wybiorą? Czarnego Orła czy może jednak T95.

      --
      Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
      • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:20
        hmmm jęsli chodzi o czołgi to zabradzo nie wiem :(( ale jesli chodzi o
        lotnictwo to wiem ze do 2008 roku Rosja ma mieć mysliwiec V generacji teraz
        aktualnie były testowane 2 typy Mig MFI i nowy Su 47 ktory wygląda kozacko
        skrzydła o przeciwnym skosie :))
        • Ja słyszałem, że to straszny złom i ponoć Putin się strasznie zdenerwował jak się dowiedział ile kasy na to poszło i jaki jest tego efekt. Ale czy to prawda to nie wiem. Misza będzie wiedział.
          Zaś MIG MFI to wspaniała zabawka. Ponoć ma być (jest) jeszcze bardziej niewidzialny od F22.

          --
          Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
          • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:38
            wiesz dokładnie nie wiem bo ja śłyszałem ze mają kontynuować prace nad Su 47 .
            Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :)) własnie mam
            pytanko słyszałem o takiej egzotycznej technologi Plasma stealth podobno
            rosjanie mają bardzo zaawansowane prace nad tym i własnie MIG MFI to
            posiada :))


            • --
              Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
              • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 20:08
                Tutaj jest troche o tym napisane :))www.aeronautics.ru/archive/plasma/

                • a)nie to ze sie czepiam ale jesli zadajesz pytanie to nie odpowiadaj na nie
                  sobie samemu bo to glupio wyglada ;)))))

                  jak chcesz czyms sie pochwalic to wal bez skrepowania od razu o tej sprawie.

                  b)koncepcja rozbudowy rosyjskich sil zbrojnych nie przewiduje na najblizsze
                  lata wiekszych zmian.samoloty o ktorych mowisz sa bardzo ciekawe i interesujace
                  ale maja zasadnicza "Wade"-otoz brak srodkow finansowych rosji (jak sie ma
                  budzet calkowity do wielkosci budzetu obronnego US to rozumiesz ze "z czym do
                  ludzi");)))

                  o ile sie nie myle koncepcje wprowadzenia tych technologii i nowych maszyn do
                  floty powietrznej rosji (jakby co skoryguj) to okolice 2020 roku.plus minut
                  kilka lat.jak wiesz cos wiecej to daj dokladniejsze info.

                  sek w tym ze to troszke pozno.na okolice 2025 roku US przewiduje wprowadzenie
                  niewielkich bezpilotowych ( a raczej pilotowanych zdalnie) mysliwcow o osiagach
                  po prostu niespotykanych do tej pory.bezpilotowosc daje im szanse wykonywania
                  manewrow o ktorych na razie sie nie snilo.a kwestia predkosci i przyspieszen to
                  juz po prostu bajka.

                  podobaja mi sie koncepcje su i miga.ale "wyzej dupy nie podskoczysz".niestety
                  jakkolwiek sie tego chce.po prostu kwestia kluczowa jest tutaj kasa.a jak
                  powtorze jeszcze raz sam budzet obronny US wynosi wiecej niz cale PKB Rosji.

                  tak wiec konkurencja dla raptorow jeszcze dlugo pozostana modernizowana obecna
                  flota powietrzna.a w chwili gdy Rosjanie beda wprowadzali te nowinki to...to
                  beda one troszke do luftu :)))))

                  choc nie mowie ze sa slabe.
            • Gość: Misza IP: 195.208.237.* 02.04.04, 23:14

              > Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :))

              Skad masz dane o tym ile kosztuje :))
            • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 15:19
              Przecież ten Mig był krojony na miare nieistniejącego Związku Sowieckiego a nie
              współczesnej rosji i miał być przeciwwagą dla F-22!!! Jednak zapóżnienie
              technologiczne szczególnie jeśli chodzi o technologie informatyczne nie
              pozwoliła im nadązyć za F-22.
              Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
              wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.
              • Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

                (...)
                > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
                > wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.

                A to co? Gruszka na wierzbie?
                www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html:))


                --
                Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                • www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html
                  Zapomniałem dać spację przed uśmieszkiem ;)

                  --
                  Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                  • Gość: Zulu IP: 82.182.199.* 03.04.04, 18:20
                    Witaj Marcus_crassus !
                    Amerykanie juz maja po testach samolot bezalogowy o niesamowitych osiagach.Jest
                    rewelacja.Odejmujac od roku 2025-2004= 21lat do tylu ,to juz nikomu nie bedzie
                    potrzebne.W tym czasie beda krolowaly pojazdy zdaje sie o napedzie
                    antygrawitacyjnym.Pzdr.Zulu
                    • Gość: NEMO IP: *.mweb.co.za / *.mweb.co.za 03.04.04, 20:23
                      Ciekawostka. Czy pamieta ktos film "2001: Odysea Kosmiczna"?. Film
                      zrealizowano +- 35 lat temu. Jest to dalej science fiction- mimo wszystko!!! Z
                      napedami antygrawitacyjnymi tez mozemy czekac bardzo dlugo.


                      Pozdrawiam
                    • bylem kiedys zdecydowanie anty takim twierdzeniom a teraz nie wiem.widzialem
                      ostatnio pare amatorskich filmow zrealizowanych nad jakas baza US i
                      rzeczywiscie - cos latalo robiac niesamowite manewry.

                      ty o ile sie nie myle sadzisz ze aurora jest antygrawitacyjna.z tym sie nie
                      zgodze.ale nie bede sie klocil.wiesz swoje.ja wiem swoje i zostanmy na tym.

                      natomiast co do tego jakie technologie sa wykorzystywane obecnie w tajnych
                      laboratoriach to nie wiem.nie orientuje sie z kwestia tej rteci.nie jestem w
                      stanie powiedziec nic wiecej.sadze ze sie mylisz ale nie mam pewnosci.

                      nie mam pewnosci poniewaz bedac w stanach mialem okazje zobaczyc cos
                      fajnego.ale rzuc mail to moze kiedys napisze bo to nie jest rzecz na forum :)))
                      • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.04.04, 22:11
                        Aurora nie ma silnika antygrawitacyjnego niekorzy uważają ze taki napęd to
                        czysta fikcja Aurora ma prawdopodobnie silnik pulsacyjno detonacyjny. Wiadomo
                        ze w tajnych labolatoriach pracuje sie nad nowymi zabawkami itp ale my zwykli
                        smiertelnicy sie szybko o nich nie dowiemy rosyjskim odpowiednikiem autoty jest
                        najprawdopodobniej projekt Ajax z napędem MHD wiec nie powiedziałbym że są do
                        tyłu za USA to że nie stać ich na wprowadzanie nowej seri samolotów itp nie
                        oznacza ze nie moga w tajnych labloatoriach pracowac nad tajnymi programami
                • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:06
                  > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
                  > nie wzbije.

                  Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.
                  To jest jednak gruszka na wierzbie. Gruszka spóżniona przynajmniej o 10 lat.
                  Zeby sfinansować ten projekt w sensie takim, aby mógł on dorównać F-22 rosja
                  musiałaby przeznaczać na ten cel kilkadziesiat procent budzetu tak jak to
                  robiono za CCCP a i to nie gwarantowałoby powodzenia. Mimo ze w minionych
                  czasach wydatki militarne miały niekwestionowany priorytet to i tak zapóżnienie
                  technologiczne zamiast maleć pogłebiało się, będąc jedną z głównych przyczyn
                  upadku imperium.

                  "Już w 1995 i w 1997 planowano pokazanie prototypu na moskiewskich wystawach
                  lotniczych MAKS, jednak wtedy jeszcze nie uzyskano zgody władz. W 1997 odbył
                  się jedynie pierwszy, zamknięty pokaz dla przedstawicieli rządu i dowództwa
                  WWS. Uznali oni, że dalsze wstrzymywanie prac nad samolotem przynosi
                  rosyjskiemu przemysłowi lotniczemu poważne szkody, bo nie może on normalnie
                  rywalizować z amerykańskimi konkurentami. Po długich dyskusjach samolot
                  wreszcie odtajniono i 12 stycznia 1999 zademonstrowano szerszej publiczności, w
                  tym zagranicznym dziennikarzom. 1.44 przybył z hangaru na miejsce pokazu o
                  własnych siłach, z włączonymi silnikami, co miało udowodnić jego gotowość do
                  prób w locie.



                  Okazało się wówczas, że demonstrator technologii nowego rosyjskiego myśliwca
                  jest podobny do produkowanego już seryjnie europejskiego myśliwca Eurofighter
                  Typhoon. Podobnie jak on, ma duży pod kadłubowy wlot powietrza i zbudowany jest
                  w układzie kaczki, z przednim płytowym usterzeniem poziomym (różniącym się
                  charakterystycznym uskokiem na krawędzi natarcia). Najważniejszą różnicą
                  stanowiło zdwojone usterzenie pionowe i duża liczba ruchomych powierzchni
                  sterowych. W sumie 1.44 ma ich aż 16(!).



                  Choć kształt osłony kabiny, podobny do tej z MiGa-29, ani rozbudowanego,
                  podkadłubowego wlotu powietrza na to nie wskazują, konstruktorzy 1.44
                  zapewniali w czasie pokazu, że ma on skuteczną powierzchnię odbicia
                  radiolokacyjnego i poziom emisji w podczerwieni zbliżony do amerykańskiego f-
                  22. Dla uzyskania takiego efektu, uzbrojenie umieszczono częściowo we wnętrzu
                  kadłuba, a dysze wylotowe silników wykonano z materiałów ceramicznych. Także
                  radiolokator nowej generacji ma umożliwiać skryte wskazywanie celów pociskom
                  rakietowym dalekiego zasięgu klasy odpal i zapomnij, ograniczając do minimum
                  prawdopodobieństwo wykrycia 1.44 w czasie działań bojowych. W sumie jednak
                  zachodni eksperci nie dostrzegli w rosyjskim samolocie niczego nadzwyczajnego.
                  Blisko 10 lat oczekiwania na pierwszy lot w okresie szybkiego rozwoju
                  technologii lotniczych musiało wpłynąć na taką właśnie ocenę.



                  Dopiero 23 lutego 2000 na lotnisku LII (Liotno-Issliedowatielskij Institut) w
                  Żukowskim po raz kolejny rozpoczęły się przygotowania do oblotu
                  eksperymentalnego myśliwca z korporacji (RSK) MiG. Po kilku dniach próbnych
                  jazd po pasie startowym i niezbędnych regulacji, samolot wzbił się w powietrze.
                  Stało się to 291utego o 11 :25. Za sterami 1.44 zasiadł znany oblatywacz
                  Władimir Gorbunow. Lot trwał 18 minut. Samolot wzbił się na wysokość około 1000
                  m i wykonał dwa kręgi nad lotniskiem z prędkością 500-600 km/h, po czym bez
                  problemów wylądował. Według Gorbunowa 1.44 okazał się łatwy w pilotażu, choć ma
                  zupełnie inne własności niż bardziej konwencjonalne samoloty.



                  Dla konstruktorów z OKB Mikojana oblot 1.44 miał duże znaczenie psychologiczne,
                  bo był to pierwszy po aż 20 latach lot nowego samolotu myśliwskiego z tego
                  biura. Po oblocie oficjalnie poinformowano jednak, że samolot ten nie stanie
                  się prototypem nowego rosyjskiego myśliwca. Jak powiedział nowy dyrektor
                  generalny i główny konstruktor RSK MiG Nikołaj Nikitin, wiele rozwiązań
                  testowanych w 1.44, jednak może zostać wykorzystanych przy jego projektowaniu.
                  Mamy już dość jasny pogląd na to, jaki powinien być rosyjski myśliwiec 5.
                  generacji- poinformował Nikitin. Pracujemy nad perspektywicznym projektem,
                  który w maksymalnym stopniu uwzgłędnia współczesne realia ekonomiczne i
                  polityczne. Dane uzyskane w czasie badań 1 .44 powinny stanowić solidny
                  fundament dla jego realizacji."

                  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.04.04, 23:12
                    Rosja miała poważny kryzys gospodarczy w latach 90 wiec nic w tym dziwnego że
                    projekt myśliwca V generacji jest spozniony porownaj sobie budzet obrony USA i
                    Rosji
                    • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:19
                      No właśnie porównaj sobie i może wreszcie coś zrozumiesz.

                      PKB
                      Polska 160 000 000 000 $
                      Rosja 250 000 000 000m $
                      HolanDia 300 000 000 000 $
                      Niemcy 2 000 000 000 000 $
                      USA 9 000 000 000 000 $

                      Ty chyba jesteś jakimś sobowtórem Miszy, albo po prostu ty jesteś Misza.
                      • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:32
                        To powiem ci tak.

                        POTENCJAŁ EKONOMICZNY ROSJI JEST 36 RAZY!!! MNIEJSZY OD POTENCJAŁU USA.
                        • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 10:07
                          zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
                          prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu . Potencjał Rosji jak
                          twierdzisz jest 36 razy niższy od USA a zobacz na jakim poziomie rosjanie
                          wprowadzają swoje woskowe zabawki Topol M najbardziej zaawansowany ICBM na
                          świecie S 400 jeden z najlepszych sysytemów przeciwlotniczych i no i
                          przeciwrakietowcych S 400 moze niszczyć rakiety balistyczne średniego zasiegu i
                          wykrywać samoloty typu stealth Antey 2500 nowa modyfikacja S 300 V
                          R 37 pocisk powietrze powietrze o zasiegu 300 km !!! nowe R 77 i R 77 M pociski
                          powietrze powietrze zwane Amramski podobno lepsze od amerykańskich amramów. N
                          Nowy radare Zaslon M do Miga 31 o zasiegu 400 km !! jedne z najlepszych na
                          świecie pocisków przeciwokretowych Granit ich modyfikacje oraz Moskit SS N 22
                          rozwijający prędkość do 3 macha nowe SS N 26 Yakhont trwają prace nad
                          modyfikacjami torped superkawitacyjnych Szkwał ktore są juz naprowadzane i mają
                          duzo wiekszy zasieg. Trwają prace nad nowym typem pocisków manewrujących Kh 101
                          i Kh 102 ktore bedą wykonane w technologi stealth i bedą miały zasieg nawet do
                          5000 km !!! OCzywiście wiadomo że Rosja nie moze wprowadzać swojego nowego
                          uzbrojenia tak jak USA ale znacznie sie ruszyły porownując sytuacje gospodarczą
                          i stan sprzetu wojskowego w latach 90
                          • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 11:12
                            Rosyjska broń z prospektów. Bardzo interesujące. Ktoś to wogóle widział jak to
                            działa czy wiedzę swoją czerpiesz z obrazków i tekstów. Ja nie twierdzę ze
                            Rosja nie ma zdolnych naukowców, ale zdolni naukowcy są wszędzie. Dzisiaj są
                            trzy główne czynniki które decydują o pozycji kraju.
                            1. ekonomia
                            2. ekonomia
                            3. ekonomia

                            Nie da się zbudowac potegi militarnej i jej utrzymać na odpowiednim poziomie
                            bez forsy. To sa sny o potędze.
                            Rosja jest ekonomicznym karzełkiem porównywalnym z Polską.

                            Jeszcze raz. Może to przemówi ci do wyobrażni.

                            pkb rosji- 250 000 000 000 $.
                            pkb polski- 160 000 000 000 $
                            budżet militarny USA 400 000 000 000 $.
                            Jezeli rozumiesz jaka jest różnica między budżetem i PKB to może to ci przemówi
                            do wyobrażni.
                            A jesli nie to ci to wytłumaczę. USA więcej wydają na zbrojenia niż gospdarka
                            Rosyjska produkuje wszystkich dóbr razem wziętych.

                            To są inne skale. Ty porównujesz mrówkę do słonia twierdząc ze ta mrówka może
                            wygrać zapasy.
                            Przemyśl to sobie spokojnie i nie podniecaj się czytając prospekty.
                            • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 14:22
                              cześć Mądrala,
                              Rosja jest karzełkiem - jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
                              napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
                              gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
                              niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
                              Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
                              wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
                              militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
                              PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i Rosja
                              to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.
                              • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 14:55
                                > Rosja jest karzełkiem -

                                Rosja jest karzełkiem EKONOMICZNYM głupolu. Jej PKB to raptem 1,5 PKB Polski.

                                jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
                                > napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
                                > gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
                                > niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
                                > Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
                                > wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
                                > militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
                                > PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i
                                Rosja
                                > to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

                                Tego to się nawet komentować nie chce. COS TAKIEGO CI IMPONUJE?
                                • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 17:01
                                  Mondralo,
                                  Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!
                                  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 22:02
                                    > Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!


                                    Niczego nie rozumiesz.
                                    I nie musisz się wyrażac pogardliwie o Polsce, dlatego ze nie buduje atomowych
                                    okretów podwodnych:)))))))) To twoja ojczyzna(???). Jest wiele krajów dużo
                                    bogatszych od Rosji i też nie budują atomowych okretów podwodnych. Mają inne
                                    priorytety.

                                    Miszę mogę zrozumieć bo to Rosjanin. Ale dlaczego ty jesteś takim fanatykiem z
                                    klapkami na oczach tego nie pojmuję. I skąd to zacietrzewienie. Wyglada jakbyś
                                    był emocjonalnie związany z Rosją.
                                    Byłeś tam kiedykolwiek. Jeśli nie a będziesz chciał się dowiedzieć jak
                                    wyglądała Polska w latach 60-tych to jedź tam. Wtedy zrozumiesz co to znaczy
                                    PKB i jak to się ma do poziomu życia.
                                    • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 01:05
                                      Wojciech!
                                      Tychyba jakiś prorok jesteś, albo może jasnowidz.Moge Ci to powiodzieć jako
                                      długoletni uśpiony agent KGB. Dość dobrze znam Rosję, a Polska w okolicach
                                      śmietników, miejsce zaopatrzenia w żywność dość dużej grupy Polaków ( 3 mln
                                      bezrobotnych) , nie przypomina raczej potęgi gospodarczej, pomimo,że całe PKB
                                      pakuje w lepszy byt obywateli .
                                      • badz co badz jednak ta grupa w Polsce jest o wiele mniejsza procentowo niz w
                                        rosji berkut.nie mowiac juz ze nam rocznie nie umiera tyle ludzi z powodu np
                                        alkoholizmu ze mozna nimi zaludnic male miasto.nie mowiac juz jak sie zyje
                                        rosyjskiej prowincji i miastom w ktorych upadl przemysl.w rosji sa bogate i
                                        ladne dwa miasta - moskwa i petersburg.poza nimi juz tylko wieje wiatr.

                                        ps-mam nadzieje ze znajde ze dwa tygodnie na wycieczke do rosji w tym roku.ale
                                        z daleka od moskwy.mam ochote na okolice jakucka.mam nadzieje ze znajomi nie
                                        zrezygnuja :)))
                                    • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:43
                                      Otóż Rosja, bodaj po Chinach i tygrysach Azji, jest jednym z najszybciej
                                      rozwijających się państw świata. Porównując analogicznie Rosję z Polską i UE
                                      można jasno stwierdzić, kto rządzi na Rynku. Wzrost PKB w Rosji jeszcze w 1995
                                      roku był ujemny i wyniósł -5,3proc, ale już w 2000 roku +8,3proc. ( nie
                                      pamiętam by którykolwiek z krajów Unii miał zbliżony wzrost ). Na ten rok
                                      wzrost jest przewidywany na 5,5-6,0 proc., a w przyszłym na kolejne 5proc. Co
                                      powinno szczególnie zainteresować premiera Millera, Rosja po raz pierwszy w
                                      historii osiągnie w tym roku nadwyżkę budżetową! Dochody, które wyniosą 70,2mld
                                      USD przewyższą o 6,7mld USD wydatki ( 64,5mld USD). Co więcej, a co w
                                      szczególności w przypadku Rosji może się wydać niewiarygodne, zaczyna ona
                                      spłacać swoje długi. Rosyjski rządowy fundusz obsługi zadłużenia
                                      Wnieżekonombank spłacił w tym roku ponad 1mld USD zadłużenia z tytułu
                                      euroobligacji, których emisję zaczęto w 1996 roku.

                                      Jeżeli dodam już do wymienionych osiągnięć, że inwestycje po 3 kwartałach br.
                                      wzrosły o 23proc. i wyniosły niemal 10mld USD można by spytać: jak to możliwe,
                                      aby jeszcze w 1995 roku mieć regres gospodarczy a po pięciu latach wzrost 8
                                      proc. i nadwyżkę budżetową?

                                      Odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi następująco ... Od zeszłego roku w
                                      Rosji obowiązuje podatek liniowy w wysokości 13 proc. a tamtejszy odpowiednik
                                      naszego VAT-u został obniżony z 34 do 24proc, a od 2003 roku będzie do
                                      kolejnych 17proc. Ponadto ziemia i rolnictwo w całości będzie się opierać na
                                      własności prywatnej, co ostatnimi czasy zostało również uregulowane. Efekt? Są
                                      chętni na zakup ziemi nawet za Uralem! Wreszcie jakby na deser informuję, że w
                                      tym roku do Moskwy przeniosło swe siedziby ponad 3.000 firm i przedsiębiorstw,
                                      które rezydowały dotąd w Szwajcarii, w tym kilkanaście banków! Powód?
                                      Korzystne, czyli niskie opodatkowanie firm.

                                      Te wszystkie zmiany wprowadziła ekipa Putina. O efektach już pisałem, ale warto
                                      jeszcze na koniec określić i nazwać te reformy i ich duch. Nie muszę daleko
                                      szukać określenia, gdyż dokonane w Rosji reformy to po prostu liberalizacja
                                      gospodarki. A gdy już dokonano liberalizacji, to bliżej do ideału
                                      gospodarczego, jakim od czasów Adama Smitha jest Wolny Rynek.
                              • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 23:05
                                ....wg znanego ma tym forum mitomana i kochanka Rosji niejakiego pana Berkuta.

                                Russia leads among all countries from Eastern Europe and the Newly Independent
                                States (NIS) as a U.S. trading partner, but accounts for less than 1 percent of
                                total U.S. foreign trade.

                                A link sobie znajdz samemu jeśli to cię interesuje.

                                > Na szczęscie na razie USA i Rosja
                                > to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

                                I tak to kalega porusza się w świecie mitów. A fakty? No cóż jeśli nie
                                potwierdzają tychże to tym gorzej dla faktów. Znamy to skądś.
                          • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 11:34
                            > zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
                            > prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu .

                            Jest wzrost, bo ceny ropy sa dwa razy wyzsze niz normalnie. Jak ceny spadna to
                            bedzie kryzys, tym barziej ze rosja inwestuje te pieniądze w dalsze wydobycie
                            ropy i ...armie. Przedpotopowa struktura kraju tylko sie w ten sposób utrwala.
                            Priorytety od czasów CCCP jak widac nie zmieniły się za bardzo.

                            Potencjał Rosji jak
                            > twierdzisz jest 36 razy niższy od USA

                            Ja tak nie twierdzę. To są fakty.
                          • w US tez jest interesujacy wzrost ekonomiczny panie Berkut ;)))).system Topol
                            jest mowiac szczerze ciekawy technicznie ale czy jest to tylko bron ktora
                            zapewnia bezpieczenstwo przed atakiem z zewnatrz.a co do moskita i yakhonta to
                            US koncza prowadzic testy broni analogicznej tylko bijacej systemy rosyjskie na
                            glowe :))))z torpedami tak samo.zreszta zauwaz ze sa to wszystko systemy
                            uzbrojenia w ktorych dosc ciezko bardzo sie roznic.one raczej zawsze beda w
                            zasadzie niewiele gorsze/lepsze od siebie.a nie porownuj tych potencjalow bo
                            spojrz chocby na flote lotniskowcow,plany rozwoju sil kosmicznych,zdolnosci
                            mobilizacyjne,wyekwipowanie obu armii,wprowadzany przez us xm8,rozwoj
                            technologii UAV i MAV etc...

                            zrozum to:sa dziedziny w ktorych rzeczywiscie Rosja moze konkurowac z US
                            sprzetowo i "projektowo" i z tym nie ma sie co klocic.ale pojawia sie coraz
                            wiecej dziedzin w ktorych Rosji po prostu NIE MA.

                            i wlasnie dlatego jakiekolwiek proby porownywania Rosji do US sa
                            absurdalne.dlatego znacznie lepiej jesli jak chce sie opisac jakis sprzet
                            rosyjski (a akurat to byl kiepski przyklad bo o tych konstrukcjach mowiono na
                            forum juz wielokrotnie) to nie dodawac zadnych tekstow o tym ze "robi sie
                            rownowaga" etc bo sie nie robi.
                            • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 14:31
                              Tak zgadzam sie z panem panie marcus chodzi mi o to że mimo iż Rosja wydaje
                              duzo mniej kasy na wosjko niż USA może zrobić cąlkiem grozne zabawki:)) nie
                              wiadomo czy amerykanska broń ktora kończy testy bije rosyjską możliwe :)) nie
                              zaprzeczam ale ciezko cos takiego stwierdzić bo ani jedna ani druga nie została
                              jeszcze sprawdzona w boju :)
                              pozdrawiam
                              • zgadza sie.su-47 to naprawde dobry samolot.tak samo ciekawe jest opracowanie
                                technologii plasma stelath.choc z checia poczytalbym jakies porzadne
                                opracowanie ktory z kierunkow jest lepszy - ten ktory wybrali US czy
                                Rosja...tzn jakas analize ekspertow.niestety.na razie nie udalo mi sie jej
                                znalezc.

                                oczywiscie ze jest w stanie zrobic dobry sprzet.tylko juz nie jest w stanie
                                rywalizowac na kazdym polu.ciekawy jestem osobiscie jak wyglada program rozwoju
                                UAV w Rosji.z drugiej strony Rosja mowi wiecej niz moze w
                                rzeczywistosci.pamietam jak calkiem niedawno oglosili ze beda na marsie przed
                                US...

                                a za co???oglosili ze maja program ktory pozwoli im doleciec do marsa za chyba
                                30 mld $ ;)))))

                                przeciez to oczywista kpina :))))

                                co do odpowiednikow US moskitow etc to zamiescilem kiedys o tym info.beda
                                niedlugo wprowadzane do uzbrojenia.

                                zauwaz jeszcze kilka rzeczy.rosjanie odpadaja na wielu innych polach -
                                lasery,kosmos,nanotechnologia etc.

                                nie sa po prostu w stanie podjac rywalizacji na kazdym polu.a rozbudowa sil
                                jadrowych i ich usprawnienie to typowy krok defensywny.
                                • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 17:40
                                  Tak ogłosili ale sam wątpie żeby im sie udąło głowną barierą jest oczywiście
                                  kasa ale jak by USA wybrąło sie tam razem z Rosją to mogło by sie to odbyć
                                  znacznie szybciej :)) Jesli chodzi o kosmos to moge sie z tobą zgodzić ale nie
                                  do końca rosjanie mają dobre technologie kosmiczne teraz po katastrofie promu
                                  kosmicznego to ich rakiety proton i sojuz dostarczają niezbedne materiały i
                                  ludzi na stacje ISS co prawda amerykanie częsciowo to finansują ponieważ Rosja
                                  sama nie dąła by rady ale odgrywa dość duzą role dla ISS. Zanim upadł ZSRR
                                  rosjanie bardzo duzą kase inwestowali w kosmos program Buran i Energia stacja
                                  MIR napewno słyszałęś też o silnikach kriogenicznych ktore kupuje teraz USA do
                                  swoich rakie Atlas. Jak wiadomo po rozpadzie ZSRR Rosyjski program kosmiczny
                                  bardzo podupadł.Zgadzam sie że amerykanie mogą przodować w technologi laserowej
                                  już były proby THELa i ABL a w przyszłość mają umieszczać lasery na orbicie do
                                  niszczenia pocisków ICBM czyli idee Regana laser chemiczny z orbity byłby
                                  najskuteczniejsza wersją gwiezdnych wojen. Jeszcze za czasów ZSRR rosjanie
                                  mieli bardzo zaawansowany program broni laserowych w latach 80 program ten był
                                  wiekszy od amerykanskiego nad ktorym pracowało ponad 10 000 naukowców itp a
                                  ZSRR przeznaczął na ten cel ponad 1 mld USD teraz juz nie stać ich rozwoj broni
                                  laserowych choć kto wie co tam kombinują ale zgadzam sie z tobą ze USA prowadzi
                                  obecnie bardziej zaawansowane prace nad bronią laserową szczegolnie do programu
                                  ABM W latach 80 rosjanie stestowali swoj prototyp ABL na IŁ 78 był testowany
                                  laser nie wiem tylko co to był za laser i jakiej mocy napewno miał duzo gorsze
                                  parametry od ABL ktory jest obecnie testowany przez USA
                                  pozdro
                                  • co do stacji to owszem.tyle ze tak.aemrykanie sie skarza na wspolprace z
                                    rosjanami bardzo powaznie.ze nieterminowo,ze wadliwie etc.zreszta w ogole nie
                                    znam dokladnie tematyki tej wspolpracy ale ta cala stacja wg wielu ekspertow to
                                    jeden wielki pic na wode.taki sliczny wspolny projekt coby ladnie wygladalo na
                                    zdjeciach szczegolnie byla potrzebna po koncu zimnej wojny - dawni wrogowie
                                    razem ramie w ramie dla dobra ludzkosci buduja stacje kosmiczna.w
                                    rzeczywistosci w duzej mierze chodzilo podobno tez US o to zeby ci naukowcy po
                                    prostu nie zajeli sie jakimis glupotami np w pakistanie czy gdzies indziej i
                                    siedzieli cicho..no i stad sie wziela stacja.

                                    Rosja jest pomocna dla budowy stacji ALE -> ale stany sa w stanie zbudowac ta
                                    stacje jakby sie uparly bez rosji.a rosja bez stanow raczej nie.po nastepne
                                    promy sa.tylko ze wstrzymano ich loty bo oni nie chca ryzykowac.jakby sie
                                    uparli promy by lataly.

                                    US juz przed 2010 przewiduja instalacje dzialek laserowych na samolotach,na
                                    lotniskowcach wejdzie do dzialania laserowy system obrony etc...

                                    o zolnierzu "XXI" wieku nawet nie bede wspominal.kolejna kwestia jest np
                                    kwestia "niewidzialnosci" a wiec np nano-kamuflazu w ktory maja zostac
                                    wyposazone sily pancerne.chodza sluchy takze o nanokamuflazu dla zwyklych
                                    zolnierzy.a np kwestie "egzoszkieletu" ktory do tej pory wydawal sie tylko idea
                                    SF???

                                    Rosja ma natomiast na pewno swietnych naukowcow.szkoda ze sie w duzej mierze
                                    przez braki finansowe marnuja.nie mam 100% pewnosci bo duzo o tym nie
                                    rozmawialem ale np uwazam z tego co wiem ze rosjanie maja rewelacyjny system
                                    szkolnictwa.moi znajomi z rosji z ktorymi gadalem doskonale pamietaja genetyke
                                    ktora im wykladali w szkole sredniej,fizyke etc...

                                    nie dam glowy bo do rosyjskiej szkoly nie chodzilem ale sadze z tego co od nich
                                    slyszalem ze naprawde edukcje maja swietnie zorganizowana.byc moze jak ktos to
                                    bedzie czytal i ma lepsze dane to mnie skoryguje,ale ci ludzie pamietali z
                                    fizyki (choc zupelnie nie maja z nia stycznosci) wszelkie mozliwe prawa o
                                    ktorych ja ledwo nawet slyszalem bo u nas bylo o nich tylko ledwo co
                                    wspomniane.podobnie jesli chodzi o genetyke i inne nauki scisle.

                                    bylem pod wrazeniem.

                                    dla swiata naprawde najlepsza idea bylaby wspolpraca Rosji z US szczegolnie ze
                                    US mogliby sie duzo od rosjan w wielu dziedzinach nauczyc.co do tego sa jednak
                                    dwa problemy:a)US uwazaja ze sa najlepsi na swiecie i w ogole nie dopuszczaja
                                    innej mysli i b)czesc rosjan (jak misza) marzy wciaz o tym zeby rosja byla znow
                                    jedna z "dwoch poteg".rosja nie bedzie juz jedna z dwoch.widac to zarowno
                                    patrzac na PKB jak i na potencjal ludnosciowy.misza tez marzy wciaz o tym
                                    zeby "zemscic" sie na pindosach za to ze pokonali ich w zimnej wojnie.

                                    wspolpraca natomiast US - ale pelna a nie "dla picu" moglaby np badania kosmosu
                                    popchnac bardzo naprzod.tyle ze sadze ze US tego juz nie chca.np juz analizy
                                    pentagonu oficjalnie zakladaja ze US zdobeda pelna kontrole nad pewnym izotopem
                                    helu ktory wystepuje na ksiezycu a ktory jest najefektywniejszym zrodlem
                                    energii jakie zna czlowiek.kiedys wkleilem te zalozenia pentagonu do jakiegos
                                    postu na tym forum ale nie pamietam juz gdzie.US zdobytej raz wladzy juz nie
                                    odda i sie nia nie podzieli.gdyby Rosja wyzbyla sie calkowicie resztek
                                    zimnowojennej retoryki oraz zaczela przestrzegac praw czlowieka i nie
                                    prowadzila takiej polityki jak w czeczenii sadze ze znacznie szybciej moglaby
                                    wlaczyc sie do "kregu europejskiego" a z pieniedzmi z UE i rosyjskimi
                                    projektami mozna by rzeczywiscie opracowac wiele ciekawych rozwiazan gdyby
                                    przypadkiem nastapila sytuacja taka jak w porzekadle "wladza korumpuje a wladza
                                    absolutna korumpuje absolutnie" i sie nam US zbiesily.
                                    • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 19:06
                                      W sumie co do ISS to racja taka wspłpraca nie ma za bardzo sensu. Oczywiście że
                                      USA byłoby wstanie wybudować taką stacje samemu ale gdyby rosjanie mieli wiecej
                                      kasy też by wybudowali choć nie wiem czy nawet teraz nie dali by rady pozatym
                                      mają rakiety proton ktore mogą wynosić ciezkie ładunki na niższe orbity no i
                                      wiadomo sami zrobili Mira a stacja ta bardzo dobrze spełniła swoją funkce itp.
                                      Rosjanie nawet mysleli o wznowieniu programu Buran/ energia ale zdecydowali sie
                                      na konstrukcje nowego typu statku kosmicznego podobnego do Sojusza ale duzo
                                      większego na 6 osob wychodzi bardziej ekonomicznie niz wachadłowiec pozatym
                                      reaktywacja Burana pochłoneła by straszną ilośc kasy itp. Natomiast śłyszałem
                                      ze mozliwe iz wznowią produkcje Energi ktora moze sie przydać w misjach na
                                      Marsa czy księżyc. Co do naukowców to racja dlatego wole żeby ci naukowcy
                                      pracowali na potrzeby rosyjskiego przemysłu zbrojeniowego niż dla Korei itp :))
                                      Amerykanskie promu juz są przestarzałe dlatego juz powoli bedą odchodzić od tej
                                      idei. Co do działek laserowych ABL to jest to laser tylko przeciwko pociskom
                                      średniego zasiegu :))
                                      Jesli chodzi o hel na ksieżycu to zapewne chodzi im o izotop helu 3 ktory
                                      najprawdopodobniej można wykożystać do syntezy termojądrowej jak narazie
                                      synteze mozemy przeprowadzić niekontrolowaną w bombie wodorowej reaktor
                                      termojądrowy jest jeszcze w dalekiej przyszłości choć kto wie ?? :)) ale
                                      paliwem moze być tez deuter ktorego jest pod dostatkiem na ziemi wiec zabardzo
                                      nie rozumiem o co im chodzi z tym helem :))
                                      Rosja nie jest już taką potęgą jak ZSRR ani USA ale nadal jest 2 najwiekszą
                                      potęgą militarną na świecie i jako jedyny kraj jest wstanie unicestwić USA
                                      oczywiście wzajemnie :))
                                      Rosja była w latach 90 w wielkim kryzysie teraz powoli wychodzi na prostą a co
                                      bedzie za 10 ,20 lat to pozyjemy zobaczymy nigdy nic nie wiadomo. Jak narazie
                                      to USA zaczyna mieć imperialistyczne zapedy i zaczyna prowadzić dośc agresywną
                                      polityke wiec nie dziwie sie że Rosja też chce sie liczyć
                                      Co do praw cżłowieka to USA tez nie jest świete przykładów chyba nie musdze
                                      podawać :)

                                      • a)dzialka laserowe ktore montowane beda w mysliwcach spelniaja funkcje
                                        normalnej broni do walki z innymi samolotami.nie myl tego z innymi
                                        laserami.mowimy tutaj o odpowiedniku obecnego dzialka tylko ze juz
                                        laserowego.byc moze nawet o tym nie slyszales dlatego myslales ze chodzi o cos
                                        innego.

                                        b)co do helu to wlasnie chodzi o polaczenie jader helu i deuteru

                                        c)stany kase maja.promy tez.obecne rozwiazanie z ruskimi uznali za lepsze.ale
                                        nie maja zadnej przeszkody materialnej/technologicznej/rzeczywistej zeby w
                                        kazdej chwili moc sobie poradzic bez ruskich.ale ruscy bez kasy US by sobie nie
                                        poradzili z tym projektem

                                        d)czy rosja wychodzi??ciezko to powiedziec co znaczy "Wychodzi"..w latach 90
                                        tych tam byl totalny chaos.teraz sie sytuacja normalizuje.nie rozumiem
                                        slowa "wychodzi".jesli chodzi ci ze przestaje miec miejsce chaos taki jak byl
                                        jak np zolnierze sobie kielbaski na jakies glowicy podobno podsmazali to
                                        rzeczywiscie.albo jak to ze wojska wracajace z krajow bloku wschodniego musialy
                                        byc zakwaterowane w jakis namiotach etc bo nic innego nie bylo.to rzeczywiscie
                                        z takiej tragedii wychodzi.ale przeciwnik dla US to nie jest.

                                        bron ktora mozna zniszczyc przeciwnika ale nijak nie uratujesz siebie to
                                        watpliwa bron.
                                      • jak sadzisz - ktora bron jest bardziej "funkcjonalna"???to co robia rosjanie a
                                        wiec bron typowo "ostateczna" czy moze kierunek ktory rozwija US??

                                        tutaj tez mozesz zauwazyc roznice - US rozwijaja szereg nowych broni typowo
                                        ofensywnych a wiec takich ktore moga sie przydac w praktyce.

                                        rosja zas rozwija tylko "bron defensywna" - a wiec taka ktora pozwala jej byc
                                        bezpieczna swoich granic.

                                        zreszta zawsze mnie to interesowalo.wyobraz sobie ze wybucha napiecie miedzy
                                        tymi dwoma krajami i przez granice (hipotetycznie) wjezdza na teren Rosji armia
                                        US a jednoczesnie nad rosje ruszaja sily powietrzne US.przyjmujemy (w
                                        zalozeniu) ze rosyjski sztab ma pewnosc ze ta rozgrywke w polu przegra.

                                        sadzisz ze odpala rakiety??

                                        ja bym sie zastanowil 5 razy.bo jak sie odpali rakiety to juz tej wojny na
                                        pewno sie nie wygra.nawet sie jej nie przezyje.caly swiat zostanie nuklearna
                                        pustynia.odpalenie takich rakiet nawet w momencie kiedy zostaliby zaatakowani
                                        byloby glupie.wszak czlowiek sie broni po to zeby nie stracic zycia.a gdyby
                                        doszlo do wojny jadrowej i tak by zgineli.

                                        ja mowie szczerze.gdyby Polska miala bron jadrowa i to nawet w ogromnej ilosci
                                        i zostalibysmy zaatakowani przez rosje czy kogos innego nie wykonalbym rozkazu
                                        odpalenia rakiet.bo to oznaczaloby to samo co strzal w glowe.

                                        www.spacedaily.com/news/nuclear-doctrine-04b.html
                                        • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 00:37
                                          panie Marcus własnie dzięki rakietom balistycznym i broni termojądrowej
                                          cieszymy sie pokojem od ponad 60 lat to własnie dlatego iż wojny termojądrowej
                                          nikt nie wygra. Jesli chodzi o pański przykład to twierdze ze USA nawet by sie
                                          nie odważyło wjechać na teren Rosji włąsnie ze wzgledu na to ze nigdy nie
                                          byliby pewnie ze mielby jeszcze gdzie wracać i to działa w obie strony. Ja
                                          jednak odniose sie do kryzysu kubańskiego kiedy to III wojna wisiała na
                                          wśłosku. Rosjanie nawet nie chcieli atak USA tylko w odpowiedzi na
                                          zamieszczenie amerykańskich rakiet Thor w Turcji odpowiedzili tym samym i
                                          postanowili umieścić SS 4 na Kubie do czego to doprowadziło to wiadomo użycie
                                          broni nuklerarnej brano pod uwage bombowce B 52 uzbrojone głowice termojądrowe
                                          ćąly czas krązyły po niebie czekając tylko na sygnał kiedy mają ruszyć na ZSRR
                                          i zasypać go setkami bomb jądrowych to wszystko było realne na dodatek w tym
                                          samym czasie nad ZSRR zgubił sie amerykański U2 wysłano po niego mysliwce
                                          ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne wiec
                                          chyba obie strony brały bardzo poważnie atak jądrowy było juz kilka takich co
                                          chciało nawet nacisnąc guzik. Na szczescie ZSRR wycofął a Keneddy w tajemnicy
                                          musiał usuwać rakiety z Turcji
                                          • "mysliwce
                                            ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne"

                                            ???????co to za pociski???
                                            • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 01:08
                                              Dokładnie nie wiem w jakie pociski były uzbrojone te samoloty ale być moze
                                              włąsnie w pocciski powietrze powietrze Genie Aim 2A uzbrojone w głowice
                                              jądrową o mocy 1,5-2kt o zasiegu 10 km :))
                            • Gość: Fulcrum IP: *.chello.pl 05.04.04, 02:23
                              Dla ścisłości:Moskit jest na uzbrojeniu od początku lat 80tych (a dalej
                              zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
                              bezradne:) Szkwał też jest na uzbrojeniu od drugiej połowy lat 80tych (ta
                              torpeda jako jedna z nielicznych rzeczy w armii rosyjskiej pozostała nadal tak
                              ściśle tajna, że w sumie niewiele o niej wiadomo).No i wreszcie Granit -
                              również na uzbrojeniu od początku lat 80tych.Piszesz, że Amerykanie opracowują
                              podobne zabawki?Dwadzieścia kilka lat po czasie.....Pzdr
                              • pojawi?? :))))


                                poszaleliscie czy co???

                                a teraz do rzeczy:

                                a)ano zgadza sie.dopiero teraz.ale chyba jesli masz jakies pojecie o
                                koncepcjach ogolnych sil zbronych rosji i US wiesz bardzo dobrze ze US po
                                prostu nie byl potrzebny za bardzo szczegolny nacisk na ten rodzaj
                                ubzrojenia.US rozwija swoj potencjal "ofensywny" a wiec np lotniskowce etc a
                                Rosja skupia sie na wynajdowaniu coraz to nowych antidotow na nowe zabawki
                                US.przeciez chyba nie zamierzasz sugerowac ze flota rosji ma zdolnosci
                                ofensywne porownywalne z flota US :)))...wiec amerykanie nie musza zbyt bardzo
                                sie skupiac na tej dziedzinie uzbrojenia.raczej straja sie rozwijac caly
                                program zwalczania tej broni defensywnej rosji.

                                dalej
                                > zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
                                > bezradne

                                bzdura.to twoja opinia i wcale sie z nia nie zgadzam.kwestia obrony przed
                                moskitami juz sie pojawila kiedys na forum i nie bede znow do tego wracal.w
                                kazdym razie utrzymywanie ze US sa na nie bezradne to bzdura ktorej sie nie da
                                w zaden sposob uzasadnic.do tego US wprowadzaja wlasnie specjalnie nowy typ
                                niszczyciela specjalnie zaprojektowanego do zwalczania tego typu zagrozen.

                                co do szkwalu powiem tak - czytalem o tych projektach (z obu stron) roznego
                                rodzaje informacje na forach zachodnich i mowiac szczerze i jedni sie tym
                                chwala i drudzy.US posuneli sie podobno do informacji ze ich torpedy sa
                                naddzwiekowe ;))..jak tak dluzej pojdzie to niedlugo ruscy oglosza ze ich
                                osiagaja juz predkosc swiatla :DDD

                                w kazdym razie racja.ruscy mieli pierwsi.tylko co z tego??jak sam piszesz - to
                                sa projekty jeszcze sprzed wielu wielu lat z czasow ZSRR.a wiec caly czas
                                poruszamy sie w granicach technologii jeszcze czasow zimnowojennych kiedy ruski
                                sektor zbrojeniowy byl oczkiem w glowie.

                                wiec wyobraz sobie - > czy sadzisz ze naprawde Ruscy (tak jak to mowi
                                berkut) "wychodza na prosta"??

                                wg mnie w zadnym razie - oni wlasnie z tej prostej spadaja.a w pelnym stopniu
                                to sie ujawni za jakies 10 lat -> kiedy wprowadzane beda zabawki ktore obecnie
                                sa projektowane.oni wtedy beda caly czas "sie jeszcze zamierzali ustawic na su-
                                47) a US beda juz na innym szczeblu rozwoju.

                                postaram sie poszukac ten artykul o tych bezpilotowych mysliwcach.pamietam
                                tylko ze wygladaly jak statki obcych z independence day a ich osiagi byly
                                podobnie fantastyczne.

                                choc nie wiem jak z tym bedzie bo wg raportu pentagonu US jednak maja zachowac
                                priorytet maszyn zalogowych a UAV maja stanowic tylko "wsparcie"
                                • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 10:32
                                  Co do torpedy Szkwał to zostąła ona wprowadzona do uzbrojenia pod koniec lat 70
                                  pierwsz wersja rozwijała prędkość ponad 360 Km/h miała zasięg około 12 Km i nie
                                  była naprowadzana tylko z gory programowana. OCzywiście w ZSRR a pozniej w
                                  Rosji pracowano nadal nad technologią superkawitacyjną jak wiadomo pojawiły sie
                                  modyfikacje tej torpedy jednak o nich wiadomo nie wiele podobno jakaś z nich
                                  była testowana w 98 roku według niektorych zrodeł zmodyfikowane wersje Szkwała
                                  są już naprowadzane moga osiągac predkość ponad 600 Km/h i mają znacznie
                                  zwiększony zasieg. USA jest troche w tyle w technologi superkawitacyjnej od
                                  Rosji i sami to przyznają :))
                                  Su 47 i Mig MFI to są prototypy z ktorych dopiero ma sie wyłonić mysliwiec V
                                  generacji :) może bedzie to T 50 pakfa. F 22 też wchodziło długo do uzbrojenia
                                  mysliwiec V generacji maił byc mysliwcem lat 90 :))
                                  Nie twierdze ze Rosja ma odrazu przystąpić do nowego wyścigu zbrojeń z USA bo
                                  poprostu ich na to nie stąc ale jesli chodzi o wojsko itp to w porownaniu z
                                  latami 90 znacznie sie polepszyło i duzo większe sumy idą na militaria
                                • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 15:09
                                  Nie "nerwujta" się :) Ja tylko stwierdziłem fakt.Moskit i Granit manewrują
                                  (stosują uniki) w czasie lotu, a ostatnią fazę ataku lecą tuż nad wodą z
                                  gigantyczną prędkością.Rosjanie się chwalili, że systemy zachodnie nawet nie
                                  zareagują.To tyle.Co do nicków to sie nie nabijaj bo zaraz się możemy zająć
                                  twoim.....:) Pzdr
                  • Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

                    > > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
                    > > nie wzbije.
                    >
                    > Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.

                    Dwója z logiki. Skoro pierwsza część zdania jest fałszywa to druga też musi być, bo jest z nią ściśle połączona. To tak jakby powiedzieć "przeczytałeś książkę, ale nigdy nie nauczysz się czytać". Samolot istnieje i lata. Owszem - tylko prototyp, co jednak nie zmienia faktu, że jest i że lata. W związku z tym dyskusja nad dalszą częścią postu mija się z celem.
                    Zaś co będzie w Rosji za 10 lat? W 1980 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat ZSRR będzie dogorywał. W 1914 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat nie będzie Rosji carskiej. Więc nigdy nie mów nigdy.

                    --
                    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
            • Czy to jest ta plazma???? bardzo to nowocześnie wygląda:))))A może chwilowo z braku dostatecznej ilości zastosowano nity i blache???
              www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_26.html
        • A w jakiej niby formie ma ten myśliwiec mieć do 2008?

          Na razie wygląda to tak, że konkurs na tzw. PAK FA wygrał projekt T-50 Suchoja,
          który w zasadzie wywodzi się z S-47, tyle że zrezygnowano w nim z ujemnego
          skosu na rzecz konwencjonalnych skrzydeł, podobnych nieco do płatów F-22. Są
          jednak problemy z finansowaniem, bo obecnie wymieniane sumy, które miałyby
          zostać wydane przez WWS na opracowanie takowego samolotu - rzędu 1.5 mld $ są
          zupełnie śmieszne. Bez zagranicznego finansowania się nie obejdzie.

          Teraz mamy 2004 i są w zasadzie zupełnie w lesie. W 4 lata obecnie buduje się
          co najwyżej wczesny demonstratot technologii.

          A pojawiają się głosy, żeby zrobić np. na Su-27/30/35 operację podobną jak
          skonstruowanie F-18 E/F wobec C/D, uzyskać tą drogą rozwiazanie przejściowe i
          poczekać na bezpilotowce.
          • bo na razie nie widac realnej mozliwosci na inne rozwiazanie.same checi nie
            wystarcza.
          • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 06.04.04, 10:56
            Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to Chiny
            i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
            blokującym taką operację.
            Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za mało,
            żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową makietę.
            pzdr
            • Gość portalu: Słoju napisał(a):

              > Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to
              Chiny
              >
              > i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
              > blokującym taką operację.

              Oczywiście, zazanaczę tylko że Chiny albo Indie, z dalekosiężnymi
              konsekwencjami politycznymi. Innego wyjścia jednak Ruscy specjalnie nie mają.

              > Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za
              mało,
              >
              > żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową
              makietę.
              > pzdr

              Tu bym się akurat nie zgodził, bo nawet na zaawansowaną wersję rozwojową 1.5
              mld $ to jednak relatywnie sporo.
              Pozdr.
    • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:29
      Równowaga istniała od 1945 do 1990 i Polska wyszła na tym jak zabłocki na mydle.
      Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.
      • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:39
        > Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.

        Zebys mnie opacznie nie zrozumiał. Jeśli jesteś Polakiem to ChCwD.
    • Piszesz "USA opracowują lepsze", "USA będą mieli lepsze" etc. Problem w tym, że Rosja JUŻ TERAZ ma lepsze a USA jeszcze nie. A co do tego, że USA "będzie mieć lepsze" to powtórzę - USA od lat 60 pracuje nad bronią laserową. I "ma mieć lepsze od ruskich już za 10 lat". Ale te 10 lat trwa już lat 40 z okładem i końca nie widać.
      Tak więc wstrzymaj się z tą propagandą. Fakty są następujące:
      1. Pod względem "prototypowo-technologicznym" Rosja jest o 3 długości przed US.
      2. Pod względem "wdrożeniowo-technologicznym" jest różnie. Czasami lepsza jest Rosja (np. Szkwał), czasami US.

      --
      Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
      • Pod względem sprawności całego systemu militarnego USA wyprzedzają Rosję nie o
        długości, a o okrążenia.

        Pozdrawiam
        • Popatrz co się dzisiaj dzieje w Iraku. Basra w zasadzie w rękach Irakijczyków, co najmniej 8 pindosów padło (i to tylko wczoraj wieczorem). Już nie wiadomo kto tu kogo stabilizuje ;)
          Pozdr.

          --
          Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
          • O wyższej sprawności sił amerykańskich.
            Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
            sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze. Inna
            sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

            Pozdrawiam
            • adrzewoj napisał:

              > O wyższej sprawności sił amerykańskich.

              Mojego też nie. Co prawda armia "putinowska" jest o niebo lepsza od armii "jelcynowskiej" to jednak 10 lat niszczenia zrobiły swoje i armia rosyjska ma pod względem organizacyjno-sprawnościowym wiele do nadrobienia. I to jest praca na lata.

              > Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
              > sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze.
              > Inna sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

              Ja wiem? Saddam od początku przyjął koncepcję wojny partyzanckiej i to on wygrał to starcie. Zatrzymał koalicję na taki czas, by partyzanci mogli się rozproszyć i przygotować do akcji czego efekty widzimy i widzeć będziemy jeszcze przez długie miesiące jeśli nie lata. A jedyną metodą walki z partyzantką jest walka ekonomiczna. Dobrobyt ludności = brak poparcia dla partyzantki = jej upadek. Ale za pomocą M1 się dobrobytu nie przyniesie.
              Na szczęście to nie moja wojna i nie muszę się zastanawiać jak wybrnąć z tego irackiego szamba. To już problem Busha.

              > Pozdrawiam

              Pozdr.
              --
              Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
          • zgadza sie.a do tych 8 okupantow okupanci wystabilizowali ponad 100 zwolennikow
            al-sadra.w samym bagdadzie ponad 60 -ciu.

            poczytaj sobie newsy.dzis wystabilizuja fallujah.juz jest zamknieta dla swiata.

            ale nie zmieniaj tematu.

            w czym rosja jest lepsza od US????

            KONKRETY PROSZE!!!!!!

            w szkwalach???a wiesz jaki sprzet uzywaja rosjanie a jaki US???bo mamy pewnosc
            ze obie strony go maja.jesli info o torpedach naddzwiekowych US to prawda to w
            ogole mamy szok.

            po drugie.z czym ma rosja byc "przed"??rosja rozwija swoje uzbrojenie ktore ma
            stanowic przeciwwage dla ofensywnych sil US.

            ile rosja ma lotniskowcow???po co US ma sie skupiac na rozwijaniu tej
            technologii jesli US nie musi sie wysilac zeby zmiesc to co rosja nazywa flota
            z powierzchni morza.a rosja wlasnie musi opracowywac caly czas nowe srodki do
            walki z potega morska US.

            wiec o czym w ogole rozmowa??

            jak wyglada porownanie flot??jak wyglada np kwestia godzin jakie w ciagu roku
            wylata pilot US i w Rosji?jak wyglada kwestia UAV?jak wyglada kwestia laserow?
            jak wyglada kwestia nanotechnologii???etc etc

            badzmy powazni.rosja ma zaawansowane projekty tam gdzie MUSI w jakis sposob
            skompensowac przewage sily ofensywnej US.
            • No po co? Czy Rosja ma jakieś interesy np. w Afryce Pd? Nie. Więc po co lotniskowiec? Żeby pływał koło Murmańska?
              Rosja ma za to dużo okrętów podwodnych - akurat do niszczenia lotniskowców :))

              Floty. COś się tak tego uczepił? Rosja nie potrzebuje silnej floty ofensywnej, bo nie ma zamorskich interesów.
              Lasery? No to pokaż mi jakiś sprawnie działający US laser. Bo na razie to jest prototyp prototypu będący podstawą do poracowania prototypu.
              Nanotechnologia - tu Rosja odpada.
              Przeszkolenie? Nie wiem.

              --
              Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
              • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:15
                Co do laserów to ZSRR w roku 87 maił wynieśc na orbite eksperymentalną stacje
                bojową o wadze 80 ton !!! rakietą Energia ktora była wyposażona w lase ro
                niszczenia satelitów niestety stacja spadła do Pacyfku bo silniki stabilizujące
                nie zadziałay czy cos podobnego a stacja ta nazywała sie Polyus
                • po co Rosji lotniskowce??otoz bo jak sie chcialoby odgrywac role MOCARSTWA to
                  trzeba miec polityke globalna.a do tego potrzebne jest szerokie spektrum
                  roznego rodzaju uzbrojenia zeby moc ta polityke prowadzic.

                  tak wiec mamy jasnosc - rosja tego typu polityki nie prowadzi.nie ma wiec
                  najmniejszego porownania do US.sami nie sa w zadnym razie zdolni do chocby
                  minimalnego porownania ich zdolnosci do zdolnosci US.

                  mowimy wlasnie teraz o rozwijaniu przez Rosje srodkow mogacych ich obronic
                  przed atakiem US.rosjanie bowiem srodkow ataku ofensywnego nie maja.no chyba ze
                  bron jadrowa.

                  po co rosji lotniskowce??po nic - tak samo jak po nic jest im bron cala
                  konwencjonalna - moga sobie spokojnie rozwijac tylko bron jadrowa i spac
                  spokojnie ze ich nikt nie ruszy.ale nie mowimy tutaj o zdolnosci rosji do
                  obrony przed atakiem US (do tego wystarczy sam arsenal jadrowy) ale o
                  idiotycznych probach porownywania sil rosji i US.

                  w obecnych czasach na pole bitwy "wchodza" caly czas coraz to nowe "pulapy"
                  uzbrojenia - technologia kosmiczna,technologia nano,lasery,roznego rodzaju bron
                  soniczna,usprawnia sie zdolnosci operacyjne,rozpoznanie,MAV i UAV.

                  rakiety o ktorych mowicie maja tylko jedna funkcje - obrony przed ewentualnym
                  atakiem US.ale badzmy powazni.nie mieszajcie tych dwoch kwestii.

                  natomiast w niektorych dziedzinach o ktorych wspomniano zgadzam sie - sprzet
                  rosyjski jest bardzo dobry??tyle ze co z tego??

                  a co do polynusa to nie wiem czy to naprawde mialo miejsce ale pokazuje pewne
                  zadziwiajace zjawisko - mialo byc super - wyszlo do kitu jak zawsze...

                  po prostu cos tym ruskim nie szlo.od dawna.w korei nie poszlo im w starciu z
                  potencjalnie wcale nie lepszym na wielu polach "sabre",potem nie poszla im
                  reszta wojny i teraz znow im nie idzie.

                  gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest jedna -
                  zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
                  byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
                  to sie gry nie wygra.
                  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 05.04.04, 17:24
                    > gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest
                    jedna
                    > -
                    > zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
                    >
                    > byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
                    > to sie gry nie wygra.

                    Nawet Jaruzelski w jednym z wywiadów szczerze przyznał, że luka technologiczna
                    między NATO a UW szczególnie jeśli chodzi o siły konwencjonalne (a tylko takimi
                    siłami można wygrać realną wojnę!!!)w latach 80-tych, a więc w latach pozornie
                    najszybszego rozwoju sił zbrojnych ZSRS urosła do dramatycznych rozmiarów.
                    Zdawali sobie z tego sprawę w ZSRS zarówno wojkowi jak i ludzie na partyjnym
                    szczycie.
                  • 1. Rosja prowadzi politykę tam gdzie jej to odpowiada - Kaukaz i te rejony. Nie wypcha się np. do Afryki bo nie ma po co. Tak samo USA nie prowadzą polityki w Kongu bo też im to zwisa. Każdy ma swój kawałek tortu.
                    2. Lotniskowce dla Rosji to wywalenie forsy w błoto. A dlatego, że tam gdzie oni obecnie mają interesy to dolecą samoloty z ich baz. A w Australii interesów nie mają, więc wsparcie lotnicze tam im jest niepotrzebne.
                    3. Co do bezzasadności posiadania sił konwencjonalnych to nawet nie będę tego komentował, bo po co? Zrzucili by nuka na Grozny i po sprawie. Czyż nie?
                    4. Te twoje lasery i inne bajery. Gdzie są używane? No gdzie? Pisze się o nich na propagandowych US stronach i nic z tego nie wynika. Absolutnie nic. Bo to wciąż są jeszcze prototypy albo koncepcje. Broń soniczna znana jest od wielu wielu lat (stosowano ją na początku do rozpędzania tłumów).
                    5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co Rosja jelcynowska?
                    6. Nikt nie porównuje sił US i Rosji! Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US. Doszło? Bo jak nie to znaczy, że cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm.
                    7. I jak dotąd to w dziedzinie najnowszych wynalazków US dostało trochę po ryju. Comanche poszedł w pizdu, lasery coś nie działają, M4 nadal jest do dupy, następca Abramsa wciąż w fazie mglistych zarysów, Stalker też nie okazał się najlepszy na świecie. Zaś ruskie? Spokojnie sobie nowego Topola opracowali, Czarny Orzeł jeździ, Nowy MIG lata, nowe Szkwały pływają... Ale ty z fanatyzmem wciąż wrzeszczysz "USA!!"

                    --
                    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                    • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:10
                      Dobry komentarz Wielki czarowniku :) pozatym nie wszystko złoto co sie świeci
                    • rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
                      WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

                      a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
                      uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
                      russia nie spisalo sie :))

                      > 5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co
                      R
                      > osja jelcynowska?

                      ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???


                      Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego
                      > uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US.

                      aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

                      to jest nowe "uzbrojenie" :)))

                      a gdzie jest wprowadzane???:)))

                      masz wehikul czasu??? :)))

                      co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
                      ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

                      gdzie wiec masz ta przewage???

                      POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

                      a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
                      plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

                      amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
                      antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))

                      i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))
                      • marcus_crassus napisał:

                        > rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
                        > WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

                        No właśnie Marcus! Rosja mierzy siły na zamiary. Na bliskim wschodzie nie potrzebowała lotniskowca, bo miała blisko. Teraz ją wykolegowano z bliskiego wschodu więc skupia się na Kaukazie, (gdzie lotniskowiec jet tym bardziej niepotrzebny) i tam stara się umocnić jak może i uratować co się da. Co z tego wyjdzie? Nie wiadomo.

                        >
                        > a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
                        > uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
                        > russia nie spisalo sie :))

                        A gdzie używają laserów? W przeciwieństwie do US laserów i innych zabawek Su-47 istnieje. Szwkały istnieją. Topole istnieją. Nowe zestawy p-lot istnieją. A T-95 i Czarny Orzeł to dwa różne czołgi. Nie wiesz o tym? To czego tu szukasz?

                        >
                        > ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???

                        Co ty pleciesz?? Za Jelcyna PKB/łebka Rosji wynosił:
                        1991 $3200 (wzrost PKB -12,9%)
                        1992 $ 2680 (wzrost PKB -18,5%)
                        Dane za "Leksykon Państw Świata 94/95"
                        Za Putina PKB Rosji na łebka wynosi:
                        2001 $4200 (wzrost 3,2%)
                        To jest tyle samo? 4200=2680??? Co ty miałeś w szkole z matematyki?


                        > aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

                        Dokładnie. Ile Raptorów jest w linii?
                        >
                        > a gdzie jest wprowadzane???:)))

                        W USA Raptora już wprowadzili? W jakiej ilości?

                        >
                        > co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
                        > ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

                        Źródła proszę. Skoro coś twierdzisz to udowodnij.


                        > POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

                        S400, Sztora, Szkwał (w służbie od dawna - na Kursku testowali nowy model), rakiety Kornet, Mi-28. Dalej wymieniać?

                        >
                        > a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
                        > plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

                        Szkwały pływają od lat dziecko. Na Kursku testowano nowe typy.

                        >
                        > amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
                        > antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))
                        >
                        > i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))

                        I dlatego Rosja się skupia na Kaukazie a nie na Kubie.

                        --
                        Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                        • gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig???

                          GDZIE SA TE TOPOLE???

                          widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
                          powiedziec jedno - ich nie ma.

                          epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??

                          poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
                          flocie US.

                          na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu

                          • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 20:08
                            Gdzie są te Topole starsza wersja około 350 sztuk a nowa 36 sztuk
                          • marcus_crassus napisał:

                            > gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig??
                            > ?

                            To zależy. Czarne Orły są ale w śladowej ilości. T-95 są na deskach kreślarskich (dlatego o nich nie wspominałem). Su i Migi są na +- tym samym poziomie co F-22. Z tym, że mają mniejsze szanse na wejście do produkcji.

                            >
                            > GDZIE SA TE TOPOLE???
                            >

                            Nie wiem czy już są w produkcji. Ale mają być w związku z wymianą arsenału nuklearnego. Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy.

                            > widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
                            > powiedziec jedno - ich nie ma.
                            >

                            Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim (samoloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już S400. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też.

                            > epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??
                            >

                            Skąd. Ale w zasadzie do końca borysowania Rosja szła w dół. Teraz idzie w górę. Czy ci się to podoba, czy nie.

                            > poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
                            > flocie US.
                            >
                            > na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu
                            >

                            Poczekam.

                            --
                            Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                            • kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
                              godziny. :((((

                              >Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy

                              sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

                              bardzo mi sie podoba ze idzie w gore.przez to ze poszlo w dol mielismy maly
                              krach w Polsce i mase bankructw o ile pamietasz jak sie handel z ruskimi
                              zalamal :(((

                              > Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim
                              (sam
                              > oloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już
                              S4
                              > 00. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też

                              no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
                              przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
                              zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
                              juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.

                              a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
                              sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.

                              o ile dobrze pojdzie.

                              rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

                              projekty sa ciekawe z obu stron.US ich zdeklasuja kasa.czy tego chcesz czy nie.

                              mi sie naprawde rosyjski sprzet - su,orzel i t-95 bardzo podoba :)))))

                              np czarny orzel jest po prostu mowiac wprost nie wdajac sie w szczegoly
                              techniczne "sliczny"...

                              ale co z tego??
                              • marcus_crassus napisał:

                                > kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
                                > godziny. :((((

                                > sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

                                Już mają 36 sztuk. Więc chyba starczyło.


                                > no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
                                >
                                > przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
                                > zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
                                > juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.
                                >
                                > a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
                                > sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.
                                >
                                > o ile dobrze pojdzie.
                                >
                                > rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

                                W 2015 powiadasz? Ja pamiętam, że każdy pindos miał mieć w latach 80 własny karabin laserowy. I ten ich czołg o którym mówisz to miał mieć na początku działo konwencjonalne i 2 osoby załogi. Potem miał być sterowany radiem i bezzałogowy a armata szybkostrzelna strzelająca pociskami rdzeniowymi. A teraz widać co jest w planach. A w 2015 to wiesz... skończy tak jak Comanche :)

                                --
                                Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
                          • POSZUKAJ JAK CHCESZ W NECIE NASTEPUJACEGO PROJEKTU

                            Supercavitating-Supersonic Projectiles SC-SSP i US

                            .podobno US uzyskali (to samo mowil oficer US w jakims programie TV) predkosc
                            ponaddzwiekowa.ja tej predkosci ci nie podam bo szczerze po prostu w nia nie
                            wierze.:))) ale ja nie wierze w wiele rzeczy wiec pewnie sie myle.chcesz -
                            poszukaj samemu.
    • Gość: SAGGER IP: 80.51.247.* 05.04.04, 11:27
      które nie wymagają wielkiej dokładnośći.
    • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 05.04.04, 13:45
      Ja mam kilka innych powodów do radości niz zbrojenie się Rosji, co mnie akurat
      nie napawa optymizmem, zwłaszcza w dziedzinie broni atomowej.
      To co opisujesz jest oczywiście pochodną nowej doktryny strategicznej Rosji,
      zakładajacej wzmocnienie sił strategicznych jako jedynej szansy na zmniejszenie
      asymetryczności sił w stosunku do USA, wynikającej z niemożności dorównania na
      polu zbrojeń konwencjonalnych. Trudno dyskutować z tym co napisałeś, zobaczymy
      za kilka lat jak te programy są realizowane i co z budowy pocisku manewrującego
      o zasięgi ponad 5000km. Ja mam natomiast inną watpliwość, dotycząca stanu prac
      badawczo-rozwojowych i zakupów uzbrojenia konwencjonalnego. Budżet wojskowy
      żadnego kraju nie jest z gumy. Nawet amerykanie mimo gigantycznych nakładów
      musza ciąć wydatki a co dopiero Rosja. Czy w tej sytuacji starczy środków na
      programy opisywane przez uczestników forum. Twierdzenia o jakiejś przewadze
      technologiczno-konstrukcyjne biur rosyjskich to jakieś mrzonki, mające poparcie
      chyba tylko w opiniach znajdowanych na niepoważnych forach.
      Od kilkunastu lat czytam o kolejnych, jakoby mających nastąpić premierach
      rosyjskich czołgów, ostatnio pisze się głownie o czarnym Orle i T-95, i ich
      nadprzeciętncyh osiagach. Jak na razie to głównie pokazywane są kolejne nawet
      nie prototypy ale egzemplarze demonstracyjne.
      Czy według Ciebie Rosjanie mają dość kasy i potencjały przemysłowego i naukowo-
      badawczego aby realizować, te wszystkie pomysły, o których piszą szanowni
      uczestnicy forum oraz prowadzić dość kosztowna operację wojskową w Czeczenii.
      Czy takie rozproszenie sił i środków na różne cele i wielość dublujących się
      programów, nie spowoduje, iz kołderka okaże się za krótka. Ponadto, czy ich
      głównym przeciwnikiem jest USA, żę wydaję większość kasy na stworzenie
      przeciwwagi czy raczej miękie podbrzusze,czyli Azja Środkowa i grożba
      destabiliacji tego rejonu przez fundamentalistów oraz potencjalnie Chiny,
      karmione rosyjskimi technologiami?
      pzdr
      • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.04.04, 14:43
        > Gość portalu: Słoju napisał(a):
        >

        Post przedmówcy powinien być puentą tej dyskusji.

        Przy całym szacunku do Rosji - porównania potencjału armii, dokonań ostatnich
        lat , doktryn, uzbrojenia z USA są bez sensu.
        Spłycając: obecnie to nie ta liga.


        Trochę nudne staje się czytanie pieśni pochwalnych na temat parametrów czołgów
        z tekturowymi wieżami, wyższości techniki lotniczej i systemów plot które są
        lepsze, a to że się kompletnie nie sprawdziły w czasie konfliktów na bliskim
        wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
        wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
        przyczyn kolejnych niepowodzeń).

        Od czytania takich tekstów (chyba w innym wątku), że F-117 to kupa gówna i USA
        poniosło klapę w Kosowie bo zestrzelono niewidzialny myśliwec robi mi się
        niedobrze. Zanim zacznie się wypisywać takie bzdety trzeba trochę szerzej
        spojrzeć na problem:
        Np. Kosowo 1999
        - wykonano > 34000 lotów bojowych
        - do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
        - zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
        Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

        Chyba fakty mówią same za siebie.

        Pozdrawiam
        • Gość: wojciech j. IP: 213.76.29.* 05.04.04, 15:15
          > wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
          > wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
          > przyczyn kolejnych niepowodzeń).

          Ostatnie niepowodzenie z wystrzeleniem rakiety, którego świadkiem miał być sam
          Putin tłumaczył na początku tym, że to USA zablokowało sygnał startu z kosmosu
          (NTW):)))))))
          PODSTAWOWE PYTANIE BRZMI:
          Czy ten Kurojedow bywa czasami trzeżwy???

          > Np. Kosowo 1999
          > - wykonano > 34000 lotów bojowych
          > - do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
          > - zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
          > Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

          Indie tracą więcej Migów-21 w czasie pokoju.
        • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:19
          No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
          mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w baterie
          S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać
          • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 05.04.04, 16:32
            Jeżeli tak lubisz zadawać pytania to zadaj sobie kolejne i odpwoeidz na nie.
            1. Skąd jugosławia miałaby kase na zakup tych systemów i ich utrzymanie, to
            bardzo droga i skomplikowana broń.
            2. Kto by ich przeszkolił, dostarczał części zamienne, serwisował.
            3. Do walki z nimi NATO zastosowałoby cały arsenał środków walki (pociski,
            cezzałogowce, zakłócanie radioelektroniczne), akurat w tym sa bardzo dobrzy.
            4. Broń ta jest skuteczniejsza, gdy ma wsparcie samolotów AEW i systemów
            satelitarnych (chodzi przede wszystkim o rozpoznanie i ostrzeganie ale także
            dowodzenie i koordynacje). Paradoksalnie, w takich warunkach wiekszą szansę na
            stracenie samolotu ma system nieskomplikowany (ręczna wyrzutnia, działko) niż,
            wielkie, wymagajace ogromnego zaplecza systemy plot.
            pzdr
            • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:48
              to życze powodzenia w zestrzeleniu F 117 ręczną wrzutnią :))
              • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 06.04.04, 09:25
                Stary radzę na przyszłośc uważnie czytać posty na które odpowiadasz. Szkoda, że
                uchyliłeś się od odpowiedzi na kilka pytań ale jak rozumiem lepiej na tym forum
                od jakiegoś czasu wygłaszać prawdy objawione niż dyskutować. Nie napisałem
                niczego o zestrzeleniu F117 reczną wyrzutnią ale w skrajnym przypadku potrafie
                to sobie wyobrazić. Ty natomiast nie napisałeś nic na temat moich pytań
                dotyczących systemu S300. Przypomina mi to artykuł Tomasza Szulca sprzed
                kilkunastu lat, w którym twierdził, iż wojna nad zatoką w 1991 skończyłą by sie
                kleska aliantów gdyby Irakiczycy mieli S300, T80 itd. W tymmwypadku
                powtórzyłbym te wszystkie pytania.
                pzdr
          • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 05.04.04, 16:47
            > No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
            > mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w
            baterie
            > S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać

            O faktach możemy porozmawiać. O mitach to sobie gadaj z kims innym.
            • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:56
              Tak cie to podnieca bo USAF mogło sobie latać bezkarnie nad 100 razy słabszym
              krajem ktory posiadał uzbrojenie z lat 60 i 70 :)) wiadomo duzo słabszego
              zawsze sie fajnie bije
            • statek kosmiczny a piloci US lataliby z zawiazanymi oczami i musieli
              jednoczesnie drapac sie w glowe ??:))))

              przestan berkut gadac glupoty "co by bylo"

              bylo jak bylo.wlasnie na tym to polega ze z jakiejs przyczyny zawsze cos ruskim
              nie wychodzi.a to satelita sie rozwali.a to rakiety nie wystartuja,a to do
              groznego czolgami wjada,a to cos sie zatnie albo czegos jest za malo!!! :)))

              wlasnie o to do cholery chodzi - to jak z nasza reprezentacja pilki noznej -
              przegralismy z anglia bo...grunt byl zbyt rozmiekly i bylismy rozkojarzeni :))

              smiechu warte :
              • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 17:50
                crassus bo jak w Rosji sie coś przydarzy to w polsce odrazu krzyk słaby sprzęt
                itp wszystko jest zle co by sie nie działo w tym kraju. Natomiast jak coś
                wydarzy sie w USA to albo o tym nie mowią albo wszystko cacy ostatnio
                amerykanom też eksplodowała rakieta ale nikt o tym tak nie mowił jak o
                Rosyjskiej jak ameykanska tarcza antyrakietowa nie mogła trafić kilkakrotnie w
                pocisk to tez nik nie mowił o tym ze mają wszystko do dupy
                • mylisz wiele rzeczy.amerykanska tarcza jest przeciez wlasnie testowana dlatego
                  mogla nie trafic.natomiast rosjanom pieprza sie gotowe projekty.

                  poza tym US ma pieniadze zeby testy prowadzic i 3 razy.rosja nie.wlasnie
                  dlatego ze maja taki a taki budzet.berkut.zrozum podstawowa prawde.wyzej dupy
                  ruscy nie podskocza.pomimo tego ze maja fajne moskity,szkwaly i su-47.
                  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:07
                    Acha amerykanie testowali tarcze rosjanie tez testowali po to sie własnie robi
                    testy w Rosji 2 rakiet nie wypaliły to odrazu krytyka i wielka klapa manewrów
                    akurat manewry te nie były taką klapą Topol z nową hipersoniczną głowica
                    doleciał do celu SS 19 też Tu 160 i tu 95 też wykonały swoje zadania wosjka
                    kosmiczne też miały swoją udaną probe a co do tych rakiet z Delty IV to 3
                    tygodnie pozniej była udana proba wystrzelenia 2 tych pocisków SS N 23 Sineva
przejdź do: 1-100 101-165
(101-165)

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Bestsellery

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.