Dodaj do ulubionych

Nowa Rosyjska broń itp

IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 18:47
Rosjanie oświadczyli iż niedługo bedą w posiadaniu nowej broni strategicznej
ktora z łatwością przejdzie przez amerykanski system ABM. Po kryzysie lat 90
w Rosji znacznie sie ruszyło obecnie w wojsko zaczynają być wkładane coraz
wieksze sumy. Do sił strategicznych wpradzny jest najbardziej zaawansowany
pociski interkontynentalny Topol M pocisk ten dzieki nowoczesnym silnikom
szybciej sie rozpedza dzieki czemu ma spłaszczoną parabole lotu przez co
cieżko go wykryć faza silnikowa jest znacznie skrucona przez co jeszcze
trudniej go wykryć jest odporny na EMP moze być odpalany z transporterów
mobilnych ostatnio na Topolu została przetestowana nowa hipersoniczna głowica
ktora moze manewrować w atmosferze z predkością ponad 6 macha na co
amerykański ABM bedzie bezradny to chyba moze być nowy typ broni o jakim
mowił Putin.W budowie jest nowy okręt strategiczny Borey dość długo jest
budowany ale w 2003 stocznia w Swierdowińsku otrzymała kase na budowe 4
nowych jednostek atomowych w tym 3 Borey ktore wejdą do słuzby do roku 2010
bedą uzbrojony w nowe pociski strateg Bulava ktore bedą testowane w tym roku.
Pozostąłe okrety Delta IV sa modernizowane i ich pociski Ss N 23 Sineva
ostatnio odbyła sie nieudana proba tych rakiet jednak miesiąc pozniej Rosja
przeprowadziła 2 udane proby wystrzelenia lotnictwo też zaczyna być
modernizowane rozpoczeto ponownie produkcje bombowca tu 160 ktory bedzie
przenosił nowe pociski menwrujące Kh 101 i kh 102 o zasiegu 5000 km !! 3
Typhoony najwieksze okrety podwodne zostaną w słuzbie po przezbrojeniu ich na
rakiety Bulava Rosjan naprawde zaczyna mieć pieniądze i bardzo mnie to cieszy
rownowaga strategiczna musi istnieć
Edytor zaawansowany
  • 02.04.04, 18:53
    glowic ktore ma rosja.ten topol to jest tak ruskim potrzebny jak kozie piata
    noga :))zwiekszenie zasiegu tez wydaje sie byc zaiscie bardzo potrzebne...teraz
    zeby namierzyc nowy jork beda mogli przedefilowac przed pingwinami :)))))))))))

    rozwijanie jadrowych sil odstraszania summa summarum jest fatalnym symptomem bo
    oznacza ze Rosja juz przystapila do jakiejs desperackiej polityki maksymalnej
    defensywy.

    ja w ogole nie rozumiem po co oni te nowe topole wprowadzaja.wystrzelenie
    czegokolwiek na US spowoduje wojne jadrowa i koniec ludzkosci.tak samo jak
    wystrzelenie czegokolwiek na Rosje.w sumie nawet z taka liczba glowic i znajac
    koniec takiej zabawy rosjanie moga w ogole zrezygnowac oszczednosciowo z rakiet
    i zagrozic ze wysadza wszystko u siebie ;)))..efekt w rezultacie ten sam
    (koniec calej cywilizaji) a szybciej,krocej i bez zbednych dyrdymalow :)))

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:04
    Po to wprowadzają bo reszta pocisków sie starzeje każdy pocisk ma okreslony
    termin ważności nowe Topole są znacznie nowoczesniejsze i bardziej
    przystosowane do przechodzenia przez system ABM oczywiście z takim arsenałem
    jaki posiada FR to wiadomo ze żaden system ich nie zatrzyma są jeszcze SS 18
    ktore mogą przenosić do 14 głowic MIRV dodatkowo jeszcze 40 łowic pozorujących
    te pociski mają zostać zmodernizowane i pozostać w słuzbie do 2020 r
  • 02.04.04, 19:11
    tak wlasciwie co za roznica czy rosyjskie glowice eksplodowalyby w USA a US w
    Rosji czy tylko rosyjskie w rosji :))))

    gwarantuje ze przy takiej liczbie skutek dla calej planety bylby identyczny :))

    bron jadrowa ma zasadnicza wade.jest jednorazowego uzytku :)))

    a czy ma sie arsenal jadrowy zdolny zniszczyc 10 razy ziemie czy tylko 2 razy
    to jakby taki spor akademicki :)))


    ps-pozdrow lepiej kolege WC.juz sie pojawil i tez z wroclawia :)))
    moze sie znacie ze strzelnicy ;)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:17
    hehehe i własnie dzieki temu nie mamy III wojny światowej bo broń jądrowa jest
    najlepszym środkiem odstraszania co arsenału FR to obecnie posiadaja ponad 8000
    głowic Amerykanie około 9000 ale jeszcze w 91 roku ZSRR posiadał 30 000 głowic
    strategicznych !!! jak to powiedział Gorbaczow że wystarczy cąły arsenał ZSRR
    zdetonowany na wśłanym terenie aby zniszyć życie na ziemi 7 razy
  • 02.04.04, 18:56
    Ciekawe jeszcze co z nowymi czołgami. Który typ wybiorą? Czarnego Orła czy może jednak T95.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:20
    hmmm jęsli chodzi o czołgi to zabradzo nie wiem :(( ale jesli chodzi o
    lotnictwo to wiem ze do 2008 roku Rosja ma mieć mysliwiec V generacji teraz
    aktualnie były testowane 2 typy Mig MFI i nowy Su 47 ktory wygląda kozacko
    skrzydła o przeciwnym skosie :))
  • 02.04.04, 19:28
    Ja słyszałem, że to straszny złom i ponoć Putin się strasznie zdenerwował jak się dowiedział ile kasy na to poszło i jaki jest tego efekt. Ale czy to prawda to nie wiem. Misza będzie wiedział.
    Zaś MIG MFI to wspaniała zabawka. Ponoć ma być (jest) jeszcze bardziej niewidzialny od F22.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 19:38
    wiesz dokładnie nie wiem bo ja śłyszałem ze mają kontynuować prace nad Su 47 .
    Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :)) własnie mam
    pytanko słyszałem o takiej egzotycznej technologi Plasma stealth podobno
    rosjanie mają bardzo zaawansowane prace nad tym i własnie MIG MFI to
    posiada :))
  • 02.04.04, 19:50


    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.04.04, 20:08
    Tutaj jest troche o tym napisane :))www.aeronautics.ru/archive/plasma/

  • 03.04.04, 16:12
    a)nie to ze sie czepiam ale jesli zadajesz pytanie to nie odpowiadaj na nie
    sobie samemu bo to glupio wyglada ;)))))

    jak chcesz czyms sie pochwalic to wal bez skrepowania od razu o tej sprawie.

    b)koncepcja rozbudowy rosyjskich sil zbrojnych nie przewiduje na najblizsze
    lata wiekszych zmian.samoloty o ktorych mowisz sa bardzo ciekawe i interesujace
    ale maja zasadnicza "Wade"-otoz brak srodkow finansowych rosji (jak sie ma
    budzet calkowity do wielkosci budzetu obronnego US to rozumiesz ze "z czym do
    ludzi");)))

    o ile sie nie myle koncepcje wprowadzenia tych technologii i nowych maszyn do
    floty powietrznej rosji (jakby co skoryguj) to okolice 2020 roku.plus minut
    kilka lat.jak wiesz cos wiecej to daj dokladniejsze info.

    sek w tym ze to troszke pozno.na okolice 2025 roku US przewiduje wprowadzenie
    niewielkich bezpilotowych ( a raczej pilotowanych zdalnie) mysliwcow o osiagach
    po prostu niespotykanych do tej pory.bezpilotowosc daje im szanse wykonywania
    manewrow o ktorych na razie sie nie snilo.a kwestia predkosci i przyspieszen to
    juz po prostu bajka.

    podobaja mi sie koncepcje su i miga.ale "wyzej dupy nie podskoczysz".niestety
    jakkolwiek sie tego chce.po prostu kwestia kluczowa jest tutaj kasa.a jak
    powtorze jeszcze raz sam budzet obronny US wynosi wiecej niz cale PKB Rosji.

    tak wiec konkurencja dla raptorow jeszcze dlugo pozostana modernizowana obecna
    flota powietrzna.a w chwili gdy Rosjanie beda wprowadzali te nowinki to...to
    beda one troszke do luftu :)))))

    choc nie mowie ze sa slabe.
  • Gość: Misza IP: 195.208.237.* 02.04.04, 23:14

    > Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :))

    Skad masz dane o tym ile kosztuje :))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.04.04, 11:47
    Witam :) cena MFI jest często podawana na rożnych stronkach np
    home.iae.nl/users/wbergmns/info/mig142.htm
  • 03.04.04, 12:22
    Będziesz się mścił na niektórych forumowiczach? ;)

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Misza IP: 195.208.237.* 03.04.04, 18:32
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 15:19
    Przecież ten Mig był krojony na miare nieistniejącego Związku Sowieckiego a nie
    współczesnej rosji i miał być przeciwwagą dla F-22!!! Jednak zapóżnienie
    technologiczne szczególnie jeśli chodzi o technologie informatyczne nie
    pozwoliła im nadązyć za F-22.
    Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
    wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.
  • 03.04.04, 15:52
    Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

    (...)
    > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
    > wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.

    A to co? Gruszka na wierzbie?
    www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html:))


    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 03.04.04, 15:54
    www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html
    Zapomniałem dać spację przed uśmieszkiem ;)

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Zulu IP: 82.182.199.* 03.04.04, 18:20
    Witaj Marcus_crassus !
    Amerykanie juz maja po testach samolot bezalogowy o niesamowitych osiagach.Jest
    rewelacja.Odejmujac od roku 2025-2004= 21lat do tylu ,to juz nikomu nie bedzie
    potrzebne.W tym czasie beda krolowaly pojazdy zdaje sie o napedzie
    antygrawitacyjnym.Pzdr.Zulu
  • Gość: NEMO IP: *.mweb.co.za / *.mweb.co.za 03.04.04, 20:23
    Ciekawostka. Czy pamieta ktos film "2001: Odysea Kosmiczna"?. Film
    zrealizowano +- 35 lat temu. Jest to dalej science fiction- mimo wszystko!!! Z
    napedami antygrawitacyjnymi tez mozemy czekac bardzo dlugo.


    Pozdrawiam
  • 03.04.04, 20:28
    bylem kiedys zdecydowanie anty takim twierdzeniom a teraz nie wiem.widzialem
    ostatnio pare amatorskich filmow zrealizowanych nad jakas baza US i
    rzeczywiscie - cos latalo robiac niesamowite manewry.

    ty o ile sie nie myle sadzisz ze aurora jest antygrawitacyjna.z tym sie nie
    zgodze.ale nie bede sie klocil.wiesz swoje.ja wiem swoje i zostanmy na tym.

    natomiast co do tego jakie technologie sa wykorzystywane obecnie w tajnych
    laboratoriach to nie wiem.nie orientuje sie z kwestia tej rteci.nie jestem w
    stanie powiedziec nic wiecej.sadze ze sie mylisz ale nie mam pewnosci.

    nie mam pewnosci poniewaz bedac w stanach mialem okazje zobaczyc cos
    fajnego.ale rzuc mail to moze kiedys napisze bo to nie jest rzecz na forum :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.04.04, 22:11
    Aurora nie ma silnika antygrawitacyjnego niekorzy uważają ze taki napęd to
    czysta fikcja Aurora ma prawdopodobnie silnik pulsacyjno detonacyjny. Wiadomo
    ze w tajnych labolatoriach pracuje sie nad nowymi zabawkami itp ale my zwykli
    smiertelnicy sie szybko o nich nie dowiemy rosyjskim odpowiednikiem autoty jest
    najprawdopodobniej projekt Ajax z napędem MHD wiec nie powiedziałbym że są do
    tyłu za USA to że nie stać ich na wprowadzanie nowej seri samolotów itp nie
    oznacza ze nie moga w tajnych labloatoriach pracowac nad tajnymi programami
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:06
    > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
    > nie wzbije.

    Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.
    To jest jednak gruszka na wierzbie. Gruszka spóżniona przynajmniej o 10 lat.
    Zeby sfinansować ten projekt w sensie takim, aby mógł on dorównać F-22 rosja
    musiałaby przeznaczać na ten cel kilkadziesiat procent budzetu tak jak to
    robiono za CCCP a i to nie gwarantowałoby powodzenia. Mimo ze w minionych
    czasach wydatki militarne miały niekwestionowany priorytet to i tak zapóżnienie
    technologiczne zamiast maleć pogłebiało się, będąc jedną z głównych przyczyn
    upadku imperium.

    "Już w 1995 i w 1997 planowano pokazanie prototypu na moskiewskich wystawach
    lotniczych MAKS, jednak wtedy jeszcze nie uzyskano zgody władz. W 1997 odbył
    się jedynie pierwszy, zamknięty pokaz dla przedstawicieli rządu i dowództwa
    WWS. Uznali oni, że dalsze wstrzymywanie prac nad samolotem przynosi
    rosyjskiemu przemysłowi lotniczemu poważne szkody, bo nie może on normalnie
    rywalizować z amerykańskimi konkurentami. Po długich dyskusjach samolot
    wreszcie odtajniono i 12 stycznia 1999 zademonstrowano szerszej publiczności, w
    tym zagranicznym dziennikarzom. 1.44 przybył z hangaru na miejsce pokazu o
    własnych siłach, z włączonymi silnikami, co miało udowodnić jego gotowość do
    prób w locie.



    Okazało się wówczas, że demonstrator technologii nowego rosyjskiego myśliwca
    jest podobny do produkowanego już seryjnie europejskiego myśliwca Eurofighter
    Typhoon. Podobnie jak on, ma duży pod kadłubowy wlot powietrza i zbudowany jest
    w układzie kaczki, z przednim płytowym usterzeniem poziomym (różniącym się
    charakterystycznym uskokiem na krawędzi natarcia). Najważniejszą różnicą
    stanowiło zdwojone usterzenie pionowe i duża liczba ruchomych powierzchni
    sterowych. W sumie 1.44 ma ich aż 16(!).



    Choć kształt osłony kabiny, podobny do tej z MiGa-29, ani rozbudowanego,
    podkadłubowego wlotu powietrza na to nie wskazują, konstruktorzy 1.44
    zapewniali w czasie pokazu, że ma on skuteczną powierzchnię odbicia
    radiolokacyjnego i poziom emisji w podczerwieni zbliżony do amerykańskiego f-
    22. Dla uzyskania takiego efektu, uzbrojenie umieszczono częściowo we wnętrzu
    kadłuba, a dysze wylotowe silników wykonano z materiałów ceramicznych. Także
    radiolokator nowej generacji ma umożliwiać skryte wskazywanie celów pociskom
    rakietowym dalekiego zasięgu klasy odpal i zapomnij, ograniczając do minimum
    prawdopodobieństwo wykrycia 1.44 w czasie działań bojowych. W sumie jednak
    zachodni eksperci nie dostrzegli w rosyjskim samolocie niczego nadzwyczajnego.
    Blisko 10 lat oczekiwania na pierwszy lot w okresie szybkiego rozwoju
    technologii lotniczych musiało wpłynąć na taką właśnie ocenę.



    Dopiero 23 lutego 2000 na lotnisku LII (Liotno-Issliedowatielskij Institut) w
    Żukowskim po raz kolejny rozpoczęły się przygotowania do oblotu
    eksperymentalnego myśliwca z korporacji (RSK) MiG. Po kilku dniach próbnych
    jazd po pasie startowym i niezbędnych regulacji, samolot wzbił się w powietrze.
    Stało się to 291utego o 11 :25. Za sterami 1.44 zasiadł znany oblatywacz
    Władimir Gorbunow. Lot trwał 18 minut. Samolot wzbił się na wysokość około 1000
    m i wykonał dwa kręgi nad lotniskiem z prędkością 500-600 km/h, po czym bez
    problemów wylądował. Według Gorbunowa 1.44 okazał się łatwy w pilotażu, choć ma
    zupełnie inne własności niż bardziej konwencjonalne samoloty.



    Dla konstruktorów z OKB Mikojana oblot 1.44 miał duże znaczenie psychologiczne,
    bo był to pierwszy po aż 20 latach lot nowego samolotu myśliwskiego z tego
    biura. Po oblocie oficjalnie poinformowano jednak, że samolot ten nie stanie
    się prototypem nowego rosyjskiego myśliwca. Jak powiedział nowy dyrektor
    generalny i główny konstruktor RSK MiG Nikołaj Nikitin, wiele rozwiązań
    testowanych w 1.44, jednak może zostać wykorzystanych przy jego projektowaniu.
    Mamy już dość jasny pogląd na to, jaki powinien być rosyjski myśliwiec 5.
    generacji- poinformował Nikitin. Pracujemy nad perspektywicznym projektem,
    który w maksymalnym stopniu uwzgłędnia współczesne realia ekonomiczne i
    polityczne. Dane uzyskane w czasie badań 1 .44 powinny stanowić solidny
    fundament dla jego realizacji."

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.04.04, 23:12
    Rosja miała poważny kryzys gospodarczy w latach 90 wiec nic w tym dziwnego że
    projekt myśliwca V generacji jest spozniony porownaj sobie budzet obrony USA i
    Rosji
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:19
    No właśnie porównaj sobie i może wreszcie coś zrozumiesz.

    PKB
    Polska 160 000 000 000 $
    Rosja 250 000 000 000m $
    HolanDia 300 000 000 000 $
    Niemcy 2 000 000 000 000 $
    USA 9 000 000 000 000 $

    Ty chyba jesteś jakimś sobowtórem Miszy, albo po prostu ty jesteś Misza.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:32
    To powiem ci tak.

    POTENCJAŁ EKONOMICZNY ROSJI JEST 36 RAZY!!! MNIEJSZY OD POTENCJAŁU USA.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 10:07
    zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
    prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu . Potencjał Rosji jak
    twierdzisz jest 36 razy niższy od USA a zobacz na jakim poziomie rosjanie
    wprowadzają swoje woskowe zabawki Topol M najbardziej zaawansowany ICBM na
    świecie S 400 jeden z najlepszych sysytemów przeciwlotniczych i no i
    przeciwrakietowcych S 400 moze niszczyć rakiety balistyczne średniego zasiegu i
    wykrywać samoloty typu stealth Antey 2500 nowa modyfikacja S 300 V
    R 37 pocisk powietrze powietrze o zasiegu 300 km !!! nowe R 77 i R 77 M pociski
    powietrze powietrze zwane Amramski podobno lepsze od amerykańskich amramów. N
    Nowy radare Zaslon M do Miga 31 o zasiegu 400 km !! jedne z najlepszych na
    świecie pocisków przeciwokretowych Granit ich modyfikacje oraz Moskit SS N 22
    rozwijający prędkość do 3 macha nowe SS N 26 Yakhont trwają prace nad
    modyfikacjami torped superkawitacyjnych Szkwał ktore są juz naprowadzane i mają
    duzo wiekszy zasieg. Trwają prace nad nowym typem pocisków manewrujących Kh 101
    i Kh 102 ktore bedą wykonane w technologi stealth i bedą miały zasieg nawet do
    5000 km !!! OCzywiście wiadomo że Rosja nie moze wprowadzać swojego nowego
    uzbrojenia tak jak USA ale znacznie sie ruszyły porownując sytuacje gospodarczą
    i stan sprzetu wojskowego w latach 90
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 11:12
    Rosyjska broń z prospektów. Bardzo interesujące. Ktoś to wogóle widział jak to
    działa czy wiedzę swoją czerpiesz z obrazków i tekstów. Ja nie twierdzę ze
    Rosja nie ma zdolnych naukowców, ale zdolni naukowcy są wszędzie. Dzisiaj są
    trzy główne czynniki które decydują o pozycji kraju.
    1. ekonomia
    2. ekonomia
    3. ekonomia

    Nie da się zbudowac potegi militarnej i jej utrzymać na odpowiednim poziomie
    bez forsy. To sa sny o potędze.
    Rosja jest ekonomicznym karzełkiem porównywalnym z Polską.

    Jeszcze raz. Może to przemówi ci do wyobrażni.

    pkb rosji- 250 000 000 000 $.
    pkb polski- 160 000 000 000 $
    budżet militarny USA 400 000 000 000 $.
    Jezeli rozumiesz jaka jest różnica między budżetem i PKB to może to ci przemówi
    do wyobrażni.
    A jesli nie to ci to wytłumaczę. USA więcej wydają na zbrojenia niż gospdarka
    Rosyjska produkuje wszystkich dóbr razem wziętych.

    To są inne skale. Ty porównujesz mrówkę do słonia twierdząc ze ta mrówka może
    wygrać zapasy.
    Przemyśl to sobie spokojnie i nie podniecaj się czytając prospekty.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 14:22
    cześć Mądrala,
    Rosja jest karzełkiem - jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
    napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
    gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
    niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
    Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
    wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
    militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
    PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i Rosja
    to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 14:55
    > Rosja jest karzełkiem -

    Rosja jest karzełkiem EKONOMICZNYM głupolu. Jej PKB to raptem 1,5 PKB Polski.

    jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
    > napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
    > gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
    > niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
    > Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
    > wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
    > militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
    > PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i
    Rosja
    > to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

    Tego to się nawet komentować nie chce. COS TAKIEGO CI IMPONUJE?
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 17:01
    Mondralo,
    Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 22:02
    > Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!


    Niczego nie rozumiesz.
    I nie musisz się wyrażac pogardliwie o Polsce, dlatego ze nie buduje atomowych
    okretów podwodnych:)))))))) To twoja ojczyzna(???). Jest wiele krajów dużo
    bogatszych od Rosji i też nie budują atomowych okretów podwodnych. Mają inne
    priorytety.

    Miszę mogę zrozumieć bo to Rosjanin. Ale dlaczego ty jesteś takim fanatykiem z
    klapkami na oczach tego nie pojmuję. I skąd to zacietrzewienie. Wyglada jakbyś
    był emocjonalnie związany z Rosją.
    Byłeś tam kiedykolwiek. Jeśli nie a będziesz chciał się dowiedzieć jak
    wyglądała Polska w latach 60-tych to jedź tam. Wtedy zrozumiesz co to znaczy
    PKB i jak to się ma do poziomu życia.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 01:05
    Wojciech!
    Tychyba jakiś prorok jesteś, albo może jasnowidz.Moge Ci to powiodzieć jako
    długoletni uśpiony agent KGB. Dość dobrze znam Rosję, a Polska w okolicach
    śmietników, miejsce zaopatrzenia w żywność dość dużej grupy Polaków ( 3 mln
    bezrobotnych) , nie przypomina raczej potęgi gospodarczej, pomimo,że całe PKB
    pakuje w lepszy byt obywateli .
  • 05.04.04, 01:12
    badz co badz jednak ta grupa w Polsce jest o wiele mniejsza procentowo niz w
    rosji berkut.nie mowiac juz ze nam rocznie nie umiera tyle ludzi z powodu np
    alkoholizmu ze mozna nimi zaludnic male miasto.nie mowiac juz jak sie zyje
    rosyjskiej prowincji i miastom w ktorych upadl przemysl.w rosji sa bogate i
    ladne dwa miasta - moskwa i petersburg.poza nimi juz tylko wieje wiatr.

    ps-mam nadzieje ze znajde ze dwa tygodnie na wycieczke do rosji w tym roku.ale
    z daleka od moskwy.mam ochote na okolice jakucka.mam nadzieje ze znajomi nie
    zrezygnuja :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:43
    Otóż Rosja, bodaj po Chinach i tygrysach Azji, jest jednym z najszybciej
    rozwijających się państw świata. Porównując analogicznie Rosję z Polską i UE
    można jasno stwierdzić, kto rządzi na Rynku. Wzrost PKB w Rosji jeszcze w 1995
    roku był ujemny i wyniósł -5,3proc, ale już w 2000 roku +8,3proc. ( nie
    pamiętam by którykolwiek z krajów Unii miał zbliżony wzrost ). Na ten rok
    wzrost jest przewidywany na 5,5-6,0 proc., a w przyszłym na kolejne 5proc. Co
    powinno szczególnie zainteresować premiera Millera, Rosja po raz pierwszy w
    historii osiągnie w tym roku nadwyżkę budżetową! Dochody, które wyniosą 70,2mld
    USD przewyższą o 6,7mld USD wydatki ( 64,5mld USD). Co więcej, a co w
    szczególności w przypadku Rosji może się wydać niewiarygodne, zaczyna ona
    spłacać swoje długi. Rosyjski rządowy fundusz obsługi zadłużenia
    Wnieżekonombank spłacił w tym roku ponad 1mld USD zadłużenia z tytułu
    euroobligacji, których emisję zaczęto w 1996 roku.

    Jeżeli dodam już do wymienionych osiągnięć, że inwestycje po 3 kwartałach br.
    wzrosły o 23proc. i wyniosły niemal 10mld USD można by spytać: jak to możliwe,
    aby jeszcze w 1995 roku mieć regres gospodarczy a po pięciu latach wzrost 8
    proc. i nadwyżkę budżetową?

    Odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi następująco ... Od zeszłego roku w
    Rosji obowiązuje podatek liniowy w wysokości 13 proc. a tamtejszy odpowiednik
    naszego VAT-u został obniżony z 34 do 24proc, a od 2003 roku będzie do
    kolejnych 17proc. Ponadto ziemia i rolnictwo w całości będzie się opierać na
    własności prywatnej, co ostatnimi czasy zostało również uregulowane. Efekt? Są
    chętni na zakup ziemi nawet za Uralem! Wreszcie jakby na deser informuję, że w
    tym roku do Moskwy przeniosło swe siedziby ponad 3.000 firm i przedsiębiorstw,
    które rezydowały dotąd w Szwajcarii, w tym kilkanaście banków! Powód?
    Korzystne, czyli niskie opodatkowanie firm.

    Te wszystkie zmiany wprowadziła ekipa Putina. O efektach już pisałem, ale warto
    jeszcze na koniec określić i nazwać te reformy i ich duch. Nie muszę daleko
    szukać określenia, gdyż dokonane w Rosji reformy to po prostu liberalizacja
    gospodarki. A gdy już dokonano liberalizacji, to bliżej do ideału
    gospodarczego, jakim od czasów Adama Smitha jest Wolny Rynek.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 23:05
    ....wg znanego ma tym forum mitomana i kochanka Rosji niejakiego pana Berkuta.

    Russia leads among all countries from Eastern Europe and the Newly Independent
    States (NIS) as a U.S. trading partner, but accounts for less than 1 percent of
    total U.S. foreign trade.

    A link sobie znajdz samemu jeśli to cię interesuje.

    > Na szczęscie na razie USA i Rosja
    > to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

    I tak to kalega porusza się w świecie mitów. A fakty? No cóż jeśli nie
    potwierdzają tychże to tym gorzej dla faktów. Znamy to skądś.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 04.04.04, 11:34
    > zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
    > prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu .

    Jest wzrost, bo ceny ropy sa dwa razy wyzsze niz normalnie. Jak ceny spadna to
    bedzie kryzys, tym barziej ze rosja inwestuje te pieniądze w dalsze wydobycie
    ropy i ...armie. Przedpotopowa struktura kraju tylko sie w ten sposób utrwala.
    Priorytety od czasów CCCP jak widac nie zmieniły się za bardzo.

    Potencjał Rosji jak
    > twierdzisz jest 36 razy niższy od USA

    Ja tak nie twierdzę. To są fakty.
  • 04.04.04, 14:14
    w US tez jest interesujacy wzrost ekonomiczny panie Berkut ;)))).system Topol
    jest mowiac szczerze ciekawy technicznie ale czy jest to tylko bron ktora
    zapewnia bezpieczenstwo przed atakiem z zewnatrz.a co do moskita i yakhonta to
    US koncza prowadzic testy broni analogicznej tylko bijacej systemy rosyjskie na
    glowe :))))z torpedami tak samo.zreszta zauwaz ze sa to wszystko systemy
    uzbrojenia w ktorych dosc ciezko bardzo sie roznic.one raczej zawsze beda w
    zasadzie niewiele gorsze/lepsze od siebie.a nie porownuj tych potencjalow bo
    spojrz chocby na flote lotniskowcow,plany rozwoju sil kosmicznych,zdolnosci
    mobilizacyjne,wyekwipowanie obu armii,wprowadzany przez us xm8,rozwoj
    technologii UAV i MAV etc...

    zrozum to:sa dziedziny w ktorych rzeczywiscie Rosja moze konkurowac z US
    sprzetowo i "projektowo" i z tym nie ma sie co klocic.ale pojawia sie coraz
    wiecej dziedzin w ktorych Rosji po prostu NIE MA.

    i wlasnie dlatego jakiekolwiek proby porownywania Rosji do US sa
    absurdalne.dlatego znacznie lepiej jesli jak chce sie opisac jakis sprzet
    rosyjski (a akurat to byl kiepski przyklad bo o tych konstrukcjach mowiono na
    forum juz wielokrotnie) to nie dodawac zadnych tekstow o tym ze "robi sie
    rownowaga" etc bo sie nie robi.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 14:31
    Tak zgadzam sie z panem panie marcus chodzi mi o to że mimo iż Rosja wydaje
    duzo mniej kasy na wosjko niż USA może zrobić cąlkiem grozne zabawki:)) nie
    wiadomo czy amerykanska broń ktora kończy testy bije rosyjską możliwe :)) nie
    zaprzeczam ale ciezko cos takiego stwierdzić bo ani jedna ani druga nie została
    jeszcze sprawdzona w boju :)
    pozdrawiam
  • 04.04.04, 16:18
    zgadza sie.su-47 to naprawde dobry samolot.tak samo ciekawe jest opracowanie
    technologii plasma stelath.choc z checia poczytalbym jakies porzadne
    opracowanie ktory z kierunkow jest lepszy - ten ktory wybrali US czy
    Rosja...tzn jakas analize ekspertow.niestety.na razie nie udalo mi sie jej
    znalezc.

    oczywiscie ze jest w stanie zrobic dobry sprzet.tylko juz nie jest w stanie
    rywalizowac na kazdym polu.ciekawy jestem osobiscie jak wyglada program rozwoju
    UAV w Rosji.z drugiej strony Rosja mowi wiecej niz moze w
    rzeczywistosci.pamietam jak calkiem niedawno oglosili ze beda na marsie przed
    US...

    a za co???oglosili ze maja program ktory pozwoli im doleciec do marsa za chyba
    30 mld $ ;)))))

    przeciez to oczywista kpina :))))

    co do odpowiednikow US moskitow etc to zamiescilem kiedys o tym info.beda
    niedlugo wprowadzane do uzbrojenia.

    zauwaz jeszcze kilka rzeczy.rosjanie odpadaja na wielu innych polach -
    lasery,kosmos,nanotechnologia etc.

    nie sa po prostu w stanie podjac rywalizacji na kazdym polu.a rozbudowa sil
    jadrowych i ich usprawnienie to typowy krok defensywny.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 17:40
    Tak ogłosili ale sam wątpie żeby im sie udąło głowną barierą jest oczywiście
    kasa ale jak by USA wybrąło sie tam razem z Rosją to mogło by sie to odbyć
    znacznie szybciej :)) Jesli chodzi o kosmos to moge sie z tobą zgodzić ale nie
    do końca rosjanie mają dobre technologie kosmiczne teraz po katastrofie promu
    kosmicznego to ich rakiety proton i sojuz dostarczają niezbedne materiały i
    ludzi na stacje ISS co prawda amerykanie częsciowo to finansują ponieważ Rosja
    sama nie dąła by rady ale odgrywa dość duzą role dla ISS. Zanim upadł ZSRR
    rosjanie bardzo duzą kase inwestowali w kosmos program Buran i Energia stacja
    MIR napewno słyszałęś też o silnikach kriogenicznych ktore kupuje teraz USA do
    swoich rakie Atlas. Jak wiadomo po rozpadzie ZSRR Rosyjski program kosmiczny
    bardzo podupadł.Zgadzam sie że amerykanie mogą przodować w technologi laserowej
    już były proby THELa i ABL a w przyszłość mają umieszczać lasery na orbicie do
    niszczenia pocisków ICBM czyli idee Regana laser chemiczny z orbity byłby
    najskuteczniejsza wersją gwiezdnych wojen. Jeszcze za czasów ZSRR rosjanie
    mieli bardzo zaawansowany program broni laserowych w latach 80 program ten był
    wiekszy od amerykanskiego nad ktorym pracowało ponad 10 000 naukowców itp a
    ZSRR przeznaczął na ten cel ponad 1 mld USD teraz juz nie stać ich rozwoj broni
    laserowych choć kto wie co tam kombinują ale zgadzam sie z tobą ze USA prowadzi
    obecnie bardziej zaawansowane prace nad bronią laserową szczegolnie do programu
    ABM W latach 80 rosjanie stestowali swoj prototyp ABL na IŁ 78 był testowany
    laser nie wiem tylko co to był za laser i jakiej mocy napewno miał duzo gorsze
    parametry od ABL ktory jest obecnie testowany przez USA
    pozdro
  • 04.04.04, 18:15
    co do stacji to owszem.tyle ze tak.aemrykanie sie skarza na wspolprace z
    rosjanami bardzo powaznie.ze nieterminowo,ze wadliwie etc.zreszta w ogole nie
    znam dokladnie tematyki tej wspolpracy ale ta cala stacja wg wielu ekspertow to
    jeden wielki pic na wode.taki sliczny wspolny projekt coby ladnie wygladalo na
    zdjeciach szczegolnie byla potrzebna po koncu zimnej wojny - dawni wrogowie
    razem ramie w ramie dla dobra ludzkosci buduja stacje kosmiczna.w
    rzeczywistosci w duzej mierze chodzilo podobno tez US o to zeby ci naukowcy po
    prostu nie zajeli sie jakimis glupotami np w pakistanie czy gdzies indziej i
    siedzieli cicho..no i stad sie wziela stacja.

    Rosja jest pomocna dla budowy stacji ALE -> ale stany sa w stanie zbudowac ta
    stacje jakby sie uparly bez rosji.a rosja bez stanow raczej nie.po nastepne
    promy sa.tylko ze wstrzymano ich loty bo oni nie chca ryzykowac.jakby sie
    uparli promy by lataly.

    US juz przed 2010 przewiduja instalacje dzialek laserowych na samolotach,na
    lotniskowcach wejdzie do dzialania laserowy system obrony etc...

    o zolnierzu "XXI" wieku nawet nie bede wspominal.kolejna kwestia jest np
    kwestia "niewidzialnosci" a wiec np nano-kamuflazu w ktory maja zostac
    wyposazone sily pancerne.chodza sluchy takze o nanokamuflazu dla zwyklych
    zolnierzy.a np kwestie "egzoszkieletu" ktory do tej pory wydawal sie tylko idea
    SF???

    Rosja ma natomiast na pewno swietnych naukowcow.szkoda ze sie w duzej mierze
    przez braki finansowe marnuja.nie mam 100% pewnosci bo duzo o tym nie
    rozmawialem ale np uwazam z tego co wiem ze rosjanie maja rewelacyjny system
    szkolnictwa.moi znajomi z rosji z ktorymi gadalem doskonale pamietaja genetyke
    ktora im wykladali w szkole sredniej,fizyke etc...

    nie dam glowy bo do rosyjskiej szkoly nie chodzilem ale sadze z tego co od nich
    slyszalem ze naprawde edukcje maja swietnie zorganizowana.byc moze jak ktos to
    bedzie czytal i ma lepsze dane to mnie skoryguje,ale ci ludzie pamietali z
    fizyki (choc zupelnie nie maja z nia stycznosci) wszelkie mozliwe prawa o
    ktorych ja ledwo nawet slyszalem bo u nas bylo o nich tylko ledwo co
    wspomniane.podobnie jesli chodzi o genetyke i inne nauki scisle.

    bylem pod wrazeniem.

    dla swiata naprawde najlepsza idea bylaby wspolpraca Rosji z US szczegolnie ze
    US mogliby sie duzo od rosjan w wielu dziedzinach nauczyc.co do tego sa jednak
    dwa problemy:a)US uwazaja ze sa najlepsi na swiecie i w ogole nie dopuszczaja
    innej mysli i b)czesc rosjan (jak misza) marzy wciaz o tym zeby rosja byla znow
    jedna z "dwoch poteg".rosja nie bedzie juz jedna z dwoch.widac to zarowno
    patrzac na PKB jak i na potencjal ludnosciowy.misza tez marzy wciaz o tym
    zeby "zemscic" sie na pindosach za to ze pokonali ich w zimnej wojnie.

    wspolpraca natomiast US - ale pelna a nie "dla picu" moglaby np badania kosmosu
    popchnac bardzo naprzod.tyle ze sadze ze US tego juz nie chca.np juz analizy
    pentagonu oficjalnie zakladaja ze US zdobeda pelna kontrole nad pewnym izotopem
    helu ktory wystepuje na ksiezycu a ktory jest najefektywniejszym zrodlem
    energii jakie zna czlowiek.kiedys wkleilem te zalozenia pentagonu do jakiegos
    postu na tym forum ale nie pamietam juz gdzie.US zdobytej raz wladzy juz nie
    odda i sie nia nie podzieli.gdyby Rosja wyzbyla sie calkowicie resztek
    zimnowojennej retoryki oraz zaczela przestrzegac praw czlowieka i nie
    prowadzila takiej polityki jak w czeczenii sadze ze znacznie szybciej moglaby
    wlaczyc sie do "kregu europejskiego" a z pieniedzmi z UE i rosyjskimi
    projektami mozna by rzeczywiscie opracowac wiele ciekawych rozwiazan gdyby
    przypadkiem nastapila sytuacja taka jak w porzekadle "wladza korumpuje a wladza
    absolutna korumpuje absolutnie" i sie nam US zbiesily.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.04.04, 19:06
    W sumie co do ISS to racja taka wspłpraca nie ma za bardzo sensu. Oczywiście że
    USA byłoby wstanie wybudować taką stacje samemu ale gdyby rosjanie mieli wiecej
    kasy też by wybudowali choć nie wiem czy nawet teraz nie dali by rady pozatym
    mają rakiety proton ktore mogą wynosić ciezkie ładunki na niższe orbity no i
    wiadomo sami zrobili Mira a stacja ta bardzo dobrze spełniła swoją funkce itp.
    Rosjanie nawet mysleli o wznowieniu programu Buran/ energia ale zdecydowali sie
    na konstrukcje nowego typu statku kosmicznego podobnego do Sojusza ale duzo
    większego na 6 osob wychodzi bardziej ekonomicznie niz wachadłowiec pozatym
    reaktywacja Burana pochłoneła by straszną ilośc kasy itp. Natomiast śłyszałem
    ze mozliwe iz wznowią produkcje Energi ktora moze sie przydać w misjach na
    Marsa czy księżyc. Co do naukowców to racja dlatego wole żeby ci naukowcy
    pracowali na potrzeby rosyjskiego przemysłu zbrojeniowego niż dla Korei itp :))
    Amerykanskie promu juz są przestarzałe dlatego juz powoli bedą odchodzić od tej
    idei. Co do działek laserowych ABL to jest to laser tylko przeciwko pociskom
    średniego zasiegu :))
    Jesli chodzi o hel na ksieżycu to zapewne chodzi im o izotop helu 3 ktory
    najprawdopodobniej można wykożystać do syntezy termojądrowej jak narazie
    synteze mozemy przeprowadzić niekontrolowaną w bombie wodorowej reaktor
    termojądrowy jest jeszcze w dalekiej przyszłości choć kto wie ?? :)) ale
    paliwem moze być tez deuter ktorego jest pod dostatkiem na ziemi wiec zabardzo
    nie rozumiem o co im chodzi z tym helem :))
    Rosja nie jest już taką potęgą jak ZSRR ani USA ale nadal jest 2 najwiekszą
    potęgą militarną na świecie i jako jedyny kraj jest wstanie unicestwić USA
    oczywiście wzajemnie :))
    Rosja była w latach 90 w wielkim kryzysie teraz powoli wychodzi na prostą a co
    bedzie za 10 ,20 lat to pozyjemy zobaczymy nigdy nic nie wiadomo. Jak narazie
    to USA zaczyna mieć imperialistyczne zapedy i zaczyna prowadzić dośc agresywną
    polityke wiec nie dziwie sie że Rosja też chce sie liczyć
    Co do praw cżłowieka to USA tez nie jest świete przykładów chyba nie musdze
    podawać :)

  • 04.04.04, 21:00
    a)dzialka laserowe ktore montowane beda w mysliwcach spelniaja funkcje
    normalnej broni do walki z innymi samolotami.nie myl tego z innymi
    laserami.mowimy tutaj o odpowiedniku obecnego dzialka tylko ze juz
    laserowego.byc moze nawet o tym nie slyszales dlatego myslales ze chodzi o cos
    innego.

    b)co do helu to wlasnie chodzi o polaczenie jader helu i deuteru

    c)stany kase maja.promy tez.obecne rozwiazanie z ruskimi uznali za lepsze.ale
    nie maja zadnej przeszkody materialnej/technologicznej/rzeczywistej zeby w
    kazdej chwili moc sobie poradzic bez ruskich.ale ruscy bez kasy US by sobie nie
    poradzili z tym projektem

    d)czy rosja wychodzi??ciezko to powiedziec co znaczy "Wychodzi"..w latach 90
    tych tam byl totalny chaos.teraz sie sytuacja normalizuje.nie rozumiem
    slowa "wychodzi".jesli chodzi ci ze przestaje miec miejsce chaos taki jak byl
    jak np zolnierze sobie kielbaski na jakies glowicy podobno podsmazali to
    rzeczywiscie.albo jak to ze wojska wracajace z krajow bloku wschodniego musialy
    byc zakwaterowane w jakis namiotach etc bo nic innego nie bylo.to rzeczywiscie
    z takiej tragedii wychodzi.ale przeciwnik dla US to nie jest.

    bron ktora mozna zniszczyc przeciwnika ale nijak nie uratujesz siebie to
    watpliwa bron.
  • 04.04.04, 23:21
    jak sadzisz - ktora bron jest bardziej "funkcjonalna"???to co robia rosjanie a
    wiec bron typowo "ostateczna" czy moze kierunek ktory rozwija US??

    tutaj tez mozesz zauwazyc roznice - US rozwijaja szereg nowych broni typowo
    ofensywnych a wiec takich ktore moga sie przydac w praktyce.

    rosja zas rozwija tylko "bron defensywna" - a wiec taka ktora pozwala jej byc
    bezpieczna swoich granic.

    zreszta zawsze mnie to interesowalo.wyobraz sobie ze wybucha napiecie miedzy
    tymi dwoma krajami i przez granice (hipotetycznie) wjezdza na teren Rosji armia
    US a jednoczesnie nad rosje ruszaja sily powietrzne US.przyjmujemy (w
    zalozeniu) ze rosyjski sztab ma pewnosc ze ta rozgrywke w polu przegra.

    sadzisz ze odpala rakiety??

    ja bym sie zastanowil 5 razy.bo jak sie odpali rakiety to juz tej wojny na
    pewno sie nie wygra.nawet sie jej nie przezyje.caly swiat zostanie nuklearna
    pustynia.odpalenie takich rakiet nawet w momencie kiedy zostaliby zaatakowani
    byloby glupie.wszak czlowiek sie broni po to zeby nie stracic zycia.a gdyby
    doszlo do wojny jadrowej i tak by zgineli.

    ja mowie szczerze.gdyby Polska miala bron jadrowa i to nawet w ogromnej ilosci
    i zostalibysmy zaatakowani przez rosje czy kogos innego nie wykonalbym rozkazu
    odpalenia rakiet.bo to oznaczaloby to samo co strzal w glowe.

    www.spacedaily.com/news/nuclear-doctrine-04b.html
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 00:37
    panie Marcus własnie dzięki rakietom balistycznym i broni termojądrowej
    cieszymy sie pokojem od ponad 60 lat to własnie dlatego iż wojny termojądrowej
    nikt nie wygra. Jesli chodzi o pański przykład to twierdze ze USA nawet by sie
    nie odważyło wjechać na teren Rosji włąsnie ze wzgledu na to ze nigdy nie
    byliby pewnie ze mielby jeszcze gdzie wracać i to działa w obie strony. Ja
    jednak odniose sie do kryzysu kubańskiego kiedy to III wojna wisiała na
    wśłosku. Rosjanie nawet nie chcieli atak USA tylko w odpowiedzi na
    zamieszczenie amerykańskich rakiet Thor w Turcji odpowiedzili tym samym i
    postanowili umieścić SS 4 na Kubie do czego to doprowadziło to wiadomo użycie
    broni nuklerarnej brano pod uwage bombowce B 52 uzbrojone głowice termojądrowe
    ćąly czas krązyły po niebie czekając tylko na sygnał kiedy mają ruszyć na ZSRR
    i zasypać go setkami bomb jądrowych to wszystko było realne na dodatek w tym
    samym czasie nad ZSRR zgubił sie amerykański U2 wysłano po niego mysliwce
    ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne wiec
    chyba obie strony brały bardzo poważnie atak jądrowy było juz kilka takich co
    chciało nawet nacisnąc guzik. Na szczescie ZSRR wycofął a Keneddy w tajemnicy
    musiał usuwać rakiety z Turcji
  • 05.04.04, 00:45
    "mysliwce
    ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne"

    ???????co to za pociski???
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 01:08
    Dokładnie nie wiem w jakie pociski były uzbrojone te samoloty ale być moze
    włąsnie w pocciski powietrze powietrze Genie Aim 2A uzbrojone w głowice
    jądrową o mocy 1,5-2kt o zasiegu 10 km :))
  • Gość: Fulcrum IP: *.chello.pl 05.04.04, 02:23
    Dla ścisłości:Moskit jest na uzbrojeniu od początku lat 80tych (a dalej
    zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
    bezradne:) Szkwał też jest na uzbrojeniu od drugiej połowy lat 80tych (ta
    torpeda jako jedna z nielicznych rzeczy w armii rosyjskiej pozostała nadal tak
    ściśle tajna, że w sumie niewiele o niej wiadomo).No i wreszcie Granit -
    również na uzbrojeniu od początku lat 80tych.Piszesz, że Amerykanie opracowują
    podobne zabawki?Dwadzieścia kilka lat po czasie.....Pzdr
  • 05.04.04, 03:57
    pojawi?? :))))


    poszaleliscie czy co???

    a teraz do rzeczy:

    a)ano zgadza sie.dopiero teraz.ale chyba jesli masz jakies pojecie o
    koncepcjach ogolnych sil zbronych rosji i US wiesz bardzo dobrze ze US po
    prostu nie byl potrzebny za bardzo szczegolny nacisk na ten rodzaj
    ubzrojenia.US rozwija swoj potencjal "ofensywny" a wiec np lotniskowce etc a
    Rosja skupia sie na wynajdowaniu coraz to nowych antidotow na nowe zabawki
    US.przeciez chyba nie zamierzasz sugerowac ze flota rosji ma zdolnosci
    ofensywne porownywalne z flota US :)))...wiec amerykanie nie musza zbyt bardzo
    sie skupiac na tej dziedzinie uzbrojenia.raczej straja sie rozwijac caly
    program zwalczania tej broni defensywnej rosji.

    dalej
    > zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
    > bezradne

    bzdura.to twoja opinia i wcale sie z nia nie zgadzam.kwestia obrony przed
    moskitami juz sie pojawila kiedys na forum i nie bede znow do tego wracal.w
    kazdym razie utrzymywanie ze US sa na nie bezradne to bzdura ktorej sie nie da
    w zaden sposob uzasadnic.do tego US wprowadzaja wlasnie specjalnie nowy typ
    niszczyciela specjalnie zaprojektowanego do zwalczania tego typu zagrozen.

    co do szkwalu powiem tak - czytalem o tych projektach (z obu stron) roznego
    rodzaje informacje na forach zachodnich i mowiac szczerze i jedni sie tym
    chwala i drudzy.US posuneli sie podobno do informacji ze ich torpedy sa
    naddzwiekowe ;))..jak tak dluzej pojdzie to niedlugo ruscy oglosza ze ich
    osiagaja juz predkosc swiatla :DDD

    w kazdym razie racja.ruscy mieli pierwsi.tylko co z tego??jak sam piszesz - to
    sa projekty jeszcze sprzed wielu wielu lat z czasow ZSRR.a wiec caly czas
    poruszamy sie w granicach technologii jeszcze czasow zimnowojennych kiedy ruski
    sektor zbrojeniowy byl oczkiem w glowie.

    wiec wyobraz sobie - > czy sadzisz ze naprawde Ruscy (tak jak to mowi
    berkut) "wychodza na prosta"??

    wg mnie w zadnym razie - oni wlasnie z tej prostej spadaja.a w pelnym stopniu
    to sie ujawni za jakies 10 lat -> kiedy wprowadzane beda zabawki ktore obecnie
    sa projektowane.oni wtedy beda caly czas "sie jeszcze zamierzali ustawic na su-
    47) a US beda juz na innym szczeblu rozwoju.

    postaram sie poszukac ten artykul o tych bezpilotowych mysliwcach.pamietam
    tylko ze wygladaly jak statki obcych z independence day a ich osiagi byly
    podobnie fantastyczne.

    choc nie wiem jak z tym bedzie bo wg raportu pentagonu US jednak maja zachowac
    priorytet maszyn zalogowych a UAV maja stanowic tylko "wsparcie"
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 10:32
    Co do torpedy Szkwał to zostąła ona wprowadzona do uzbrojenia pod koniec lat 70
    pierwsz wersja rozwijała prędkość ponad 360 Km/h miała zasięg około 12 Km i nie
    była naprowadzana tylko z gory programowana. OCzywiście w ZSRR a pozniej w
    Rosji pracowano nadal nad technologią superkawitacyjną jak wiadomo pojawiły sie
    modyfikacje tej torpedy jednak o nich wiadomo nie wiele podobno jakaś z nich
    była testowana w 98 roku według niektorych zrodeł zmodyfikowane wersje Szkwała
    są już naprowadzane moga osiągac predkość ponad 600 Km/h i mają znacznie
    zwiększony zasieg. USA jest troche w tyle w technologi superkawitacyjnej od
    Rosji i sami to przyznają :))
    Su 47 i Mig MFI to są prototypy z ktorych dopiero ma sie wyłonić mysliwiec V
    generacji :) może bedzie to T 50 pakfa. F 22 też wchodziło długo do uzbrojenia
    mysliwiec V generacji maił byc mysliwcem lat 90 :))
    Nie twierdze ze Rosja ma odrazu przystąpić do nowego wyścigu zbrojeń z USA bo
    poprostu ich na to nie stąc ale jesli chodzi o wojsko itp to w porownaniu z
    latami 90 znacznie sie polepszyło i duzo większe sumy idą na militaria
  • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 15:09
    Nie "nerwujta" się :) Ja tylko stwierdziłem fakt.Moskit i Granit manewrują
    (stosują uniki) w czasie lotu, a ostatnią fazę ataku lecą tuż nad wodą z
    gigantyczną prędkością.Rosjanie się chwalili, że systemy zachodnie nawet nie
    zareagują.To tyle.Co do nicków to sie nie nabijaj bo zaraz się możemy zająć
    twoim.....:) Pzdr
  • 03.04.04, 23:18
    Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

    > > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
    > > nie wzbije.
    >
    > Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.

    Dwója z logiki. Skoro pierwsza część zdania jest fałszywa to druga też musi być, bo jest z nią ściśle połączona. To tak jakby powiedzieć "przeczytałeś książkę, ale nigdy nie nauczysz się czytać". Samolot istnieje i lata. Owszem - tylko prototyp, co jednak nie zmienia faktu, że jest i że lata. W związku z tym dyskusja nad dalszą częścią postu mija się z celem.
    Zaś co będzie w Rosji za 10 lat? W 1980 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat ZSRR będzie dogorywał. W 1914 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat nie będzie Rosji carskiej. Więc nigdy nie mów nigdy.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 18:07
    A w jakiej niby formie ma ten myśliwiec mieć do 2008?

    Na razie wygląda to tak, że konkurs na tzw. PAK FA wygrał projekt T-50 Suchoja,
    który w zasadzie wywodzi się z S-47, tyle że zrezygnowano w nim z ujemnego
    skosu na rzecz konwencjonalnych skrzydeł, podobnych nieco do płatów F-22. Są
    jednak problemy z finansowaniem, bo obecnie wymieniane sumy, które miałyby
    zostać wydane przez WWS na opracowanie takowego samolotu - rzędu 1.5 mld $ są
    zupełnie śmieszne. Bez zagranicznego finansowania się nie obejdzie.

    Teraz mamy 2004 i są w zasadzie zupełnie w lesie. W 4 lata obecnie buduje się
    co najwyżej wczesny demonstratot technologii.

    A pojawiają się głosy, żeby zrobić np. na Su-27/30/35 operację podobną jak
    skonstruowanie F-18 E/F wobec C/D, uzyskać tą drogą rozwiazanie przejściowe i
    poczekać na bezpilotowce.
  • 05.04.04, 18:24
    bo na razie nie widac realnej mozliwosci na inne rozwiazanie.same checi nie
    wystarcza.
  • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 06.04.04, 10:56
    Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to Chiny
    i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
    blokującym taką operację.
    Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za mało,
    żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową makietę.
    pzdr
  • 06.04.04, 18:06
    Gość portalu: Słoju napisał(a):

    > Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to
    Chiny
    >
    > i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
    > blokującym taką operację.

    Oczywiście, zazanaczę tylko że Chiny albo Indie, z dalekosiężnymi
    konsekwencjami politycznymi. Innego wyjścia jednak Ruscy specjalnie nie mają.

    > Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za
    mało,
    >
    > żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową
    makietę.
    > pzdr

    Tu bym się akurat nie zgodził, bo nawet na zaawansowaną wersję rozwojową 1.5
    mld $ to jednak relatywnie sporo.
    Pozdr.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:29
    Równowaga istniała od 1945 do 1990 i Polska wyszła na tym jak zabłocki na mydle.
    Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 03.04.04, 23:39
    > Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.

    Zebys mnie opacznie nie zrozumiał. Jeśli jesteś Polakiem to ChCwD.
  • 05.04.04, 09:27
    Piszesz "USA opracowują lepsze", "USA będą mieli lepsze" etc. Problem w tym, że Rosja JUŻ TERAZ ma lepsze a USA jeszcze nie. A co do tego, że USA "będzie mieć lepsze" to powtórzę - USA od lat 60 pracuje nad bronią laserową. I "ma mieć lepsze od ruskich już za 10 lat". Ale te 10 lat trwa już lat 40 z okładem i końca nie widać.
    Tak więc wstrzymaj się z tą propagandą. Fakty są następujące:
    1. Pod względem "prototypowo-technologicznym" Rosja jest o 3 długości przed US.
    2. Pod względem "wdrożeniowo-technologicznym" jest różnie. Czasami lepsza jest Rosja (np. Szkwał), czasami US.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 09:45
    Pod względem sprawności całego systemu militarnego USA wyprzedzają Rosję nie o
    długości, a o okrążenia.

    Pozdrawiam
  • 05.04.04, 09:53
    Popatrz co się dzisiaj dzieje w Iraku. Basra w zasadzie w rękach Irakijczyków, co najmniej 8 pindosów padło (i to tylko wczoraj wieczorem). Już nie wiadomo kto tu kogo stabilizuje ;)
    Pozdr.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 10:49
    O wyższej sprawności sił amerykańskich.
    Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
    sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze. Inna
    sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

    Pozdrawiam
  • 05.04.04, 13:21
    adrzewoj napisał:

    > O wyższej sprawności sił amerykańskich.

    Mojego też nie. Co prawda armia "putinowska" jest o niebo lepsza od armii "jelcynowskiej" to jednak 10 lat niszczenia zrobiły swoje i armia rosyjska ma pod względem organizacyjno-sprawnościowym wiele do nadrobienia. I to jest praca na lata.

    > Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
    > sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze.
    > Inna sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

    Ja wiem? Saddam od początku przyjął koncepcję wojny partyzanckiej i to on wygrał to starcie. Zatrzymał koalicję na taki czas, by partyzanci mogli się rozproszyć i przygotować do akcji czego efekty widzimy i widzeć będziemy jeszcze przez długie miesiące jeśli nie lata. A jedyną metodą walki z partyzantką jest walka ekonomiczna. Dobrobyt ludności = brak poparcia dla partyzantki = jej upadek. Ale za pomocą M1 się dobrobytu nie przyniesie.
    Na szczęście to nie moja wojna i nie muszę się zastanawiać jak wybrnąć z tego irackiego szamba. To już problem Busha.

    > Pozdrawiam

    Pozdr.
    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 13:54
    zgadza sie.a do tych 8 okupantow okupanci wystabilizowali ponad 100 zwolennikow
    al-sadra.w samym bagdadzie ponad 60 -ciu.

    poczytaj sobie newsy.dzis wystabilizuja fallujah.juz jest zamknieta dla swiata.

    ale nie zmieniaj tematu.

    w czym rosja jest lepsza od US????

    KONKRETY PROSZE!!!!!!

    w szkwalach???a wiesz jaki sprzet uzywaja rosjanie a jaki US???bo mamy pewnosc
    ze obie strony go maja.jesli info o torpedach naddzwiekowych US to prawda to w
    ogole mamy szok.

    po drugie.z czym ma rosja byc "przed"??rosja rozwija swoje uzbrojenie ktore ma
    stanowic przeciwwage dla ofensywnych sil US.

    ile rosja ma lotniskowcow???po co US ma sie skupiac na rozwijaniu tej
    technologii jesli US nie musi sie wysilac zeby zmiesc to co rosja nazywa flota
    z powierzchni morza.a rosja wlasnie musi opracowywac caly czas nowe srodki do
    walki z potega morska US.

    wiec o czym w ogole rozmowa??

    jak wyglada porownanie flot??jak wyglada np kwestia godzin jakie w ciagu roku
    wylata pilot US i w Rosji?jak wyglada kwestia UAV?jak wyglada kwestia laserow?
    jak wyglada kwestia nanotechnologii???etc etc

    badzmy powazni.rosja ma zaawansowane projekty tam gdzie MUSI w jakis sposob
    skompensowac przewage sily ofensywnej US.
  • 05.04.04, 15:07
    No po co? Czy Rosja ma jakieś interesy np. w Afryce Pd? Nie. Więc po co lotniskowiec? Żeby pływał koło Murmańska?
    Rosja ma za to dużo okrętów podwodnych - akurat do niszczenia lotniskowców :))

    Floty. COś się tak tego uczepił? Rosja nie potrzebuje silnej floty ofensywnej, bo nie ma zamorskich interesów.
    Lasery? No to pokaż mi jakiś sprawnie działający US laser. Bo na razie to jest prototyp prototypu będący podstawą do poracowania prototypu.
    Nanotechnologia - tu Rosja odpada.
    Przeszkolenie? Nie wiem.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:15
    Co do laserów to ZSRR w roku 87 maił wynieśc na orbite eksperymentalną stacje
    bojową o wadze 80 ton !!! rakietą Energia ktora była wyposażona w lase ro
    niszczenia satelitów niestety stacja spadła do Pacyfku bo silniki stabilizujące
    nie zadziałay czy cos podobnego a stacja ta nazywała sie Polyus
  • 05.04.04, 17:12
    po co Rosji lotniskowce??otoz bo jak sie chcialoby odgrywac role MOCARSTWA to
    trzeba miec polityke globalna.a do tego potrzebne jest szerokie spektrum
    roznego rodzaju uzbrojenia zeby moc ta polityke prowadzic.

    tak wiec mamy jasnosc - rosja tego typu polityki nie prowadzi.nie ma wiec
    najmniejszego porownania do US.sami nie sa w zadnym razie zdolni do chocby
    minimalnego porownania ich zdolnosci do zdolnosci US.

    mowimy wlasnie teraz o rozwijaniu przez Rosje srodkow mogacych ich obronic
    przed atakiem US.rosjanie bowiem srodkow ataku ofensywnego nie maja.no chyba ze
    bron jadrowa.

    po co rosji lotniskowce??po nic - tak samo jak po nic jest im bron cala
    konwencjonalna - moga sobie spokojnie rozwijac tylko bron jadrowa i spac
    spokojnie ze ich nikt nie ruszy.ale nie mowimy tutaj o zdolnosci rosji do
    obrony przed atakiem US (do tego wystarczy sam arsenal jadrowy) ale o
    idiotycznych probach porownywania sil rosji i US.

    w obecnych czasach na pole bitwy "wchodza" caly czas coraz to nowe "pulapy"
    uzbrojenia - technologia kosmiczna,technologia nano,lasery,roznego rodzaju bron
    soniczna,usprawnia sie zdolnosci operacyjne,rozpoznanie,MAV i UAV.

    rakiety o ktorych mowicie maja tylko jedna funkcje - obrony przed ewentualnym
    atakiem US.ale badzmy powazni.nie mieszajcie tych dwoch kwestii.

    natomiast w niektorych dziedzinach o ktorych wspomniano zgadzam sie - sprzet
    rosyjski jest bardzo dobry??tyle ze co z tego??

    a co do polynusa to nie wiem czy to naprawde mialo miejsce ale pokazuje pewne
    zadziwiajace zjawisko - mialo byc super - wyszlo do kitu jak zawsze...

    po prostu cos tym ruskim nie szlo.od dawna.w korei nie poszlo im w starciu z
    potencjalnie wcale nie lepszym na wielu polach "sabre",potem nie poszla im
    reszta wojny i teraz znow im nie idzie.

    gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest jedna -
    zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
    byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
    to sie gry nie wygra.
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 05.04.04, 17:24
    > gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest
    jedna
    > -
    > zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
    >
    > byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
    > to sie gry nie wygra.

    Nawet Jaruzelski w jednym z wywiadów szczerze przyznał, że luka technologiczna
    między NATO a UW szczególnie jeśli chodzi o siły konwencjonalne (a tylko takimi
    siłami można wygrać realną wojnę!!!)w latach 80-tych, a więc w latach pozornie
    najszybszego rozwoju sił zbrojnych ZSRS urosła do dramatycznych rozmiarów.
    Zdawali sobie z tego sprawę w ZSRS zarówno wojkowi jak i ludzie na partyjnym
    szczycie.
  • 05.04.04, 17:53
    1. Rosja prowadzi politykę tam gdzie jej to odpowiada - Kaukaz i te rejony. Nie wypcha się np. do Afryki bo nie ma po co. Tak samo USA nie prowadzą polityki w Kongu bo też im to zwisa. Każdy ma swój kawałek tortu.
    2. Lotniskowce dla Rosji to wywalenie forsy w błoto. A dlatego, że tam gdzie oni obecnie mają interesy to dolecą samoloty z ich baz. A w Australii interesów nie mają, więc wsparcie lotnicze tam im jest niepotrzebne.
    3. Co do bezzasadności posiadania sił konwencjonalnych to nawet nie będę tego komentował, bo po co? Zrzucili by nuka na Grozny i po sprawie. Czyż nie?
    4. Te twoje lasery i inne bajery. Gdzie są używane? No gdzie? Pisze się o nich na propagandowych US stronach i nic z tego nie wynika. Absolutnie nic. Bo to wciąż są jeszcze prototypy albo koncepcje. Broń soniczna znana jest od wielu wielu lat (stosowano ją na początku do rozpędzania tłumów).
    5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co Rosja jelcynowska?
    6. Nikt nie porównuje sił US i Rosji! Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US. Doszło? Bo jak nie to znaczy, że cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm.
    7. I jak dotąd to w dziedzinie najnowszych wynalazków US dostało trochę po ryju. Comanche poszedł w pizdu, lasery coś nie działają, M4 nadal jest do dupy, następca Abramsa wciąż w fazie mglistych zarysów, Stalker też nie okazał się najlepszy na świecie. Zaś ruskie? Spokojnie sobie nowego Topola opracowali, Czarny Orzeł jeździ, Nowy MIG lata, nowe Szkwały pływają... Ale ty z fanatyzmem wciąż wrzeszczysz "USA!!"

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:10
    Dobry komentarz Wielki czarowniku :) pozatym nie wszystko złoto co sie świeci
  • 05.04.04, 18:12
    rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
    WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

    a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
    uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
    russia nie spisalo sie :))

    > 5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co
    R
    > osja jelcynowska?

    ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???


    Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego
    > uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US.

    aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

    to jest nowe "uzbrojenie" :)))

    a gdzie jest wprowadzane???:)))

    masz wehikul czasu??? :)))

    co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
    ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

    gdzie wiec masz ta przewage???

    POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

    a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
    plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

    amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
    antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))

    i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))
  • 05.04.04, 19:26
    marcus_crassus napisał:

    > rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
    > WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

    No właśnie Marcus! Rosja mierzy siły na zamiary. Na bliskim wschodzie nie potrzebowała lotniskowca, bo miała blisko. Teraz ją wykolegowano z bliskiego wschodu więc skupia się na Kaukazie, (gdzie lotniskowiec jet tym bardziej niepotrzebny) i tam stara się umocnić jak może i uratować co się da. Co z tego wyjdzie? Nie wiadomo.

    >
    > a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
    > uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
    > russia nie spisalo sie :))

    A gdzie używają laserów? W przeciwieństwie do US laserów i innych zabawek Su-47 istnieje. Szwkały istnieją. Topole istnieją. Nowe zestawy p-lot istnieją. A T-95 i Czarny Orzeł to dwa różne czołgi. Nie wiesz o tym? To czego tu szukasz?

    >
    > ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???

    Co ty pleciesz?? Za Jelcyna PKB/łebka Rosji wynosił:
    1991 $3200 (wzrost PKB -12,9%)
    1992 $ 2680 (wzrost PKB -18,5%)
    Dane za "Leksykon Państw Świata 94/95"
    Za Putina PKB Rosji na łebka wynosi:
    2001 $4200 (wzrost 3,2%)
    To jest tyle samo? 4200=2680??? Co ty miałeś w szkole z matematyki?


    > aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

    Dokładnie. Ile Raptorów jest w linii?
    >
    > a gdzie jest wprowadzane???:)))

    W USA Raptora już wprowadzili? W jakiej ilości?

    >
    > co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
    > ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

    Źródła proszę. Skoro coś twierdzisz to udowodnij.


    > POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

    S400, Sztora, Szkwał (w służbie od dawna - na Kursku testowali nowy model), rakiety Kornet, Mi-28. Dalej wymieniać?

    >
    > a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
    > plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

    Szkwały pływają od lat dziecko. Na Kursku testowano nowe typy.

    >
    > amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
    > antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))
    >
    > i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))

    I dlatego Rosja się skupia na Kaukazie a nie na Kubie.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 20:01
    gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig???

    GDZIE SA TE TOPOLE???

    widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
    powiedziec jedno - ich nie ma.

    epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??

    poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
    flocie US.

    na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 20:08
    Gdzie są te Topole starsza wersja około 350 sztuk a nowa 36 sztuk
  • 05.04.04, 20:11
    marcus_crassus napisał:

    > gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig??
    > ?

    To zależy. Czarne Orły są ale w śladowej ilości. T-95 są na deskach kreślarskich (dlatego o nich nie wspominałem). Su i Migi są na +- tym samym poziomie co F-22. Z tym, że mają mniejsze szanse na wejście do produkcji.

    >
    > GDZIE SA TE TOPOLE???
    >

    Nie wiem czy już są w produkcji. Ale mają być w związku z wymianą arsenału nuklearnego. Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy.

    > widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
    > powiedziec jedno - ich nie ma.
    >

    Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim (samoloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już S400. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też.

    > epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??
    >

    Skąd. Ale w zasadzie do końca borysowania Rosja szła w dół. Teraz idzie w górę. Czy ci się to podoba, czy nie.

    > poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
    > flocie US.
    >
    > na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu
    >

    Poczekam.

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 20:26
    kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
    godziny. :((((

    >Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy

    sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

    bardzo mi sie podoba ze idzie w gore.przez to ze poszlo w dol mielismy maly
    krach w Polsce i mase bankructw o ile pamietasz jak sie handel z ruskimi
    zalamal :(((

    > Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim
    (sam
    > oloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już
    S4
    > 00. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też

    no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
    przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
    zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
    juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.

    a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
    sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.

    o ile dobrze pojdzie.

    rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

    projekty sa ciekawe z obu stron.US ich zdeklasuja kasa.czy tego chcesz czy nie.

    mi sie naprawde rosyjski sprzet - su,orzel i t-95 bardzo podoba :)))))

    np czarny orzel jest po prostu mowiac wprost nie wdajac sie w szczegoly
    techniczne "sliczny"...

    ale co z tego??
  • 05.04.04, 20:32
    marcus_crassus napisał:

    > kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
    > godziny. :((((

    > sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

    Już mają 36 sztuk. Więc chyba starczyło.


    > no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
    >
    > przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
    > zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
    > juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.
    >
    > a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
    > sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.
    >
    > o ile dobrze pojdzie.
    >
    > rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

    W 2015 powiadasz? Ja pamiętam, że każdy pindos miał mieć w latach 80 własny karabin laserowy. I ten ich czołg o którym mówisz to miał mieć na początku działo konwencjonalne i 2 osoby załogi. Potem miał być sterowany radiem i bezzałogowy a armata szybkostrzelna strzelająca pociskami rdzeniowymi. A teraz widać co jest w planach. A w 2015 to wiesz... skończy tak jak Comanche :)

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny być zaopatrzone w tabliczki z cytatami z dzieł Mao. Wszystkie samochody i pociągi winny być ozdobione portretami i cytatami z dzieł Przewodniczącego.
  • 05.04.04, 20:16
    POSZUKAJ JAK CHCESZ W NECIE NASTEPUJACEGO PROJEKTU

    Supercavitating-Supersonic Projectiles SC-SSP i US

    .podobno US uzyskali (to samo mowil oficer US w jakims programie TV) predkosc
    ponaddzwiekowa.ja tej predkosci ci nie podam bo szczerze po prostu w nia nie
    wierze.:))) ale ja nie wierze w wiele rzeczy wiec pewnie sie myle.chcesz -
    poszukaj samemu.
  • Gość: SAGGER IP: 80.51.247.* 05.04.04, 11:27
    które nie wymagają wielkiej dokładnośći.
  • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 05.04.04, 13:45
    Ja mam kilka innych powodów do radości niz zbrojenie się Rosji, co mnie akurat
    nie napawa optymizmem, zwłaszcza w dziedzinie broni atomowej.
    To co opisujesz jest oczywiście pochodną nowej doktryny strategicznej Rosji,
    zakładajacej wzmocnienie sił strategicznych jako jedynej szansy na zmniejszenie
    asymetryczności sił w stosunku do USA, wynikającej z niemożności dorównania na
    polu zbrojeń konwencjonalnych. Trudno dyskutować z tym co napisałeś, zobaczymy
    za kilka lat jak te programy są realizowane i co z budowy pocisku manewrującego
    o zasięgi ponad 5000km. Ja mam natomiast inną watpliwość, dotycząca stanu prac
    badawczo-rozwojowych i zakupów uzbrojenia konwencjonalnego. Budżet wojskowy
    żadnego kraju nie jest z gumy. Nawet amerykanie mimo gigantycznych nakładów
    musza ciąć wydatki a co dopiero Rosja. Czy w tej sytuacji starczy środków na
    programy opisywane przez uczestników forum. Twierdzenia o jakiejś przewadze
    technologiczno-konstrukcyjne biur rosyjskich to jakieś mrzonki, mające poparcie
    chyba tylko w opiniach znajdowanych na niepoważnych forach.
    Od kilkunastu lat czytam o kolejnych, jakoby mających nastąpić premierach
    rosyjskich czołgów, ostatnio pisze się głownie o czarnym Orle i T-95, i ich
    nadprzeciętncyh osiagach. Jak na razie to głównie pokazywane są kolejne nawet
    nie prototypy ale egzemplarze demonstracyjne.
    Czy według Ciebie Rosjanie mają dość kasy i potencjały przemysłowego i naukowo-
    badawczego aby realizować, te wszystkie pomysły, o których piszą szanowni
    uczestnicy forum oraz prowadzić dość kosztowna operację wojskową w Czeczenii.
    Czy takie rozproszenie sił i środków na różne cele i wielość dublujących się
    programów, nie spowoduje, iz kołderka okaże się za krótka. Ponadto, czy ich
    głównym przeciwnikiem jest USA, żę wydaję większość kasy na stworzenie
    przeciwwagi czy raczej miękie podbrzusze,czyli Azja Środkowa i grożba
    destabiliacji tego rejonu przez fundamentalistów oraz potencjalnie Chiny,
    karmione rosyjskimi technologiami?
    pzdr
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.04.04, 14:43
    > Gość portalu: Słoju napisał(a):
    >

    Post przedmówcy powinien być puentą tej dyskusji.

    Przy całym szacunku do Rosji - porównania potencjału armii, dokonań ostatnich
    lat , doktryn, uzbrojenia z USA są bez sensu.
    Spłycając: obecnie to nie ta liga.


    Trochę nudne staje się czytanie pieśni pochwalnych na temat parametrów czołgów
    z tekturowymi wieżami, wyższości techniki lotniczej i systemów plot które są
    lepsze, a to że się kompletnie nie sprawdziły w czasie konfliktów na bliskim
    wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
    wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
    przyczyn kolejnych niepowodzeń).

    Od czytania takich tekstów (chyba w innym wątku), że F-117 to kupa gówna i USA
    poniosło klapę w Kosowie bo zestrzelono niewidzialny myśliwec robi mi się
    niedobrze. Zanim zacznie się wypisywać takie bzdety trzeba trochę szerzej
    spojrzeć na problem:
    Np. Kosowo 1999
    - wykonano > 34000 lotów bojowych
    - do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
    - zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
    Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

    Chyba fakty mówią same za siebie.

    Pozdrawiam
  • Gość: wojciech j. IP: 213.76.29.* 05.04.04, 15:15
    > wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
    > wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
    > przyczyn kolejnych niepowodzeń).

    Ostatnie niepowodzenie z wystrzeleniem rakiety, którego świadkiem miał być sam
    Putin tłumaczył na początku tym, że to USA zablokowało sygnał startu z kosmosu
    (NTW):)))))))
    PODSTAWOWE PYTANIE BRZMI:
    Czy ten Kurojedow bywa czasami trzeżwy???

    > Np. Kosowo 1999
    > - wykonano > 34000 lotów bojowych
    > - do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
    > - zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
    > Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

    Indie tracą więcej Migów-21 w czasie pokoju.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:19
    No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
    mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w baterie
    S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać
  • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 05.04.04, 16:32
    Jeżeli tak lubisz zadawać pytania to zadaj sobie kolejne i odpwoeidz na nie.
    1. Skąd jugosławia miałaby kase na zakup tych systemów i ich utrzymanie, to
    bardzo droga i skomplikowana broń.
    2. Kto by ich przeszkolił, dostarczał części zamienne, serwisował.
    3. Do walki z nimi NATO zastosowałoby cały arsenał środków walki (pociski,
    cezzałogowce, zakłócanie radioelektroniczne), akurat w tym sa bardzo dobrzy.
    4. Broń ta jest skuteczniejsza, gdy ma wsparcie samolotów AEW i systemów
    satelitarnych (chodzi przede wszystkim o rozpoznanie i ostrzeganie ale także
    dowodzenie i koordynacje). Paradoksalnie, w takich warunkach wiekszą szansę na
    stracenie samolotu ma system nieskomplikowany (ręczna wyrzutnia, działko) niż,
    wielkie, wymagajace ogromnego zaplecza systemy plot.
    pzdr
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:48
    to życze powodzenia w zestrzeleniu F 117 ręczną wrzutnią :))
  • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 06.04.04, 09:25
    Stary radzę na przyszłośc uważnie czytać posty na które odpowiadasz. Szkoda, że
    uchyliłeś się od odpowiedzi na kilka pytań ale jak rozumiem lepiej na tym forum
    od jakiegoś czasu wygłaszać prawdy objawione niż dyskutować. Nie napisałem
    niczego o zestrzeleniu F117 reczną wyrzutnią ale w skrajnym przypadku potrafie
    to sobie wyobrazić. Ty natomiast nie napisałeś nic na temat moich pytań
    dotyczących systemu S300. Przypomina mi to artykuł Tomasza Szulca sprzed
    kilkunastu lat, w którym twierdził, iż wojna nad zatoką w 1991 skończyłą by sie
    kleska aliantów gdyby Irakiczycy mieli S300, T80 itd. W tymmwypadku
    powtórzyłbym te wszystkie pytania.
    pzdr
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 05.04.04, 16:47
    > No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
    > mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w
    baterie
    > S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać

    O faktach możemy porozmawiać. O mitach to sobie gadaj z kims innym.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:56
    Tak cie to podnieca bo USAF mogło sobie latać bezkarnie nad 100 razy słabszym
    krajem ktory posiadał uzbrojenie z lat 60 i 70 :)) wiadomo duzo słabszego
    zawsze sie fajnie bije
  • 05.04.04, 17:22
    statek kosmiczny a piloci US lataliby z zawiazanymi oczami i musieli
    jednoczesnie drapac sie w glowe ??:))))

    przestan berkut gadac glupoty "co by bylo"

    bylo jak bylo.wlasnie na tym to polega ze z jakiejs przyczyny zawsze cos ruskim
    nie wychodzi.a to satelita sie rozwali.a to rakiety nie wystartuja,a to do
    groznego czolgami wjada,a to cos sie zatnie albo czegos jest za malo!!! :)))

    wlasnie o to do cholery chodzi - to jak z nasza reprezentacja pilki noznej -
    przegralismy z anglia bo...grunt byl zbyt rozmiekly i bylismy rozkojarzeni :))

    smiechu warte :
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 17:50
    crassus bo jak w Rosji sie coś przydarzy to w polsce odrazu krzyk słaby sprzęt
    itp wszystko jest zle co by sie nie działo w tym kraju. Natomiast jak coś
    wydarzy sie w USA to albo o tym nie mowią albo wszystko cacy ostatnio
    amerykanom też eksplodowała rakieta ale nikt o tym tak nie mowił jak o
    Rosyjskiej jak ameykanska tarcza antyrakietowa nie mogła trafić kilkakrotnie w
    pocisk to tez nik nie mowił o tym ze mają wszystko do dupy
  • 05.04.04, 17:55
    mylisz wiele rzeczy.amerykanska tarcza jest przeciez wlasnie testowana dlatego
    mogla nie trafic.natomiast rosjanom pieprza sie gotowe projekty.

    poza tym US ma pieniadze zeby testy prowadzic i 3 razy.rosja nie.wlasnie
    dlatego ze maja taki a taki budzet.berkut.zrozum podstawowa prawde.wyzej dupy
    ruscy nie podskocza.pomimo tego ze maja fajne moskity,szkwaly i su-47.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:07
    Acha amerykanie testowali tarcze rosjanie tez testowali po to sie własnie robi
    testy w Rosji 2 rakiet nie wypaliły to odrazu krytyka i wielka klapa manewrów
    akurat manewry te nie były taką klapą Topol z nową hipersoniczną głowica
    doleciał do celu SS 19 też Tu 160 i tu 95 też wykonały swoje zadania wosjka
    kosmiczne też miały swoją udaną probe a co do tych rakiet z Delty IV to 3
    tygodnie pozniej była udana proba wystrzelenia 2 tych pocisków SS N 23 Sineva
  • 05.04.04, 18:18
    manewrami to ty znasz....

    poza tym nie przypominam sobie zeby rosja w czasie tych manewrow (myle sie??)
    dokonala jakiegokolwiek testu nowego topola... ????
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:33
    u nas tego nie podawali akurat przetestowali na Topolu hipersoniczną głowice
    ktora moze manewrować w atmosferze z predkoscią ponad 6 machów (technologia
    Scramjet) na co tarcza USA jest juz zupełnie bezradna pierwszy taki test
    przeprowadzili w 2001
  • 05.04.04, 18:38
    nawet misza nie podawal...

    chcialbym jakies wiarygodne info o tej ciekawostce
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 18:50
    Prosze tam jest małe info o tym :)cns.miis.edu/pubs/week/040224.htm
  • 05.04.04, 18:58
    juz pare tygodni temu...

    radze zwrocic uwage na kilka slow

    "It seems likely that the new system will not be deployed for years due to the
    lack of funding, and at most we will see only one or two new tests in the
    coming years. In a sense this is still a theoretical capability, a suggestion
    what Russia might do, but probably not in the foreseeable future."


    oraz na

    "According to newspaper reports"

    panie berkut...spowaznijcie juz :))))

    pomysly to i ja mam :))))))np pomysl na wykupienie calego Sheraton'u ;)))

    tylko cholera kasy mi brakuje :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:05
    przeczytałem i co z tego nie twiedze ze Rosja ma odrazu coś takiego wdrażać nie
    spieszy im sie i nie musi im sie śpieszyć
  • 05.04.04, 19:16
    moc :)))))

    no wlasnie o tym tutaj gadamy - ze po prostu Rosji nie stac na to zeby juz byc
    mocarstwem.NIE STAC.ja wiem ze ONI BY CHCIELI.ale my tez bysmy chcieli.tylko ze
    nie mozemy.oni tez.pracowali nad tym dlugo.teraz moze by chcieli to
    zbudowac.ale nie moga.nie sa w stanie.

    o tym mowa od poczatku.te wszystkie dziedziny w ktorych byliby w stanie rownac
    sie z US to tylko teoria.i z su-47 i z topolami i z wszyskim innym.bo nie ma
    kasy.bo sie ma PKB 2x tyle co Polska

    zobaczysz co bedzie za 20 lat - jak beda wprowadzane te projekty do sluzby nad
    ktorymi zaczyna sie dzis prace.bo US wydaja na to ogromne sumy a Rosji juz nie
    stac.wtedy zauwazysz pelny wymiar roznicy.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 21:14
    PKB 2 wieksze niż Polska co to za bzdura cżłowieku opamietaj sie oni nie chcą
    oni już mają i niedługo bedą wprowadzać żebyś sie nie zdziwił z tym
    wprowadzaniem za 20 lat gospodarka Rosji idzie ostro w gore
  • 05.04.04, 21:29
    prosze mi podac liczby.LICZBY :))))

    ps-rewelacja.jak im nawet pojdzie w gore o 100:))) to ile wtedy beda mieli
    mniej niz US???

    a jak nawet im pojdzie 300 w gore to wtedy ile??

    opamietaj sie.liczby nie klamia. :)
  • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 21:52
    Fakty (liczby) są jakie są.Masz rację ale tak z drugiej strony to można się
    pokusić o taką refleksję.Gdy istniał ZSRR i toczyła się zimna wojna to nikt
    chyba nie liczył ile ma PKB ZSRR.Ludzie jezdzili Ładami albo trolejbusami i
    jedli czarny chleb a Związek Radziecki dorównywał USA w potencjale
    militarnym.Co się teraz zmieniło?Wszedł wolny rynek, wskazniki makroekonomiczne
    przestały mieć takie znaczenie.Zmieniło się tylko to.Rozpad Układu
    Warszawskiego nie ma tak naprawdę znaczenia.Polska, Czechy czy NRD to były
    tylko takie maskotki na pokaz.W razie ewentualnego konfliktu ich armie prawie
    zupełnie by sie nie liczyły ( W Nato było inaczej - Francja i Wlk. Brytania
    miały broń jądrową) gdy ruszyłby sowiecki walec.Demokracji w Rosji jak nie było
    tak nie ma.Kto wie może jak Rosja (Rosjanie) pozbierają się po "wolnorynkowym
    knockout'cie",a ambicje mocarstwowe odżyją (właściwie to one nigdy nie umarły)
    to Rosjanie znów zaczną pompować kasę w zbrojeniówkę.Ot taka mała
    refleksja....Pzdr
  • 05.04.04, 22:55
    w razie konfliktu rosja spotkalaby sie z wojna jadrowa.a wiec wojny z zachodem
    wygrac nie mogla.tymczasem rozwijala gospodarke i te jej galezie ktore sluzyly
    wojnie.bez sensu.wskutek tego US dali im szacha i mata.wojny do ktorej
    przygotowana byla ich gospodarka nie mogli rozpoczac bo by jej nie wygrali
    (wojna atomowa).a czas gral na korzysc US.i w koncu czas ZSRR dogonil i zrobil
    swoje.wytrzymywali dlugo.w koncu kolejnego wyscigu zbrojen nie
    wytrzymali.niepokoje u satelitow (blok wschodni) wojna w
    afganistanie,koniecznosc prowadzenia rywalizacji z US na calym globie
    (wspieranie rzadow komunizujacych i partyzantki komunistycznej) dalo efekt jaki
    dalo.kolos sie przewrocil.

    a teraz juz za pozno.spojrz gdzie sa wg gospodarki Rosja a US.

    a teraz spojrz na potencjal ludnosciowy.w 2050 w US bedzie 400-500 mln ludzi
    (tak mowia analitycy).a w Rosji bedzie mniej niz teraz.

    juz teraz szaleje tam epidemia AIDS,alkoholizm etc itd.kraj sie wyludnia.

    Rosja juz przegrala wojne.Kazdy rok w ktorym bedzie karmila sie marzeniami to
    rok dla niej stracony.nalezy sie odwrocic od wspierania zbrojeniowki i od
    podstaw zbudowac gospodarke nowoczesnego kraju.

    z czym oni moga do US??w ludnosci odpadaja.w PKB odpadaja.w nowoczesnosci
    gospodarki odpadaja.

    w jaki sposob moga wiec probowac starac sie odnowic imperium???

    gra skonczona.dawno temu.nie ma juz o czym mowic.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 00:16
    Nudny już jesteś z tym PKB a co do przyrostu to skąd ty wiesz ile bedzie za 30
    lat ludzi w USA a ile w Rosji te wszystkie prognozy to wiadomo gdzie mozna
    sobie wsadzić ja natomiast śłysząłem prognoze że w Rosji w 2040 bedzi 400 mln i
    co pozyjemy zobaczymy jak narazie gospodarka W Rosji sie znacznie poprawia co
    bedzie za kilknaście lat to sie dopiero przekonamy w jaki sposob mogą odnowić
    imperium poczytaj troche historie rożnych narodów to sie przekonasz :)) Nie
    wiem czemu ty cąły czas skazujesz Rosje na przegraną pozycje a za to USA bedzie
    nadal sie świetnie rozwijać itp :) wszystko sie zmienia jak pokazuje nam
    historia i wcale nie jest powiedziane ze USA zawsze już bedzie supermocarstwem
    itp :))
  • 06.04.04, 01:05
    > lat ludzi w USA a ile w Rosji te wszystkie prognozy to wiadomo gdzie mozna
    > sobie wsadzić ja natomiast śłysząłem prognoze że w Rosji w 2040 bedzi 400 mln

    albo gadasz w miare powaznie albo jestes idiota i pierdolisz glupoty.

    to co ja podalem to sa standardowe przewidywania naukowcow zajmujacych sie
    demografia.

    jak ci sie fakty nie podobaja i masz zamiar wsadzac takie kretynizmy to
    przestan w ogole cokolwiek pisac :(.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 11:20
    To był żart nie znasz sie na żartach nie bądz już taki powążny:)) co do tych
    prognoz to poprostu w nie nie wierze dla mnie takie prgnozy są kretynizmem :))
    pozdr
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 10:36
    Otóż Rosja, bodaj po Chinach i tygrysach Azji, jest jednym z najszybciej
    rozwijających się państw świata. Porównując analogicznie Rosję z Polską i UE
    można jasno stwierdzić, kto rządzi na Rynku. Wzrost PKB w Rosji jeszcze w 1995
    roku był ujemny i wyniósł -5,3proc, ale już w 2000 roku +8,3proc. ( nie
    pamiętam by którykolwiek z krajów Unii miał zbliżony wzrost ). Na ten rok
    wzrost jest przewidywany na 5,5-6,0 proc., a w przyszłym na kolejne 5proc. Co
    powinno szczególnie zainteresować premiera Millera, Rosja po raz pierwszy w
    historii osiągnie w tym roku nadwyżkę budżetową! Dochody, które wyniosą 70,2mld
    USD przewyższą o 6,7mld USD wydatki ( 64,5mld USD). Co więcej, a co w
    szczególności w przypadku Rosji może się wydać niewiarygodne, zaczyna ona
    spłacać swoje długi. Rosyjski rządowy fundusz obsługi zadłużenia
    Wnieżekonombank spłacił w tym roku ponad 1mld USD zadłużenia z tytułu
    euroobligacji, których emisję zaczęto w 1996 roku.

    Jeżeli dodam już do wymienionych osiągnięć, że inwestycje po 3 kwartałach br.
    wzrosły o 23proc. i wyniosły niemal 10mld USD można by spytać: jak to możliwe,
    aby jeszcze w 1995 roku mieć regres gospodarczy a po pięciu latach wzrost 8
    proc. i nadwyżkę budżetową?

    Odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi następująco ... Od zeszłego roku w
    Rosji obowiązuje podatek liniowy w wysokości 13 proc. a tamtejszy odpowiednik
    naszego VAT-u został obniżony z 34 do 24proc, a od 2003 roku będzie do
    kolejnych 17proc. Ponadto ziemia i rolnictwo w całości będzie się opierać na
    własności prywatnej, co ostatnimi czasy zostało również uregulowane. Efekt? Są
    chętni na zakup ziemi nawet za Uralem! Wreszcie jakby na deser informuję, że w
    tym roku do Moskwy przeniosło swe siedziby ponad 3.000 firm i przedsiębiorstw,
    które rezydowały dotąd w Szwajcarii, w tym kilkanaście banków! Powód?
    Korzystne, czyli niskie opodatkowanie firm.

    Te wszystkie zmiany wprowadziła ekipa Putina. O efektach już pisałem, ale warto
    jeszcze na koniec określić i nazwać te reformy i ich duch. Nie muszę daleko
    szukać określenia, gdyż dokonane w Rosji reformy to po prostu liberalizacja
    gospodarki. A gdy już dokonano liberalizacji, to bliżej do ideału
    gospodarczego, jakim od czasów Adama Smitha jest Wolny Rynek.

    W Europie i Polsce zamiast liberalizacji mamy fiskalizację, biurokrację,
    centralizację.

  • 06.04.04, 12:17
    rosja jest po prostu nieslychanie "opozniona"...tzn "z dna sie odbic" to nie
    taka wielka dziwota.panstwa w ktorych gospodarka przezyla bardzo powazny kryzys
    zazwyczaj wlasnie pozniej sie rozwijaja bardzo ladnie do jakiegos poziomu.

    wzrost PKB US rowniez jest bardzo szybki.porownaj te wzrosty i obecny poziom
    PKB tych krajow i pomysl sobie ile je dzieli.

    US juz ma o wiele wiecej ludnosci.bez sensu dalej kontyntuowac ten watek bo mi
    sie juz nie chce.ale spojrz na liczby.a takze ocen przyrost ludnosci w US oraz
    polityke sprowadzania najlepszych specjalistow a pozniej sprawdz prognozy co do
    rosji - to co ja podalem (a wiec zmniejszenie sie ludnosci do 100-120 mln) to
    oficjalne dane instytutow rosyjskich.mozna im wierzyc.

    a ze szwajcarii nikt nic nie bedzie przenosil bo Rosja to nie szwajcaria.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 12:33
    Masz racje nie ma co kontynuować rozmowy o ekonomi bo i tak co napisze to ty
    zaperzeczysz pozatym ja sie interesuje militariami a nie ekonomią Rosji :))
    Dodam tylko że Rosja ma potęzny potencjał ekonomiczny posiada ogromne żłoża
    surowców plasuje sie w cisłej czołowce.Rosja posiada olbrzymie rezerwy surowców
    strategicznych, szacuje się że zasoby ropy naftowej sięgają do 48,6mld m3 ,
    natomiast zasoby gazu ziemnego aż do 48 bilionów m3Rosja jest drugim na świecie
    państwem pod względem wydobycia diamentów. Ze złóż położonych na Syberii w
    2001r wydobyto 10,5kr .(tyś) diamentów jubilerskich i tyle samo diamentów
    przemysłowych. Posiada praktycznie cąłą tablice Mendelejewa wiec nie wiem czemu
    ty ciągle skazujesz Rosje na najgorsze. Wystarczy że kraj ten bedzi dobrze
    rządzony a napewno jego potencjał ekonomiczny znacznie wzrośnie. Nie twierdze
    ze Rosja bedzie posiadać w przyszłości taki potencjał jak USA. Wiadomo zę USA
    mają duzo lepiej rozwiniety przemysł chociażby przemysł motoryzacyjny rolnictwo
    itp
    Powoli to zaczyna robić forum ekonomiczne
    pozdr :))
  • 06.04.04, 12:58
    dlaczego ktos ma zaprzeczac???po prostu ty nie uznajesz faktow.

    zerknij na ludnosc rosji us i rosji.zerknij na prognozy
    analitykow.ROSYJSKICH!!!!!

    to co ja pisze to oficjalne dane.

    zerknij jakie te kraje maja przyrost naturalny.potem zerknij na obecne PKB
    rosji i US.

    z czym do ludzi???

    rosja to poziom australii...i tam ja plasuje :)))

    co rosji z tych surowcow???panstwa opieraly sie na rolnictwie i surowcach,potem
    na przemysle a teraz mamy tzw epoke informacji.to co wytwarzaja np genetycy
    pracujacy w US to jest ich "surowiec naturalny"..a rosja ma kopaliny :))))

    panie kolego....ty chyba nie rozumiesz w jakich czasach my zyjemy :)))

    z ostatnim zdaniem sie zgodze.no ja wlasnie o tym mowie.nigdzie nie mowie ze
    potencjal rosji nie wzrosnie.wzrosnie i juz.i z tym sie zgadzam.i rosja za
    wiele lat moze byc bogatym panstwem.

    mam pytanie.kto zmienil temat???ja na porownywanie z US a ty mowiles tylko ze
    rosja tylko zrobi sie bogatsza czy inaczej???

    mam wrazenie ze twierdziles cos ze rosja moze byc mocarstwem.jak tak twierdzisz
    porownuje ja z jedynym mocarstwem na ziemi i mowie ze "rosja moze byc krajem
    bogatym.ale nie mocarstwem swiatowym"

    to wsio.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 13:15
    Kolego crassus czy do pana dotrze że Rosja jest mocarstwem i bedzie czy panu
    sie to podoba czy nie
  • 06.04.04, 13:40
    do mnie dociera to:

    PKB okolo 350 mld $ :))

    ludnosc - 140 mln tendencja spadkowa :)

    brak rozwoju jakiejkolwiek nowoczesnej dziedziny pola walki XXI wieku - a wiec
    koncepcji zolnierza XXI wieku i tego wszystkiego o czym mowilem :)))


    porownaj to berkut z niemcami,francja,japonia bo ja nie mowie o US bo to inna
    liga :)))))


    barkut.zamiast powtarzac caly czas ta sama mantre POKAZ MI LICZBY!!!LICZBY!!!!

    GADASZ O TOPOLACH.CO TE TOPOLE ZMIENILY W ROWNOWADZE SIL???CO!!!???????

    CO Z TEGO ZE ROSJA ZROBI KILKA OKRETOW???POROWNAJ TO Z FLOTA US :))))

    GDZIE SA TE ROSYJSKIE SU-47???WIESZ GDZIE???KOLO 2020 ROKU :)))

    GDZIE SA NAWET TE WSPOMNIANE PRZEZ WC CZARNE ORLY???

    GDZIE TO WSZYSTKO JEST!!!

    LICZBY...BERKUT.ROSJA NIE JEST MOCARSTWEM BO LICZBY NIE KLAMIA.TY BYS
    CHCIAL.ALE CHCIEC NIE ZNACZY MOC :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 13:46
    dobrze sam tego chciałeś pokaże ci liczby tylko troche pozniej bo duzo pisania
    zrobie krutki przegąd rosyjskiego wyposażenia i porownamy to z innymi krajami
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 13:51
    Mysliweic V generacji ma być w 2008 gora 2010 a gdzie te twoje lasery i
    żłonierze XXI wieku za 100 lat bedą :))
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.04.04, 13:50
    Dla mc jest tylko jedno tlumaczenie slowa "Mocarstwo"
    Mocarstwo = USA :)))

    Wszyscy inni musza temu mocarstwu lizac dupe i uwielbiac jak to przykladnie robi sam mc ;)))))))))))))))
  • 06.04.04, 14:18
    ale misza.rzuciliscie wyzwanie :) graliscie jak rowny z
    rownym.przegraliscie :))))))

    do pokonanego wroga ma sie szacunek :))))

    przegraliscie po dobrej walce :))))))))))

    ale przegraliscie misza.i juz nic tego nie zmieni. :)
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 23:14
    pan WC podał to sobie przelicz jakie mieli PKB w 2001 jakie mają teraz napewno
    jeszcze wieksze
  • 05.04.04, 23:47
    Population: 144.1 million
    Population per sq. km: 8.5
    Population growth: -0.4%
    Life expectancy: 65.3 years
    Poverty: 25%
    GDP per capita: US$2,140
    GDP: US$346,500 million
    GDP Growth: 4.3%


    rewelacja :)))))))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 23:54
    na łepka mają 4200 USD
  • 06.04.04, 01:09
    www.worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/ECADocByUnid/C4A623078B535E85C3256C61004EA639


    About the Russian Federation-2003
    Population: 144.1 million
    Population per sq. km: 8.5
    Population growth: -0.4%
    Life expectancy: 65.3 years
    Population below national poverty line (2002): 25%
    GDP per capita (current US$): 2,140
    GDP (current US$): 346,500 million
    GDP Growth: 4.3%
    Data from National Statistical Offices, IMF, IFS, WDI 2002 and Staff estimates.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 10:31
    Ja mam swoje info a ty masz swoje :))) ale twoje jest troche smieszne
  • 06.04.04, 12:44
    a nie cos "smiesznego"...pokaz mi inne dane i wskaz ich zrodlo???
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 11:30
    Nie stać ich oni poprostu nadal są 2 najpotezniejszym mocarstwem zaraz po USA a
    ty mowisz że ich nie stać
    I kolejne info stocznia w Swierdowińsku rozpoczyna budowe 2 okrety typu SSBN
    Borey pierwysz Yuri Dolgorukiy jest juz na ukończeni wejdzie do śłuzby pod
    koniec 2004 albo w 2005 w tym roku bedą testowane nowe pociski balistyczne
    Bulava drugi okret nazywać sie bedzie Aleksandr Nevskiy
  • 06.04.04, 13:08
    mam pytanie.caly czas gadasz o arsenale jadrowym.

    a teraz dalsze pytanie:jak mozna uzyc arsenalu jadrowego :))))))))))

    widzisz - jak w pokoju bez wyjscia siedzi 10 bokserow i chuderlak z granatem i
    pytamy sie kto jest najsilniejszy to fakt ze chuderlak moze wszystko lacznie ze
    soba wysadzic to ze tak powiem niwiele zmienia :)))))

    mocarstwo to kraj ktory jest bogaty,ktory ma cos do powiedzenia na swiecie i
    ktory prowadzi jakas polityke swiatowa.

    panie berkut,US im wlezli do afganistanu i do gruzji :))))))

    a 24% ruskich zyje ponizej granicy ubostwa :)))))

    a pkb rosji - 140 mln kraju jest na poziomie australii :)))

    gdzie wy tutaj do cholery widzicie mocarstwo ???:)))

    buahahaha...przeciez to smiechu warte :)))))

    a US buduje wlasnie kolejna linie poteznych lotniskowcow :))..GB tez :))))

    litosci...berkut...przestancie takie bzdury gadac :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 13:12
    odpisze ci pozniej dlaczego Rosja jest 2 najwiekszym mocarstwem teraz jestem z
    troche zajety
  • 06.04.04, 13:44
    i doszlismy do tego wniosku - rosja ma potencjal jadrowy.

    ma.

    tylko ze to bron malo uzyteczna bo jednorazowa.

    rosja ma wiele ciekawych projektow.ma.tylko nie ma jak ich sfinansowac.

    rosyjskie pkb jest ponad 30 razy mniejsze od US i taki jest potencjal obu
    krajow.

    rosja nie rozwija zadnego projektu ktorego nie rozwijalyby US.natomiast US
    rozwija mase ktore w rosji sa w powijakach...

    kolego berkut.przeciez to wszystko jest walkowane od pierwszego postu.nic
    innego nie wymyslicie.po prostu cudu nie zrobicie :)
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 15:18
    Ty też to samo wałkujesz poraz 50 powtrzasz sie z PKB cąły czas mowisz o
    niezwyciezonych USA i och projektach laserowych i żołnierzach XXI marcus a
    wiesz moze za ile lat USA wprowadzają do uzbrojenia miecze świeltne ;)))
    Broń jądrowa jest jednorazowego użytku i co z tego ale własnie dzieki temu jest
    najlepszą bronią do wzajemnego odstraszania co z tego ze USA bedą miały
    żołnieża XXI laserowe pistolety itp jak ktoś przywali im kidyś atomem mieć
    nawet żolnierzy XXV wieku ale nigdy nie pozwoli im to podsokoczyć czy też
    obronić sie przed państwem posiadający dobrze rozbudowany arsenał jądrowy
  • 06.04.04, 16:41
    ale wiem ze wchodzi xm8 i raptor.

    a co u ruskich???

    wiem ze x-43 latal a co u ruskich???

    wiem ze b-2 lata a co u ruskich???

    etc etc itd itd :)))))

    i tak mozna w nieskonczonosc.natomiast US w ogole ma takie projekty jak
    zolnierz XXI wieku a lasery juz strzelaja - zobacz sobie na moje info co do np
    wspolpracy izraelsko - US.tak tak berkut.lasery juz dzialaja :))

    a niedlugo bedzie ich wiecej.

    a bron jadrowa jest OK tylko ja po raz n-ty pytam sie o co ci chodzi.

    o to ze rosja moze byc bogatym panstwem i US nie uderza na rosje czy ze rosja
    jest mocarstwem???

    bo to zupelnie dwie rozne sprawy..US nie uderza tez na chiny ani na francje ani
    na izrael...ani nawet na gorna wolte ;)))

    czy gorna wolta jest wiec tez mocarstwem???

    po prostu mieszasz pojecia.fakt ze Rosja ma srodki aby zniszczyc ziemie nie
    oznacza jeszcze ze w rywalizacji miedzynarodowej moglaby podskoczyc US.bo nie
    moze.a jakby chciala to najwyzej moze wszystko wysadzic w powietrze.wysadzi??

    nie!! to o co ci jeszcze chodzi??
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 22:05
    Wiem ze lasery działąją ABL i THEL o nic mi nie chodzi nie wiem o co tobie
    chcesz udowodnić ze Rosja nie jest mocarstwem jest mocarstwem są też Chiny
    Francja UK i Izrael to że nie jest potegą gospodarczą tak jak USA itp nie
    oznacza do końca ze nie jest mocarstwem nie chodzi mi tylko o broń jądrową
    tylko o cąły potencjał naukowo militarny w słuzbie mają około 40 atomowych
    okretów podwodnych to nie jest mało mimo iz nie mają kasy na wprowadzanie tak
    szybko i takiej ilości sprzetu wojskowego jak USA technologicznie mają
    zaawansowany sprzęt
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 15:31
    To tak jakbyś dyskutował nie przymierzając z A. Błochowiak.
    Jeśli ktoś w swym daleko posuniętym fanatyźmie przestaje liczyć sie z faktami
    to dyskusja zatraca jakikolwiek sens.
    A swoją drogą skąd u tego chłopiny tak daleko posunięty fanatyzm pro-radziecko-
    rosyjski jeden bóg raczy wiedzieć.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 16:02
    To samo skąd u crasusa do USA to ze np twiedze ze Rosja jest nadal 2
    najwiekszym mocarstwem po USA to u ciebie jest fanatyzm :))
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 19:21
    ......np twiedze ze Rosja jest nadal 2
    > najwiekszym mocarstwem po USA to u ciebie jest fanatyzm :))




    Absolutnie nie.
    A Korea północna 10-tym. Przed Japonią oczywiście.
    I teraz wszyscy możecie mi naskoczyć;))) Prosze udowodnić ze tak nie jest!
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 19:46
    A co ma piernik do wiatraka porownujesz koree do Rosji to ci wspólczuje
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 20:47
    Korea północna może rozp... wszystkich sąsiadów naokoło oprócz Chin. Taka
    Japonia nie ma na przykład ani jednej głowiczki atomowej. Co za żenująca
    cienizna.
    Taka Japonia może więc Korei Płn skoczyć. Więc kto tu jest mocarstwem do
    cholery.
    Albo taka Korea Południwa. To co że ma PKB ze x-razy większy od północnej.
    Przecież ten PKB im wyparuje gdy mocarstwo z północy na nich uderzy.
    To co że Korea Połudiowa ma PKB większy nawet od drugiego mocarstwa świata.
    Mogą se go w d.... wsadzić. Liczą sie tylko głowice i rakiety.
    Pa.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 20:58
    Porownaj soebie chłoptasia potencjał militarny Korei do Rosji Korea nawet niema
    jednej rakiety ICBM wiec o czym my gadamy jak mozesz porownywac to czy ja
    powiedziałem ze liczą sie tylko rakiety itp powiedz mi do czego ty dązysz w tej
    dyskusji co chcesz udowodnić :)) Jak narazie z Rosją sie wszyscy sie w jakims
    stopmniu liczą rownież USA a korea nie jest mocarstwem widzisz roznice miedzy
    koreą a Rosją
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 21:03
    Jak narazie z Rosją sie wszyscy sie w jakims
    > stopmniu liczą rownież USA a korea nie jest mocarstwem widzisz roznice miedzy
    > koreą a Rosją

    Mają cykora jak cholera. Jak by nie mieli to by z nimi zrobili to co z Irakiem.
    Mają rakiety, którymi mgą rozp... Koreę i Japonię,...a może nawet zachodnie
    wybrzeże.
    KIM to gość jednak jest.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 21:25
    Troche przesadziłeś Wojtek. Nie zrobią z nimi to co z Irakiem bo nie ma tam
    ropy nie ma tam nic wiec po co USA ma sie pchać do Korei. Korea moze dysponowąc
    gora paroma ładunkami nuklearnymi o ile dysponują a jak dysponują to ich
    głowice też śą bardzo prymitywne cieżkie itp nie posiadają rakiety o zasiegu
    międzykontynentalnym mają pare pocisków o średnm zasiegu ale to jest
    technologia z lat 50 czy 60 tak wiec patriotem mozna przechwycić taki
    pocisk :)) a nawet jak niedługo jakimś cudem zrobią jakiś prymitywny pocisk
    ICBM to własnie USA buduje tarcze antyrakietową ktora ma rozpocząć swoją
    działąlnośc w tym roku chyba około 20 antyrakiet :))
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 21:42
    A skąd ty wiesz co oni tam mają.
    Jeden pies czy na łeb mi spadnie głowica ciężka i przestarzała, czy lekka i
    nowoczesna.
    Pies trącał ich anty rakiety. Zawsze coś się przedrze jak w Izraelu.
    Poza tym naukowcy koreańscy napewno nie zasypiają gruszek w popiele. Mówi się
    ze ekonomia pólnocno koreńska jest na ścieżce wzrostowej. Wszyscy to wiedzą
    tylko informacje te są blokowane przez cenzure amerykańską.

    Poza tym wg najnowszych danych wywiadów koreańczycy właśnie zmodernizowali
    swoje Migi 29 montując kopię radatu Raptora, którą jakimś cudem udało im się
    wykraść. Te informacje też są blokowane przez USA ,ale od czego jest internet.
    Nie da się wszystkiego ocenzurować.
    Wykradli też dokumentację MIGa MFI (jak oni to robią :))))ale stwierdzili ze
    Mig 29 z nowym radarem jest lepszy. Ponoć Putin wpadł w furię z tego powodu i
    kazał przyśpieszyć prace nad Migiem połączone z głęboką modernizacją systemów.
    Ostanio mówi się nawet o tym ,że wejdzie do słuzby w roku 2006 a nie 2008.
    pzdr

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 21:55
    hehehe a o tym to nie wiedziałem interesujące tylko ciekawe ile w tym prawdy
    masz moze jakiś adres stronki z tymi informacjami ?? :)
  • Gość: wojciech j. IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 06.04.04, 22:09
    > hehehe a o tym to nie wiedziałem interesujące tylko ciekawe ile w tym prawdy
    > masz moze jakiś adres stronki z tymi informacjami ?? :)


    Mam jeszcze jedną. Podobno ten Berkut, ten samolot, nie Ty oczywiście, to mu
    się "Natasza" zawiesiła i zamiast ostrzegać pilota o zagrożeniach w
    rodzaju "przekroczyłeś dopuszczalny kąt natarcia" itp, gada w kółko "job twoju
    mac" i zresetować się nie daję za cholerę. Podobno maszynka ta jest wyposażona
    w układ sztucznej inteligencji (USA jest jakiś 20 lat w tyle :))))) i wymknęła
    się spod kontroli. Ponoć słucha tylko Putina. Wiadomo co autorytet to autorytet.
    Będę Cię informował na bieżąco.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.04.04, 22:20
    hehehehe :)) ale z ciebie dowcipniś
  • 05.04.04, 19:02
    a jak na razie x-43 lata a ruski odpowiednik nie :)))

    ale na pewno kiedys go wprowadza :))tylko nie ma mowy juz tutaj ze ruscy w
    czymkolwiek wyprzedzali US.no nie???
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:08
    test ruskiego odpowiednika X 43 ma sie odbyć w tym roku
  • 05.04.04, 19:18
    ale nie ma mowy tutaj o jakiejs przewadze (chyba ze ruski odpowiednik pobije
    osiagi US) ale o "doszlusowywaniu"

    zreszta zobaczymy jak mowie wtedy na ile sa to slowa wiarygodne a na ile znow
    cos sie opozni. :)
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:11
    U ciebie wszystko co dotyczy projektów rosyjskich to gdybanie
  • 05.04.04, 19:21
    taka sama informacja jak ta ze US maja na wyposazeniu UFO ;))))badzmy
    powazni.mowimy o tym ze oni nad czyms pracuja-stopnia zaawansowania nie
    znamy.mozliwosci wprowadzenia do sluzby natomiast znamy doskonale - przez brak
    srodkow jest ta mozliwosc zerowa.wiec o co chodzi???

    to sa realia.
  • Gość: berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 19:29
    Ale jednak wprowadzają nowe Topole modernizują okrety podwodny wprowadzają nowe
    itp wiec coś jednak robią
  • 05.04.04, 20:03
    A NIE "WPROWADZAJA"

    TO DUZA ROZNICA
  • Gość: A.L. IP: *.pt-2.petrotel.pl 05.04.04, 20:56
    Nikt nie twierdzi, że samoloty amerykańskie są niezniszczalne. Chodzi o
    skuteczność taktyki i całego kompleksu. I jeżeli chodzi o S300 to poradzili by
    sobie - już wcześniejsze wersje EA-6 Prowler były w stanie zakłócić pracę tych
    zestawów. Obecnie używana EA-6B Block89 jest w stanie zamienić wyrzutnie Buk, S-
    300PMU, S-300W, Tor w bezużyteczne urządzenia (parametry rakiet są na b.wysokim
    poziomie i tego nie neguję, ale słabość tej techniki tkwi gdzie indziej).
  • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 21:04
    Skąd masz te informacje?Skąd Amerykanie wiedzą jak zakłócać S300 skoro tak
    naprawdę to nigdy nie mieli bliższej styczności z tym systemem (chyba, że Grecy
    pozwolili potestować :)- z tego co pamiętam to Grecja kupiła kilka lat temu
    kilka baterii S-300)Pzdr
  • Gość: A.L. IP: *.pt-2.petrotel.pl 05.04.04, 22:22
    Gość portalu: Fulcrum napisał(a):

    > Skąd masz te informacje?Skąd Amerykanie wiedzą jak zakłócać S300 skoro tak
    > naprawdę to nigdy nie mieli bliższej styczności z tym systemem (chyba, że
    Grecy
    >
    > pozwolili potestować :)- z tego co pamiętam to Grecja kupiła kilka lat temu
    > kilka baterii S-300)Pzdr

    Wiedzą i to dobrze jak zakłócać. Wiedzą dzięki ciągłemu nasłuchowi
    satelitarnemu, samolotom WRE, które od niepamietnych czasów latają wzdłuż
    granic i prowokują obronę p.lot, szpiegostwu, zakupom pojedyńczych egzemplarzy
    itd.
    Podany przeze mnie EA-6B to tylko przykład. Wcześniej były F-4G Wild Weasel czy
    EF-111 (w czasie wojny w zatoce w 1991, kiedy to obrona p.lot Iraku była mocno
    rozbudowana nie udało się zestrzelić żadnego samolotu lecącego pod osłoną F-
    4G). Jeżeli interesują cię źródła to szukaj informacji na temat systemu AN/ALQ-
    99. Takich systemów jest zresztą więcej m.in niemieckie tornada mają zasobnik
    do zakłócania S-300 (niestety symboliki nie pamiętam).

    I sytuacja gwałtownie się zmienia na korzyść zachodnich środków do walki WRE.
    Właśnie na tym poziomie widać największą różnicę technologiczną. Coraz większa
    liczba modeli stealth (samoloty i pociski), czekające do wdrożenia EF-18
    Growler, zapewne wersje WRE Global Hawk, jakościowy skok systemów WRE
    stanowiących wyposażenie standardowych zachodnich maszyn (nie tylko made in
    USA, systemy samoobrony Rafaela i Eurofightera czy Tornado ECR to również top).

    Jeszcze raz powtórzę, nie twierdzę, że np S-300 jest bezwartościowy. Wręcz
    przeciwnie, nie miałbym nic przeciwko temu, aby WP miało go na wyposażeniu, ale
    gdy mówimy o skuteczności na realnym polu działań trzeba patrzeć na problem
    szerzej.

    Pozdrowienia
  • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 22:42
    Dane z satelity to ok ale baterie S-300 (różnych wersji) wcale nie są
    rozstawione przy granicach Rosji.Różnego rodzaju samoloty mogą sobie latać
    wzdłuż rosyjskich granic i prowokować (tzn być namierzane) radary dalekiego
    zasięgu i tyle.Nie chcesz mi chyba powiedzieć, ze amerykańskie samoloty
    zapuszczają się w głąb Rosji?:)Co do kupna pojedynczych sztuk to masz namyśli
    pojedyncze sztuki czego?Samej rakiety?Wyrzutni?Wozu dowodzenia czy radaru?
    Wydaję mi się, że jakby Amerykanie rzeczywiście poznali tak dogłębnie system S-
    300 jak piszesz to od razu pewnie by propagandowo zdyskredytowali rosyjskie
    opinie jakoby S-300 był lepszy od Patriota.Rosjanie o tym trąbili na lewo i
    prawo, a Amerykanie tego nie sprostowali (chyba, że S-300 jest rzeczywiście
    lepszy :) - mam tu na myśli porównanie S-300 PMU do Patriota Pac-3 - o
    porównywaniu nowszych wersji Patriota do nowszych wersji S-300 czy też już S-
    400 nic nie wiem).Co do Pustynnej Burzy to Iracka obrona przeciwlotnicza
    opierała się na S-75 i na S-125.To nawet jak na rok 1991 były systemy
    archaiczne i je zakłócić to żadna sztuka.Pzdr
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.04, 10:24
    >Co do kupna pojedynczych sztuk to masz namyśli
    >pojedyncze sztuki czego?Samej rakiety?Wyrzutni?Wozu dowodzenia czy radaru?

    Amerykanie posiadają conajmniej kilka egzemplarzy s-300 w różnych wersjach.
    Kupowali je w byłym ZSRR, sprzedała np Białoruś. W bazach Nellis i Edwards AFB
    cały czas trenuje się obezwładnianie obrony przeciwlotniczej. Robili to m.in.
    Turcy, którzy szykowali się do ataku na zakupione przez cypryjskich greków
    zestawy S-300PMU. Ostatecznie S-300 wylądowały na Krecie, ale za to Turcy mają
    b.dobrze podrasowane F-16-tki.
    Dla przypomnienia w przygotowaniu ataku pomagali Izraelczycy. Atak miały
    przeprowadzic myśliwce F-16C (rezerwowe RF-4E). W F-16 zmodernizowano system
    AN/ALQ-178 do standardu v5 (cel obezwładnienie układów obserwacji i
    naprowadzania), zmieniono oprogramowanie, dodano pułapki Marconi Tracor ALE-47
    oraz uzbrojono w broń precyzyjną m.in. typu Popeye.
    Testy 2 tureckich F-16 w bazie Edwards w Stanach wykazały, że są one w stanie
    skutecznie unieszkodliwić S-300. Pierszwe przerobione tureckie F-16 wzięły
    udział na początku walk w Kosowie, kiedy podejrzewano, że Belgrad ma S-300.
    W sierpniu 1999 roku piloci tureckiej pary F-16C poprosili o pozwolenie
    odpalenia rakiet po tym jak zostali omieceni wiązką S-300 PMU z Krety, ale
    otrzymali rokaz przerwania akcji.

    >Wydaję mi się, że jakby Amerykanie rzeczywiście poznali tak dogłębnie system S-
     jak piszesz to od razu pewnie by propagandowo zdyskredytowali rosyjskie

    Możliwości S-300 nie są dyskredytowane, ponieważ nikt nie podważa faktu, że
    jest to system p.lot o dużych możliwościach. Jest one jednak możliwy
    do "neutralizacji" przez dobrze wyposażonego, uzbrojonego i wyszkolonego
    przeciwnika.

    Pzdr.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 23:25
    Własnie wchodzą teraz nowe systemy S 400 Triumf tego nie wiedzą jak
    zakłucać:)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 16:41
    Jeśli chodzi o modernizacje rosyjskich sił jądrowych to są one na pierwszym
    miejscu ponieważ stare pociski jeszcze z czasów ZSRR są już troche przestarzałe
    a jak wiadomo każdy pocisk posiada określony czas wazności itp. Niektore
    posiadają tylko 10 lat jak np SS N 20. Nowy Topol M ma okres gwarancji ponad 25
    lat.
    Co do przemyśłu potencjału przemysłowego i naukowe uważam że tak ale co do kasy
    to oczywiste jest że wciąz mają jej za mało co nie oznacza ze nie bedą jej
    mieli w przyszłości :)) pozatym moze nawet nie chcą ładowac tyle w wojsko co
    wczesniej
    Co do Chin to myśle ze nie stanowią one żadnego zagrożenia dla Rosji
  • Gość: Fulcrum IP: *.local.pl / 217.11.143.* 05.04.04, 16:56
    Za 15-30 lat Chiny bedą zagrożeniem nie tylko dla Rosji ale i dla Stanów
    Zjednoczonych.Pzdr
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.04.04, 17:00
    Moze i masz racje jak Moskwa dalej bedzie pompować technologie w Pekin ale
    narazie Chuiny dysponują 20 rakietami ktore mogą zagrozić USA u nich dopiero
    wchodzi technologia MIRV i to dzieki Rosji bo im podali na tacy. W ZSRR
    technologia MIRV była juz pod koniec lat 70 okret podwodny też na wzor
    Rosyjskiego cąły czas w budowie
  • Gość: Dom IP: *.icpnet.pl 05.04.04, 22:46
    Widac ze i bez Miszy mozna sie zacietrzewic, chyba tylko w Polsce mozna tak
    dyskutowac, niestety zawsze bedzie przebujac spoza naszych dyskusji strach,
    a Rosjan nie nalezy lekcewazyć, tak jak kiedyś pisał Misza (cenię go ale nie
    podoba mi się spoob jego dyskusji) Rosja moze zbudowac 1000- ce tanich
    skutecznych czołgow, które przejadą bez mała przez każdy most w europie, i tu
    jest uch siła anegdotka ilustrująca mentalność i podejście do problemu Rosja vs
    USA, naukowcy amerykańscy myśleli parę lat jak skonstruowac dlugopis, ktory nie
    cieknie w stanie nieważkości, Rosjanie wysłali z kosmonautami...... ołówki
    w książce Wyprawa S. Baxtera autor opisuje proste, sowieckie, analogowe
    urządzenie sprawdzające czy statek kosmiczny wyszedł poza pole grawitacyjne.
    Jest to ..... figurka kosmonauty wisząca na łancuszku.
    PZDR
  • Gość: Słoju IP: *.tele2.pl 06.04.04, 11:10
    Co do Chin. Na razie nie stanowią zgrożenia, znacznie zwiększyli wydatki na
    wojsko ale nadal wydaja kase nieefektywnie pozatym ich zapóźnienie
    technologiczne jest spore a ten kraj w dziedzinie nowoczesnych technologii
    raczej nie ma sie czym wykazać (kopiowanie i kradzież, tylko częściowo
    rozwiązuje te problemy).
    Skuteczne atomowe okrety podwodne to pieśn dalekiej przyszłości w przypadku
    Chin.
    Co do rakiet MARV to podaj jakieś szczególy dotyczace tej tacy :)).
    pzdr

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.