Dodaj do ulubionych

Jutro Rosja będzie nasza

27.12.10, 08:17
a pojutrze cały świat!
wiadomosci.onet.pl/swiat/sensacyjne-wiesci-z-rosji-wojskowi-szykowali-powst,1,4091201,wiadomosc.html
Misza, to jest to, o czym pisałeś?
Jeżeli tak, to jakoś frajersko wyszło:-))
Edytor zaawansowany
  • anton_1 27.12.10, 10:11
    To jakaś żenująca sprawa, a nie jakiś poważny spisek - jakoś prasa swiatowa się o tej "rewolucji" nie rozpisuje ;)

    --
    blogcenzurowanyantona.blox.pl/html
  • odyn06 27.12.10, 10:26
    Jaki spisek, taka informacja.
    Nie zwróciłbym na to uwagi, gdyby nie "zapowiedzi" Miszy o rosnącym "buncie w szeregach":-))
    Jeżeli bunt ma tak wyglądać, to albo buntownicy są do bani, albo zbuntowanych jest jak na lekarstwo.
    :-))
  • panzerviii 27.12.10, 11:52
    tyle, że akcja Dymitr Samozwaniec vel impostor vel rostryga vel grigorij otriepow vel dymitriaszka anno domini 1604 roku była incijatywą calkowicie prywatną, no przynajmniej oficjalnie, bo nieoficjalnie to nie wiadomo, sfinasowali ją
    a. zubożaały polski oligarcha, który miał ładną i ambitna 4 coreczkę i wiecej włosów niż długów na głowie - Mniszech, zięć car miał te długi spłacić,
    b. prawdziwioligarchowie z z Ukrainy i Białorusi, prawosławni a jakże, albo katolicy w pierwszym pokoleniu, po polsku za bardzo gadac poprawnie nie umiejacy - Sapiehpowie i Wisniowieccy, mający za to szamlu tyle, że kazdego polskiego oligarche by 100 razy mogli kupic, no przodkowie tych oligarchów mieli skonfiskowne firmy rolne w ziemiach carów,
    nowy car miał je zwrócić,

    zwracam krotochwilnie uwagę, iż wtedy w Rosji strielcy tez się buntowali, kryzys był i głód i nieurodzaj z którym Rzeczpospolita sobie swietnie poradziła a Rosja nie.
    jednak u nas nie ma oligarchów, którzy byliby w stanie sfinansować przedsięwizięcie wyborcze, no ale jakby pogadać z Rinatem Achmetowem z Donbasu ......... mosze wszedłby w buty Adama Wiśniowieckiego - w końcu ich dominia tak daleko od siebie nie lezą

    no dobra zartuję.
  • odyn06 27.12.10, 12:52
    Pięknie to opisałeś.
    Dziękuję
    A wracając do Miszkowych urojeń - mrzonki o powrocie do tego co było, do ZSRR - nie mają szerszego poparcia u Rosjan. Frustraci z GRU i inni siłownicy wywalani z roboty w ramach redukcji nie mogą liczyć na szerokie poparcie, bez którego nie ma "rewolucji".
    Będą knuć, konspirować, szkolić się w laskach do czasu, aż ich wyda najbliższy kumpel.:-))
  • browiec1 27.12.10, 15:58
    Sama koncepcja jakiegos przewrotu wiadomo ze lezy i kwiczy z powodu nierealnosci.Ale co do sukcesow FSB w rozbijaniu spiskow(szczegolnie tych tworzonych przez siebie) to przypominam ze carska tajna policja tez wydawala sie nie do ruszenia.A ruszona zostala.
  • ignorant11 29.12.10, 03:19
    odyn06 napisał:

    > Pięknie to opisałeś.
    > Dziękuję
    > A wracając do Miszkowych urojeń - mrzonki o powrocie do tego co było, do ZSRR
    > - nie mają szerszego poparcia u Rosjan. Frustraci z GRU i inni siłownicy wywal
    > ani z roboty w ramach redukcji nie mogą liczyć na szerokie poparcie, bez któreg
    > o nie ma "rewolucji".
    > Będą knuć, konspirować, szkolić się w laskach do czasu, aż ich wyda najbliższy
    > kumpel.:-))

    Oczywiscie ze urojenia. Najmłodsi z tych co cokolwiek znaczyli za niesławnego i zbrodniczego zsrr maja juz dzisiaj co namniej po 60 lat.

    A nigdzie rewolucji nie zrobili marszałkowie ale co najwyzej majorowie nawet jesli nie kapitanowie jak Kadafi czy Naser.

    No i do tego obłedna ideologia, której nikt juz nie wyznaje.

    NATO wszystko brak odpowiedniego potencjału w samej Rosji zarówno materialnego politycznego technologicznego.

    Nie znaczy ze Rosja nie moze niebezpieczna, bo jest niebezpieczna i najlepiej jak sie rozpadnie na kilka rosyjsko-etnicznych i nierosyjskich państw jak Czeczenia Dagestan ale czesc wschodnia





    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • browiec1 27.12.10, 16:00
    A jak coreczka sie zwala?
  • panzerviii 27.12.10, 17:22
    przez prawie 2 lata Caryca jakby nie patrzeć.
  • browiec1 27.12.10, 17:25
    Nie skonczyla przyjemnie,jak i jej rodzinka.
  • browiec1 27.12.10, 16:00
    Juz wiecej szumu wywolali i sil porzadkowych postawili na nogi i partyzanci wkur.ieni na dalekim wschodzia na milicje.
  • say69mat 27.12.10, 13:38
    ... wolicie następcę Putina, wybranego w 'wolnej', czyli ulicznej elekcji??? Ja bym pogratulował Rosjanom ... sukcesu. Bo stabilnośc u naszego sąsiada, to jakaś gwarancja naszej stabilności. Jeżeli tam do władzy, w wyniku kryteriów ulicznych. Dorwie się jakiś napakowany testosteronem 'lubitiel Matuszki Rossiji'. To może byc różnie, czarna Rosja to oblicze Rosji, którego nie chciałbym zobaczyc. Ani ... poczuc ... na własnej skórze.
  • odyn06 27.12.10, 14:00
    Frustratom w Rosji nie przechodzi przez gardło słowo "demokracja".
    Ona ma wady, ale na razie nikt nic lepszego nie wymyślił:-))
    Poza tym, myśląc o naszych - polskich tyłkach: jakakolwiek rozpierducha w Rosji, to nie tylko kłopot za granicą., ale ciężka choroba u sąsiadów. Nie zakaźna, ale zawsze...
  • browiec1 27.12.10, 16:02
    Dlatego jak sie Rosjanom podoba jak jest niech tak maja.Moze z czasem zmienia sie na lepsze. tak ze powiem slowami kabaretu : Ja tu zadnych rewolucji nie potrzebuje:)
  • o333 27.12.10, 18:31
    Najlepszym ustrojem jest dyktatura. Ale ma jeden warunek konieczny i jedną wadę.
  • odyn06 27.12.10, 18:43
    Możesz uchylić rąbka, bo aż cały płonę?
  • o333 27.12.10, 18:54
    odyn06 napisał:

    > Możesz uchylić rąbka, bo aż cały płonę?
    Warunek konieczny to "Dyktator musi być geniuszem" jedna wada , "nikt nie zagwarantuję ze następcą genialnego dyktatora będzie też genialny" to proste.
  • maccard 27.12.10, 18:59
    o333 napisał:

    > odyn06 napisał:
    >
    > > Możesz uchylić rąbka, bo aż cały płonę?
    > Warunek konieczny to "Dyktator musi być geniuszem"

    Czy bycie sprytniejszym i bardziej bezwzględnym od innych to już geniusz?

    Czy Hitler, Pol-Pot, Kim Ir Sen byli genialni? Wątpię.


    jedna wada , "nikt nie zagwa
    > rantuję ze następcą genialnego dyktatora będzie też genialny" to proste.


    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • o333 27.12.10, 19:16
    maccard napisał:

    >
    > Czy bycie sprytniejszym i bardziej bezwzględnym od innych to już geniusz?
    >
    > Czy Hitler, Pol-Pot, Kim Ir Sen byli genialni? Wątpię.
    >
    Nie rozumiesz istoty dyktatury. Dyktatura nie jest "złem wcielonym" jest tylko "Father Knows Better State" jeśli faktycznie "wie lepiej" to do dobrze.
  • maccard 27.12.10, 20:22
    o333 napisał:

    > maccard napisał:
    >
    > >
    > > Czy bycie sprytniejszym i bardziej bezwzględnym od innych to już geniusz?
    > >
    > > Czy Hitler, Pol-Pot, Kim Ir Sen byli genialni? Wątpię.
    > >
    > Nie rozumiesz istoty dyktatury. Dyktatura nie jest "złem wcielonym" jest tylk
    > o "Father Knows Better State" jeśli faktycznie "wie lepiej" to do dobrze.

    Być może nie rozumiem... knows better? For Whom?

    Twoja definicja jest całkiem dobra jeśli tylko ustalimy, że "lepiej" oznacza lepiej dla dyktatora. Tym rzeczywiście charakteryzują się wszystkie dyktatury. Niekoniecznie oznacza to, że jest lepiej również narodowi, który zostaje podporządkowany dyktatorowi (nie licząc jego dworu, rzecz jasna).
    Możemy oczywiście przyjąć, że rozmawiamy o jakiejś kompletnie abstrakcyjnej dyktaturze, tyle że stany idealne w przyrodzie nie występują i w czasach nowożytnych dyktatorzy nawet nie zbliżali się do abstrakcyjnie założonej genialności.

    Dlatego ja nie uważam nowożytnych dyktatorów za geniuszy. Żadnego z nich.
    Chyba, że chodzi o geniusz zbrodni, a to jednak zło wcielone.


    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • ignorant11 29.12.10, 15:39
    maccard napisał:
    > Możemy oczywiście przyjąć, że rozmawiamy o jakiejś kompletnie abstrakcyjnej dyk
    > taturze, tyle że stany idealne w przyrodzie nie występują i w czasach nowożytny
    > ch dyktatorzy nawet nie zbliżali się do abstrakcyjnie założonej genialności.
    >
    > Dlatego ja nie uważam nowożytnych dyktatorów za geniuszy. Żadnego z nich.
    > Chyba, że chodzi o geniusz zbrodni, a to jednak zło wcielone.
    >
    >
    Wiele racji masz:)))

    NB w UK za Churchila nie zawieszono swobód demokratycznych.

    A jedyni dykatorzy, którzy jednak zasluguja na szacunek to Franco i Pinochet.

    Ich misja rzeczywiscie byłą koniecznoscia i oglnie była pozytywna.

    Reszte dyktatorów wywyzszyc i do piachu!


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 29.12.10, 03:25
    maccard napisał:

    > o333 napisał:
    >
    > > odyn06 napisał:
    > >
    > > > Możesz uchylić rąbka, bo aż cały płonę?
    > > Warunek konieczny to "Dyktator musi być geniuszem"
    >
    > Czy bycie sprytniejszym i bardziej bezwzględnym od innych to już geniusz?
    >
    > Czy Hitler, Pol-Pot, Kim Ir Sen byli genialni? Wątpię.

    No akurat Hitlerowi co najmniej kongenialnosci nikt nie odmawiał
    >
    >
    > jedna wada , "nikt nie zagwa
    > > rantuję ze następcą genialnego dyktatora będzie też genialny" to proste.
    >
    >


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • odyn06 28.12.10, 08:09
    Warunek konieczny to "Dyktator musi być geniuszem" jedna wada , "nikt nie zagwarantuję ze następcą genialnego dyktatora będzie też genialny" to proste.

    Otriku. Do przemyśleń.
    Z dotychczasowej historii: geniusz dyktatora nigdy nie służył narodom dyktatury. Ostrożnie piszę o państwie, bo czy służył III Rzerzy albo stalinowskiej Rosji? To jest sprawa dyskusyjna.
    Ci rosyjscy frustraci biegający po lasach z giwerami, to nie materiał na dyktatorów, ale na ich narzędzia. Na aparat ucisku. Na opryszczynników, enkawudzistów, smierszów, czy jak ich nie nazwać. To kandydaci na morderców, katów i dręczycieli własnego narodu.
    Pancer kiedyś słusznie napisał, że dyktatorzy co jakiś czas wymieniają wyżej wymienionych rękami innych jeżowów, ale w Rosji jest wiele lasów i wielu frustratów.:-))
    I jeszcze jedno. Rzadko dyktaura jest sprawą wewnętrzną. Jej ideologia zawsze zwróci się na zewnątrz. Obojętnym jest, czy będzie to "parcie na wschód", czy "światowa rewolucja".
    Dzisiejsze dyktatury (Iran, Korea Płn) nie na darmo chcą mieć bomby atomowe.




  • browiec1 29.12.10, 01:59
    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8878542,Ahmadinezad__zadnych_ustepstw_w_sprawie_atomu.html
  • ignorant11 29.12.10, 03:23
    o333 napisał:

    > odyn06 napisał:
    >
    > > Możesz uchylić rąbka, bo aż cały płonę?
    > Warunek konieczny to "Dyktator musi być geniuszem" jedna wada , "nikt nie zagwa
    > rantuję ze następcą genialnego dyktatora będzie też genialny" to proste.

    Dotyczy to równiez monarchii.

    A swoja droga to jeszcze dyktaor musi byc LEGALNY tak jak legalni bywali dyktatorzy Rzymu i musi miec poparcie spoełczne jak Pinochet.

    I na koniec dyktatura musi byc relatywnie krótka jak w Rzymie (legalna), a po niej musi byc normalizacja.



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • odyn06 29.12.10, 08:13
    A swoja droga to jeszcze dyktaor musi byc LEGALNY tak jak legalni bywali dyktatorzy Rzymu i musi miec poparcie spoełczne jak Pinochet.

    1. W styczniu 1933 roku naród niemiecki w demokratycznych wyborach wybrał Hitlera na stanowisko kanclerza Rzeszy.
    Tym samym Hitler był LEGALNY i demokratycznie wybrany. Miał poparcie społeczne.
    Przy pomocy komunistów "wykosił" socjaldemokratów. Pozostałe wspomnienia po republice weimarskiej wykosiły się same.
    To poparcie pozwoliło dyktatorowi wziąć własny naród za mordę, przekonać do opętańczej ideologii i w jej wyniku zadymiły kominy w Auschwitz,a Mosze stracił rodzinę w Łodzi. Całą rodzinę..

    2. Mniej demokratycznie, bo w gronie partyjnej wierchuszki, po śmierci Lenina inny krwawy dyktator i ulubieniec Miszy dorwał się do władzy. Najpierw wyrżnął tych, którzy go wybrali, potem wziął własny naród za mordę i wspólnie z tym wybranym bardziej demokratycznie uczynił nam - Polakom i innym narodom krwawą łaźnię.
    Po co to zestawiam?
    Ano po to, aby nie bawiąc się w Bullocka i jego Studium tyrani i "lansować" tezę, że nie ważny jest sposób dojścia dyktatora do władzy.
    Ważne jest to, jak długo trwa dyktaura, co nawywija i ile milionów ludzi zamorduje.
    Swoich i obcych.
  • marek_boa 29.12.10, 08:24
    Śmiem Twierdzić Odynie ,że Zapomniałeś o jeszcze jednej dyktaturze w Europie trwającej chyba najdłużej na świecie - w dodatku chyba najbardziej krwawej i funkcjonującej do dziś!
    -Pozdrawiam!
  • odyn06 29.12.10, 08:34
    Masz na myśli Watykan?
    :-))
  • marek_boa 29.12.10, 08:42
    A co innego???!:)
    -Pozdrawiam!
  • panzerviii 27.12.10, 18:59
    czasami się uważa za zbyt zajętego, aby nam coś wytłumaczyć :))

    otoż przedyskutowałem z nim sprawę 2 lata temu.
    Otoż nasz Jewgienij jest zwolennikiem dyktatury oświeconej. tj. uważa, że mądry dyktator będzie zawsze lepszy niż stado baranów, które wybierze tylko sprytniejszych baranów. Kiedyś rzekonałem go, że jednak Miloszewicz to był głupi baran dyktator. Zgodził się.
    :)

    W sumie trudno się z nim nie zgodzić, to założenie jest absolutnie słusznie.
    Problem tylko w tym, że kiedy trafi się baran dyktator, to trudno go zmienić i trzeba wypić całe piwo, które on nawarzy, a w demokracji to jednak sprytne barany mają ograniczoną możlwiośc szkodzenia :)

    Coż, w demokracji musi jednak często dojrzec całe stado barnaów, aby osiągnąć coś konstruktywnego. Ja znam jeden przykład z historii, kiedy to całe stado dumnych jeleni zbaraniało kompletnie w ciągu kilku pokoleń, dojrzeć w zbydleceniu na samo dno, zatracić miare własnej śmieszności, po to aby w ciągu jednego pokolenia przejść zbiorową terapię odbaranić się i wyrosnąć prawie na ludzi - no po tym odbaranieniu całe stado wytukła jedna dyktatorka, a mięchem podzieliła się z dwoma ścierowjadami.

    To stado jeleni, którzy zbaranieli, aby tuż przed smiercią wyrosnąc na ludzi to Rzeczpospolita Obojga Narodów. Ale cuda się nieczęsto zdarzają, a jeśli to nie mają hapy endów. :(
  • browiec1 27.12.10, 19:52
    Bardzo fajny post.A co do zdania O333 na temat demokracji i ogolnie systemow politycznych to jesli chodzi o czysta teorie ma On racje i ciezko sie nie zgodzic.tyle ze zycie wlasciwie nigdy nie jest stanem idealnym.
  • panzerviii 27.12.10, 20:39
    okratę na forum

    ciekaw jestem, czy Stalina uważa za geniusza, czy za barana. ja obstawiam, że to według niego tylko geniusz zła.

    ma rację, chłopak rację, mój typ dyktatorów geniuszy - wilecy piastowie, Kazik Wielki, jego tatuś Włądywsław Łokietek, Bolek Chrobry - ten to był zamordysta,

    oczywiscia KAzik to monarchia stanowa, jeszcze nie demokracja ale już nie dyktatura. ale był wielki i oświecony i parę łbów tez musziało spasc.
  • ignorant11 29.12.10, 03:28
    panzerviii napisał:

    > czasami się uważa za zbyt zajętego, aby nam coś wytłumaczyć :))
    >
    > otoż przedyskutowałem z nim sprawę 2 lata temu.
    > Otoż nasz Jewgienij jest zwolennikiem dyktatury oświeconej. tj. uważa, że mądry
    > dyktator będzie zawsze lepszy niż stado baranów, które wybierze tylko sprytnie
    > jszych baranów. Kiedyś rzekonałem go, że jednak Miloszewicz to był głupi baran
    > dyktator. Zgodził się.
    > :)
    >
    > W sumie trudno się z nim nie zgodzić, to założenie jest absolutnie słusznie.
    > Problem tylko w tym, że kiedy trafi się baran dyktator, to trudno go zmienić i
    > trzeba wypić całe piwo, które on nawarzy, a w demokracji to jednak sprytne bara
    > ny mają ograniczoną możlwiośc szkodzenia :)
    >
    > Coż, w demokracji musi jednak często dojrzec całe stado barnaów, aby osiągnąć c
    > oś konstruktywnego. Ja znam jeden przykład z historii, kiedy to całe stado dumn
    > ych jeleni zbaraniało kompletnie w ciągu kilku pokoleń, dojrzeć w zbydleceniu n
    > a samo dno, zatracić miare własnej śmieszności, po to aby w ciągu jednego pokol
    > enia przejść zbiorową terapię odbaranić się i wyrosnąć prawie na ludzi - no po
    > tym odbaranieniu całe stado wytukła jedna dyktatorka, a mięchem podzieliła się
    > z dwoma ścierowjadami.
    >
    > To stado jeleni, którzy zbaranieli, aby tuż przed smiercią wyrosnąc na ludzi to
    > Rzeczpospolita Obojga Narodów. Ale cuda się nieczęsto zdarzają, a jeśli to nie
    > mają hapy endów. :(

    No jednak nie i chyba napewno NIE.

    Najstabilniejszy ustrój to jednak ustrój USA, czy Szwajcarii wiec rezymy demokratyczne. I np UK lberalnej i ograniczonej monarchii



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • panzerviii 27.12.10, 19:01
    ależ oczywiscie,

    dobrze że Putinowi się udało trochę i ocalił Rosje przed rozpadem.

    ale i dobrze, że nie udało mu się do końca - nie reaktywował jednak imperium.
  • ignorant11 29.12.10, 03:32
    panzerviii napisał:

    > ależ oczywiscie,
    >
    > dobrze że Putinowi się udało trochę i ocalił Rosje przed rozpadem.

    Ja bym wolał jednak rozpad frfr. Rosja jest za duza aby mozna ja tolerowac.

    Biedna i zacofana oczywiscie jest ale nie daj Boze aby sie podniosła.

    Mysle ze jej rozpad jest wpisany w sama jej nature i nastapi.

    liliputana co najwyzej zamroził i moze opóxnił ten rozpad.

    I to napewno nie dzieki własnemu "geniuszowi" bo geniuszem to on napewno nie jest ale dzieki nadzwyczajnym zyskom z ropy.

    Liliputana raczej cofnał Rosje hamujac reformy Czubajsa.


    >
    > ale i dobrze, że nie udało mu się do końca - nie reaktywował jednak imperium.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • misza_kazak 27.12.10, 15:51
    > Misza, to jest to, o czym pisałeś?
    > Jeżeli tak, to jakoś frajersko wyszło:-))

    Jak mowilem, prawdziwa rewolucja - jak zwykle w Rosji - krwawa i bezlitosna zostanie przeprowadzona gdy obecna bandycka polityka zbankrutuje. Mysle ze za 3-5 lat.
    Przed kazda rewolucja w Rosji zawsze bylo kilka mniejszych lub wiekszych zrywow lub powstan.
    Na razie jest jeszcze za wszczesnie. Ale machina rewolucji juz sie ruszyla pare lat temu i juz nic ja nie zatrzyma.

    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • odyn06 27.12.10, 18:42
    Misza
    Dawno tak się nie cieszyłem:-))
    Skoro masz dostęp do kompa, to albo nie siedzisz razem z tymi (pożal się prawosławny Boże) partizanami, albo nie masz z tym nic wspólnego.
  • browiec1 27.12.10, 15:59
    Widze ze znowu podobnie myslimy bo dokladnie(no,prawie) taki sam watek zalozylem;)
  • misza_kazak 27.12.10, 16:06
    browiec1 napisał:

    > Widze ze znowu podobnie myslimy bo dokladnie(no,prawie) taki sam watek zalozyle
    > m;)

    A jak ze inaczej ? :))
    Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym jak odyn :))


    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • browiec1 27.12.10, 16:16
    To sie widze rolami zamianilismy;)) A powaznie to kamien spadl mi z serca(prosto na stope:P) - nie odzywales sie tak dlugo ze myslalem iz to byles naprawde Ty;)
  • misza_kazak 28.12.10, 07:11
    > To sie widze rolami zamianilismy;))

    :)

    > A powaznie to kamien spadl mi z serca(prost
    > o na stope:P) - nie odzywales sie tak dlugo ze myslalem iz to byles naprawde Ty
    > ;)

    Nie no w sobote i niedziele to ja odpoczywam i do internetu rzadziej wylaze :)

    Ja bede walczyl za prawdziwa rewolucje - jak moj pradziadek walczyl w 1917-20 w Rewolucji Pazdziernikowej.

    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • durny1 28.12.10, 07:34

    > > To sie widze rolami zamianilismy;))
    >
    > :)
    >
    > > A powaznie to kamien spadl mi z serca(prost
    > > o na stope:P) - nie odzywales sie tak dlugo ze myslalem iz to byles napra
    > wde Ty
    > > ;)
    >
    > Nie no w sobote i niedziele to ja odpoczywam i do internetu rzadziej wylaze :)
    >
    > Ja bede walczyl za prawdziwa rewolucje

    I tak samo skończysz jak Ci obecni rewolucjoniści:))))
    Misza jesteś infantylny.
  • odyn06 28.12.10, 08:31
    Ja bede walczyl za prawdziwa rewolucje - jak moj pradziadek walczyl w 1917-20 w Rewolucji Pazdziernikowej.

    Misza. Mógłbyś oddzielić rewolucję październikowa od leninowskiego, a potem stalinowskiego terroru?
    A los Twojego pradziadka wpisuje się w istotę dyktatury: najpierw gwałtem zdobyć władzę, utopić własny naród we krwi, a potem wyrżnąć w pień tych, którzy nam w tym pomagali.
  • misza_kazak 28.12.10, 15:05
    odyn06 napisał:

    > Ja bede walczyl za prawdziwa rewolucje - jak moj pradziadek walczyl w 1917-20 w
    > Rewolucji Pazdziernikowej.
    >
    > Misza. Mógłbyś oddzielić rewolucję październikowa od leninowskiego, a potem sta
    > linowskiego terroru?

    W jaki niby sposob? Leninowska, a ptem Stalinowska Rosja sa bezposrednim wynikiem i celem Rewolucji. Moj pradziadek walczyl podczas Rewolucji, a potem bronil jej osiagniec w wojnie domowej przeciwko bialej bandzie i wspierajacych ich interwentow.

    > A los Twojego pradziadka wpisuje się w istotę dyktatury: najpierw gwałtem zdoby
    > ć władzę, utopić własny naród we krwi, a potem wyrżnąć w pień tych, którzy nam
    > w tym pomagali.

    Nic podobnego. Ja (jak i kazdy inny czlowiek) mialem 4 pradziadkow.
    Jeden z nich byl przeciwny rewolucji i potem w 1939 roku jego rozstrzelany.
    Drugi byl rewolucjonerom i prawdziwym bolszewikiem. Po rewolucji walczyl w wojnie domowej, potem walczyl z niedobitkami bialogwardyjskimi. W 1941 roku gdy Rostow zajeli faszysci, to jego jako bolszewika wyslano o Oswiecima. Uciekl stamtad w 1945 roku i wrocil do ZSRR. Zadnych represji w czasie wojny od braci bolszewikow nie doznal. Umarl szczesliwie w 1973 roku.

    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • browiec1 28.12.10, 19:16
    A ilu bylo takich ktorzy dostali czape bo byli zbyt niebezpieczni/niewygodni/wiedzieli za duzo mimo prawdziwego ognia rewolucji plonacego w ich malych serduszkach? O wyimaginowanych wrogach nawet nie wspominam.
  • misza_kazak 29.12.10, 09:03
    browiec1 napisał:

    > A ilu bylo takich ktorzy dostali czape bo byli zbyt niebezpieczni/niewygodni/wi
    > edzieli za duzo mimo prawdziwego ognia rewolucji plonacego w ich malych serdusz
    > kach?

    Znacznie mniej niz tych ktorzy spokojnie i szczesliwie dozyli swoj wiek.



    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • odyn06 29.12.10, 09:44
    Masz rację Misza.
    Nie było dyktatury, która wymordowałaby więcej, niż połowę populacji. Swojej, albo obcej.
  • maccard 29.12.10, 11:30
    odyn06 napisał:

    > Masz rację Misza.
    > Nie było dyktatury, która wymordowałaby więcej, niż połowę populacji. Swojej, a
    > lbo obcej.

    Dziwi mnie tylko pewność Miszy, że znajdzie się w tej uprzywilejowanej części narodu... Przecież dyktatury bywają różne i skąd on bierze przekonanie, że musi to być dyktatura zbieżna z jego światopoglądem?

    Chyba, że ma taki charakter, iż z góry zakłada swoje ślepe podporządkowanie się każdej dyktaturze, bez względu na barwę.

    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • misza_kazak 29.12.10, 11:47
    odyn06 napisał:

    > Masz rację Misza.
    > Nie było dyktatury, która wymordowałaby więcej, niż połowę populacji. Swojej, a
    > lbo obcej.

    Kto wymordowal by? O czym piszesz?
    Bylo tylko dwie dyktatury ktore mieli za cel wymordowac cale narody - USA i Niemcy.
    USAncom to sie udalo - wybili w pien kilkanascie narodow, a faszystow ZSRR rozbil i nie pozwolil wybic wszystkich Zydow i Rosjan.


    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • odyn06 29.12.10, 13:52
    Nie zrozumiałeś?
    Tedy wyjaśniam"
    Stalin nie wymordował więcej niż połowy Rosjan.
    Hitler nie wymordował więcej niż połowy Polaków, ale wymordował prawie wszystkich polskich Żydów.
    Teraz zrozumiałeś?
  • misza_kazak 30.12.10, 08:46
    odyn06 napisał:

    > Nie zrozumiałeś?
    > Tedy wyjaśniam"
    > Stalin nie wymordował więcej niż połowy Rosjan.

    Stalin nikogo nie wymordowal. Wszyscy rozstrzelani ludzie zostali osadzeni za rozne czyny - od zwyklego kryminalu do szpionazu na rzecz innych panstw.

    > Hitler nie wymordował więcej niż połowy Polaków, ale wymordował prawie wszystki
    > ch polskich Żydów.

    Nie wymordowal bo Polske uratowal ZSRR dowodzony walsnie przez Stalina.

    > Teraz zrozumiałeś?

    Tak. Stalin w odroznieniu od Hitlera i prezydentow USA nie mial za cel wybicie innych narodow.
    Stalin oswobodzil miliony ludzi i uratowal ich od smierci.


    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • odyn06 30.12.10, 09:06
    No żesz k...wa!
    Ja rozumiem, że jako obcokrajowiec możesz nie wszystko rozumieć po polsku, ale nie wciskaj mi głupot.
    Jedną z cech tyranii w dyktaturze jest to, że główny tyran NIGDY nie ma rak umazanych krwią!
    Od tego ma Eichmannów, Beriów, Himmlerów i innych rzeźników.
    Z pozostałymi twoimi argumentami polemizował nie będę.
    Szkoda pukania w klawiaturę.
  • misza_kazak 30.12.10, 09:29
    odyn06 napisał:

    > No żesz k...wa!

    Nie denerwuj sie.

    > Ja rozumiem, że jako obcokrajowiec możesz nie wszystko rozumieć po polsku, ale
    > nie wciskaj mi głupot.

    Ty sam ich sobie wciskasz.

    > Jedną z cech tyranii w dyktaturze jest to, że główny tyran NIGDY nie ma rak uma
    > zanych krwią!

    Nie jestem pewien ze NIGDy, ale w kazdnym razie nie o to mi chodzilo.

    > Od tego ma Eichmannów, Beriów, Himmlerów i innych rzeźników.

    Jest podstawowa roznica.
    Hitler i prezydenci USA STAWIALI za cel BEZ SADU wybic cala populacje kilku narodow.
    Idnian i Zydow po prostu likwidowano milionami na rozkaz prezydenta/dyktatora.
    W tym DZIECI tez. Rozumiesz to balwanie rusofobski?!

    W ZSRR z drugiej strony nie bylo nigdy celem wybicie jakiegos narodu.
    Ludzi rozstrzeliwano po sadzie. Narodowosc nie miala znaczenia. Juz nie mowiac o likwidacji dzieci - takie cos robili tylko Amerykanie, Niemcy.

    Jesli jakis obywatel ZSRR nie naruszal prawa, to spokojnie i szczesliwie sobie zyl i nie bal sie za swoje zycie. A kto lamal prawo lub szkodzil swemu panstwu - ten to dostawal kule w leb.

    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • maccard 30.12.10, 09:45
    Ja tobie misza szczerze życzę, żebyś kiedyś został cudownie przeniesiony w czasy Stalina i żebyś tam sobie pożył.

    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • odyn06 30.12.10, 11:32
    Pożył? To nie trwałoby długo.
    Mógłby się znaleźć (oczywiście przypadkowo) w planie rozstrzałów terenowych struktur NKWD, rozwaliliby go za wyimaginowany sabotaż, współpracę z polskim (był!) wywiadem, albo japońskim, choć tam nie był. Ostatecznie mógłby po prostu donieść na niego sąsiad, że jak się patrzy w kierunku Moskwy, to się głupio uśmiecha.
    Zrobili by mu we łbie dziurkę z Lugera, albo Lathi zanim by zakrzyknął z uwielbieniem:
    " Da zdrastujet tawariszcz Stalin"

  • maccard 30.12.10, 11:37
    odyn06 napisał:

    > Pożył? To nie trwałoby długo.

    Jak pisałem "pożył", to się sarkastycznie uśmiechałem :->

    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • odyn06 30.12.10, 12:56
    Ja zaś pisząc <pożył> wyrażałem nadzieją graniczącą z daleko idąca niepewnością.:-))
  • durny1 30.12.10, 13:52
    maccard napisał:

    > Ja tobie misza szczerze życzę, żebyś kiedyś został cudownie przeniesiony w czas
    > y Stalina i żebyś tam sobie pożył.
    >

    Niech jedzie do Korei Północnej, tam właśnie funkcjonuje do dnia dzisiejszego stalinowski reżim. Taki reżim który funkcjonował w Rosji w czasach Stalina. Misza jest głupiiiiiiiii. Bo tylko głupiec może bronić zbrodniarza.
  • odyn06 30.12.10, 14:53
    Misza chyba nie jest głupi.
    On jest silnie sfrustrowany.
    Historia wskazuje, że w korzystnych warunkach ludzie sfrustrowani stawali się zbrodniarzami.
  • durny1 30.12.10, 15:18
    Ktoś kto broni ZBRODNIARZA jest głupcem!!!!!!!!!!
    Tak wiec Misza to kolejny głupiec, który być może zmądrzeje i kiedyś będzie się wstydził tego co teraz wypisuje, ale wątpię w to bo to głupiec.

    A tutaj przykład na wielki geniusz Stalina:
    www.youtube.com/watch?v=4_ueAu-7IbQ
    Wypisz wymaluje taki reżim do tej pory istnieje w Korei Północnej. Takiego państwa chce Misza, czy to nie dowód na jego głupotę?????
  • odyn06 30.12.10, 11:01
    Czym tu się denerwować?

    Tym że wypisujesz kłamstwa i wierutne cymbalstwa?
    Pisałem już, że coraz bardziej przypominasz ignora?
    Nie?
    A to przepraszam

    W ZSRR z drugiej strony nie bylo nigdy celem wybicie jakiegos narodu.
    > Ludzi rozstrzeliwano po sadzie. Narodowosc nie miala znaczenia. Juz nie mowiac
    > o likwidacji dzieci - takie cos robili tylko Amerykanie, Niemcy.
    >
    > Jesli jakis obywatel ZSRR nie naruszal prawa, to spokojnie i szczesliwie sobie
    > zyl i nie bal sie za swoje zycie. A kto lamal prawo lub szkodzil swemu panstwu
    > - ten to dostawal kule w leb.
    >


    Jakiego prawa do k..wy nędzy? Co prawo stalinowskie miało wspólnego z praworządnością?

    I tylko nie bałwanie:-))
  • rzewuski1 29.12.10, 14:10
    a jakie to narody zniszczyły USA?

    jestes Misza amerykanofob

    dziwne to troche bo USA z Rosja nigdy otwartej wojny nie prowadziły
    i poza Alaska która sami sprzedaliscie im zadnych waszych ziem to mocasrtwo nie zagarneło wam
    --
    lubie placki
  • ignorant11 29.12.10, 15:46
    rzewuski1 napisał:

    > a jakie to narody zniszczyły USA?
    >
    > jestes Misza amerykanofob
    >
    > dziwne to troche bo USA z Rosja nigdy otwartej wojny nie prowadziły
    > i poza Alaska która sami sprzedaliscie im zadnych waszych ziem to mocasrtwo nie
    > zagarneło wam

    Na Lasce Rosjanie prowadzili szczególnie brutalna exterminacje autochotnów.

    Misza nienawidzi USA, bo chyba tylko dzieki USA bandycki i ludobójczy zsrr nie zapanował, moze nie tyle nad swiatem bo to było raczej nierealne ale nad Europa.

    A ja mam do USA pretensje ze słabo przyciskali bandytów z zsrr i za mocni ich zbroili i za mocno ich wzmacniali.

    Bo najlepsze zakończenie IIWS byłoby takie tak ja IWS Niemcy wygrywaja z kacapstwem a my lejemy Niemców od Zachodu.



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 29.12.10, 15:42
    misza_kazak napisał:

    > odyn06 napisał:
    >
    > > Masz rację Misza.
    > > Nie było dyktatury, która wymordowałaby więcej, niż połowę populacji. Swo
    > jej, a
    > > lbo obcej.
    >
    > Kto wymordowal by? O czym piszesz?
    > Bylo tylko dwie dyktatury ktore mieli za cel wymordowac cale narody - USA i Nie
    > mcy.
    > USAncom to sie udalo - wybili w pien kilkanascie narodow, a faszystow ZSRR rozb
    > il i nie pozwolil wybic wszystkich Zydow i Rosjan.

    Nieprawda!

    USA lub Niemcy miały tylko mniej chlubne EPIZODY.

    A tylko Rosjanie przez cała swoja historie prowadzili konsekwentna i ludobójcza polityke taka jak Niemcy Hitlerowskie.

    >
    >


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • odyn06 29.12.10, 15:51
    USA lub Niemcy miały tylko mniej chlubne EPIZODY.

    A tylko Rosjanie przez cała swoja historie prowadzili konsekwentna i ludobójcza polityke taka jak Niemcy Hitlerowskie.

    Jakie Niemcy? Jakie Niemcy Hitlerowskie?
    Albo rozdział, albo sprzeczność?
  • marek_boa 29.12.10, 17:55
    Odynie a czego Ty Wymagasz od forumowego głupka?! Logiki?????! Toś Poleciał po bandzie!:)
    -Pozdrawiam!
  • durny1 27.12.10, 18:03
    misza_kazak napisał:

    > browiec1 napisał:
    >
    > > Widze ze znowu podobnie myslimy bo dokladnie(no,prawie) taki sam watek za
    > lozyle
    > > m;)
    >
    > A jak ze inaczej ? :))
    > Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym

    Rusofobocznym facetem jesteś Ty Misza, bo prawdziwy internacjonalista nie ma ojczyzny!

    A tak na poważnie, to przywrócenie komunizmu w Rosji jest tak samo realne jak wprowadzenie go w USA. To tak jak ze starym samochodem, który niby był świetny, bo się nie psuł bo był to golf itp ale jakby ktoś kto obecnie jeździ powiedzmy mercedesem klasy nagle miałby wrócić do tego golfa. Wydaje mi się to nierealne. Tak samo nierealny jest powrót do tego zbankrutowanego państwa jakim był ZSRR, który upadł bo był poronionym pomysłem chorych i krwiożerczych ludzi.
  • odyn06 27.12.10, 18:45
    Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym jak odyn :))
    >
    A to się ignor ucieszy:-))
  • maccard 27.12.10, 18:56
    odyn06 napisał:

    > Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym jak odyn :))
    > >
    > A to się ignor ucieszy:-))

    :)))
    Przejdź Odynie na forum Katastrofa w Smoleńsku. Tam ci co kierują się zdrowym rozsądkiem błyskawicznie zostają mianowani ruskimi sługusami. Będziesz miał urozmaicenie :)

    --
    Forum prawników
    Poradnik prawny
  • odyn06 27.12.10, 19:28
    Dziękuje, ale z idiotami nie tańczę:-))
    Wolę militarystów. Z wyjątkami - oczywiście.
    pzdr
  • browiec1 27.12.10, 19:55
    To samo mi przeszlo przez mysl:) Co ciekawe w ciagu ostatniego roku z jednej strony bylem juz rusofobem jasli pisali Koledzy ze Wschodu,rusofilem jesli pisali nasi prawicowcy,pozniej czyms po srodku(co chyba obie strony uwazaja za najgorsze stadium) zebym na koniec zostal jednak kims mniej rusofobicznym niz "LWPowski pacholek Moskwy";)))
  • odyn06 28.12.10, 08:25
    "LWPowski pacholek Moskwy";)))

    Kolegom, którzy są krótko na forum - to ja, Odyn 06.
    Hipokrytom zza oceanu - tylko przypominam.
    :-))
  • browiec1 28.12.10, 19:18
    Kogo miales na mysli piszac o zaoceanii?:)
  • misza_kazak 28.12.10, 07:14
    odyn06 napisał:

    > Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym jak odyn :))
    > >
    > A to się ignor ucieszy:-))

    Nie no on przeciez nie jest rusofobem, a zwyklym psychem :)


    --
    В этoм и еcть cyть пoдлиннoй демoкрaтии – пoдoгнaл aвиaнocцы, нaнеc рaкетный yдaр, пocле чегo coбрaл кoрреcпoндентoв и пocтaвил им зaдaчy aплoдирoвaть. Учитьcя нaдo!
    (c) Ал
  • ignorant11 29.12.10, 03:39
    misza_kazak napisał:

    > odyn06 napisał:
    >
    > > Myslicie podobnie, tyle ze nie jestes tak mocno rusofobocznym jak odyn :)
    > )
    > > >
    > > A to się ignor ucieszy:-))
    >
    > Nie no on przeciez nie jest rusofobem, a zwyklym psychem :)

    kacapska nobilitacja: rusofob a wyzej to tylko psychol:)))

    Dziekuje:)))

    Obelgi kacapskiego fanatyka nobilituja mnie
    >
    >


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • odyn06 27.12.10, 18:44
    Jeżeli byłes pierwszy, to przepraszam.
  • browiec1 27.12.10, 19:57
    Nie za maco,patrz ile sie dzieki temu nowych rzeczy dowiedzielismy:)) Poza tym parafrazujac stare przyslowie wole z madrym zalozyc dwa podobne watki niz zeby w moim jedynym popieraly mnie osly;))

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka