Dodaj do ulubionych

radar Kolczuga..

IP: *.proxy.aol.com 02.05.04, 20:18
...czy ktos wie cos na temat tego ukrainskiego radaru,kraza pogloski ze mial
zastosowanie w Iraku,czy jest to wartosciowy sprzet militarny ?
Edytor zaawansowany
  • 02.05.04, 21:31
    Ciężko powiedzieć, czy to jest radar. Kolczuga to pasywny system radiolokacyjny. Działa on na zasadzie przechwytywania i analizy sygnałów impulsowych i ciągłych, emitowanych przez urządzenia radiotechniczne. Czyli zarówno stacjonarne, jak i umieszczone na pojazdach (w tym latających). Mogą to być stacje radiolokacyjne, systemy "swój?obcy", systemy nawigacyjne, aktywne urządzenia zakłócające i inne.
    O Kolczudze niewiele wiadomo. Przypuszcza się, iż działa ona w zakresie od 0,1 do 18 GHz a czułość całego systemu wynosi ok.145 dB/W. Jej zasięg wynosi do 600-800 km. System składa się z 3 lub więcej odbiorników które za pomocą metody triangulacji potrafią mieć "na oku" obszar o szerokości 1000 km.
    Czy to dobre urządzenie? Dobre to mało powiedziane - jest wspaniałe. Wykrywa samoloty STEALTH i zwykłe.
    Ale Kolczuga to nie wszystko. Aby w pełni wykorzystać jej potencjał potrzeba też nowoczesnej broni która będzie w stanie zniszczyć namierzony cel (np. systemy S400). I taki zespół to senny koszmar każdego pilota.
    A czy był w Iraku? Wątpię. I tak by im się za bardzo nie przydał, bo Saddamowi brakowało nowoczesnej broni p-lot.

    --
    "Kapitaliści sprzedadzą nam sznurek, na którym ich powiesimy."
    Włodzimierz Lenin
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.05.04, 23:26
    S 400 jest wyposażone w systemy kolczuga ???
  • 03.05.04, 12:03
    Po prostu to mi wpadło do głowy. Ale jeśli tak to jest to rzeczywiście zabójcza kombinacja. Jestem pewien, że albo już jest albo będzie.

    --
    "Wszelka władza pochodzi z lufy pistoletu."
    Mao Zedong
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 12:11
    Już same systemy S 400 czy Antey 2500 są niezwykle grozne :)
  • Gość: ZJP IP: *.ci.seattle.wa.us 03.05.04, 20:09
    HEHEHE!!! CO ZA WSPANIALA WIADOMOSC!!
    Autor: wielki_czarownik
    Data: 31.03.2004 14:38

    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=11711067&a=11714650
    5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! AZ CHCE SIE ZYC!! :))

    --
    Wszystkie rowery i riksze rowerowe powinny byc zaopatrzone w tabliczki z
    cytatami z dziel Mao. Wszystkie samochody i pociagi winny
    byc ozdobione portretami i cytatami z dziel Przewodniczacego.

  • 03.05.04, 15:17
    e, co tam Kolczuga, nie ten pismak lepiej napisze o woodpecker.
  • Gość: mak IP: *.proxy.aol.com 03.05.04, 16:38
    czy ktos wie,czy system znalazl juz zastosowanie w warunkach bojowych?,pasywna
    zaleta dzialania urzadzenia jest chyba jej najwieksza zaleta.
  • 03.05.04, 19:04
    przeoczylem ze tam bylo 'pasywna'. Wlasciwie jedyna roznica od tradycyjnych
    rozwiazan uzywanych przez ludzi Klossa to tylko czestotliwosc, rozmieszczenie
    podstacji (rowniez mobilne) oraz podlaczenie PC zeby liczyl katy i szukal
    podpisu w bazie danych ktora tez trzeba opracowac. Poza tym przy 18GHz to to
    dziala tylko na linii wzroku czyli zeby cos zauwazylo to musi byc bardzo
    wysoko: na gorze, na maszcie i najlepiej na kilkunastu samaljotach.

    To wszystko jest wytlumaczalne i student 5go roku elektorniki potrafi zrobic w
    ramach pracy dyplowmowej. Czego ten student nie potrafi to zrobic z tego bierny
    sygnal. Jest to klasyczny przypadek contradictio in adjection czyli cos tak jak
    syn bezdzietnej matki. AlLe tego nie potrafina nawet jego profesor. SLowem
    bujda na resorach. Sama wzmianka o tym Loranie swadczy o imbecylskim poziomie
    pismaka. Loran chyba nie istnieje od 10 lat a GPS ktory go zastapij jest w
    kazdym sklepie na rogu, ciut wykastrowany dla cywili.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 20:23
    Woodpecker to był radar pozahoryzontalny :))
  • 04.05.04, 04:38
    no wlasnie, ty chociaz tym wiesz, gratuluje. Szkoda ze facio na ten temat nie
    napisal zamiast jakies bzdety o Loranie.
  • 03.05.04, 20:37
    bo to juz inna kategoria niz f-117 i stare "stealth"
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 20:44
    Moze raczej S 400 vs F 22 ja stawiam na S 400
  • 03.05.04, 20:53
    f-22 wyznacza nowa klase-nie mozna go w ogole porownywac zdolnosciami z
    samolotami typu f-117 bo wg ocen wojskowych f-117 to pierwsza generacja a f-22
    to cos jakby trzecia.

    ciekawie byloby znalezc jakies opracowanie - choc takowe pewnie nie istnieje bo
    chyba nikt nie wie jak to wyglada w rzeczywistosci.ale moze jakies w miare
    fachowe proby oceny?
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 21:06
    a 2 generacja to co B2 ??
    dokładnie cieżko cokolwiek ocenić bo są to nowoczesne zabawki i wszystko jest
    raczej tajne :)
  • 03.05.04, 21:48
    nie znam.w kazdym razie nieporozumieniem jest porownywac obecna technologie i f-
    117 ktore tutaj byly wyznacznikiem.ja przyznam sie szczerze-nie wiem.a pewnie
    gdybym wiedzial siedzialbym w pentagonie :)
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 22:00
    gdzie F 117 było wyznacznikiem chodzi ci o sytem kolczuga ??
  • 03.05.04, 22:04
    mial byc wykrywany przez kolczuge.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 03.05.04, 22:24
    F 117 moze być wykryty nawet przez starsze systemy przeciwlotnicze. Dzieki
    technologi stealth moze on znacznie zredukować zasięg działania radarów więć
    moze sie przecisnąć tak aby nie wejść w zasieg działąnia sytemu plot. Nie tylko
    technologia stealth idzie naprzod systemy plot tez są cały czas unowoczesniane
    już w systemach S 300 była mowa o możliwości wykrycia celow o niskiej
    sygnaturze radarowej :)
  • 03.05.04, 22:32
    identyfikacja wlasnie dotyczyla tutaj kategorii f-117.nie wiemy co wiecej.sadze
    ze f-22 bedzie juz zupelnie inna klasa maszyny.a nie wiadomo co US maja jeszcze
    na skladzie.jak chcesz dam ci linka do prasy iranskiej :)))

    od 12 kwietnia nad iranskimi miastami zaczely sie pokazywac "sznury UFO" - w
    specjalnych wydaniach pokazywala to telewizja iranska oraz zdjecia pokazywala
    prasa.w teheranie ludzie wychodzilo masowo z domow zeby ogladac latajace na
    niebie swiatla.

    temat byl podawany w CNN oraz w wiekszosci magazynow w prasie zachodniej
    (washingtonpost,herald etc)

    obiektow nie mozna bylo ani zestrzelic ani zlokalizowac radarowo.

    nie ma watpliwosci ze byly to jakies nowe zabawki US - ale co to ja nie mam
    pojecia...no chyba ze ktos wierzy ze w czasie walk w iraku i dwuznacznej
    postawy iranu kosmici postanowili odwiedzic ajatollachow ;))))))

    swoja droga ciekawe co to bylo i jaka zabawke zademonstrowali amerykanie. :))
  • 04.05.04, 04:43
    pojawily sie swiatla na niebie, no fajne to jest jak sobie eskadra lonicza,
    nawet UFO, lata ze wlaczonymi dlugimi. Pamietacie jak sie robilo atrapy czolgow
    i pociagalo za line ze niby same jada do przodu? Ten osweitlone samoloty to cos
    mi tak wygladaja ze na linie cognely jakies lampki i jak probowali zestrzelic
    to te lapki nie gasly bo jak taka cholere trafic.
  • 04.05.04, 12:52
    przeczytalem o tym wydarzeniu w CNN oraz znalazlem bo sie zaciekawilem linki do
    prasy iranskiej i tak sobie przytoczylem.nie mam pojecia co to bylo ani na
    jakiej zasadzie dzialalo.mowiac szczerze bardziej bym widzial tutaj jakies
    projekcje holograficzne na niebie (czy jak to sie fachowo mowi) bo nie sadze
    zeby bawili sie w puszczanie klasycznych samolotow nad iran - chcieli zrobic
    efekt i nie ryzykowaliby ze cos sie iranczykom uda zestrzelic.swoja droga
    nowoczesnych systemow wykrywania to iranczycy nie maja wiec trudno mowic o
    czymkolwiek w tym momencie.
  • 04.05.04, 12:14
    Troszeczkę mylicie pojęcia samoloty czy inne (okręty,pojazdy itd.)wykonane w
    technologii "stealth" nie są niewidzialne!!One są trudno wykrywalne a to
    różnica.Czy F-117 czy B-2 doświadoczony i nieleniwy operator spowodzeniem
    wykryje.Pozatym taka ciekawostka samoloty stealth i ich trudnowykrywalność była
    optymalizawana na nowoczesne radary czyli o krótkich falach.I jest taki
    szkopuł, że starsze radary o długich metrowych falach lepiej wykrywają samoloty
    stealth.Atutem F/A-22 jest to że jest zbudowany w technologii stealth a
    jednocześnie jest cholernie dynamiczna i szybką maszyną(jedyny seryjny
    myśliwiec który bez dopalacza przekracza w locie poziomym prędkość dźwięku).
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.05.04, 12:47
    a czy przypadkiem MIg 31 nie posiadął tej zdolności ?? naddzwiękowa prędośc
    przelotowa no ale moge sie mylić :)
  • 04.05.04, 12:57
    no wlasnie kwestia jest stopien tej trudnowykrywalnosci.co do mozliwosci
    wykrycia poszczegolnych maszyn mozna zalozyc ze oczywiscie istnieje
    prawdopodobienstwo wykrycia - jednak nie jest ono identyczne dla kazdej z tych
    maszyn.

    wg jakichs tam analitykow klasa f-117 to miala byc wlasnie I generacja stealth
    a f-22 III.jaka jest realna mozliwosc wykrycia kazdej z tych maszyn przez
    poszczegolne systemy ciezko mowic-oczywiscie ze istnieje ale skala trudnosci
    jest juz rozna.
  • Gość: SAGGER IP: 80.51.247.* 04.05.04, 13:29
    tylko że F-22 jest myśliwcem i w czasie jego służby może dochodzić do sytuacji
    ekstremalnych gdzie przy wykonywaniu ostrych manewrów może on na moment stracić
    swe właściwości.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.05.04, 19:52
    a swoją drogą ciekawe ktora maszyna wyposażona jest w lepszą technologie
    stealth F 22 czy Mig MFI. Technologia w Migu MFI podobno oparta jest na plazmie
    generowanej przez specjalny generator ktora pochłania fale elektromagnetyczne
    zmniejszając skuteczna powierzchnię odbicia samolotu
  • 04.05.04, 23:04
    O ile wiem projekt MIG MFI parę lat temu został zamknięty był zaduży i jak
    pamiętam właśnie nie był wykonany w technologii stealth.NAwet same wloty
    powietrza były anty"stealthowskie".F/A-22 to jedyny seryjny na świecie
    pełnoskalowy myśliwiec tzw.5 generacji, a będą następne "Blocki" które jeszcze
    bardziej go unowocześnią.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 04.05.04, 23:33
    zamknięty zostął bo był to tylko demonstrator technologi pozatym był zadrogi
    ale był wykonany w technologi stealth aby osiągnąc tą technike rozważano wiele
    możliwości uzyskania takiego efektu, m.in. nadanie samolotowi optymalnych
    kształtów lub poprzez pokrycie go specjalnymi materiałami pochłaniającymi
    promieniowanie. Jednak najbardziej obiecująca okazała się koncepcja opracowana
    w ośrodku naukowym im. M.W. Kiełdysza. Według niej do zmniejszenia ilości
    energii elektromagnetycznej odbijanej od samolotu wykorzystywana jest plazma
    generowana przy pomocy specjalnej pokładowej aparatury elektromagnetycznej.
    Warstwa plazmy pochłania fale elektromagnetyczne, zmniejszając skuteczną
    powierzchnię odbicia myśliwca około sto razy. Plazma ma też wpływać na
    zmniejszenie oporu aerodynamicznego samolotu.
    dodatkowo tak jak w F 22 uzbrojenie jest umieszczone wewnątrz samolotu a dysze
    wylotowe silników wykonano z materiałów ceramicznych.
    Nowy Mig MFI moze uzyskać ponaddzwiękową prędkosć przelotową bez dopalaczy tak
    jak F22
    jak wiadomo nie wejdzie on do słuzby ze wzgledu na cene ponad 70 mln USD

  • 05.05.04, 10:07
    mozliwe w ogole bez technologii stealth - ta plasma to jest jeden wielki pic na
    wode - jest rozwiazaniem ciekawym ale nie za bardzo realnym do zastosowania.nie
    chodzilo tylko o cene - chodzilo tez ze wlasnie nieudalo sie rozwiazac
    problemow z ta plasma - technologia potrzebuje poteznego zrodla energii ktore
    nie wiadomo skad uzyskac etc.jednym slowem - ruscy porwali sie na cos co
    przekraczalo ich technologicznie.dlatego projekty ucieto.

    moze dojsc do paradoksalnej sytuacji ze nowy rosyjski mysliwiec bedzie wcale
    nie taki piatej generacji ale cos raczej 4+
  • 05.05.04, 10:29
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.05.04, 10:33
    Nie wiadomo czy to jest pic na wode narazie nad tym pracują nie tylko USA sie
    rozwija i jest to raczej utajnione ale jesli w Rosji pracują nad jakąś
    technologią ktorej nie mają pindosi to wszystko to jest pic za to wierzysz we
    wszystkie pierdoły ktore wypisuje sie na propagandowcyh stronkach USA
  • 05.05.04, 10:48
    iron-eagles.tripod.com/articles/active.htm
    jak widzisz technologia jest dostepna i w US i w Rosji.chodzi o problemy
    techniczne z nia zwiazane.najwyrazniej US zrozumieli ze na razie tej
    technologii nie wprowadza.swoja droga nie wymaga ona konstrukcji jakiegos
    specjalnego samolotu...

    a projekt miga jednak upadl...czyzby propagandowki vernika okazaly sie gorsze
    od propagandowek pindosow?? :)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.05.04, 11:05
    Program Miga MFI został zamknięty ze względów finansowych a nie technicznych
    poprostu rosjan nie stać narazie na taki samolot
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.05.04, 11:21
    Akurat jesli chodzi o tą technologie to przodują w niej rosjanie a nie USA
  • 05.05.04, 11:38
    i nie chodzi mi o strone vernika ale o konkretne rozwiazania nie scisle
    teoretyczne :)))
  • 05.05.04, 12:08
    O ile pamięam MFI miał przenosić uzbrojenie klasycznie pod skrzydłami i/lub
    kadłubem.Niemiał komór całe wnętrze zajmowały spore silniki i paliwo(rosyjskie
    silniki są bardziej paliwożerne niż pindoskie).Był o nim artykuł paro częściowy
    w Ntw parę lat temu.Odniose się jeszcze raz do tej plazmy:NIewyobrażam soibie
    ta plazma ma być rozprowadzana wewnątrz powłoki po całym kadłubie czy w jakimś
    jednym miejscu(zbiornik czy coś w tym rodzaju)??Pozatym trudnowykrywalnośc to
    niewszystko podstawowym miernikiem 5 generacji jest elektronika i
    awionika.Możliwość przekazywania danym w trybuie rzeczywistym na inne maszyny
    itd.tego rosjanie prędko nie opanują ich system obrony powietrznej opiera się
    an kontroli naziemnej pilot jest tylko kierowcą która wykonując polecenia
    kontrolerla ma zadania cisnać w odpowiendim momencie przycisk(lub ewnetualnie
    walczyć)
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 05.05.04, 12:42
    Pozatym trudnowykrywalnośc to
    > niewszystko podstawowym miernikiem 5 generacji jest elektronika i
    > awionika.Możliwość przekazywania danym w trybuie rzeczywistym na inne maszyny
    > itd.tego rosjanie prędko nie opanują

    Nie wiem o co ci dokladnie chodzi. Mig31M i Mig31BM od 1997 roku maja cyfrowy odporny na zaklocenia system wymiany radioinformacji APD-518, ktory pozwala wymieniac i przekazywac dane i naprowadzac na cale samoloty oddalone od siebie na odl. do 200km.
    Wszystkie nasze nowe samoloty rowniez maja cyfrowe systemy wymiany danych z satelitami i naziemnymi stacjami radiolokacyjnymi AK-RLD-1-1
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 13:10
    > Nie wiem o co ci dokladnie chodzi. Mig31M i Mig31BM od 1997 roku maja cyfrowy
    o
    > dporny na zaklocenia system wymiany radioinformacji APD-518, ktory pozwala
    wymi
    > eniac i przekazywac dane i naprowadzac na cale samoloty oddalone od siebie na
    o
    > dl. do 200km.
    > Wszystkie nasze nowe samoloty rowniez maja cyfrowe systemy wymiany danych z
    sat
    > elitami i naziemnymi stacjami radiolokacyjnymi AK-RLD-1-1

    tylko ile ton ważą te urządzenia?
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 05.05.04, 13:46

    > tylko ile ton ważą te urządzenia?

    Dokladnei nie wiem, ale jesli wiesz to podaj liczby. Jeszcze lepiej w porownaniu z waga pindosowskich odpowiednikow. Ale mysle ze waga bedzie podobna, bo oba systemy sa oparte na mikroprocessorach :)
    Kolejna sprawa ze nasze samoloty sa wieksze i mocnejsze wiec przy tej samej wadze urzadzen maja lepszy stosunek mocy do masy ;))
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 14:11
    Zasłon w Migu-31 ważył ponad tonę! Sam blok elektroniki ponad 700 kg. Dlatego
    Mig-31 był jedynym samolotem mysliwskim zdolnym przenosić ten radar. Zresztą
    radar ten powstał "pod natchnieniem" AN/AWG-9 z F-14, ale ta konstrukcja jest
    bardziej kompaktowa :-)).

    Akurat kwestia róznicy w jakości wyposażenia elektronicznego jest bezsporna. To
    własnie jest najsłabszy element sowieckich i postsowieckich konstrukcji.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 14:27
    tak szczerze to też nie była miniaturka, tylko że później nastapił gwałtowny
    rozwój technologi cyfrowych, komputerowych na zachodzie. Za czasów radosnych
    próbowaliśmy gonić zgniły zachód miej więcej do czasów komputerów odra (to
    takie polskie cacko), później to już szkoda gadać.
    Zresztą to co teraz montuje się w konstrukcjach typu F-18E/F, Rafael, Typhoon
    to zupełnie inna epoka (chodzi mi nie tyle o parametry samych radiolokatorów,
    ale miniaturyzację i technologie wykonania)
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 05.05.04, 14:42
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > tak szczerze to też nie była miniaturka, tylko że później nastapił gwałtowny
    > rozwój technologi cyfrowych, komputerowych na zachodzie.

    Uwierz moj drogi AL ze u nas po 199o teznastapil gwaltowny rozwoj technologii :))

    > próbowaliśmy gonić zgniły zachód miej więcej do czasów komputerów odra (to
    > takie polskie cacko), później to już szkoda gadać.

    Nie rozumiem? Porownujemy F22 z Migami i Su lat 80tych? Jesli tak to no comments ;)))

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 05.05.04, 14:29
    Zasłon był cieżki ale techniki idzie naprzod np nowy radar dla Su 35 NO11 moze
    sledzić jednoczesnie 15 celów a na 6 naprowadzić pociski rakietowe zasieg celu
    zasieg wynosi 400 km dla celow powietrznych i 200 km dla celów naziemnych ale
    są to cele o duzej skutecznosći powierzchni odbicia Su 37 posiada radar NO 11 M
    z anteną do skanowania fazowego radary te są duzo lżejsze od zasłona
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 05.05.04, 14:41
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > Zasłon w Migu-31 ważył ponad tonę!

    1) Zaslon to radar ;)) A my mowimy caly czas o systemach lacznosci
    2) Zaslon ma wieksza srednice i _znacznie_ lepsze parametry od AN/AWG-9 i byl to pierwszy _seryjny_ radar z fazowysm skanowaniem elektronicznym. Wiadomo ze masa musiala byc wieksza.
    Jak slusznie zauwazyl Berkut, radary o mniejszej srednicy (Su27, Mig29) maja znacznie mniejsza wage.

    > Akurat kwestia róznicy w jakości wyposażenia elektronicznego jest bezsporna.

    Dlaczego?!

    Tylko na faktach prosze ;))
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 15:17
    Fakty - każdy numer dowolnego magazynu o technice wojskowej, janes.com, to że
    modernizacje elektroniki w samolotach made in USRR przeprowadza Izrael czy
    Eads, to że zagraniczni odbiorcy waszego sprzetu kompletują elementy
    elektroniki np z Francji ,ponieważ czytam jakie problemy macie z integracją
    nowych systemów, to jak stosunkowo łatwo przychodzi zakłócanie systemów
    radiolokacyjnych made in USRR w każdym kolejnym konflikcie, ponieważ jeżdżę na
    różne salony lotnicze i zaglądałem do wielu kabin, to jakie technologie są już
    wdrażane w armiach zachodnich, to że jeszcze nie widziałem rosyjskiego kina
    domowego, ponieważ informacje propagowane przez Was tworzone są jak ulotki
    propagandowe i niewiele mają wspólnego z informacją techniczną ("prawdopodobnie
    najlepszy czołg świata"), ponieważ kiedyś przez rubina omal nie spłonął blok w
    którym mieszkałem, ponieważ byłem w wojsku i miałem do czynienia z tą techniką
    (tu od razu zagadzam się z Wami, że WP nigdy nie miało nowinek ze wschodu) bla,
    bla ,bla :-)))))

    Po raz enty - nie neguję wysokiego poziomu rosyjskie myśli technicznej i jej
    rozwoju, jednak są dziedziny w których świat Wam uciekł, po części za zasługą
    Waszych naukowców którzy uciekli Wam.

    no i te kokpity :-)) super strona polecam:

    www.aerospaceweb.org/aircraft/cockpits/

    Jeżeli moja argumentacja Was nie przekonała to się poddaję :-)) /choć
    oczywiście pozostaje przy swoich poglądach/, przez Irak za dużo kłótni tutaj
    ostatnio :-)) Gdybyśmy wszyscy mieli takie same spojrzenie na tematykę o której
    rozmawiamy formuła forum dyskusyjnego straciła by sens.

    Pozdrowienia.
  • Gość: Misza IP: 195.208.237.* 05.05.04, 20:15
    Gość portalu: A.L. napisał(a):
    > Fakty - każdy numer dowolnego magazynu o technice wojskowej, janes.com, to że
    > modernizacje elektroniki w samolotach made in USRR przeprowadza Izrael czy
    > Eads, to że zagraniczni odbiorcy waszego sprzetu kompletują elementy
    > elektroniki np z Francji ,ponieważ czytam jakie problemy macie z integracją
    > nowych systemów, to jak stosunkowo łatwo przychodzi zakłócanie systemów
    > radiolokacyjnych made in USRR w każdym kolejnym konflikcie,

    Zapomniales dodac ze "dowolnego _zachodneigo_ magazynu" ;)))
    U nich oczywisice zachodnei jest lepsze od Rosyjskiego. A ja przeciez mowilem o faktach a nie o propagandzie prozachodniej ;))
    Elektronika, radary i awiopnika naszych producentow nie jest gorsza (przynajmniej) od zachodnich odpowienikow, po prostu niektorzy klienci z roznych przyczyn - czesto politycznych lub reklamowych wybieraja zachodnie odpowiedniki. Zadnych objektywnych dowodow wyzszosci zachodniej awioniki nad rosyjskiej nie znalazlem - tylko pogloski i slowa "ekspertow" z zachodnich magazynow.

    > ponieważ jeżdżę na
    > różne salony lotnicze i zaglądałem do wielu kabin, to jakie technologie są już
    > wdrażane w armiach zachodnich, to że jeszcze nie widziałem rosyjskiego kina
    > domowego, ponieważ informacje propagowane przez Was tworzone są jak ulotki
    > propagandowe i niewiele mają wspólnego z informacją techniczną

    Nie zorzumialem o co chodzi w tym zdaniu - jakie kino domowe ? I jakie takie "technologie" widziales w kabinach ? MFD i Joysticki ? ;)))

    > którym mieszkałem, ponieważ byłem w wojsku i miałem do czynienia z tą techniką
    > (tu od razu zagadzam się z Wami, że WP nigdy nie miało nowinek ze wschodu)

    Znow powtarzam swe pytanie; porownamy nowoczesno technike zachodu z technika WP (nawet nie ZSRR :)) z lat 80tych?!? No to zycze powodzenia ;)))

    > rozwoju, jednak są dziedziny w których świat Wam uciekł, po części za zasługą
    > Waszych naukowców którzy uciekli Wam.

    PO raz milionowy mowie - podawanie za przyklad nizszosci techniki _Rosyjskiej_ przyklady z techniki _ZSRR_ z lat 70-80 jest bzdura. Wtedy przemysl wychodzil z zalozenia ze sprzet musi byc przede wszystkim najtanszy - a scislej miej jak najlepszy stosunek ceny do mozliwosci. I samoloty przede wszystkim musieli dzialac w warunkach ZSRR - zle lotniska, duza siec radarowa naziemna, wszystkie mozliwe klimaty i warunki atmosferyczne, niski poziom obslugi itd. I takie samoloty robiono tysiacami.
    Dzis Rosja nie potrzebuje takiej armady samolotow (do czolgow i BWP tez mozna zastosowac ten kryterium) i nie robi samolotow tylko dla siebie (panstwa WP i "przyjacieli ZSRR" nie licze gdyz oni raczej dostawali samoloty w prezencie). Dzis Rosja produkuje samoloty ktorzy nie ustepuja swym zachodnim odpowiednikom w zadnym aspekcie, a czesto nawet sa lepsze.
    Dlatego mowienie ze rosyjskie technologie (w tym awionika) jest w tyle za zachodnimi, bo radzieckie technologie byli gorsze od zachodnich jest glupota.

    > no i te kokpity :-)) super strona polecam:

    POpatrz na kokpity ostatnich modyfikacji Su i Migow. Mi podobaja barziej niz efek

    > /choć
    > oczywiście pozostaje przy swoich poglądach/,

    Oczywiscie mozesz miec dowolne zdanie :))

    > przez Irak za dużo kłótni tutaj
    > ostatnio :-))

    Nie przez Irak a przez jebanych pindosow ;))) Nie dowracaj kota ogonem. Ato teraz juz okaze sie ze Irak sam jest wszystkiemu winny ;))))))))))

    POzdro
    MIsza
  • Gość: A.L. IP: *.pt-2.petrotel.pl 06.05.04, 00:09
    > POpatrz na kokpity ostatnich modyfikacji Su i Migow. Mi podobaja barziej niz
    efek

    Tylko ile ostatnich modyfikacji Su i Migów wyszło poza stadium prototypów. Ile
    jest na uzbrojeniu armii - 1 su-34 zakupiony w tym roku. K... wy glass cockpit
    to macie na oczach. Jaki to musi być kompleks.
    Porównując to co jest w linii, czyli np. F-15E, F-16C block >=30, F-18C/D/E/F,
    F-117, B-2, Mirage 2000-5, Rafale, Tornado GR4, Grippen to jeżeli chodzi
    o "kokpity" (pod pojęciem tym mieszczę szerzej pojętą elektronikę) jest to
    dwadzieścia lat do przodu przed tym co lata w armii rosyjskiej. JSF,F-22,
    Eurofighter czy kolejne modyfikacje Rafale prezentują zupełnie nową jakość,
    która nie ma odpowiednika po rosyjskiej stronie (jeżeli jest taki odpowiednik
    to tylko w teorii).

    >
    > Nie przez Irak a przez jebanych pindosow ;))) Nie dowracaj kota ogonem. Ato
    ter
    > az juz okaze sie ze Irak sam jest wszystkiemu winny ;))))))))))

    Nawiązanie do kłótni zwiazanych z Irakiem było tak dla rozładowania atmosfery -
    oczywiście j...... pindosi w Iraku, j...... kacapy w Czeczeni czy brudasy w
    arafatkach wysadzające dzieci w autobusach to wdzięczny temat, ale ja tylko
    chciałem pogadac o elektronice :-((
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.05.04, 08:03
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > Tylko ile ostatnich modyfikacji Su i Migów wyszło poza stadium prototypów.

    Znow to samo :)) Mowimy nie o ilosi a o jakosci. Wiadomo ze z przyczyn finansowych nasza armia nie moze kupowac nowe samoloty, ale kolega maniek182 stwierdzil ze nasze producenci jeszcze dlugo nie wyprodukuja tego co robia na zachodzie. A przeciez tak nie jest. Nasze koncerny sa gotowe produkowac najnowoczesnejsze samoloty, maja wszystkei niezbedne technologie i mozliwosci produkcyjne. Nie maja tylko zamowien z naszej armii. Dlatgo sprzedaja Chinom, Indiom czy Malajzii.

    > Porównując to co jest w linii,

    Czy ty nie rozumiesz ze porownujesz nieporownywalne rzeczy?! Porownujesz to co jest (czyli saowieckie maszyny z lat80tych) z nowoczesnymi zachodnimi maszynami. Przeciez porownujemy nie armie powietrzne, a przemysl i nauke.
    Gdyby dzis na armie szlo tyle pieniedzy ile bylo za czasow ZSRR to mielibysmy te wszystkei Su30MK, Su34, 35 i Migi29SMT2 w linii i to setkami.

    > o "kokpity" (pod pojęciem tym mieszczę szerzej pojętą elektronikę) jest to
    > dwadzieścia lat do przodu przed tym co lata w armii rosyjskiej.

    Jeszcze powiedzialbys lata w armii angolskiej - tez przeciez sowieckie wyroby :)))

    Gdyby porownywali to co mamy w linii to oczywiscie nasze samoloty sa od 15-20 lat niemodernizowane. Wiec porownywanie tych samolotow z najnowszymi zachodnimi jest bzdura.

    > która nie ma odpowiednika po rosyjskiej stronie (jeżeli jest taki odpowiednik
    > to tylko w teorii).

    Co takiego nieosiagalnego jest w EF200 czy Rafale?

    > > az juz okaze sie ze Irak sam jest wszystkiemu winny ;))))))))))
    >
    > Nawiązanie do kłótni zwiazanych z Irakiem było tak dla rozładowania atmosfery
    > oczywiście j...... pindosi w Iraku, j...... kacapy w Czeczeni

    Tutaj jest ogromna roznica - pindosi pezprawnie napadli OBCY niezalezny kraj, a my ROsjanie zaprowadzamy konstytucyjny porzadek na WLASNYM terrytorium na co mamy PELNE prawo zarowno rosyjskie jak i miedzynarodowe.

    > ale ja tylko
    > chciałem pogadac o elektronice :-((

    Raczej chciales porownac nasze stare samoloty z nowymi zachodnimi



    Poleć ten adres sw
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.04, 10:24
    Gość portalu: Misza napisał(a):
    >Nasze koncerny sa gotowe produkowac najnowoczesnejsze
    > samoloty, maja wszystkie niezbedne technologie i mozliwosci produkcyjne. Nie
    >ma ja tylko zamowien z naszej armii

    No właśnie, ale jak długo wasze koncerny utrzymają potencjał bedąc tylko w
    gotowości, wasi tradycyjni odbiorcy robią wszystko aby się usamodzielniać (J-
    10, LCA), obecne zamówienia z Indi czy Chin pozwalają wdrożyć do produkcji tak
    naprawdę to co było opracowywane jeszcze u schyłku ZSRR. Na pewno jest to za
    mało aby pracować nad zupełnie nowymi technologiami -> czyli niestety świat wam
    ucieka - np. nie macie środków na opracowanie i wdrożenie myśliwca nowej
    generacji, o pierwszych jednostkowych zamówieniach na mi-28 mówi się dopiero po
    ponad 20 latach od pierwszego lotu prototypu. Wy na razie nie macie środków na
    opracowanie samolotu 5 generacji, a tym czasem F-22 są już zamawiane w wer
    seryjnej, JSF już lata, wdrożenie do produkcji konstrukcji typu UCAV X-45
    stanie się faktem w ciągu najblizszych lat.

    >Czy ty nie rozumiesz ze porownujesz nieporownywalne rzeczy?! Porownujesz to co
    > jest (czyli saowieckie maszyny z lat80tych) z nowoczesnymi zachodnimi
    >maszynami

    Ja dobrze rozumiem co porównuję. Porównuję to co lata w armiach nato i rosji -
    porównuje potencjały lotnictwa. A co mam prównywać - coś czego nie ma do tego
    co jest używane w dużej ilości w jednostkach?

    > Co takiego nieosiagalnego jest w EF200 czy Rafale?

    Europejczycy stworzyli ciekawe, nowoczesne konstrukcje z b.nowoczesnym
    wyposażeniem elektronicznym: systemy WRE, "szpczący" radar, obserwacja pasywna,
    systemy komputerowe, łączności, prezentacji danych. Są to rozwiązania na
    najwyższym poziomie i prezentują wyższy poziom wyrafinowania technicznego niż
    to co montujecie w eksportowych SU.
    Specyfikacje wyposażenia dostępne w wielu miejscach w necie.

    Teraz poza konkursem:
    Intryguje mnie wejście do kabiny Su-34 (drabinka za golenią przedniego podwozia)
    szukam zdjecia wnętrza kabiny Su-34 z widokiem na otwór włazu

    Pozdrowienia
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.04, 10:26
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.05.04, 10:49
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > >ma ja tylko zamowien z naszej armii
    >
    > No właśnie, ale jak długo wasze koncerny utrzymają potencjał bedąc tylko w
    > gotowości, wasi tradycyjni odbiorcy robią wszystko aby się usamodzielniać (J-
    > 10, LCA), obecne zamówienia z Indi czy Chin pozwalają wdrożyć do produkcji
    tak
    > naprawdę to co było opracowywane jeszcze u schyłku ZSRR. Na pewno jest to za
    > mało aby pracować nad zupełnie nowymi technologiami -> czyli niestety świat
    > wam
    > ucieka - np. nie macie środków na opracowanie i wdrożenie myśliwca nowej
    > generacji,

    Nie przejmoj sie. Na nauke pieniedzy starczy. Rosja sprzedaje uzbrojenia na 7
    miliardow USD i ma zamowien na kilka lat naprzod. No i nie zapominaj ze zarobki
    naukowcow inzynierow i pracownikow na zakladach w Rosji sa kilkanascie razy
    mniejsze niz na zachodzie.

    > o pierwszych jednostkowych zamówieniach na mi-28 mówi się dopiero po
    > ponad 20 latach od pierwszego lotu prototypu.

    Ale mimo to nasz ROstwertol (producent Mi24 i Mi28) ma sie dobrze. Pracuje cala
    dobe a zamowien ma na kilka lat. Modernizuje i produkuje inne smiglowce i ma
    kase na modernizacje i konstrukcje nowych konstrukcji. Zbudowali dwie nowe
    fabryki u nas w Rostowie a na naszym Uniwersytecie otworzyli nowy wydzial
    techniczny przygorujacy specjalistopw specjalnie dla Rostwertola.

    > Wy na razie nie macie środków na
    > opracowanie samolotu 5 generacji, a tym czasem F-22 są już zamawiane w wer
    > seryjnej, JSF już lata, wdrożenie do produkcji konstrukcji typu UCAV X-45
    > stanie się faktem w ciągu najblizszych lat.

    Mamy Su35 i Su30MKI ktorzy niewiele ustepuja F22 i JSF oprocz ich mniejszej
    wykrywalnosci.

    > > jest (czyli saowieckie maszyny z lat80tych) z nowoczesnymi zachodnimi
    > >maszynami
    >
    > Ja dobrze rozumiem co porównuję. Porównuję to co lata w armiach nato i rosji -
    > porównuje potencjały lotnictwa.

    Kurde. Zanim cos napiszesz to poczytaj najpierw o co chodzilo dyskutantom w ich
    dyskusji, ok ;))) My rozmawialismy o naukowo-technicznymn potencjale a nie o
    armiach. A ty zaczynasz tu porownac zupelnie cos innego.

    > A co mam prównywać - coś czego nie ma do tego
    > co jest używane w dużej ilości w jednostkach?

    Na Boga! Porownaj wszystko czego chcesz. Np. mrowek z karaluchami. Tylko nie
    przeszkadzaj dyskutowac :))

    > > Co takiego nieosiagalnego jest w EF200 czy Rafale?
    >
    > Europejczycy stworzyli ciekawe, nowoczesne konstrukcje z b.nowoczesnym
    > wyposażeniem elektronicznym: systemy WRE, "szpczący" radar, obserwacja
    pasywna,
    > systemy komputerowe, łączności, prezentacji danych.

    AHa. Czyli to co maja nasze samoloty ;))

    > Są to rozwiązania na
    > najwyższym poziomie i prezentują wyższy poziom wyrafinowania technicznego niż
    > to co montujecie w eksportowych SU.

    Znow pytam o fakty i dowody, a nie o frazesy z reklamowek :)))

    > Specyfikacje wyposażenia dostępne w wielu miejscach w necie.

    POdaj.

    > Intryguje mnie wejście do kabiny Su-34 (drabinka za golenią przedniego
    podwozia
    > szukam zdjecia wnętrza kabiny Su-34 z widokiem na otwór włazu

    Jak znajdziesz daj znac
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.04, 11:03
    >No i nie zapominaj ze zarobki
    >naukowcow inzynierow i pracownikow na zakladach w Rosji sa kilkanascie razy
    >mniejsze niz na zachodzie.

    Dlatego już niedługo nie bedziecie mieli naukowców.

    >Mamy Su35 i Su30MKI ktorzy niewiele ustepuja F22 i JSF oprocz ich mniejszej
    > wykrywalnosci.

    :-)))

    > Tylko nie przeszkadzaj dyskutowac :))

    Ok! Nie bedę się wtrącał w pieśni pochwalne.


  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.05.04, 11:53
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > >No i nie zapominaj ze zarobki
    > >naukowcow inzynierow i pracownikow na zakladach w Rosji sa kilkanascie razy
    >
    > >mniejsze niz na zachodzie.
    >
    > Dlatego już niedługo nie bedziecie mieli naukowców.

    Aha. Chcialbys :)) O takie rzeczy jak patryotyzm nie slyszales ? ;))
    Do tego mamy tyle dobrych i utalentowanych ludzi ze zawsze bedziemy mieli nowe technologie i konstrukcje.

    > >Mamy Su35 i Su30MKI ktorzy niewiele ustepuja F22 i JSF oprocz ich mniejszej
    > > wykrywalnosci.
    >
    > :-)))

    No czym oni sa lepsze? POmijam tu cene ;))))

    > Ok! Nie bedę się wtrącał w pieśni pochwalne.

    PO prostu czytaj o czym idziemowa. Najpierw wlazles ze swymi radarami kiedy mowa byla o systemach przekazywania informacji, potem zaczales porownywac potencjal militarny a nie naukowy. Nieciekawie z takim kims rozmawiac - caly czas opponent zmienia temat ;)))
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.05.04, 11:12
    ROsjanie zaproponowali aby zachod wystawił swoj najlepszy samolot do
    symulacyjnej walki manewrowej z Su 37 odpowiedzi oczywiście nie było a przecież
    mogli wystawić F 22 słyszalem ze F 22 tez ma ruchome dysze silników no i
    jankesi bardzo zachwalali jego supermanewrowość :)

    Co do myśliwca 5 generacji to akurat środki i technologie mają do opracowania
    mysliwca 5 generacji tylko nie ma kasy a prototypy już latąły
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.05.04, 11:49
    ość portalu: Berkut napisał(a):

    > mogli wystawić F 22 słyszalem ze F 22 tez ma ruchome dysze silników no i
    > jankesi bardzo zachwalali jego supermanewrowość :)

    Pindosi nadal nie potrafia zrobic porzadnego silniku z wiektorowanym ciagiem. Su37 w dogfigcie rozbije f22 w pyl

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.05.04, 13:49
    Dokładnie i dlatego właśnie zachód nie wystawił żadnej maszyny do walki.
    Wiedzieli że mogą sobie zrobić złą reklame :))

    W migu MFI zastosowano chyba jeszcze lepsze silniki ze zmianą wektora ciągu niż
    w Su 37. Nowe silniki Al 41 F mają większy ciąg i zużywają mniej paliwa pozatym
    dzieki nim samolot może uzuskać naddzwiekową prędkość przelotową bez dopolaczy
    tak jak w F 22. Słyszalem jednak że silniki te nie będą napędzać waszego
    myśliwca 5 generacji ale jest on produkowany dla Su 34 :)
    Słyszalem tez że chcecie sie bardziej skupić na nowym myśliwcu LFI jako
    odpowiedz na JSF :))
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 06.05.04, 14:24
    Gość portalu: Berkut napisał(a):

    > Dokładnie i dlatego właśnie zachód nie wystawił żadnej maszyny do walki.
    > Wiedzieli że mogą sobie zrobić złą reklame :))

    I kto by kupowal potem te samoloty za dziesiatki milionow USD ? ;))

    > Słyszalem tez że chcecie sie bardziej skupić na nowym myśliwcu LFI jako
    > odpowiedz na JSF :))

    Tez o tym slyszalem.
    Radze zobaczyc na te sajty:

    www.airbase.ru
    airforce.ru
    www.avia.ru

    A tu cos cikawego:


    airforce.ru/artgallery/superhornet.htm
    Niezly art, co ? ;))



  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.05.04, 18:01
    Hehehe świetny art ;)
    pozdro :)
  • Gość: A.L. IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 07.05.04, 10:06
    > Dokładnie i dlatego właśnie zachód nie wystawił żadnej maszyny do walki.
    > Wiedzieli że mogą sobie zrobić złą reklame :))

    A po co ma zachód wystawiać i przeciwko czemu, już kiedyś pisaliśmy o tym. F-22
    przeciwko czemu?. Su-47? Oczywiście płatowiec pozwala kręcić karołomne figury,
    ale co z tego. Na razie to tak naprawdę tylko płatowiec bez własciwego
    wyposażenia. W realnym starciu F-22 dzięki cechom stealth i radarowi zobaczy i
    zestrzeli przeciwnika zanim ten zorientuje się o co chodzi. Misza mówi, że nie
    ma opóźnienia - jeden przykład - radar AN/APG-77 samolotu F-22 (już
    produkowany). Jest to jedyna konstrukcja na świecie działająca poniżej szumów
    naturalnych, odporna na zakłócenia, a co najważniejsze emisja sygnału nie jest
    możliwa do wykrycia tradycyjnymi metodami.
    Oczywiście rosyjski koncer Fazotron odgraża się, że jest w stanie
    opracować "bezkonkurencyjny" (cytat) radar klasy AFAR. Tylko, że wg. wielu
    ocen ekspertów (no fakt czytałem to w kilku zachodnich magazynach - ale nie
    amerykańskich, pisał o tym w polskiej prasie Jefim Gordon) opóźnienie Rosjan w
    zakresie radiolokatorów wynosi ponad 10 lat i powyższa konstrukcja (radar dla
    PAK-FA) może być gotowy do użycia właśnie mniej więcej po tylu latach (jeżeli
    dotrzymane zostaną terminy).

    Pisałem wcześniej o nowoczesności wyposażenia nowych europejskich myśliwców.
    Piszecie, że rosyjskie SU też mają podobne wyposażenie. Oczywiście przecież
    radar , systemy zakłócające, optoelektronikę itd miały myśliwce 20 lat temu.
    Cały myk polega na stopniu nowoczesności i integracji systemów.
    W przypadku EF-2000 czy Rafale nie jest to zbitka różnych autonomicznych
    urządzeń, jest to jeden system. Poczytajcie sobie o możliwościach systemów WRE
    czy wymiany danych. Diabeł tkwi w szczegółach np. światłowodowe magistrale
    danych, nahełmowy wskażnik celów był od początku w Mig-29, ale tu mamy
    doczynienia nie z pointerem lecz holograficznym systemem prezentacji danych czy
    np głosowego wydawania komend - nie mamy doczynienia z Tamarą która mówi, że
    trzeba się katapultować tylko mamy rozpoznawanie głosu i interakcję.

    Nowoczesna elektronika w nowych wersjach dla Indii, Chin. Oczywiście
    nowoczesna. Zacytuję dowódcę indyjskiego IAF - "dostarczone maszyny nie
    legitymują się oczekiwanymi możliwościami systemów pokładowych"
    Trzeba również zauważyć, że sporo jest tam urządzeń Sagem, Thalesa, IAI.

    No tak, ale ja to samo - znowu o tym co ma Rosja, a nie o tym co może mieć :-)

  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 07.05.04, 11:00
    Gość portalu: A.L. napisał(a):

    > A po co ma zachód wystawiać i przeciwko czemu, już kiedyś pisaliśmy o tym. F-22
    > przeciwko czemu?. Su-47? Oczywiście płatowiec pozwala kręcić karołomne figury,
    > ale co z tego.

    A to ze w dpgfigcie to jest podstawa.

    > wyposażenia. W realnym starciu F-22 dzięki cechom stealth i radarowi zobaczy
    > zestrzeli przeciwnika zanim ten zorientuje się o co chodzi.

    Bzdura. Jesli oczywiscie ne chodzi o nowomodne pindosowskie "wojny" z panstwami 3 ciego swiata z dopotopnymi systemami plot i samolotami.
    Jesli w przyszlosci zacznie sie wojna z ROsja to ta cala niewidzialnosc F22 pojdzie w 3.14zdu. Nasze Su37 beda wiedzieli gdzie znajduje sie F22 i wyleca dokladnie w ten rejon i to z kierunku najb. bezpecznego i odpala rakiete zanim F22 go zauwazy. A jesli rakiety nie trafiaja, toooo... no wlasnie - dogfight, z odleglosci ponizej 20km juz steath nie dziala :))
    To o czym ty mowisz to idealny przypadek - sam na sam. W rzeczywistosci armie o porownywalnym potencjale walcza w kompleksie - ziemia, satelity, AWACSy i dopiero potem pokladowa awionika.
    F22 byl robiony do walki z Korea polnocna i Irakiem - ze starymi kompleksami plot, starymi radarami, dopotopnymi samolotami i w warunkach dominacji powietrznej :))

    > Misza mówi, że nie
    > ma opóźnienia - jeden przykład - radar AN/APG-77 samolotu F-22 (już
    > produkowany). Jest to jedyna konstrukcja na świecie działająca poniżej szumów
    > naturalnych, odporna na zakłócenia, a co najważniejsze emisja sygnału nie jest
    > możliwa do wykrycia tradycyjnymi metodami.

    Stealth tez msuial byc niewykrywalny. ;)) Skad wiesz ze nie ma technologii do wykrycia tych radarow ?

    > ocen ekspertów (no fakt czytałem to w kilku zachodnich magazynach - ale nie
    > amerykańskich,

    jaka to ronica - NTw to tez nie pindosowkie zrodlo, ale ile tam "swojej" informacji ? ;)))

    z pointerem lecz holograficznym systemem prezentacji danych czy
    > np głosowego wydawania komend - nie mamy doczynienia z Tamarą która mówi, że
    > trzeba się katapultować tylko mamy rozpoznawanie głosu i interakcję.


    To bajery. Jak to _rzeczywiscie_ wplywa na mysliwska walke powietrzna ?
    To tylko zbedno udrozenie konstrukcji. Walka bedzie wygladala tak: samolot leci w kierunku celu ktory mu wskazal inny mocnejszy radar (odrzucam tu misje kontra Madagaskar czy Efiopie), odpala rakiete albo dwie FaF i odlatuje. Jesli walka bedzie sam na sam, to tutaj bardziej bedzie decydowac wyszkolenie pilota i manewrowe mozliwosci samolota (zeby uniknac rakiete srednego i bliskiego zasiegu). A wszystkie te hologradiczne bajery to dla reklam. Co bedzie jak ten hologram czy piekny kolorowy MFD wysiadzie? Celowac na oko ? ;))

    > Nowoczesna elektronika w nowych wersjach dla Indii, Chin. Oczywiście
    > nowoczesna. Zacytuję dowódcę indyjskiego IAF - "dostarczone maszyny nie
    > legitymują się oczekiwanymi możliwościami systemów pokładowych"

    A jakies konkrety ? India scisle wspolpracuja z Francja w tej dziedzinie i dlatego chcieli zakupic ich awionike. Zadnych -dowodow- i faktow nizszosci naszej awioniki nie podano (oprocz moze wlasnie kolorowych MFD ;))

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 08.05.04, 13:09
    Misza a będziecie wprowadzać do uzbrojenia Su 37 o ile sie nie myle to
    samolotten jest juz gotowy do seryjnej produkcji :) ciekawe ile kosztuje ta
    zabawka :)
    pozdro
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.04, 15:38
    W którymś z poprzednich postów pytałem o fotki wejścia do kabiny Su-34.
    Jeżeli kogoś to interesuje, znalazłem fajne zdjęcia, niestety nie z tej strony
    na której mi zależy :-), ale warto zobaczyć.

    www.duffeyk.fsnet.co.uk/nosewheels.htm
  • Gość: A.L. IP: *.pt-2.petrotel.pl 08.05.04, 21:38
    już z właściwej strony:
    www.airwar.ru/photo/su34/15.html
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.05.04, 10:26
    No włąaśnie to że Rosyjskie siły powietrzne nie mają pieniedzy na wdrażanie
    nowych zabawek to inny temat. Gdy kasa wpłynie mogą rozpocząć seryjną produkcje
    Su 30 MKI i Su 30 MKK wersje esksportowe obecnie produkowane Su 35 su 37 oraz
    modyfikacje Mig29 SMT wersja uboższa albo Mig 29 M wersja znacznie
    nowoczesniejsza tak samo w przypadku Mig 31 M
    Co do Ef 2000 ty też nie widze nic genialnego. Nowy Mig 29 M ma porownywalną
    zdolność bojową posiada wielofunkcyjne wyświetlacze LCD jego udzwig broni
    wynosi 4000 kg moze atakowac zarowno cele powietrzne jak i naziemne moze
    przenisić uzbrojenie powietrze woda . Nowy Mig 29 M otrzymał też nowe systemy
    zaklócania radioelektronicznego w samolocie tym jest wprowadzona zasada hotas.
    Jak mowiłem jego zdolnośći bojowe są porownywalne z F 16 D czy też Gripenem i
    Typhoonem. Jednak Rosyjskie siły powietrzne zmodernizują migi 29 do uboższej
    wersji SMT
  • 06.05.04, 19:38
    Nie no niebędę aż taki prozachodni:)Robicie lepsze rakiety przeciwokrętowe,
    torpedy, rakiety przeciwlotnicze(S-300,400) tylko jest jeden szkopuł niemacie
    kasy a bez kasy nawet najlepsza elektornika nic nie zdziała na
    wojnie.Niezapominajmy ,że rozmawiamy o broni i urządzeniach wojskowych a te
    mają się spradzać w walce.A misza tych MIG-31M i BM to ile jest ile ich
    zmodernizowaliście??na jeden pułk choć starczyło??Ja moge zrobić full wypasione
    cacko elektroniczne(hipotetycznie ofcourse:))lepsze niż obecne odpowiedniki ale
    co z tego...niemam kasy i nic z tego nie wyjdzie.Pozdr
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 06.05.04, 21:38
    no i jeszcze robią najlepsze ICBM :) wiesz to że nie mają obecnie kasy wcale
    nie oznacza że nie bedą jej mieli w przyszłości więcej :)
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 07.05.04, 08:29
    maniek182 napisał:

    > Nie no niebędę aż taki prozachodni:)Robicie lepsze rakiety przeciwokrętowe,
    > torpedy, rakiety przeciwlotnicze(S-300,400) tylko jest jeden szkopuł niemacie
    > kasy a bez kasy nawet najlepsza elektornika nic nie zdziała na
    > wojnie.

    Dlatego dzis Rosja nie zamierza walczyc na wielka skale. Ale porowmaj potencjal militarny ZSRR 2 1922 a 1941 roku - co wyjdzie? Przeciez jeszcze w 1926 nikt w swiecie nie uwazal ze ZSRR odrodzi sie na supermocarstwo i bedzie stanowil jakakolwiek wartosc polityczno-militarna. A przeciez ZSRR do 1936 nie wwiazywal sie w zadne konflikty - zupelnie tak samo jak dzis Rosja ;))))
    Putin inwestuje dosc duze pieniadze w rozwoj nauki i technologii militarno-kosmicznych. Jak wszyscy wiemy ropa i gaz bedza drogie jeszcze dluuugo. Wczoraj swiatowe producenci oswiadczyli ze doszli do maksymum swych rezerwow i cena wyrosla do 40 usd za barylke. Nawet jesli uda sie otworzyc korki w irakska ropa to nie wiele zmieni.
    A Rosja przeciez dalece nie tylko rope i gaz ma ;)))
    Rosja bedzie dynamicznie rozwijac sie rok od roku i stopniowo zwiekszac swoj potencjal. I wtedy okaze sie ze mozemy budowac setkami nowoczesne samoloty po cenie pare razy nizsze od pindosowskich zabawek...

    >A misza tych MIG-31M i BM to ile jest ile ich
    > zmodernizowaliście??

    Putin powiedzial ze chce doprowadzic do standardu BM 200 maszyn.

  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 07.05.04, 09:43
    Po pierwszym półroczu szacuje się, że wzrost gospodarczy w Rosji osiągnął 8,4 %
    tempo wzrostu. Zeszłoroczne prognozy przewidywały 2,7 %
  • Gość: A.L. IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 07.05.04, 10:25
    Gość portalu: Berkut napisał(a):

    > Po pierwszym półroczu szacuje się, że wzrost gospodarczy w Rosji osiągnął 8,4
    %
    >
    > tempo wzrostu. Zeszłoroczne prognozy przewidywały 2,7 %

    I do mnie czepia się Misza, że zbaczam z tematu. Jak widać każde porównanie
    uzbrojenia sprowadza się do PKB.

    Popatrz na zeszłoroczne dane - sieć hipermarketów Wall Mart ma porównywalne
    obroty z budżetem Rosji. Od razu muszę dodać, że stabilizacja gospodarcza Rosji
    jest w interesie Polski i świata i wcale mnie to nie smuci, że Rosji rośnie :-).

    Swoją drogą przez te szowinizmy wszystkie porównania sprowadzają się do USA vs
    Rosja, a jak było by fajnie posprzeczać się Leclerc vs Chalenger 2, Eurofighter
    vs Rafale itd.

    Pozdro.
  • Gość: Misza IP: *.ats51.donpac.ru 07.05.04, 13:16
    > I do mnie czepia się Misza, że zbaczam z tematu. Jak widać każde porównanie
    > uzbrojenia sprowadza się do PKB.

    Temat o PKB wylazl dlatego ze ty zboczyles na porownaie potncjalow ;))
  • 07.05.04, 14:42
    Rosja ma ogrom bogactw naturalnych ale 74 lata złej polityki spowodowało, że teraz cienko przędziecie.Wiadomo zaczynacie sobie radzić coraz lepiej wam idzie.Ale to nie o tym rozmawiamy ja polityki nie trawie szczególnie w obecnym współczesnym wydaniu.Oooo!!właśnie MIsza powiedz mi co z waszym S-37 "Bierkut" poszedł w odstawkę,czy dalej ten program jest rozwijany??I też wydaję mi się niepotrzebnie prowadzicie dużo programów na raz i projektujecie parę podobnych systemów(np rakiety przeciwokrętowe czy samoloty)Aaaa i Misza nawet jak już tych 200 Migów-31BM będzie w lini to macie nadal bardzo poważny problem - waszą flotę a szczególnie atomowe OP...Pozdr
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 07.05.04, 18:27
    No właśnie też mnie ciekawi co z tym Su 47 bo Miga MFI chyba już zawiesili.
    Co do atomowej floty to do 2010 do uzbrojenia strategicznego mają wejść 3 nowe
    Boreje z nowymi systemami rakietowymi Buława. Okrety Delta IV pozostaną jeszcze
    przez długi okres czasu w słuzbie po zmodyfikowaniu ich systemu rakietowego.
    Zastanawia mnie czy prace nad następcą Akuli SSN o nazwie severodvinsk są dalej
    kontynuowane z pewnych zrodeł wyczytałem ze 1 okret z tej klasy jest juz gotowy
    pozdr :)
  • Gość: indis IP: *.lubin.dialog.net.pl 06.05.04, 09:26
    Obejrzałem zdjęcie kokpitu SR 71. Odnoszę wrażenie, że na zdjęciu pokazano
    kokpit samolotu jednomiejscowego. Wydawało mi się, że SR 71 jest 2-miescowy i
    piloci siedzą obok siebie. Czy się mylę?
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.04, 09:39
    Załoga jest 2 osobowa - siedzą jeden za drugim
  • 05.05.04, 12:47
    a)podobno zaklocala dzialanie urzadzen na samolocie i - tutaj nie wiem czy to
    prawda.a jesli mowimy o 5 generacji i elektronice ciekawe byloby porownanie
    wlasnie owej awioniki i elektroniki...widzialem o tym dobry material chcoc
    ciezko jest mi oceniac na ile jest prawidlowy...jak wroce z sadu znajde i
    wkleje link.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 13:07
    Wymóg stealth nie był sprawą priorytetową dla ówczesnych mfi założeń
    rosyjskiego myśliwca kolejnej generacji i tak zaprojektowano prototypy miga i
    suchoja. Można tylko dorabiać ideologię i wymyslać plazmę, czy inną
    pochłaniającą masę.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 13:36
    > O ile pamięam MFI miał przenosić uzbrojenie klasycznie pod skrzydłami i/lub
    > kadłubem.Niemiał komór całe wnętrze zajmowały spore silniki i paliwo

    Tak dla uściślenia planowano rozmieścić uzbrojenie w wewnętrznych komorach
    kadłuba i na węzłach podskrzydłowych. Prototyp 1.44 był jednak pozbawiony owej
    komory. Z kolei Suchoj s-37 prawdopodobnie ma dwie komory umieszczne jedna za
    drugą. Nie zmienia to jednak faktu, że nie są to samoloty wykorzystujące
    szeroko technologię stealth.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.05.04, 10:47

    > ...czy ktos wie cos na temat tego ukrainskiego radaru,kraza pogloski ze mial
    > zastosowanie w Iraku,czy jest to wartosciowy sprzet militarny ?

    W Iraku nie miał zastosowania. Niewątpliwie jest to wartościowy sprzęt, ale nie
    demonizowałby jego możliwości. Gdyby jego możliwości były tak rewelacyjne jak
    to można przeczytać w niektórych publikacjach nasycenie światowych armii tego
    typu sprzętem było dużo większe (teraz sprzedaje się pojedyncze sztuki).
    Zabawne jest szczególne określenie "podobno wykrywa ....". Jest to typowe dla
    sowieckich konstrukcji - "podobno", bo w praktyce nie zostało sprawdzone.

    Jednym z większych minusów systemu jest jego złożoność, zespoły antenowe muszą
    być od siebie oddalone o ponad 60 km. Poszczególne elementy antenowe mogą
    prowadzić rozpoznanie samodzielnie, ale dokładność i inne parametry są wtedy
    marne.

    Dobrą charakterystyką systemu jest cytat z PZ:
    "Kolczuga stanowi doskonały środek ostrzegania przed atakiem, ale skuteczność
    całego systemu OP zależy od efektywności środków łączności, przetwarzania
    informacji, kierowania ogniem oraz samych środków ogniowych. Te wszystkie
    urządzenia same emitują fale elektromagnetyczne i mogą stać się celem
    przeciwdziałania przeciwnika. Kolczuga daje dodatkowych kilka-kilkanaście minut
    na postawienie innych elementów systemu OP w stan gotowości – uprzedzenie o
    ataku jest bardzo istotne – ale nie jest w stanie przejąć funkcji innych jego
    składników."


    Cudze chwalićie, swojego nie znacie :-) - w Polsce też mamy ciekawe
    rozwiązania - np. system klasy ELINT MUR-20
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 09:58
    Sprzet tego typu ma jednak przed sobą przyszłość
    Cytat dotyczący sprzedaży "czeskiej kolczugi"

    USA boją się eksportu radarów "Viera" do Chin
    PAP 18:15

    Pod naciskiem USA Czesi najprawdopodobniej zrezygnują z dostarczenia Chinom
    radarów "Viera", zdolnych wykrywać samoloty typu "stealth" - potwierdziło kilka
    źródeł pragnących zachować anonimowość.

    "Dla nas eksport 'Vier' byłby bardziej niż niepokojący" - zacytował we wtorek
    czeski dziennik "Mlada Fronta Dnes" wpływowego amerykańskiego dyplomatę, który
    nie życzył sobie ujawnienia nazwiska. Według niego, "Viera" stanowi uzbrojenie
    strategiczne, które nie powinno opuszczać obszaru NATO.

    Obawy Amerykanów są na tyle silne, że miliardowa transakcja może nie dojść do
    skutku, choć czeski rząd wyraził już na nią zgodę.

    Wiceminister spraw zagranicznych Jan Winkler przyznał w poniedziałek, że jego
    resort był od początku przeciwny dostarczeniu "Vier" armii chińskiej. "Dyskusja
    trwa, dlatego też licencja eksportowa dla radiolokatorów może być w każdej
    chwili wycofana. Nadal mamy w tej sprawie duże zastrzeżenia" - powiedział
    Winkler "MFDnes".

    Czeski tygodnik "Euro" napisał, że po powrocie prezydenta Vaclava Klausa z Chin
    za odwołaniem sprzedaży opowiedział się także premier Vladimir Szpidla, który
    wystąpił z wnioskiem o unieważnienie licencji.

    Jak poinformował "Euro", specjalny list z prośbą o wstrzymanie sprzedaży
    radiolokatorów Chinom (z odwołaniem się na tradycyjnie dobre stosunki czesko-
    amerykańskie) wystosowali prezydent George W. Bush i sekretarz stanu Colin
    Powell. Amerykanie, jak twierdzą czescy eksperci, obawiają się, że "Viery"
    pomagałaby Chińczykom wykrywać ich okręty i samoloty w rejonie Tajwanu.

    Według tygodnika, Czesi odwołają transakcje z Chinami, ale w zamian będą się
    domagać, by "Viery" kupili sojusznicy z NATO.
  • 05.05.04, 15:36
    bardzo fajne linki. Wczoraj bylo o polskich radarach do indonezji ze bardzo
    dobre, dzisiaj ze Czesi maja tez wspaniale. Az szkoda ze tylko ta jedna rzecz
    im wyszla przez 60 lat wladzy. Mozna sobie wyobrazic ze lepszy biznes to
    robienie radarow niz samolotow.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.04, 15:41
    Jak widać po przykładzie Czechów, że zadobrych rzeczy nie można robić bo nie
    będzie można ich sprzedawać :-). Nasze nie są rewelacyjno/rewolucyjne i nie
    wykrywają rzeczy niewykrywalnych, ale za to może znajdą kupca.
  • 06.05.04, 14:41
    ciekawy punkt widzenia. Troche smutne ze to tylko jakas Indonezja w przypadku
    Polski no ale pecunia non olet.
  • Gość: A.L. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.04, 13:30
    blockbuster napisał:

    > ciekawy punkt widzenia. Troche smutne ze to tylko jakas Indonezja w przypadku
    > Polski no ale pecunia non olet.

    Pewnie, że nie śmierdza, może nawet bedą miały miły zapach jak się rozliczymy
    towarowo i zapłacą nam olejem kokosowym :)))
  • Gość: mak IP: *.proxy.aol.com 22.06.04, 19:33
    i w ten oto sposob ukrainska technologiczna mysl woskowa udowodnila ,ze cudowne
    i niewidzialne latajace samolociki amerykanskie przestaly byc niewidzialne,a
    tak wszyscy nadaja na tych bylych sowietow.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 22.06.04, 20:11
    Nie tylko ukraińska jeszcze czeska Vera i rosyjskie Oriony ktore są bardziej
    zaawansowane od kolczugi
  • Gość: SAGGER IP: 80.51.247.* 22.06.04, 20:13
    czy coś więcej wiadomo o vierach i orionach? może są jakieś linki.
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 23.06.04, 08:08
    Gość portalu: Berkut napisał(a):

    > Nie tylko ukraińska jeszcze czeska Vera i rosyjskie Oriony ktore są bardziej
    > zaawansowane od kolczugi
    A co one dokladnie robia? Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: A.L. IP: *.c148.petrotel.pl 22.06.04, 22:44
    Gość portalu: mak napisał(a):

    > i w ten oto sposob ukrainska technologiczna mysl woskowa udowodnila ,ze
    cudowne
    > i niewidzialne latajace samolociki amerykanskie przestaly byc niewidzialne,a
    > tak wszyscy nadaja na tych bylych sowietow.

    Poczytaj więcej i uwazniej na temat kolczugi, viery itd. zanim następny raz
    zaczniesz ogłaszać odesłanie przez ukraińską myśl woskową (woskowa to ta od
    plazmy z miga? ;-)) technologii stealth do lamusa.

    Ciekawe systemy o dużych możliwościach, ale i o wielu wadach i średniej
    funkcjonalności.
  • Gość: mak IP: *.proxy.aol.com 23.06.04, 08:06
    technologia stealth wlasnie zostala odeslana do lamusa przez kolczuge i
    oriona.Amerykanie z kolei nie sa zachwyceni,a raczej mocno zaniepokojeni
    ewentualna sprzedaza czeskiej very do Chin,o ktorej sie glosno mowi.
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 23.06.04, 10:26
    Tak AL nic nie jest doskonałe nawet systemy typu kolczuga Orion czy Vera Są to
    pasywne systemy rozpoznania radiotechnicznego ich głowną zaletą jest ich
    pasywność dzieki czemu mogą wykryć a nastepnie sledzić cele z ukrycia sam cel
    nie wie że jest śledzony natomiast nie mozna za ich pośrednictwem naprowadzać
    pocisku rakietowego cel musi byc namierzony przez satacje radarową ale wtedy
    moze być już za pozno oczywiscie nic nie jest doskonałe mimo iż systemy
    kolczuga są pasywne można je wykryć poprzez systemy optoelektroniczne itp Jesli
    chodzi o systemy Vera i Orion to są one podobno znacznie bardziej zaawansowane
    od Kolczug a w jakim stopmniu są wstanie one wykryć F 22 czy B2 to cieżko to
    ocenić :))
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 23.06.04, 10:39
    Te systemy szukala szumow radioelektronicznych takich jak co? A mozna je
    wykryc za pomoca systemow optoelektronicznych jak co? Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 23.06.04, 10:47
    ....czy ktos moze mi to wytlumaczyc (post wyzej)? Dziekuje. Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 23.06.04, 12:50
    Czy to oznacza, ze jezeli statek powietrzny zachowa "zaciemnienie" i np. bedzie
    tylko biorca sygnalow np. z satelity, to system go nie wykryje? Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 23.06.04, 13:16
    To już cieżko stwierdzić podobno system ten moze zlokalizować samolot na
    podstawie emisji aparatury łączności kierunkowej satelitarnej itp ale jak jest
    naprawde to chyba sie nie dowiemy :)
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 24.06.04, 00:14
    Gość portalu: Berkut napisał(a):

    > To już cieżko stwierdzić podobno system ten moze zlokalizować samolot na
    > podstawie emisji aparatury łączności kierunkowej satelitarnej itp ale jak
    jest
    > naprawde to chyba sie nie dowiemy :)
    Raz jeszcze dziekuje za odnalezienie strony, jest to naprawde proste i
    przystepne wytlumaczenie zasad dzialania systemow pasywnych - oczywiscie w
    wielkim skrocie radiopelengacja, czy jakos tam;-} (wyszukiwanie nie fal
    odbitych tylko nasluch fal nadawanych, roznego rodzaju). Przyznam ci sie ze
    dopytujac sie o "detale" nie dzialalem z pozycji calkowitej niewiedzy, ale moze
    tego sie domysliles. Chodzilo mi o wiedze calkowicie zwyczajna i dostepna nie
    tylko inzynierom czy specjalistom, tu dla wszystkich, na tym forum. Teraz, co
    do "systemow lacznosci kierunkowej". Osobiscie mam zagarek na reke,
    ktory "laczy sie" z zegarem atomowym i co 24 godziny automatycznie wprowadza
    poprawki co do ulamka sekundy. Jest to "najgluprzy" przyklad lacznosci
    satelitarnej. Do czego zmierzam. Nasza atmosfera jest tak nasycona
    przeroznymi odbiciami emisyjnymi, produkowanymi przez GPS'y, zegarki, VT,
    radio, zabawki, komputery, ze az dziw bierze ze kosmici jeszcze nie wyladowali
    przed Bialym Domem i nie zlozyli oficjalnej skargi;-}. Wiesz co mam na mysli?
    W skrocie - rzeby zaklucic nawet niezwykle dokladna i czula aparature o ktorej
    tu mowa, wystarczy nad zagrozonym terenem zamiast folii aluminiowej co 10
    sekund wyrzucac ladunek takich zegarkow nastawionych na idiotyczne
    czestotliwosci i laczacych sie Bog wie z kim. Niech jeszcze lacza sie miedzy
    soba i wykonuja falszywe kalkulacje dotyczace lotu opadania. Wedlug mnie taki
    b2 jest i bedzie sobie mogl latac spokojnie nad kolczugami czy bez nich, tym
    bardziej ze loty "intruder" sa zaprogramowane i z nikim laczyc sie nie musisz.
    Oczywiscie to wszystko rozwazania teoretyczne, glupota i lenistwo ludzi zwykle
    weryfikuja rzeczywistosc - vide f117 nad Jugoslawia, ale nie tylko;-}.
    Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: Berkut IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 27.06.04, 11:57
    Ciekawa teoria wiadomo że nic nie jest doskonałe i na wszystko sie znajdzie
    sposob zarówno na kolczuge czy bombowiec B2. Co do kolczug i innych pasywnych
    środków sledzenia to należy pamietać ze są one tylko cześcią systemu op do tego
    dochodzą jeszcze AWACSy itp i wszystko nawzajem sie uzupełnia razem z bateriami
    pocisków przeciwlotniczych jak i samych samolotów :)
  • Gość: miki IP: *.dip.t-dialin.net 24.06.04, 00:51
    wersje eksportowa SU 35 i SU 30 MKocenili w Singapurze.Oglosili przetarg na
    dostawe samolotow.Wystartowaly Europejskie Typhoon ,Rafale,Rosyjski SU 35,Su30
    Mk oraz amerykanskie F16,F18oraz F15.SU35, odpadl w przedbiegach.Zdecydowali
    sie na 10Typhoonow i 20 F16.Singapor zajmuje 3 miejsce w rankingu najmniej
    skorumpowanych panstw swiata.Tak ze wszelkie zarzuty o ustawieniu przetargu
    mozna miedzy bajki wlozyc.
  • Gość: mak IP: *.proxy.aol.com 24.06.04, 05:53
    23 czerwca 2004 rzad czeski pod silna presja USA zarzucil zatwierdzona
    wczesniej sprzedaz pasywnego systemu rozpoznania (radar Vera)dla Chin,wiecej na
    www.ceskenoviny.cz,to sie nazywa dbalosc o swoje interesy,jak za czasow
    komuny,trzeba miec zgode starszego brata bo sie inaczej pogniewa.
  • Gość: Paul IP: *.nwrk.east.verizon.net 24.06.04, 07:14
    Gość portalu: mak napisał(a):

    > 23 czerwca 2004 rzad czeski pod silna presja USA zarzucil zatwierdzona
    > wczesniej sprzedaz pasywnego systemu rozpoznania (radar Vera)dla Chin,wiecej
    na
    >
    > www.ceskenoviny.cz,to sie nazywa dbalosc o swoje interesy,jak za czasow
    > komuny,trzeba miec zgode starszego brata bo sie inaczej pogniewa.
    Pewnie, lepiej sprzedawac wszystko i wszystkim. Iranowi najlepiej dostarczyc
    gotowe reaktory atomowe z paliwem. Nawet Rosjanie tego nie zroba, jacys idioci
    sa. Uszanowanie,
    Paul
  • Gość: miki IP: *.dip.t-dialin.net 27.06.04, 01:47
    Czy przemysl ktory nie jest w stanie wyprodukowac przecietnego
    telewizora,radia,komputera,samochodu a nawet roweru,jest wstanie zbudowac
    przecietny radar?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.