• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
Dodaj do ulubionych

Nie wiedziałem że armia irańska jest taka słaba!

  • 03.11.11, 20:20
    Wszyscy się boją tej mitycznej "potegi" Iranu, tymczasem np. lotnictwo: najlepsze co mają to...kilkadziesiąt MiGów-29 (które nie nadążały za zachodnią techniką już w 1991; od tego czasu ta tachnika znacznie poszła do przodu a irańskie MiGi stoją w miejscu!) oraz muzealne okazy F-14, które zresztą mozna policzyć na palcach obu rąk. Resztę można określić jako cele poligonowe dla współczesnych maszyn, o których nie warto nawet wspominać.
    en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force
    Przecież jedna eskadra saudyjskich Typhoonów albo F-15 posprząta niebo nad Iranem a co dopiero maszyny z IAF albo USAF...
    Wojska lądowe i marynarka tak samo - mnóstwo bardzo przestarzałego sprzętu i bardzo mało trochę mniej przestarzałego.
    I czego tu się bać?
    Bo atomówek póki co nie mają...
    Edytor zaawansowany
    • 03.11.11, 20:35
      I czego tu się bać?


      a jak tam gospodarka tego kraju?

      są w stanie szybko unowocześnić armie?
      maja na to kasę?
      i ludzi odpowiednio wykształconych?
      bo duża grupa ludzi uczy się tam tylko koranu chociaż w Izraelu tez bardzo wielu uczy się Tory i talmudu
      jak to tak naprawdę wygląda w tym kraju?




      --
      Mądrość Stalina,rzeka szeroka w ciężkich turbinach,
      przetacza wody,płynąc wysiewa
      pszenicę w tundrach,zalesia stepy,stawia ogrody.
      Źródło: poemat Rzeka
    • 03.11.11, 21:22
      Nic nie unowoczesnią bo obowiązuje ich embargo na broń! Niby coś tam konstruuja samodzielnie, ale ich najnowszy "własnej konstrukcji" myśliwiec wygląda jak F-5 (dokładnie!), szumnie prezentowana "własnej konstrukcji" nowa rakieta przeciwlotnicza to nic innego jak...odmalowany stary amerykański Hawk, a "nowa" fregata to mozaika elementów różnych konstrukcji brytyjskich, amerykańskich i francuskich z lat 70-tych!
      • 03.11.11, 23:41
        To "embargo" ,którego nie przestrzegają kraje przodujące w produkcji balistycznych pocisków rakietowych jak KRLD i ChRL??!:) To faktycznie straszne "embargo"!:)
        -Pozdrawiam!
    • 03.11.11, 21:54
      Może nie jest to szczyt techniki, ale nieporównywalnie silniejsza od irackiej, lepiej wyszkolona, sfanatyzowana. Do tego cały Iran jest o wiele, wiele większy, ma więcej mieszkańców, terytorium Iranu to głównie góry...
      --
      "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
      FELIKS DZIERŻYŃSKI

      Proszę nie pisać do mnie na maila, bo i tak nie sprawdzam skrzynki na GW.
      • 03.11.11, 22:26
        Nieograniczony budżet, programy szkoleniowe wg.najlepszych wzorców USA, rozbudowana flota zaawansowanych samolotów jak F-15, Eurofighter, Tornado, setki nowoczesnych czołgów w tym Abramsy, liczne baterie Patriot, uderzeniowe Apache, doskonale wyszkolone jednostki specjalne, nie mniej fanatyczne od irańskich a na morzu m.in.fregaty La Fayette... Konfrontacja z armię irańską byłaby jak strzelanie do kaczek. Mówię o sprzęcie który w tej chwili jest w linii a w przeciągu kilku lat dojdzie do imponującego zwiększenia potencjału przez armię saudyjską - wiele kontraktów jest w przygotowaniu. Dlaczego wspominam o Arabii Saudyjskiej? Bo to własnie ona jest w tym momencie najbliżej militarnej konfrontacji z Iranem, o czym nie wszyscy wiedzą. Juz teraz trwa cicha wojna wywiadów i oddziałów specjalnych tych krajów na terenie Jemenu czy Bahrajnu, wieloletnie antagonizmy, tarcia szyicko-sunnickie i walka o hegemonię w rejonie Zatoki Perskiej robia swoje. Poza tym Saudowie są przygotowani na uzyskanie przez Iran broni jądrowej bo mają cichą umowę z Pakistanem o ewentualnej "dzierżawie" pakistańskich atomówek. Nie podejrzewam, żeby Saudyjczycy mieli armię nastawioną na inwazję Iranu, ale wystarczy że zmasowanymi i precyzyjnymi nalotami cofną go w rozwoju kilkadziesiąt lat wstecz.
        A co do Iraku...ten kraj na dzień dzisiejszy praktycznie nie ma armii w rozumieniu zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego i nawet maleńki Kuwejt byłby w stanie wygrać pełnoskalową wojnę z Irakiem. Więc żadna chwała dla Iranu, że skopałby tyłki Irakijczykom.
        Pzdr.
        • 04.11.11, 02:06
          Iran walczył przez całe lata jak równy z równym z druga najsilniejszą armią na Bliskim Wschodzie. Ten sam Irak zmiótł armie Kuwejtu w kila dni, a Ty chcesz miec Kuwejt rozprawiający sie z armią Iranu?
          • 04.11.11, 11:39
            Napisał: dzisiejszego Iraku, co biorąc pod uwagę prawdopodobną spójność obu armii i siłę Kuwejtczyków tak na lądzie (dobrze opanowane M1A2), jak i przede wszystkim w powietrzu, gdzie Irak Hornetom nie może przeciwstawić niczego, wydaje się trafną oceną.
            --
            www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
            • 04.11.11, 15:03
              karakalla napisał:

              > Napisał: dzisiejszego Iraku, co biorąc pod uwagę prawdopodobną spójność obu arm
              > ii i siłę Kuwejtczyków tak na lądzie (dobrze opanowane M1A2), jak i przede wszy
              > stkim w powietrzu, gdzie Irak Hornetom nie może przeciwstawić niczego, wydaje s
              > ię trafną oceną.


              Sila militanra kuwejtu jest dzis dokladnie taka sama jak w czsie inwazji Saddama. Czy;li znikoma. Iran rozwalilby Kuwejt w puch, tak samo jak zrobil to Saddam.
              • 04.11.11, 16:22
                Po pierwsze nie powiedziałbym, że znikoma, ze względów wymienionych powyżej. W 1990 główną siłę lądowych wojsk kuwejckich stanowiły M-84, przewyższające eksportowe T-72 wojsk irackich, ale przykrywane liczebnie czapkami przez armię Saddama. Obecnie Irak ma 300 czołgów, Kuwejt kilkadziesiąt więcej, do tego lepszych i wspieranych z powietrza przez Longbow Apache. Lotnictwo wtedy miało dość nowoczesne Mirage F1E i stare A-4KU, Irak jednak dużo więcej maszyn o podobnym stopniu nowoczesności, teraz Kuwejt ma wspomniane Hornety, 39 to niemała liczba, a za OPL odpowiadają PAC 2 i PAC 3.

                Po drugie z Iranem nikt powyżej Kuwejtu nie zestawia, ale godzi się zauważyć, że nawet zubożony eksportowy M1A2 znacznie przewyższa to, czym dysponuje armia irańska, podobnie ma się Hornet do perskiego lotnictwa.
                --
                www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
                • 04.11.11, 16:26
                  karakalla napisał:


                  > Po drugie z Iranem nikt powyżej Kuwejtu nie zestawia, ale godzi się zauważyć, ż
                  > e nawet zubożony eksportowy M1A2 znacznie przewyższa to, czym dysponuje armia i
                  > rańska, podobnie ma się Hornet do perskiego lotnictwa.


                  Owszem, padła wprost teza, że Iran jest tak słaby, że nawet od Kuwejtu zebrałby bęcki
                  • 04.11.11, 16:36
                    No nie, eee, nooo, jest faktem że szach Iranu sporo sprzęcich nakupił, że wymienię prawie 300 F 4 Phantom, ponad 200 F 4, 80 F 14, czołgów z GB, sprzętu było, ale potem tylko CCCP sprzedawał Iranowi sprzęt, bo olewał amerykańskie i zapadnoje sankcje...
                    Pozdrawiam! :)
                    --
                    blogcenzurowany.blogspot.com/
                    • 04.11.11, 16:50
                      Najważniejszym dostawcą Iranu są teraz Chiny.
                      --
                      www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
                  • 04.11.11, 16:48
                    „A co do Iraku...ten kraj na dzień dzisiejszy praktycznie nie ma armii w rozumieniu zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego i nawet maleńki Kuwejt byłby w stanie wygrać pełnoskalową wojnę z Irakiem. Więc żadna chwała dla Iranu, że skopałby tyłki Irakijczykom”.

                    Teza dotyczy Ira-<uwaga>-K-</uwaga>u, a nie Iranu. Iran ma skopać Irak.
                    --
                    www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
                    • 04.11.11, 20:16
                      To dwa różne kraje , gdybyś nie wiedział, a teza o wygranej kuwejckiej dotyczy IRAKU. Czytaj ze zrozumieniem albo doucz się geografii.

                      a żeby ci jeszcze bardziej ułatwić sprawę:

                      forum.gazeta.pl/forum/w,539,130358280,130363348,Arabia_Saudyjska_rozgromi_ich_w_pare_tygodni_dni_.html
                      • 05.11.11, 10:47
                        Postawiłeś tezę, że armia iracka jest słabsza od kuwejckiej i że "maleńki Kuwejt byłby w stanie wygrać pełnoskalową wojnę z Irakiem", i "żadna chwała dla Iranu, że skopałby tyłki Irakijczykom". bmc3i coś źle przeczytał i wysnuł z tego wniosek, że twierdzisz, że Kuwejt pokonałby Iran, którego się uparcie trzyma. Od paru postów twierdzę, że napisałeś, że Kuwejt wygrałby z Irakiem (dokumentacja w postach powyżej). Tymczasem ty nalatujsz na mnie w buracki i chamski sposób twierdząc, że piszę coś innego, niż że Kuwejt pokonałby Irak.

                        Wniosek z tego taki, że powinieneś zabrać się się za naukę czytania ze zrozumieniem, bo masz z tym bardzo poważne kłopoty. Na kulturę osobistą za późno, burakiem urodzony burakiem zdechnie.
                        --
                        www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
                        • 05.11.11, 15:43
                          www.altair.com.pl/start-7005
                        • 10.11.11, 23:11
                          W akcie wzburzenia pomyliłem wasze nicki.

                          Jeszcz raz sorry :)
                          • 10.11.11, 23:16
                            Oczywiście przeprosiny odnośnie zjechania Cię od "analfabetów geograficznych" w innym wątku (szukam szukam, ale admin chyba już usunął i słusznie)
                            • 17.11.11, 12:03
                              W porządku, errare humanum est, a w tym podwątku można było się konkretnie zakręcić.
                              --
                              www.youtube.com/watch?v=kXEH8NWkrS4
      • 04.11.11, 11:31
        wielki_czarownik napisał:

        Proszę nie pisać do mnie na maila, bo i tak nie sprawdzam skrzynki na GW.

        Jeżeli nie sprawdzasz skrzynki, to skąd wiesz, że ktokolwiek do ciebie cokolwiek napisał?
        • 04.11.11, 14:38
          Kiedyś sprawdzałem i ktoś tam czasami pisał (z reguły obelgi i pogróżki :P).
          --
          "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
          FELIKS DZIERŻYŃSKI

          Proszę nie pisać do mnie na maila, bo i tak nie sprawdzam skrzynki na GW.
    • 03.11.11, 23:42
      Ale już rozdziału o pociskach balistycznych to nie Przeczytałeś??!
      -Pozdrawiam!
      • 04.11.11, 00:21
        Samymi pociskami balistycznymi wojny nie wygrasz! Saddam miał ich mnóstwo w czasie obu wojen z zachodem i co z tego? To wisienka na torcie, ale jak nie masz tortu to ją możesz sobie w (***) wsadzić
        • 04.11.11, 15:45
          Saddam w stosunku do tego co posiada Iran to nie miał praktycznie NIC! Poczytaj to pogadamy!
          -Pozdrawiam!
          • 04.11.11, 20:24
            marek_boa napisał:

            > Saddam w stosunku do tego co posiada Iran to nie miał praktycznie NIC! Poczytaj
            > to pogadamy!
            > -Pozdrawiam!

            A czy ty wiesz jak wygląda, jaka wielka jest Arabia Saudyjska? A niech Iran ma tych rakiet ile wlezie, nawet jesli 1% z nich nie walnie w pustynię tylko zbliży się do osady ludzkiej albo bazy wojskowej (chyba cudem, bo te rakiety to żaden high-tech tylko północnokoreańskie klony których "celność" jest obliczona z tolerancją na głowicę jądrową, która przecież zbytniej celności nie wymaga;) to i tak takie nieliczne potencjalne cele są obstawione Patriotami w tym w wersji PAC-3. A nawet załóżmy, że taka przestarzała rakieta z ładunkiem konwencjonalnym przebije się przez Patrioty to jakie szkody wyrządzi? Co najwyżej dużo huku.
            Przy czym PODKREŚLAM że cały czas zakładam starcie w którym Iran nie dysponuje jeszcze bronią jądrową.
            • 04.11.11, 23:00
              Przestarzały na wskroś Iracki "Scud" w Rijadzie zrobił tyle huku ,że zginęło prawie 100 Amerykańskich żołnierzy! Irakijczycy byli gnębieni embargiem,zakazanymi strefami lotów i całkowicie odizolowani od świata - na Iran nałożono embargo ,z którego kilka państw nic sobie nie robi! Trał chce ,że akurat państwa te dysponują technologiami i "zbytecznymi" fachowcami od tych technologii ,którzy jak wszem i wobec wiadomo dość intensywnie pracują nad tym aby Iran zaczął produkcję pocisków balistycznych o zasięgu około 10 000 km!
              Wyobraź Sobie ,że wiem jakiej wielkości jest Arabia Saudyjska i mniemam ,że Irańczycy również to wiedzą! Wiedzą też o systemach obronnych AS więcej niż my obaj! Może dla tego ocenia się ,że Iran jest zdolny do wytwarzania 70 pocisków średniego zasięgu rocznie a ostatnie modele pocisków "Shahab-3" czyli "C" i "D" nie licząc tego ,że maja CEP w granicach 30 metrów to albo przenoszą jedną 2 tonową głowicę albo do 5 - od 280 do 620 kg!
              - Jedno pytanie - kto Ci do główki nakład takich głupot ,że pociski czy to "Shahab" czy "Fajr-3" lub "Ghadr-110" są przestarzałe???!
              -Pozdrawiam!
              • 05.11.11, 15:44
                marek_boa napisał:

                > Przestarzały na wskroś Iracki "Scud" w Rijadzie zrobił tyle huku ,że zginęło pr
                > awie 100 Amerykańskich żołnierzy!


                Alez ty bredzisz...... Nie w Rijadzie, lecz Bahran, nie 100 żołnierzy tylko 27, i trafił tylko dlatego że system komputerowy ECSu baterii pracował już zbyt długo bez przerwy, a w jego oprogramowaniu znajdował sie błąd na skutek czego komputer kontroli ognia źle odmierzał czas.


                > ,z którego kilka państw nic sobie nie robi! Trał chce ,że akurat państwa te dys
                > ponują technologiami i "zbytecznymi" fachowcami od tych technologii ,którzy jak
                > wszem i wobec wiadomo dość intensywnie pracują nad tym aby Iran zaczął produkc
                > ję pocisków balistycznych o zasięgu około 10 000 km!


                I wciąż jestes wobec tego jesteś przeciwnikiem globalnego choc ogrniacoznego systemu obrony przeciwrakietowej? :)


                > Wyobraź Sobie ,że wiem jakiej wielkości jest Arabia Saudyjska i mniemam ,że Ira
                > ńczycy również to wiedzą! Wiedzą też o systemach obronnych AS więcej niż my oba
                > j! Może dla tego ocenia się ,że Iran jest zdolny do wytwarzania 70 pocisków śre
                > dniego zasięgu rocznie a ostatnie modele pocisków "Shahab-3" czyli "C" i "D" ni
                > e licząc tego ,że maja CEP w granicach 30 metrów to albo przenoszą jedną 2 tono
                > wą głowicę albo do 5 - od 280 do 620 kg!

                A Ty wierzysz w ten CEP 30 metrów.......

                Lepiej sie zastanów - rosyjski iskander o zasiegu nawet nie 300 km, ma CEP 20 metrów, a irański Shahab-3 o zasiegu prawie 2 tys km ma CEP 30 .... Bo tak podała angielska wikipedia powolujac sie na jakąś cichociemną stronę .org




                > - Jedno pytanie - kto Ci do główki nakład takich głupot ,że pociski czy to "Sh
                > ahab" czy "Fajr-3" lub "Ghadr-110" są przestarzałe???!
                > -Pozdrawiam!

                Dlatego ze to wiariacja na koreańskiego pocisku Nodong-1, czyli sowieckiego Scuda

                Powiedz sam, czy wojska rakietowe Rosji uwazałyby go za nowoczesny pocisk.
                • 05.11.11, 16:34
                  Matrek nie Bahrain tylko Dahran w Arabii Saudyjskiej i faktycznie nie 100 czy 27 a 28 żołnierzy zabitych i 97 rannych!
                  - Tak jestem! Albo tworzyć całościowy system antybalistyczny albo wcale! Jeśli kraj posiadający pociski balistyczne będzie dysponował skuteczną obroną przed takimi pociskami to pokusa użycia tych pocisków przeciwko państwu nie dysponującemu taką obroną może okazać się zbyt duża! Na tym opierał się trakt ABM i spełnił swoje zadanie!
                  - Matrek Poczytaj Sobie a pro po uzyskiwania celności przez Rosjan, a pro po pocisków R-17 to pogadamy bo jak na razie Sypiesz ogólnikami bez pokrycia - CEP wynosił 6-7 do 10 metrów!
                  militaryrussia.ru/blog/topic-200.html
                  Tu Masz wszelkie możliwe informacje o "Iskanderze"
                  militaryrussia.ru/blog/topic-185.html
                  Co ma piernik do wiatraka Matrek?! To co dla Rosjan jawiło się przestarzałą konstrukcją dla innych było wstępem do rozwijania własnej produkcji! Rosjanie strzelili głupotę pozbywając się pocisków 9K714 "Oka" i zaprzestając prac nad podobnymi systemami:
                  - 9K711 "Uran"
                  militaryrussia.ru/blog/topic-181.html
                  - "Wołga"
                  militaryrussia.ru/blog/topic-223.html
                  - 'Rota"
                  militaryrussia.ru/blog/topic-202.html
                  - "Wołna"
                  militaryrussia.ru/blog/topic-277.html
                  ło tyli!
                  • 05.11.11, 16:48
                    marek_boa napisał:

                    > Matrek nie Bahrain tylko Dahran w Arabii Saudyjskiej i faktycznie nie 100 czy 2
                    > 7 a 28 żołnierzy zabitych i 97 rannych!


                    Tak Dahran - zwykła literówka. Znacznie jednak mniejszy bład niż napisanie przez Ciebie o 100 zabitych Amerykanach, zamiast 27.


                    > - Tak jestem! Albo tworzyć całościowy system antybalistyczny albo wcale! Jeśli
                    > kraj posiadający pociski balistyczne będzie dysponował skuteczną obroną przed
                    > takimi pociskami to pokusa użycia tych pocisków przeciwko państwu nie dysponują
                    > cemu taką obroną może okazać się zbyt duża! Na tym opierał się trakt ABM i speł
                    > nił swoje zadanie!


                    I dlatego ze hipotetyczna "pokusa" kraje maja zrezygnować z obrony własnego terytorium i wlasnych obywateli przed pociskami z Iranu, jak sam piszesz o zasiegu 10.000 km?

                    Mozliwosc ataku na Rosję jest dobrym powodem nie przygotowywania obrony, ale mozliwosc ataku na USA jest mniej wazna i dlatego obona jest zlym pomyslem? Dlaczego caly swiat ma nie stwarzac zagrozenia atakiem na Rosje, ale ten sam świat ma akceptowac mozliwosc ataku na USA? Atak na USA jest bardziej dopuszczalny od ataku na Rosje?



                    > - Matrek Poczytaj Sobie a pro po uzyskiwania celności przez Rosjan, a pro po p
                    > ocisków R-17 to pogadamy bo jak na razie Sypiesz ogólnikami bez pokrycia - CEP
                    > wynosił 6-7 do 10 metrów!


                    Tak, na dystansie 50 km.....



                    > Co ma piernik do wiatraka Matrek?! To co dla Rosjan jawiło się przestarzałą ko
                    > nstrukcją dla innych było wstępem do rozwijania własnej produkcji! Rosjanie str
                    > zelili głupotę pozbywając się pocisków 9K714 "Oka" i zaprzestając prac nad podo
                    > bnymi systemami:


                    Co ma Oka do tematu?
                    • 05.11.11, 19:12
                      Napisz ilu to krajom Europejskim albo W OGÓLE nie licząc Izraela Iran groził użyciem pocisków balistycznych??! Czy histeria rozpętywana przez Izrael MUSI przenosić się na całą Europę i nie tylko?! Przecież Izrael posiada obronę antyrakietową! Więc w czym problem?! Tylko bardzo proszę nie wyskakiwać z tematem posiadania przez KRL-D podobnych pocisków bo również nie słyszałem o tym aby Europa miała być atakowana przez Koreę Północną!
                      - "Oka" ma to do tematu ,że w Radzieckiej Armii zastąpiła pociski R-17 i gdyby ZSRR nie dał wpuścić się w maliny z ich wycofaniem to pewnie dzisiaj pisalibyśmy o całkiem innych systemach!
                      • 05.11.11, 19:30
                        marek_boa napisał:

                        > Napisz ilu to krajom Europejskim albo W OGÓLE nie licząc Izraela Iran groził uż
                        > yciem pocisków balistycznych??!

                        Na dokladnie takiej samej zasadzie mozna zapytac kto groził Rosji uzyciem wobec niej pociskow balistycznych.....



                        Czy histeria rozpętywana przez Izrael MUSI prze
                        > nosić się na całą Europę i nie tylko?! Przecież Izrael posiada obronę antyrakie
                        > tową! Więc w czym problem?!


                        Akurat Izrael ma obronę rpzeciw pociskom które mółby uzyc Iran przeciw niemu. Ale Europa i USA nie mają obrony przeciw pociskom które Iran mógłby uzyc przeciw nim. Co prawda Iran nie ma jeszcze pocisków ktore moglby uzyc przeciw USA, ale sam piszesz że pracuje nad nimi, a tarczy płatnerz nie kuje dopiero wowczas, gdy miecz wisi juz nad głową.




                        Tylko bardzo proszę nie wyskakiwać z tematem posiad
                        > ania przez KRL-D podobnych pocisków bo również nie słyszałem o tym aby Europa m
                        > iała być atakowana przez Koreę Północną!

                        Nawet mi to przez myśl nie przeszło, bo akurat sprawa pocisków które moglby wystrzelic Kim to zupelnie odrębny temat, nie niemal odrebna "tarcza" wykuwana wspólnie przez Japonie i USA.



                        > - "Oka" ma to do tematu ,że w Radzieckiej Armii zastąpiła pociski R-17 i gdyby
                        > ZSRR nie dał wpuścić się w maliny z ich wycofaniem to pewnie dzisiaj pisalibyś
                        > my o całkiem innych systemach!

                        Oka nie ma nic wspolnego ze Sudami - to był o wiele bardziej nowoczesny i lepszy pocisk. A tam zaraz dał sie wposcic w maliny. Sam zrezygnowal z pocisków których traktat INF nie zabraniał. I odwrotnie - Amerykanie sami zrezygnowali z pocisków Peacekeeper mimo że traktat START 2 ktory mial byc podstawa ich wycofania ze słuzby nigdy nie wszedł w zycie. Tez powiesz ze Amerykanie dali sie wpuścić w maliny?

                        • 05.11.11, 19:40
                          Znaczy się Twierdzisz ,że to Rosja próbuje na wszystkie sposoby przy Amerykańskiej granicy rozmieszczać elementy obrony antybalistycznej???!
                          - "Oka" ma bardzo dużo wspólnego Matrek z pociskami R-17 - bo to "Oka" zastąpiła w ZSRR pociski R-17! Po ich wycofaniu na rzecz "Oki" ZSRR pozostał z pociskami o zasięgu 120 km czyli "Toczka-U" a bez pocisków zasięgu 200 - 500 km! No nie zupełnie - o ile mnie wiadomo to Gorbi na negocjacje w sprawie tamtego traktatu nie wysłał wojskowych tylko militarnych dyletantów i tak to się skończyło!
                          • 05.11.11, 19:49
                            marek_boa napisał:

                            > Znaczy się Twierdzisz ,że to Rosja próbuje na wszystkie sposoby przy Amerykańsk
                            > iej granicy rozmieszczać elementy obrony antybalistycznej???!


                            > - "Oka" ma bardzo dużo wspólnego Matrek z pociskami R-17 - bo to "Oka" zastąpił
                            > a w ZSRR pociski R-17!

                            No tak, to cos wspólnego ma.... :)
                            Kurcze, czy Ty potrafisz czasem porozmawiac na normalnym poziomie przywoitości? Przecież mowimy o sprawach technicznych, a nie o tym co zostalo przez co zastąpione.



                            Po ich wycofaniu na rzecz "Oki" ZSRR pozostał z pociskam
                            > i o zasięgu 120 km czyli "Toczka-U" a bez pocisków zasięgu 200 - 500 km! No nie
                            > zupełnie - o ile mnie wiadomo to Gorbi na negocjacje w sprawie tamtego traktat
                            > u nie wysłał wojskowych tylko militarnych dyletantów i tak to się skończyło!

                            Ja tą sprawe znam bardzo dokladnie Marek. To nie jest sprawa Gorbiegio i dyletantów, elcz kuriozalnej sowieckiej rzeczywistiosci i absyrdalnego owiania tajemnica kompetnie wszystkiego w ZSRR. Tam nie bylo problemu dyletantów, lecz problem tego rodzaju ze na negocjacje zostali wyslani urzadnicy ministewrstwa sprawa zagranicznych, ktorym z powodu wszechwladnej tajemnicy owiewajacej wszystko w ZSRR, rosyjski MON nie udzielil zadnych informacji na temat uzbrojenia rakietowego Zwiazku Radzieckiego. W zwiazku z czym nie mieli o niczym pojecia. Sprawa byla tak kuriozalna, ze jak pisal szef amerytkanskich negocjatorów tego traktatu, to amerykanie dawalii prowadzacym negocjacje urzednikom rosyjkim pisemne materialy na temat radzieckmiego uzbrojenia, bo radzicki MON z powodu tajemnicy nie udzielil im zadnych informacji na ten temat, I mam to zeznanie na pismie .... :) W napisanej przez tegoz szefa amerykanskich negocjatorów przedmowie do jednej z ksiązek. Wiec not nie była sprawa głyupoty Gorbaczowa, lecz absurdów sowieckiego systemu tajemnicy państwowej.


                            • 05.11.11, 20:11
                              Matrek Pytałeś czy pociski systemu "Elbrus" były by nowoczesne dla Rosjan! Odpowiedziałem ,że nie bo zostały wycofane na rzecz pocisków systemu "Oka" i to pomimo tego ,że miały jeszcze bardzo duży potencjał modernizacyjny - co wykazały ostatnie próby pocisków R-17-O "Aerofon" w ZSRR i ich dalsze rozwijanie przez KRL-D i ChRL! Czy to ,że jakiś kraj rezygnuje z jakiegoś typu uzbrojenia na rzecz innego musi automatycznie oznaczać ,że uzbrojenie z jakiego zrezygnował dla innych krajów nadal nie będzie nowoczesne???! Masz podobny przykład z pociskami przeciwokrętowymi P-15 "Termit" - Rosjanie zrezygnowali z ich dalszej modernizacji bo uważali ,że koncepcja konstrukcyjna tych pocisków już się zużyła a Chińczycy wprowadzili do uzbrojenia jeszcze kilkanaście wersji tych pocisków osiągając w ich modernizacji sporo sukcesów!
                              - Więc potwierdziłeś tym samym moje stwierdzenie ,że Gorbi na rozmowy rozbrojeniowe wysłał dyletantów!
                              • 05.11.11, 20:21
                                marek_boa napisał:

                                > Matrek Pytałeś czy pociski systemu "Elbrus" były by nowoczesne dla Rosjan! Odpo
                                > wiedziałem ,że nie bo zostały wycofane na rzecz pocisków systemu "Oka" i to pom
                                > imo tego ,że miały jeszcze bardzo duży potencjał modernizacyjny - co wykazały o
                                > statnie próby pocisków R-17-O "Aerofon" w ZSRR i ich dalsze rozwijanie przez KR
                                > L-D i ChRL! Czy to ,że jakiś kraj rezygnuje z jakiegoś typu uzbrojenia na rzecz
                                > innego musi automatycznie oznaczać ,że uzbrojenie z jakiego zrezygnował dla in
                                > nych krajów nadal nie będzie nowoczesne???! Masz podobny przykład z pociskami p
                                > rzeciwokrętowymi P-15 "Termit" - Rosjanie zrezygnowali z ich dalszej modernizac
                                > ji bo uważali ,że koncepcja konstrukcyjna tych pocisków już się zużyła a Chińcz
                                > ycy wprowadzili do uzbrojenia jeszcze kilkanaście wersji tych pocisków osiągają
                                > c w ich modernizacji sporo sukcesów!
                                > - Więc potwierdziłeś tym samym moje stwierdzenie ,że Gorbi na rozmowy rozbroje
                                > niowe wysłał dyletantów!


                                Nie, wysłał urzedników ministesrwa spraw zagranicznych, ktorzy zawsze przeciez prowadza negocjacje miedzynarodowe, w kazdym, kraju. Natomiast tylko radziecki system tajemnicy panstwoewej byl tak chory, ze urzednicy radzieckiego MON nie udzielili im informacji o radzieckim uzbrojeniu, wysylajac ich na negocjacje kompletnie nieprzygotowanych. A to przeciez psim obowiazkiem ministerstwa obrony, biura sekretarza obrony, czy jakkolweiek by nie nazywal sie ten resort w danym kraju, jest wyposazenie wlasnych negocjatorów w odpowiednią wiedze. Trudno aby urzednicy MSZ znali sie na uzbrojeniu. Oni maja sie znac na sprawach miedzynarodowych i prowadzneiu negocjacji miedzynarodowych, a nie na pociskach balistcyznych. Teraz najlatwiej zwalac wine na nie mogacego sie bronić Gorbaczowa, tylko po to aby dalo sie zakwestionowac absurdy radzieckiego systemu. A przeciez to ta wszechogarniająca tajemnica spowodowana paranoją antyszpiegowską i antysabotazową w ZSRR byla powodem nie udzielenia im odpowiednich informacji.

                            • 05.11.11, 20:39
                              bmc3i napisał:

                              > Ja tą sprawe znam bardzo dokladnie Marek. To nie jest sprawa Gorbiegio i dyleta
                              > ntów, elcz kuriozalnej sowieckiej rzeczywistiosci i absyrdalnego owiania tajemn
                              > ica kompetnie wszystkiego w ZSRR. Tam nie bylo problemu dyletantów, lecz proble
                              > m tego rodzaju ze na negocjacje zostali wyslani urzadnicy ministewrstwa sprawa
                              > zagranicznych, ktorym z powodu wszechwladnej tajemnicy owiewajacej wszystko w Z
                              > SRR, rosyjski MON nie udzielil zadnych informacji na temat uzbrojenia rakietowe
                              > go Zwiazku Radzieckiego. W zwiazku z czym nie mieli o niczym pojecia. Sprawa by
                              > la tak kuriozalna, ze jak pisal szef amerytkanskich negocjatorów tego traktatu,
                              > to amerykanie dawalii prowadzacym negocjacje urzednikom rosyjkim pisemne mater
                              > ialy na temat radzieckmiego uzbrojenia, bo radzicki MON z powodu tajemnicy nie
                              > udzielil im zadnych informacji na ten temat, I mam to zeznanie na pismie .... :
                              > ) W napisanej przez tegoz szefa amerykanskich negocjatorów przedmowie do jednej
                              > z ksiązek. Wiec not nie była sprawa głyupoty Gorbaczowa, lecz absurdów sowieck
                              > iego systemu tajemnicy państwowej.


                              Tak dla uzupełnienia tylko - według słów tegoż byłego szefa amerykańskich negocjatorów, Amerykanie nie dostarczyli negocjatorom radzieckich swoich poważnych materiałów na temat radzieckich pocisków rakietowych i broni jądrowej, nie mogli bowiem zdradzać Rosjanom stanu swojej rzeczywistej wiedzy na temat radzieckiego potencjału, lecz egzemplarze wydawanej w czasie zimnej wojny cyklicznie przez Pentagon jawnej publikacji na temat radzieckiej broni, pod tytułem "Soviet missile systems" czy jakos tak. Nie pamietam dokladnie tytułu, bo nie mam teraz pod reką ksiazki z której czerpie tą informację gdyż nie jestem akurat u siebie w domu. Ów negocjator nazwał jednak tą publikację "materiałami Pentagonu o raczej propagandowym charakterze".
    • 04.11.11, 00:48
      A jakie lotnictwo maja Talibowie ? Co z tego ze w razie czego posprzata sie Iranowi lotnictwo, bron pancerna i marynarke, jesli wspolczesne regularne wojsko dosc slabo radzi sobie z zwalczniem partyzanki uzbrojonej w podstawowo bron i poruszajacej sie na wielbladach mulach czy motocyklach.
      • 04.11.11, 20:36
        marek_ogarek napisał:

        > A jakie lotnictwo maja Talibowie ? Co z tego ze w razie czego posprzata sie Ira
        > nowi lotnictwo, bron pancerna i marynarke, jesli wspolczesne regularne wojsko d
        > osc slabo radzi sobie z zwalczniem partyzanki uzbrojonej w podstawowo bron i po
        > ruszajacej sie na wielbladach mulach czy motocyklach.

        A kto mówi, że Arabia Saudyjska chce robić desant na Iran i walczyć tam z partyzantką? To jest armia nastawiona na panowanie w powietrzu i dokonywanie bolesnych nalotów na cele w Iranie, niszczących jego infrastrukturę i gospodarkę. A odwracając sytuację, irańskie osły i motocykle też nie znajdą się w Arabii Saudyjskiej ot tak, bo kraje nie maja wspólnej granicy lądowej, zas marynarka saudyjska nie dopuści do jakiegokolwiek irańskiego desantu (który nawet bez saudyjskiej marynarki byłby trudny do przeprowadzenia przy symbolicznych mozliwościach desantowych Iranu).

        Cały czas mówimy o regularnej wojnie a nie podchodach agentów i wywiadów.

        Pzdr.
    • 04.11.11, 02:08
      ubersztumperumper napisał:


      > Wojska lądowe i marynarka tak samo - mnóstwo bardzo przestarzałego sprzętu i ba
      > rdzo mało trochę mniej przestarzałego.
      > I czego tu się bać?

      Analizy RANDu mówią, że gdyby Iranowi przyszło do głowy zablokować cieśninę Ormuz, jej odblokowanie zajęłoby dzis US Navy całe dwa tygodnie.


      > Bo atomówek póki co nie mają...
      • 04.11.11, 09:12
        Weźmie jeden z drugim pod uwagę że Iran walczył z powodzeniem przez 8 lat z armią Iracką która była w tamtym czasie najsilniejsza w regionie, a wspierana przez pieniądze z Kuwejtu, Saudi Arabii i innych krajów arabskich zatoki perskiej, Irak miał wtedy poparcie USA i wielu krajów europejskich, kupował wiele broni w europie i CCCP, na tamte czasy bardzo nowoczesnej, i nie dał rady Iranowi, który był na dodatek obłożony sankcjami tak jak dzisiaj, przemyśli to jeden z drugim...)

        --
        blogcenzurowany.blogspot.com/
        • 04.11.11, 15:03
          Amerykanie, Żydzi, Turcy.
          Szans nie mają
          Saudowie i Kuwejtczycy.
          =================
          Niedocenianie Persów to poważny błąd.
          • 04.11.11, 20:29
            wkkr napisał:

            > Amerykanie, Żydzi, Turcy.
            > Szans nie mają
            > Saudowie i Kuwejtczycy.

            Aha. Bo Ty tak twierdzisz. Mam teraz powiedzieć amen? Fakty, proszę o fakty! Bo ja przytoczyłem sporo, że Saudowie byliby w stanie skopać tyłki Persom.

            > Niedocenianie Persów to poważny błąd.

            Przecenianie też.

            PS.Odczepcie sie od tego Kuwejtu, bo to Karakalla nie odróżnia Iraku od Iranu i w ten sposób powtała pomyłka jakoby Kuwejt miał pokonać Iran. Od początku mówiełem, że Kuwejt byłby w stanie pokonać dzisiejszy IRAK. W starcie z Iranem oczywiście nie miałby najmniejszych szans.
    • 04.11.11, 10:13
      oczywiście że sie nie ma czego bać
      uległeś propagandzie że są groźni a teraz zaczałeś analizowac i sam się sobie dziwisz :)

      to że są groźni to mem który zostanie wykorzystany jak/jeśli zapadnie decyzja by sie z nimi rozprawić, nikt wtedy nie będzie pytał po co i dlaczego - przecież każdy głupi wie że Iran był groźnym mocarstwem mogącym zagrozic całemu światu :)
      • 04.11.11, 14:16
        wie ktoś, czy kupił?
        • 04.11.11, 14:39
          Tory chyba kupił a o S-300 to nie wiem. Raz są informacje, że kupił, raz że nie kupił i tak w kółko.
          --
          "Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani."
          FELIKS DZIERŻYŃSKI

          Proszę nie pisać do mnie na maila, bo i tak nie sprawdzam skrzynki na GW.
          • 04.11.11, 16:55
            Systemów S-300 Iran nie kupił i nie kupi! Po pierwsze Rosja już zwróciła Irański zadatek + ustawowe kwoty za zerwanie kontraktu a po drugie systemów S-300 w Rosji już się nie produkuje!
            -Pozdrawiam!
            P.S. Cały pic polega na tym ,że Iran przy pomocy Chińskich specjalistów sam sobie kopie S-300 buduje pod nazwą "Bavar-373"~!
        • 04.11.11, 16:51
          Z nowoczesnego uzbrojenia przeciwlotniczego Iran posiada 29 kompleksów 9K331 "Tor-M1" (zamówione w 2005 roku dostarczone dwa lata później) w tym 17 wyrzutni na podwoziu gąsienicowym i 12 w wersji półstacjonarnej - wersja ciągniona ,na specjalnych przyczepach,10 kompleksów 96K6 "Pancir-S1E" (odkupione od Syrii) i na dzień dzisiejszy to tyli!
          -> Po za tym:
          - 16 dywizjonów MIM-23 "Hawk"/"Improwed Hawk" (150 wyrzutni)
          - 10 dywizjonów HQ-2J (45 wyrzutni Chińskiej wersji Rosyjskich S-75M3) + nieznana liczba wyprodukowanych w Iranie "Sayyad-1"
          - "Sayyad-2" (Hunter II) - zmodernizowany "Sayyad-1" - liczba nieznana
          - 2 dywizjony S-200 (10 wyrzutni) + nieznana liczba wyprodukowanych w Iranie jako "Ghareh" i "Fair-8"
          - 6 baterii "Rapier" (30 wyrzutni) + 72 wyrzutnie wyprodukowane w Iranie
          - 15 wyrzutni "TigerCat"
          - około 10-15 wyrzutni 9K12 'Kwadrat"
          - około 20 wyrzutni FM-80/HQ-7 (Chińska wersja Francuskiej "Crotale") + nieznana liczba wyprodukowanych w Iranie jako "Shahab Saqeb"
          -> PZR:
          - 190 HN-5A (Chińska wersja Rosyjskiej 9K32 "Strieła-2")
          - 250 9K32M "Strieła-2M"
          - 200 9K34 "Strieła-3"
          - 100 9K310 "Igła-1"
          - 50 FIM-92 "Stinger"
          - 50 RBS-70
          - "Misagh-1" - produkowana w Iranie Chińska kopia (QW-1 Vanguard) FIM-92 "Stinger" - ilość nieznana
          - "Misagh-2" - produkowana w Iranie zmodernizowana wersja "Misagh-1" kopia Chińskiej QW-2 Vanguard - ilość nie znana
          -> Artyleria przeciwlotnicza:
          - 445 14,5mm ZPU-2/ZPU-4
          - 500 23mm ZU-2-23
          - 100 35mm "Skyguard"
          - 250 37mm wz.39 /Type-55
          - 95 40mm "Bofors L/70"
          - 20 40mm M1
          - 190 57mm S-60
          -> Samobieżna artyleria przeciwlotnicza:
          - 75 ZSU-23x4 "Szyłka"
          - 100 ZSU-57x2
          -> System antyrakietowy:
          - "Mersad-Shahin" - produkcji Irańskiej - liczba nie znana
          I to by było na tyli mniej więcej!
          -Pozdrawiam!
          • 04.11.11, 17:58
            No..., rozpiska ciekawa tylko poza ew. stanem liczbowym niewiele wnosi do rozmowy na temat możliwości Iranu - duch 27 brygad rakietowych krąży ;)

            Gdyby to uzupełnić o kolejne zagadnienia:

            1.Ile z tego to sprzęt różnego szczebla etatowej OPL w jednostkach pancernych i zmech.?
            2.Ile z tego to wyposażenie irańskiego "WOPK" (czyli sprzęt mniej lub bardziej stacjonarny)?
            3.Jak wygląda "Zintegrowany System Obrony Powietrznej" w wydaniu Irańskim?
            4.No i co z tego to sprzęt "liniowy", a co w magazynach/składnicach

            to mielibyśmy odpowiedź na pytanie jaki jest rzeczywisty potencjał OPL Iranu...
            --
            Tako rzecze Cysorz!

            -------------------
            "Niech pan nie zapomina, że Polska musi żyć w sąsiedztwie Niemiec i Rosji po wszystkie czasy. Czy pan docenia pełny sens tego zwrotu: po wszystkie czasy?"
            • 04.11.11, 18:24
              buona_parte napisał:

              > 3.Jak wygląda "Zintegrowany System Obrony Powietrznej" w wydaniu Irańskim?

              Bardzo prosto - każdy strzela gdzie popadnie a Allah rakiety nosi.
            • 04.11.11, 19:54
              Niestety Cysorzu to są chyba jedyne w miarę dokładne dane na temat systemów OPL Iranu - co do jednostek organizacyjnych to ino tyle:
              -> Obrona przeciwlotnicza PWO sztab w Teheranie:
              - 4 rejony obrony - każdy z własnym centrum dowodzenia , w skład tych rejonów wchodzą:
              - 16 grup PWO
              - 15 posterunków radiolokacyjnych
              - 20 dywizjonów pocisków przeciwlotniczych
              - 8 dywizjonów artyleryjsko-rakietowych
              - 7 dywizjonów artylerii przeciwlotniczej
              Obecnie pracują nad stworzeniem automatycznego systemu dowodzenia czyli obrony zintegrowanej!
              W PWO zgrupowane są prawie wszystkie zestawy rakietowe (oprócz PZR) + TOR-y i Panciry a także działa 37mm i 57mm
              W Siłach powietrznych - 35mm Skyguard ,40mm
              w Wojskach Lądowych - 14,5mm ,23 mm, wszystkie PZR
              w Wojskach zmechanizowanych - ZSU-23x4,ZSU-57x2
              I to tyli co można znaleźć!
              -Pozdrawiam!
            • 05.11.11, 01:41
              www.globalsecurity.org/military/world/iran/air-defense.htm
          • 05.11.11, 17:27
            marek-boa:
            Strach pytać, czym zajmujesz się w życiu zawodowym:)
            • 05.11.11, 19:14
              Jestem sobie ...emerytem i dorabiam w tartaku!:)
              -Pozdrawiam!
              • 05.11.11, 19:31
                marek_boa napisał:

                > Jestem sobie ...emerytem i dorabiam w tartaku!:)

                To to już się stało? Od kiedy można CI skladac gratulacje?
                • 05.11.11, 19:41
                  No tak mniej więcej od....marca?!:):):)
                  • 05.11.11, 19:52
                    marek_boa napisał:

                    > No tak mniej więcej od....marca?!:):):)


                    A to jestes gośc teraz :)
                    • 05.11.11, 20:11
                      No ba!:) Półtora gościa!:)
    • 04.11.11, 14:53
      pod tym względem Iran przypomina bardziej Afganistan niż Irak.
      • 04.11.11, 21:32
        ...w 1984

        www.vectorsite.net/avf15_2.html#m4
        Od tego czasu saudyjskie F-15 są jeszcze liczniejsze i nowoczesniejsze ;-)

        To wszystko co mam do powiedzenia w tej sprawie.

        Pozdrawiam
        • 04.11.11, 23:02
          Mamlas a ile pocisków balistycznych zestrzelili Saudowie Iranowi???!
          -Pozdrawiam!
          • 05.11.11, 00:40
            marek_boa napisał:

            > Mamlas a ile pocisków balistycznych zestrzelili Saudowie Iranowi???!
            > -Pozdrawiam!


            irańskie pociski balistyczne sa jak irackie - broń terrorystyczna
            • 05.11.11, 10:48
              No tak! Wychodzi na to ,że największymi terrorystami obecnie na świecie są Stany Zjednoczone,Rosja i Chiny?!:)
              • 05.11.11, 15:15
                > No tak! Wychodzi na to ,że największymi terrorystami obecnie na świecie są Sta
                > ny Zjednoczone,Rosja i Chiny?!:)

                A wiesz, że wielu tak uważa? ;-)
              • 05.11.11, 15:20
                marek_boa napisał:

                > No tak! Wychodzi na to ,że największymi terrorystami obecnie na świecie są Sta
                > ny Zjednoczone,Rosja i Chiny?!:)

                Ty nie udawaj głupiego, bo dobrze wiesz o co chodzi. Irańskie pociski podobnei jak irackie dlatego sa bronia wylacznie terrorystyczna, ze maja bardzo słaba celność, w zwiazku z czym moga służyc wylacznie do terroryzowania miast i innych dużych skupisk ludnosci. Chyba że chcesz powiedzieć, że rosyjskie pociski balistyczne również tym sie cechują.....

                • 05.11.11, 16:36
                  Łał! Napisz Matrek jeszcze ,że nie było takiego okresu czasy ,że Amerykańskie i Radzieckie pociski strategiczne nie były wycelowane w duże miasta po przeciwnych stronach!:)
                  • 05.11.11, 16:52
                    marek_boa napisał:

                    > Łał! Napisz Matrek jeszcze ,że nie było takiego okresu czasy ,że Amerykańskie i
                    > Radzieckie pociski strategiczne nie były wycelowane w duże miasta po przeciwny
                    > ch stronach!:)


                    Byly, ale byly wyposazone w bron jadrową, a nie w odmiany TNT, i dlatego byly bronia strategiczną. Natomiast pocisk uzbrojony w konwencjonalną glowice o małej celnosci, a wiec nie bedacy w stanie ani niszczyc wielkich miast co wywoluje skutki polityczne o charakterze strategicznym, ani niszczyc celów punktowych, słuzy wylacznie zastraszaniu ludnosci cywilnej, i dlatego jest jest bronią terrorystyczną
                    • 05.11.11, 19:16
                      Czyli broń ,która jest tak sobie celna i zdolna zabić naraz 100-200 osób to broń"terrorystyczna" a broń jeszcze mniej celna ale zdolna zabić na raz kilka milinów ludzi już nie?!:) Ciekawe podejście do tematu Matrek!:)
                      • 05.11.11, 19:33
                        marek_boa napisał:

                        > Czyli broń ,która jest tak sobie celna i zdolna zabić naraz 100-200 osób to bro
                        > ń"terrorystyczna" a broń jeszcze mniej celna ale zdolna zabić na raz kilka mili
                        > nów ludzi już nie?!:) Ciekawe podejście do tematu Matrek!:)

                        Nie wiedzialem ze to dla Ciebie nowość. Cała bowiem doktryna strategicznego odstraszania w pierwszej połowie zimnej wojny opierała sie na tym.,
                        • 05.11.11, 19:54
                          Tylko ,że w tamtych czasach pojęciem terroryzmu za cholerę nie obejmowano pocisków taktyczno-operacyjnych ,których głównym zadaniem było przenosić głowice z bronią ABC w czasie ewentualnej wojny!
                          - Matrek to czystej wody hipokryzja - Przecież nikt zdrowy na umyśle nie nazwie nawet w dzisiejszych czasach broni o przeznaczeniu taktyczno-operacyjnej z głowicami chemicznymi lub biologicznymi a na pewno nie z atomowymi będącej na wyposażeniu jakiejkolwiek armii "bronią terrorystyczną"! To po kiego grzyba używać takich zwrotów w momencie jak robi się wszystko aby z broni ABC pozostała tylko broń A i to w elitarnym klubie?!
                          • 05.11.11, 19:58
                            marek_boa napisał:

                            > Tylko ,że w tamtych czasach pojęciem terroryzmu za cholerę nie obejmowano pocis
                            > ków taktyczno-operacyjnych ,których głównym zadaniem było przenosić głowice z b
                            > ronią ABC w czasie ewentualnej wojny!
                            > - Matrek to czystej wody hipokryzja - Przecież nikt zdrowy na umyśle nie nazw
                            > ie nawet w dzisiejszych czasach broni o przeznaczeniu taktyczno-operacyjnej z g
                            > łowicami chemicznymi lub biologicznymi a na pewno nie z atomowymi będącej na wy
                            > posażeniu jakiejkolwiek armii "bronią terrorystyczną"!


                            Marek, przeciez ja sobie tego nie wymyśliłem.....


                            To po kiego grzyba używa
                            > ć takich zwrotów w momencie jak robi się wszystko aby z broni ABC pozostała tyl
                            > ko broń A i to w elitarnym klubie?!

                            Uzyuwa sie tego okreslenia wobec broni konwencjonalnej, niezdolnej do precyzyjnego niszczenia wyznaczonych celów, lecz intencjonalnie powodujących mnóstwo "collateral demage" o ogranicoznej skali. Ktorej celem nie jest strategiczne wygranie wojny, lecz po prostu zabicie pewnej liczby ludzi, dla samego zabicia. Bo przeciez Saddam Husejn wystrzeliwujac takie pociski na Izrael i Arabię Saudyjska nie chcial za ich pomoca wygrac 1 wojny w zatoce, lecz mial zupelnie inne cele.

                            • 05.11.11, 20:15
                              No i tu się Mylisz Matrek! Saddam kazał wystrzeliwać pociski Al Abbas i Al Hussejn na Arabię Saudyjską i Izrael nie z chęci zabicia kilkunastu ludzi tylko po to aby rozwalić koalicję antyIracką! Wyobrażasz Sobie taką koalicję gdzie po jednej stronie przeciwko Irakowi walczą Syria i Izrael???! To był jak najbardziel plan strategiczny Saddama!
                              • 05.11.11, 20:24
                                marek_boa napisał:

                                > No i tu się Mylisz Matrek! Saddam kazał wystrzeliwać pociski Al Abbas i Al Huss
                                > ejn na Arabię Saudyjską i Izrael nie z chęci zabicia kilkunastu ludzi tylko po
                                > to aby rozwalić koalicję antyIracką!


                                Nic sie nie myle. Dokladnie o tym wiem i to jest wlasnie ten zupelnie inny cel. Liczył na sprowokowanie Izraela do odpowiedzi, ktora mialaby skutki polityczne w lonie koalicji antyirackiej

                                Wyobrażasz Sobie taką koalicję gdzie po je
                                > dnej stronie przeciwko Irakowi walczą Syria i Izrael???! To był jak najbardziel
                                > plan strategiczny Saddama!
                                • 06.11.11, 19:35
                                  ...że irańskie pociski balistycznie NIE WYPOSAŻONE W GŁOWICE JADROWE (a tak założono na początku dyskusji) nie są w stanie same w sobie WYGRAĆ WOJNY, gdyż konwencjonalne głowice połączone z -umówmy się- średnią celnością NIE ZNISZCZĄ POTENCJAŁU WOJENNEGO ARABII SAUDYJSKIEJ, ba, smiem twierdzić, że nawet go nie osłabią! Oczywiście nie wszystkie wylądują na pustyni, nie wszystkie zostaną zestrzelone przez Patrioty i część spadnie na miasta, zabijając może kilkadziesiąt a może kilkaset osób cywilnych, ale W NICZYM NIE ZMIENIA TO SAUDYJSKIEJ DOMINACJI w powietrzu i ogólnie w siłach konwencjonalnych, dającej możliwośc nieporównywalnie skutecznieszego i celniejszego niszczenia potencjału wojennego (i gospodarczego) Iranu niż te rakietowe-konwencjonalne kontruderzenia irańskie.
                                  Tylko tyle.
                                  Pozdrawiam
                                  • 06.11.11, 20:44
                                    Mamlas ależ ja nie twierdzę ,że pociski balistyczne jakie posiada Iran pozwoliły by mu wygrać wojnę! Przecież nie po to się takie pociski posiada! Posiada się je po to by ewentualny przeciwnik najpierw przeliczył swoje ewentualne straty zanim zaatakuje a później doszedł do wniosku ,że są one nie do przyjęcia i zrezygnował z ataku!
                                    - Po za lotnictwem AS nad Iranem wcale nie ma tak dominującej przewagi w siłach lądowych a jeśli chodzi o MW to też tak sobie - brak op i OD w AS!
                                    -Pozdrawiam!
                                    • 06.11.11, 21:44
                                      > Mamlas ależ ja nie twierdzę ,że pociski balistyczne jakie posiada Iran pozwolił
                                      > y by mu wygrać wojnę! Przecież nie po to się takie pociski posiada! Posiada się
                                      > je po to by ewentualny przeciwnik najpierw przeliczył swoje ewentualne straty
                                      > zanim zaatakuje a później doszedł do wniosku ,że są one nie do przyjęcia i zrez
                                      > ygnował z ataku!

                                      I ja się zupełnie z Toba zgadzam, pod warunkiem że do tych pocisków mozna załadowac głowice atomowe :-) Bo jeżeli mają być to tylko głowice konwencjonalne, to siła odstraszania bardzo bladnie. Poza tym weź pod uwagę, że przy totalnej dominacji powietrznej AS część wyrzutni i baz rakietowych zostanie szybko i skutecznie zneutralizowana

                                      > - Po za lotnictwem AS nad Iranem wcale nie ma tak dominującej przewagi w siłac
                                      > h lądowych

                                      Kraje nie mają wspólnej granicy lądowej a z tego co wiem AS nigdy nie miała i nie ma zamiaru desantować się w Iranie. W grę wchodzą tylko bombardowania. Mimo to, teoretyzując, Abramsy, Apache itp vs T-72 (w najlepszym razie) też nie wróży sukcesu Iranowi. Tyle, że może rzeczywiście po dłuższej i nieco bardziej wyrównanej walce niż rzeź w powietrzu.


                                      > a jeśli chodzi o MW to też tak sobie - brak op i OD w AS!

                                      No racja. Te fregaty maja równorzędnego przeciwnika w postaci irańskich Kilo. Troche mnie dziwi, że AS nie przyklada dużej wagi do MW, bo potencjalna wojna z Iranem będzie własnie powietrzno-morska. Liczą, że wszystko załatwi dominacja w powietrzu? Nie bardzo mnie to przekonuje, przecież Typhoon ani F-15 nie złowią okrętu podwodnego :-) Ostatnio coś się ruszyło w temacie, bo razem z 84 nowymi F-15 chcą kupić duża ilość okrętów LCS. Wtedy Iran utraci równowagę na morzu, bo nic nie słyszałem żeby chcieli kupić np. Łady (a zdaje się że nawet by nie mogli przez sankcje)

                                      Pozdrawiam

                                      • 06.11.11, 22:27
                                        Mamlas jak się posiada takich pocisków odpowiednio:
                                        - taktyczno-Operacyjnych - 390 sztuk
                                        - średniego zasięgu - około 400 sztuk
                                        i do tego mnóstwo cytrynowa siła innych tego typu zabawek to na prawdę nie jest ważne czy posiadają głowice atomowe czy konwencjonalne.
                                        Tak jak Amerykanie w pierwszej wojnie Irackiej???
                                        - Znaczy się Chcesz Przeciwstawić te kilka AH-64 przeciwko około 100 AH-1J???
                                        -Pozdrawiam
                                        • 06.11.11, 23:10
                                          I myslisz Marku ze te Ah-64 beda sobie pojedynki powietrzne toczyc?czy beda uziemione jak maszyny irackie?
                                          • 07.11.11, 15:02
                                            Znaczy się tu chodzi Browiec o śmigłowce Arabii Saudyjskiej!
                                            -Pozdrawiam!
                                            • 07.11.11, 23:14
                                              No wiem,ale napisales to tak jakby na nie miala polowac setka AH-1 z blogoslawienstwem panujacych w powietrzu Saudow.
                                              • 07.11.11, 23:56
                                                Napisałem porównanie siły uderzeniowej śmigłowców szturmowych - Saudyjskich Ah-64 ,których mają 12 sztuk z potencjałem Iranu jeśli chodzi o śmigłowce szturmowe!
                                                -Pozdrawiam!
                                                P.S. W czasie wojny Iracko-Irańskiej bardzo często dochodziło do walk Irańskich Ah-1J z Irackimi Mi-24D - w tym przypadku potencjał ilościowy był podobny i Irakijczycy Iranowi du..ę skopali!
                                                -Pozdrawiam!
                                                • 08.11.11, 00:57
                                                  > P.S. W czasie wojny Iracko-Irańskiej bardzo często dochodziło do walk Irańskich
                                                  > Ah-1J z Irackimi Mi-24D - w tym przypadku potencjał ilościowy był podobny i Ir
                                                  > akijczycy Iranowi du..ę skopali!

                                                  A to ciekawe... Możesz rozwinąć temat? Jakie rakiety p-p przenosiły irackie Mi-24? Bo z tego co wiem, Cobry strzelają Sidewinderami (w odróznieniu np. od Apache, który używa Stingerów)
                                                  • 08.11.11, 16:02
                                                    Ciekawsze jest to ,że ani Irackie Mi-24 ani Irańskie Ah-1J ponoć w czasie całego konfliktu Iracko-Irańskiego nie przenosiły ŻADNYCH pocisków p-p! Wszystkie zestrzelenia w kilku starciach były dziełem km,działek ,niekierowanych pocisków rakietowych i ....ppk! Straty Irackie to 6 Mi-24 a straty Irańskie to 10 Ah-1J + 43 inne śmigłowce!
                                                    -Pozdrawiam!
                                        • 06.11.11, 23:39
                                          > - taktyczno-Operacyjnych - 390 sztuk
                                          > - średniego zasięgu - około 400 sztuk
                                          > i do tego mnóstwo cytrynowa siła innych tego typu zabawek to na prawdę nie jes
                                          > t ważne czy posiadają głowice atomowe czy konwencjonalne.

                                          Tyle , że większośc z nich trafi w pustynię a te, które jakims cudem trafia w miasta może i zabiją kilkuset cywilów ale nie zmienią tym sytuacji na froncie. Poza tym Iran zdaje sobie sprawę, że na ślepe ataki przeciw miastom, AS może odpowiedziec podobnym posunięciem i rozpoczac naloty lotnicze na irańskie miasta. Do tego nie trzeba rakiet, wystarcza samoloty z najtańszymi bombami niekierowanymi...

                                          > - Znaczy się Chcesz Przeciwstawić te kilka AH-64 przeciwko około 100 AH-1J???

                                          A ile z tych AH-1 lata? Bo np. z nominalnych 79 Tomcaców lata całe...6

                                          Poza tym zupełnie abstrakcyjne rozważania, bo kraje nie maja wspólnej granicy lądowej i do żadnego starcia na lądzie nie dojdzie.

                                          Pozdrawiam
                                          • 06.11.11, 23:53
                                            Saudowie maja tez kolo 80 DF-3,a jak stwierdza ze sa za stare i jest ich za malo to predzej oni kupia te DF-21 Dirloffa.
                                            • 07.11.11, 15:29
                                              Browiec a co to jest 80 pocisków przeciwko prawie 1000 sztuk (lub więcej)???!
                                              -Pozdrawiam!
                                              • 07.11.11, 23:28
                                                Nic,tylko ze je maja,a jak sie upra to kupia od Chinczykow predzej niz Iran.
                                                • 07.11.11, 23:57
                                                  Mało prawdopodobne Browiec!
                                                  -Pozdrawiam!
                                          • 07.11.11, 15:09
                                            Mamlas coś Ty się tak tej pustyni Uczepił?! To są pociski o CEP w granicach 30-50 metrów! Są jakieś duże miasta w Arabii Saudyjskiej ,których wielkość przekracza 100 metrów co nie?!
                                            - Nie wiem skąd Wziąłeś te 6 "Tomcatów" - ja czytałem o około 30 sprawnych sztukach! Ah-1J w Iranie jest około 78 sztuk sprawnych w wojskach lądowych - części zamienne i uzbrojenie Irańczycy produkują sobie sami
                                            - Czyli Uważasz ,ze Arabia Saudyjska będzie sobie spokojnie bombardować co
                                            chce w Iranie a Irańczycy będą się temu przyglądać???!
                                            -Pozdrawiam!
                                            • 07.11.11, 22:17
                                              > - Czyli Uważasz ,ze Arabia Saudyjska będzie sobie spokojnie bombardować co
                                              > chce w Iranie a Irańczycy będą się temu przyglądać???!

                                              A uważasz że Arabia Saudyjska będzie się spokojnie przygladac atakom rakietowym Iranu? Zapewne się zgodzisz, że jeśli zdesperowani Persowie uderzą rakietami na saudyjskie miasta, Saudowie postapią podobnie... Załadują ile się da bomb na samoloty i przeprowadzą naloty dywanowe na irańskie miasta. Nawet nie muszą angażować Typhoonów czy F-15, takie Tornado nadaja się do tego idealnie! Efekt taki sam, więc nie wiem na czym ma polegać większa siła odstraszania Iranu (rakiety konwencjonalne) niż Arabii Saudyjskiej (samoloty + bomby)

                                              Pozdrawiam
                                              • 07.11.11, 23:05
                                                Znaczy się Mamlas czy przypadkiem nie Pomyliłeś kto tu będzie ewentualnym agresorem?! Bo wydaje mnie się ,że cały czas wałkowane jest ,że to Arabia Saudyjska napada na Iran a nie odwrotnie?! Więc to Arabia Saudyjska powinna się spodziewać odwetowych kroków Iranu a nie odwrotnie! Persowie uderzą rakietami na Saudyjskie cele(nie tylko miasta ale i bazy wojskowe,lotniska,porty) nie w akcie desperacji ale dla tego ,że taką przyjęli doktrynę obronną! Saudyjczycy doskonale o tym wiedzą bo Iran ogłosił swoją doktrynę na początku roku 2000-go!
                                                - Faktycznie te 85 sztuk Tornado IDS toć przecie STRASZNA siła - gdzie tam Iranowi ze swoimi 95 samolotami o podobnych możliwościach przenoszenia uzbrojenia (65 F-4/30 Su-24MK) + 60 myśliwsko-bombowych F-5!
                                                - No i ciekawostka przyrodnicza Arabia Saudyjska dysponuje 8 (OŚMIOMA) bazami-lotniskami wojskowymi a Iran ich ma "tylko" 20!:)
                                                -Pozdrawiam!
                                                • 07.11.11, 23:31
                                                  Z tych samolotow mysliwsko - bombowych wartosc jakas stanowia ewentualnie Su-24 o ile doleca.
                                                  • 07.11.11, 23:59
                                                    Browiec skoro z jednej strony mają latać Tornada (które w Iraku zebrały największe cięgi od broni małokalibrowej) to czym w tym momencie różnią się od "Phantomów"??!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • 08.11.11, 00:51
                                                    Bo sam się zgodziłes co do totalnej dominacji powietrznej Arabii Saudyjskiej. A więc pytam, co przeszkodzi tym 85 Tornadom w radosnej twórczości nad Iranem? Bo nieliczne irańskie myśliwskie MiGi-29 zostaną zmiecione z nieba w pierwszej fazie wojny i jedyny ratunek w obronie przeciwlotniczej (która przeciez tez na dyskutowanym etapie wojny będzie już mocno rozbita).
                                                    A co do kilkunastu irańskich SU-24...z całym szacunkiem dla tej konstrukcji nie wróżę jej powodzenia w przedzieraniu się przez łącznie około 150 myśliwskich F-15 i Typhoonów :-) O ile w ogóle wystartują a nie zostaną zniszczone na lotniskach.

                                                    Co z tego, że Persowie będą CELOWAĆ rakietami nie tylko w miasta, ale jak założyłes w porty, lotniska, bazy wojskowe, skoro celnośc tych rakiet nie pozwala na precyzyjne wyeliminowanie poszczególnych jednostek sprzętu i tym samym w niczym nie ogranicza saudyjskiej machiny wojennej. Tymczasem saudowie moga spokojnie eliminować irański potencjał czołg po czołgu, samolot po samolocie...

                                                    Aaa i z tego co ja zrozumiałem nie jest wałkowane kto tu jest agresorem, na obecnym etapie dyskusji wojna już trwa (niewaznie kto zaczął), AS ma całkowite panowanie w powietrzu (kwestia bezsporna) i bombarduje wojskowe i gospodarcze cele w Iranie, na co Iran odpowiada atakiem rakietowym na saudyjskie miasta (jedyne co jeszcze może) i AS w odwecie rozpoczyna dywanowe naloty na miasta irańskie. Dobrze zrozumiałem sytuację "na froncie" ? :-) Bo stąd się wzięły te Tornada :-)

                                                    Pozdrawiam
                                                  • 08.11.11, 16:13
                                                    Mamlas Daj se na luz!:) O ile mnie wiadomo to myśliwskich F-15C AS ma 66 sztuk a Typhoonów aż 4 sztuki!:)
                                                    - No ale na poważnie - pisałem ,że Tornado aby był skuteczny to musi latać nisko a samolot ten jest dość "czuły" na ostrzał lekkich działek przeciwlotniczych - boleśnie przekonali się o tym Brytyjczycy w czasie I Wojny Z Irakiem!
                                                    - Toć przecie Ciebie pisałem ,że CEP tych nowszych Irańskich rakiet to 30-50 metrów - przy głowicy odłamkowo-burzącej o masie 1 tony na prawdę nie jest trudno zniszczyć pasy startowe lotniska!
                                                    - Mamlas Poczytaj jeszcze raz ile sprzętu posiada Iran w temacie obrony przeciwlotniczej - pisząc krótko - ZA DUŻO aby można ją było zniszczyć w kilku nalotach!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • 09.11.11, 20:51
                                                    > Mamlas Daj se na luz!:)

                                                    Nie dam na luz, bo drazni mnie Twoja slepa wiara w jakieś mityczne możliwości Iranu i robienie z niego supermocarstwa, niepoparte żadnymi liczbami ;-) Taki już jestem ;-)

                                                    O ile mnie wiadomo to myśliwskich F-15C AS ma 66 sztuk
                                                    > a Typhoonów aż 4 sztuki!:)

                                                    Typhoonów wyprodukowano już kilkanaście a do 2013 będzie ich 72. Iran nie kupi nigdzie nowych mysliwców bo obowiazuje go embargo. F-15 A/B/C/D jest około sto plus 72 egz w wersji mysliwsko-uderzeniowej odpowiadającej F-15E (negocjowany jest kontrakt na kolejne 84). Tornad tez jest więcej niż podałes bo około 85 (samych uderzeniowych, bo w rezerwie pozostaje jeszcze 24 przechwytujących Tornado ADV).

                                                    > - No ale na poważnie - pisałem ,że Tornado aby był skuteczny to musi latać nis
                                                    > ko a samolot ten jest dość "czuły" na ostrzał lekkich działek przeciwlotniczych
                                                    > - boleśnie przekonali się o tym Brytyjczycy w czasie I Wojny Z Irakiem!

                                                    Nie trzeba latać nisko, żeby rozwalać miasta jako odpowiedź na ostrzał rakietowy.
                                                    Saudysjkie Tornada mogą przeprowadzać również precyzyjne misje, w pierwszej dekadzie XXI w.zmodernizowano je do najnowoczesniejszego standardu GR4 a taki samolot ma pełne spektrum mozliwości uderzeniowych, wliczając w to obezwładnianie obrony przeciwlotniczej przy pomocy pocisków ALARM - konfiguracja wielokrotnie sprawdzona w boju przez Brytyjczyków.

                                                    > - Toć przecie Ciebie pisałem ,że CEP tych nowszych Irańskich

                                                    Wybacz, ale kiedy patrzę na te różne azarakshe i inne szumnie prezentowane konstrukcje, ktore są de facto pomalowanymi świeżą farbą zombie sprzed Rewolucji Islamskiej to za grosz nie mam zaufania do danych, jakie oni podają o ich "możliwościach"

                                                    > - Mamlas Poczytaj jeszcze raz ile sprzętu posiada Iran w temacie obrony przeci
                                                    > wlotniczej - pisząc krótko - ZA DUŻO aby można ją było zniszczyć w kilku nalota
                                                    > ch!

                                                    Czytałem czytałem! To co wyszczególniałes na początku dyskusji. I śmiem twierdzić że to dużo za mało na potęgę jaką reprezntuje saudyjskie lotnictwo. Tym badziej, że większosć tych systemów może zostać szybko obezwładnionych przez Tornada z ALARMami

                                                    Pozdrawiam
                                                  • 09.11.11, 22:15
                                                    Mamlas jeszcze raz wyluzuj!:)
                                                    - Typhoonów wyprodukowano już kilkanaście a dostarczono 4 sztuki - zgadza się ma ich być 72 sztuki tylko ,że operacyjne staną się kole roku 2016-17!
                                                    - Znaczy się podałem dobrze - jest 85 samolotów Tornado IDS czyli uderzeniowych - sorry ale wersje ADV za cholerę na bombowozy się nie nadają!
                                                    - No to życzę powodzenia przy obezwładnianiu radarów przez Tornado tam gdzie występuje artyleria małokalibrowa i ZERO radarów!:)
                                                    - Ależ Wybaczam Drogi Mamlasie! To są dane podawane przez wszelkiej maści wywiadownie Zachodnie & analitycy tychże krajów - Iran w tym temacie zazwyczaj NIC nie podaje wzorując się na Izraelu!
                                                    - To teraz przyrównaj potęgę Us Air Force z siłami Irackimi w I Wojnie Irackiej gdzie koalicja anty Iracka straciła w walkach 39 samolotów i 5 śmigłowców a użyła 1800 samolotów -powstaje pytanie czy Irak został zrównany z ziemią i koalicja zniszczyła wszystkie środki przeciwlotnicze i wszystkie czołgi jakimi dysponował Irak???! Bo mnie się wydaje ,że nie bardzo?! Ty zaś Dowodzisz ,że Arabia Saudyjska mając na stanie 258 samolotów bojowych i na przeciwko podobną siłę jaką dysponował Irak w początku lat 90-tych dokona tego wszystkiego czego nie udało się dokonać 7 krotnie silniejszej koalicji???! Wydaje mnie się Mamlas delikatnie mówiąc ,że Przeceniasz możliwości Arabii Saudyjskiej!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                    P.S. Tornado ADV w AS jest 15 sztuk a nie 24!:)
                                      • 06.11.11, 22:29
                                        mamlas_1 napisał:


                                        > > a jeśli chodzi o MW to też tak sobie - brak op i OD w AS!
                                        >
                                        > No racja. Te fregaty maja równorzędnego przeciwnika w postaci irańskich Kilo. T
                                        > roche mnie dziwi, że AS nie przyklada dużej wagi do MW, bo potencjalna wojna z
                                        > Iranem będzie własnie powietrzno-morska. Liczą, że wszystko załatwi dominacja w
                                        > powietrzu? Nie bardzo mnie to przekonuje, przecież Typhoon ani F-15 nie złowią
                                        > okrętu podwodnego :-) Ostatnio coś się ruszyło w temacie, bo razem z 84 nowymi
                                        > F-15 chcą kupić duża ilość okrętów LCS. Wtedy Iran utraci równowagę na morzu,
                                        > bo nic nie słyszałem żeby chcieli kupić np. Łady (a zdaje się że nawet by nie m
                                        > ogli przez sankcje)
                                        >


                                        Nie kupiłą ład, bo nie dalej jak pare dni temu zapowiedzieli budowę swoich wlasnych okretów podwodnych.
                                        • 06.11.11, 23:10
                                          To sie Rosjanie zdziwia jak zobacza co mozna zrobic laczac stare Warszawianki,F-5 i Tora:P
                                          • 06.11.11, 23:32
                                            browiec1 napisał:

                                            > To sie Rosjanie zdziwia jak zobacza co mozna zrobic laczac stare Warszawianki,F
                                            > -5 i Tora:P


                                            Ale chłopaki kombują. Zobacz, w kazdej dziedzinie. Wlasne rakiety, wlasne torpedy, wlasne samoloty, wlasne okrety, zapewne do tego wszystkiego wlasna elektronika, i we wszystkim sa juz zapewne o wiele bardziej zaawansowani niż my. I to wszystko przy PKB mniejszym od Polski. To powód do kpin, czy do podziwu?

                                            • 06.11.11, 23:46
                                              A jaki poziom zycia,ze hohoho.W panstwach totalitarnych zawsze zbrojenia maja pierwszenstwo,jak nie na wroga wewnetrznego to zewnetrznego.A szczerze mowiac jakbym mial wywalac kase najpierw na rozwijanie a pozniej kupowanie badziewia wolalbym juz raz wydac na zakup czegos dobrego.A jesli prace b+r to nad sensownymi projektami z kims kto ma doswiadczenie w danej dziedzinie.
                                              • 06.11.11, 23:56
                                                browiec1 napisał:

                                                > A jaki poziom zycia,ze hohoho.

                                                Ale co wiesz o ich poziomie zycia? Kilka lat temu gdy o mały wlos doszlo u nich do rewolucji, przecietni ludzie tak samo korzystali z Tweetera i facebooka jak Polacy, tak samo wysylali smsy z komórek, zapewne tez kazdy ma w domu kolorowy telewizor i zapewnerówniez komputer - tak bardzo odbiega od poziomu zycia w Polsce? Ja tego nie wiem, a Ty jestes pewny?



                                                W panstwach totalitarnych zawsze zbrojenia maja p
                                                > ierwszenstwo,jak nie na wroga wewnetrznego to zewnetrznego.A szczerze mowiac ja
                                                > kbym mial wywalac kase najpierw na rozwijanie a pozniej kupowanie badziewia wol
                                                > albym juz raz wydac na zakup czegos dobrego.A jesli prace b+r to nad sensownymi
                                                > projektami z kims kto ma doswiadczenie w danej dziedzinie.

                                                Zbrojenia zrbojeniami, ale sami robia swoje programy R&D i zapewne z tego powodu szybciej inne kraje beda czerpac z ich pomocy, niz czerpałyby gdyby najpierw oni sami czerpali z czyjejs pomocy. Zreszta, czerpia przeciez z pomocy i Koreii Pln w sprawach balistcyznych i Chin, i Rosji - ale wiekszosc opracowuja sami. I gdyby nie to ze znajdują sie po drugioej strony barykady, zapewne my sami za pare lat korzystalibysmy z ich pomocy. A my nie robimy ani tak, ani siak.
                                                • 07.11.11, 00:10
                                                  Ludzie w krajach arabskich korzystali z tego samego robiac ostatnie rewolucje i chcesz powiedziec ze poziom zycia w Egipcie nie odbiega od polskiego?
                                                  Co do techniki to lepiej niech najpierw dobrze opanuja przemysl petrochemiczny a nie kupuja paliwa za granica.
                                                  Chetnie tez poczytam o tych wynalazkach,ktore zrobili sami.A nie kupili licencje badz skopiowali bezlicencyjnie.
                                                  Co do nas,to moim zdaniem teraz nawet bez trudu jestesmy lepsi w modernizacji sprzetu pancernego,komunikacyjnego,radiolokacji,opracowaniach dla MW,ze o elektronice nie wspomne.A ze polityka wobec naszej armii jest zupelnie inna niz tam(i tu nas bija na glowe,szczegolnie w paradach) to i efekty sa jakie sa a programy sie slimacza.
                                                  • 07.11.11, 00:16
                                                    browiec1 napisał:

                                                    > Ludzie w krajach arabskich korzystali z tego samego robiac ostatnie rewolucje i
                                                    > chcesz powiedziec ze poziom zycia w Egipcie nie odbiega od polskiego?


                                                    Problem w tym ze Egipt nie ma ropy i gazu. A Iran ma i jedno i drugie.


                                                    > Co do techniki to lepiej niech najpierw dobrze opanuja przemysl petrochemiczny
                                                    > a nie kupuja paliwa za granica.

                                                    Co racja to racja

                                                    > Chetnie tez poczytam o tych wynalazkach,ktore zrobili sami.A nie kupili licencj
                                                    > e badz skopiowali bezlicencyjnie.

                                                    A co maja do tego wynalazki? No i gdzie chcesz przeczytac o irańskich torpedach? W Wyborczej?

                                                    > Co do nas,to moim zdaniem teraz nawet bez trudu jestesmy lepsi w modernizacji s
                                                    > przetu pancernego,komunikacyjnego,radiolokacji,opracowaniach dla MW,ze o elektr
                                                    > onice nie wspomne.A ze polityka wobec naszej armii jest zupelnie inna niz tam(i
                                                    > tu nas bija na glowe,szczegolnie w paradach) to i efekty sa jakie sa a program
                                                    > y sie slimacza.

                                                    A cóż my takiego robimy z tej elektroniki, oprócz radiostacji, komputerów balistycznych dla czołgów i radarów? Oczywiscie moglibyśmy robic, ale Klichowaci wola zamawiac z granica

                                                  • 07.11.11, 00:25
                                                    "Problem w tym ze Egipt nie ma ropy i gazu. A Iran ma i jedno i drugie." - Ty sie na pewno dobrze czujesz? Szczegolnie ze Egipt dostaje od dwana pomoc amerykanska w dziedzinie zbrojen?
                                                    "A co maja do tego wynalazki?" - wynalazki uzylem tu w znaczeniu "popularnym" czyli co tez takie wspanialego opracowali sami,ciekam z niecierpliwoscia(jak chcesz zaczac od samolotu syealth lepiej nie zaczynaj:)
                                                    A Polska? Elektronike wymienilem jako jedna z dziedzin,a robi sie sporo,co nie znaczy ze jest to zamawiane,juz pare razy o tym pisalem choc specem nie jestem,kazdy moze jak i ja poszukac:)
                                                    P.S.Tego na bank nie jestem pewien ale oficjalny bydzet ich MONu (oficjalny) jest podobny do naszego,jesli wliczyc wszystko to ponad 50% wiekszy(a pewnie dochadza "ciemne" sprawy,program rakietowy,moze niejawne wydatki na Gwardie R.).
                                                  • 07.11.11, 00:38
                                                    Nie potrzeba wynalazków. Nikt od razu Ameryki nie odkrywa, nie jest potrzebne zaraz odkrywanie nowego kształtu koła. Jesli Irańczycy zrobia ten swoj okręt podwodny, to bedzie on na pewno lepszy od tego co my bylibysmy dzis na poczatek zrobic - mimo ze nawet gorszy od 214. Ale jesli bedą nad tym stale pracowac, to w końcu zrobia sami op ktory nie bedzie wiele ustepowal jakimus przyszlemu niemeickiemu typowi 217. A my dalej bedziemy na etapie zdolnosci do wyremontowania starych trałowców.
                                                  • 07.11.11, 15:42
                                                    No i kolejny raz jestem zmuszony przyznać Ci Matrek rację!
                                                    - Nie jest dobrze!:( Chyba się starzeję?!:)
                                                  • 07.11.11, 18:41
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > No i kolejny raz jestem zmuszony przyznać Ci Matrek rację!
                                                    > - Nie jest dobrze!:( Chyba się starzeję?!:)


                                                    Na starość mądrzejesz :)
                                                  • 07.11.11, 22:00
                                                    Miałem wprost przeciwne danie ale....niech Ci będzie!:)
                                                  • 07.11.11, 23:19
                                                    Matrek,nie opowiadaj bzdur tylko odpowiedz konkretnie na poprzedni post,ja sie nie po to staram zebys Ty mi tu swoje fantazje snul.
                                                  • 07.11.11, 15:39
                                                    Browiec poziom życia w Egipcie diametralnie odbiega od Polskiego i w bajki typu ,że się ludzie na Plac Wolności przez internet zwoływali to tylko sorry za słowo ale naiwniacy wierzą! Moja dalsza rodzinka co roku do Egiptu na wczasy wyjeżdża i jak o tym usłyszeli w Polskiej TV to mało ze śmiechu nie popękali! W Kairze na obrzeżasz nie tylko internetu ale i prądu nie Uświadczysz! Internet to tylko w hotelach dla zagranicznych turystów albo u kilkunastu bogaczy i ich dzieci - czyli tych co u władzy! Wyśmiewasz się z Białorusi a przeciętny Egipcjanin za takie warunki jak u Baćki panują to dał by się pokroić i to tępym nożem!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • 07.11.11, 23:18
                                                    A co ja napisalem ze w Polsce jest gorzej?Chyba Matrek sugerowal jakies dziwne rzeczy nie ja.
                                                    Rodzina stwierdzila ze komorek tez nia maja?
                                                    A za co byl sie dal kroic Egipcjanin nie wiem i mi to wisi,ale za warunki bialoruskie ciac by sie mogli inni obywatele panstw WNP.Ale tylko do niedawna.
                                                    P.S.Te wszystkie rewolucje to jak rozumiem za pomoca golebi pocztowych i poczta pantoflowa filmy do natu,z Syrii tez?
                                                  • 08.11.11, 00:03
                                                    Browiec Porównujesz rzeczy nie porównywalne! Jakość życia zwykłego obywatela w Syrii i w Egipcie jest baaardzo różna! Pewnie ,że komórki mają - ładowarki z braku prądu podłączane są do kieratu ciągniętego przez osiołka!:)
                                                    -Pozdrawiam!
        • 07.11.11, 00:22
          Talibowie zaś nie mają nawet jednej lotni (o samolocie nie wspominając), a jakoś w tym Afganistanie wygrać nie możemy...
          --
          "Ludzi inteligentnych jest w społeczeństwie jakieś 5 czy 6 procent. Moją kampanię robię więc dla idiotów."
          Georges Freche

          Proszę nie pisać do mnie na maila, bo i tak nie sprawdzam skrzynki na GW.
          • 07.11.11, 00:27
            Tyle ze AS nie bedzie prowadzila wojny partyzanckiej z komadosami z GR.
            • 07.11.11, 15:43
              Za to oddziały specjalne Iranu mogą taką wojnę z powodzeniem prowadzić na terenie AS!
              -Pozdrawiam!
              • 07.11.11, 15:46
                To prawda drogi Marku, Białoruś w porównaniu z Egiptem to raj...)

                --
                blogcenzurowany.blogspot.com/
                • 07.11.11, 23:16
                  Mozesz pojechac na wakacje i podziwac cud gospodarczy,szkoda ze Kaddafiego nie zdazyles,tego filantropa i dobrodzieja ludu.
                  gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/56,33181,10539586,Muammar_Kaddafi_byl_najbogatszym_czlowiekiem_swiata_.html
                  A biedny Lukasz musi jeszcze dorabiac.
              • 07.11.11, 22:21
                > Za to oddziały specjalne Iranu mogą taką wojnę z powodzeniem prowadzić na teren
                > ie AS!

                i vice versa ;-)
                • 07.11.11, 23:21
                  No i tu ten vice versa nie za bardzo współgra z realnymi siłami! Iran ma dywizję sił specjalnych "Kods" + fanatyczny Korpus Strażników Rewolucji podlegający pod Homeneia a Arabia Saudyjska batalion sił specjalnych~!
                  -Pozdrawiam!
                  • 07.11.11, 23:27
                    I to wszystko niepostrzezenie teleportuja do AS?:)
                    • 08.11.11, 00:05
                      Po co ?! Przecież większość agentów "Kods" już od dawna jest w AS!:)
                      -Pozdrawiam!
              • 07.11.11, 23:13
                Jak? Poza tym dziala to w obie strony.
                P.S.Nie chcialbym byc Iranczykiem wyslanym do AS i miec na siebie ich GN i wkur.ionych uzbrojonych miejscowych.Stosy moglby zaplonac;)
                • 08.11.11, 00:12
                  No tak! Czyli 28 mln ludzi przeciwko 70 mln ludzi?! Ciekawe gdzie by więcej stosów płonęło?! Proponuję Poczytać o "Strażnikach Rewolucji"!
                  -Pozdrawiam!
    • 14.11.11, 23:07
      czyzby Saudowie sie na cos szykowali,szczegolnie te S-400 ciekawe,jesli im sie uda oczywiscie
      www.altair.com.pl/start-7048
      • 14.11.11, 23:56
        Muszę Cię zmartwić - to jest zadośćuczynienie Rosji za zerwane kontrakty z Iranem! Skoro się coś za coś obiecało to teraz trzeba się wywiązać! Jeśli chodzi o zestawy S-400 to raczej "radosna" twórczość Altairu - do 2017 roku na systemy S-400 obowiązuje całkowity zakaz eksportu i nie jest powiedziane ,że w 2017-stym zostanie zdjęty! W pierwszej kolejności maja być zaspokojone potrzeby sprzętowe "Obrony Kosmicznej" i PWO a dopiero jak skończą budowę dwóch kolejnych zakładów ,które mają wytwarzać nowe systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe i te zakłady ruszą z produkcją pełną parą to może?!
        -Pozdrawiam!
        • 16.11.11, 22:24
          No zobaczymy,bo o ile Stany na tej zasadzie moglyby nie przeszkadzac Saudowie niekoniecznie musza te zakupy robic.Ja najmniej wierze w te czolgi,a S-400 bylyby z tego najsensowniejszym zakupem.
          • 17.11.11, 00:04
            Może i by był ale na chwilę obecną jest po prostu nie dostępny! Chińczycy chcieli zakupić "na wczoraj" kilkanaście dywizjonów i odeszli z kwitkiem!
            -Pozdrawiam!
            • 17.11.11, 20:46
              Tyle ze Saudowie im tego nie skopiuja i nie zaczna sprzedawac na roznych rynkach:) A jako taki reklamowy myk mogloby to byc dobre,z ewentualna mozliwoscia testu w boju:)
              • 17.11.11, 23:16
                To nie w tym rzecz Browiec! Rzecz w tym ,że po prostu jak już pisałem Rosja w temacie systemów S-400 wyraźnie powiedziała "Teraz My" i koniec ,i kropka! Wszelkie dyskusje na temat chęci kupna przez kogokolwiek zaczynają się od słowa "Nielzia" i "Niet"!
                - No i jeszcze dwie sprawy:
                1) A pro po kopiowania - tak się jakoś dziwnie porobiło ,że pomimo tego iż Chińczycy sobie systemy S-300 skopiowali to okazało się ,że:
                - po pierwsze primo - kopie okazały się być takie sobie - szpenie od analiz doszli do wniosku ,że Chińskie kopie mają raptem 40-45 % możliwości bojowych oryginałów!
                - po drugie primo - kopie pocisków do kopiowanych zestawów nie są kompatybilne z oryginalnymi zestawami i do tych legalnie zakupionych trzeba nadal kupować pociski w Rosji
                2) "Ałmaz-Antiej" dostał 2 lata na wybudowanie od podstaw dwóch nowych zakładów produkcyjnych dla produkcji zestawów S-500 - nieprzekraczalny termin rozpoczęcia montażu pierwszego zestawu to połowa 2014 roku - jeśli się nie wywiążą preferencyjne kredyty na te budowy przestaną być preferencyjne!
                -Pozdrawiam!
                • 18.11.11, 16:33
                  To ze te chinskie "ch...jajongi" czyli S-300 sa mniej warte to ja juz myslalem dawno temu i to nie majac tych informacji - pisalem tu nawet kiedys o tym.
                  A co do zakladow to wczesniej pisales ze maja one produkowac S-400???
                  P.S.Terminy terminami,kredyty kredytami,ale jak sie nie wyrobia to bedzie opoznienie w dostawach i nic tego nie zmieni.
                  P.S.2.Za to kopiowanie na miejscu Rosjan to bym skosnym po prostu pociskow oryginalnych nie sprzedawal:)
                  • 18.11.11, 18:49
                    Akurat jedno nie przeszkadza drugiemu! Jeden może produkować S-400 a drugi rozpocząć S-500! Choć akurat w przypadku S-400 nie będzie chyba problemu bo zwolniły się przecież moce produkcyjne po zaprzestaniu wytwarzania S-300!
                    - Opóźnienie w dostawach na dzień dzisiejszy to dotkliwe sankcje finansowe - nie opłacą się \w żadnym razie!
                    - A czemu?! Wystarczy podnieść cenę - nie ma gorszej kary jak jebn...ć kogoś po kieszeni Browiec!:)
                    -Pozdrawiam!
                    • 19.11.11, 22:25
                      No to najpierw piszesz ze mozliwosci produkcji S-400 sa na granicy i trzeba dla wlasnej armii brac,a teraz piszesz ze nie produkuja S-300(w ogole juz?) to luzik jest.
                      Co do sankcji finansowych to jasne-ale jak sie cos zdupczy to sankcje mozna nakladac a broni nadal nie bedzie.
                      A podniesli ta cene Chinczykom?
                      • 19.11.11, 22:36
                        S-300 w wersjach przeciwlotniczych - koniec! No broń będzie trochę później ale za to sporo tańsza - samym zakładom będzie zależeć na terminach!
                        -Jeszce nie - ale już o tym przebąkują!
                        -Pozdrawiam!
                        • 20.11.11, 19:07
                          A inne wersje S-300 jeszcze produkuja? Bo pociski na bank.
                          Co do tej broni to nie wiem czy jesli bedzie opoznienie i kary,to bron bedzie tansza.
                          • 20.11.11, 22:49
                            Modernizują zestawy S-300W do wersji S-300W4! Pociski będą w produkcji co najmniej jeszcze 10 lat!
                            - Oczywiście ,że będzie tańsza Browiec! Na tym polega cały pic - nie wywiązałeś się z umowy - płać karę - klient może na przykład odliczyć wysokość kary od ceny zamówionego towaru!
                            -Pozdrawiam!
                • 18.11.11, 18:59
                  marek_boa napisał:

                  > To nie w tym rzecz Browiec! Rzecz w tym ,że po prostu jak już pisałem Rosja w t
                  > emacie systemów S-400 wyraźnie powiedziała "Teraz My" i koniec ,i kropka! Wszel
                  > kie dyskusje na temat chęci kupna przez kogokolwiek zaczynają się od słowa "Nie
                  > lzia" i "Niet"!
                  > - No i jeszcze dwie sprawy:
                  > 1) A pro po kopiowania - tak się jakoś dziwnie porobiło ,że pomimo tego iż Chiń
                  > czycy sobie systemy S-300 skopiowali to okazało się ,że:
                  > - po pierwsze primo - kopie okazały się być takie sobie - szpenie od analiz dos
                  > zli do wniosku ,że Chińskie kopie mają raptem 40-45 % możliwości bojowych orygi
                  > nałów!


                  Na podstawie czego? Zdjęć?
                  • 18.11.11, 19:14
                    Na podstawie obserwacji działań tych systemów na poligonach!
                    • 18.11.11, 19:30
                      marek_boa napisał:

                      > Na podstawie obserwacji działań tych systemów na poligonach!


                      A jakie mozliwości takiej obserwacji maja Rosjanie?
                      • 18.11.11, 21:06
                        Spytaj Rosjan???!
                        • 18.11.11, 21:13
                          marek_boa napisał:

                          > Spytaj Rosjan???!


                          Prędzej bym zapytal, ile w tej ocenie autoreklamy :)
    • 17.11.11, 22:51
      czyzby jakis prezent szykowali dla ajatollahow?
      www.altair.com.pl/start-7053
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.