Dodaj do ulubionych

F-22 & F-35

16.05.12, 22:47
Kolejne ograniczenia lotów F-22:
www.altair.com.pl/start-7928
W sumie Raptory mogą teraz latać przy niewiele mniejszych restrykcjach niż F-35, bo te od niedawna dostały pozwolenie latania wokół własnych baz.
F-22 był bowiem projektowany do prowadzenia walk na bardzo dużej wysokości, powyżej 15 km.
Oczywiście, bo z niższych pułapów byłby widoczny dla termonamierników.

Cartwright fears the Pentagon's most expensive program, the F-35 Joint Strike Fighter, might prove to be as vulnerable to enemy hackers as the old under-armored Humvees were to roadside bombs. "We built the F-35 with absolutely no protection for it from a cyber standpoint," he said.
defense.aol.com/2012/05/15/cartwright-savages-f-35-airsea-battle-warns-of-250-billion-mo/
Obserwuj wątek
    • bmc3i Re: F-22 & F-35 16.05.12, 22:55
      kstmrv napisał:

      > Kolejne ograniczenia lotów F-22:
      > www.altair.com.pl/start-7928
      > W sumie Raptory mogą teraz latać przy niewiele mniejszych restrykcjach niż F-35
      > , bo te od niedawna dostały pozwolenie latania wokół własnych baz.
      > F-22 był bowiem projektowany do prowadzenia walk na bardzo dużej wysokości,
      > powyżej 15 km.

      > Oczywiście, bo z niższych pułapów byłby widoczny dla termonamierników.


      To byl samolot konstruowany do walki z samolotami, a nie do przygladania sie celom naziemnym



      --
      "...Kto ma państwo morskie, a nie używa go albo je sobie da wydzierać, wszytkie pożytki od siebie oddala, a wszytkie szkody na się przywodzi, z wolnego niewolnikiem się stawa, z bogatego ubogim, z swego cudzem" -Rozmowa kruszwicka, 1573
      • kstmrv Re: F-22 & F-35 16.05.12, 23:02
        bmc3i napisał:

        > kstmrv napisał:
        >
        > > Kolejne ograniczenia lotów F-22:
        > > www.altair.com.pl/start-7928
        > > W sumie Raptory mogą teraz latać przy niewiele mniejszych restrykcjach ni
        > ż F-35
        > > , bo te od niedawna dostały pozwolenie latania wokół własnych baz.
        > > F-22 był bowiem projektowany do prowadzenia walk na bardzo dużej wysok
        > ości,
        > > powyżej 15 km.

        > > Oczywiście, bo z niższych pułapów byłby widoczny dla termonamierników.
        >
        >
        > To byl samolot konstruowany do walki z samolotami, a nie do przygladania sie ce
        > lom naziemnym

        Może sprawdź sobie w jakich warunkach miał działać F-22? Podpowiadam - we wrogiej przestrzeni powietrznej. A nad terenem wroga byłby intensywnie narażony na kontakt z naziemną OPL. A termonamierników w OPL coraz więcej. One są małe, tanie, bardzo czułe, pełno takich detektorów można porozstawiać na ternie kraju, i będą one połączone w sieć. A brak w F-22 zagnieżdżonych w kadłubie silników (jak w F-23 i B-2) powoduje że od tyłu F-22 jest dobrze widoczny w podczerwieni.

        • bmc3i Re: F-22 & F-35 17.05.12, 00:11
          kstmrv napisał:
          \
          > > > F-22 był bowiem projektowany do prowadzenia walk na bardzo dużej
          > wysok
          > > ości,
          > > > powyżej 15 km.

          > > > Oczywiście, bo z niższych pułapów byłby widoczny dla termonamiernik
          > ów.
          > >
          > >
          > > To byl samolot konstruowany do walki z samolotami, a nie do przygladania
          > sie ce
          > > lom naziemnym
          >
          > Może sprawdź sobie w jakich warunkach miał działać F-22? Podpowiadam - we wrogi
          > ej przestrzeni powietrznej. A nad terenem wroga byłby intensywnie narażony na k
          > ontakt z naziemną OPL. A termonamierników w OPL coraz więcej. One są małe, tani
          > e, bardzo czułe, pełno takich detektorów można porozstawiać na ternie kraju, i
          > będą one połączone w sieć. A brak w F-22 zagnieżdżonych w kadłubie silników (ja
          > k w F-23 i B-2) powoduje że od tyłu F-22 jest dobrze widoczny w podczerwieni.
          >


          i zawsze dzialają tylko na najnizszych pułapach. A gdyby ddla US Air Force niewidocznosc w podczerwieni byla taka wazna, to wybralaby YF-23, a nie YF-22


          --
          "...Kto ma państwo morskie, a nie używa go albo je sobie da wydzierać, wszytkie pożytki od siebie oddala, a wszytkie szkody na się przywodzi, z wolnego niewolnikiem się stawa, z bogatego ubogim, z swego cudzem" -Rozmowa kruszwicka, 1573
          • ignorant11 Re: F-22 & F-35 17.05.12, 09:28
            bmc3i napisał:


            > i zawsze dzialają tylko na najnizszych pułapach. A gdyby ddla US Air Force niew
            > idocznosc w podczerwieni byla taka wazna, to wybralaby YF-23, a nie YF-22


            No włąsnie!

            Było na FM wielkie mnóstwo na temat RCS ale bardzo mało na temat wykrywalnosci w podczerwieni i stealth IR...

            Ktos wie cos na ten temat, moze jakies linki?



            --
            Sława!
            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
            • kstmrv Re: F-22 & F-35 17.05.12, 17:17
              > > i zawsze dzialają tylko na najnizszych pułapach.

              Bredzisz, sprawdź sobie np. zasięgi lotniczych termonamierników (Rafale, Eurofighter).

              > A gdyby ddla US Air Forc
              > e niew
              > > idocznosc w podczerwieni byla taka wazna, to wybralaby YF-23, a nie YF-22

              Pisałem już jaki był prawdziwy powód wyboru F-22. Pozatym 20 lat temu, kiedy dokonano wyboru, termonamierniki były znacznie gorsze niż dziś.

              > No włąsnie!
              >
              > Było na FM wielkie mnóstwo na temat RCS ale bardzo mało na temat wykrywalnosci
              > w podczerwieni i stealth IR...
              >
              > Ktos wie cos na ten temat, moze jakies linki?

              Popatrz na wyloty dysz F-22 i porównaj z wylotami dysz F-23. Te pierwsze są odsłonięte i doskonale je widać, te drugie są zagnieżdżone w kadłubie i mają znacznie mniejszy ślad termiczny.
              • bmc3i Re: F-22 & F-35 17.05.12, 22:40
                kstmrv napisał:

                > > A gdyby ddla US Air Forc
                > > e niew
                > > > idocznosc w podczerwieni byla taka wazna, to wybralaby YF-23, a nie
                > YF-22
                >
                > Pisałem już jaki był prawdziwy powód wyboru F-22. Pozatym 20 lat temu, kiedy do
                > konano wyboru, termonamierniki były znacznie gorsze niż dziś.


                kstmrv dekonspirator. Twoje teorie sa zbyt mialkie aby je pamietac.


                >
                > > No włąsnie!
                > >
                > > Było na FM wielkie mnóstwo na temat RCS ale bardzo mało na temat wykrywal
                > nosci
                > > w podczerwieni i stealth IR...
                > >
                > > Ktos wie cos na ten temat, moze jakies linki?
                >
                > Popatrz na wyloty dysz F-22 i porównaj z wylotami dysz F-23. Te pierwsze są ods
                > łonięte i doskonale je widać, te drugie są zagnieżdżone w kadłubie i mają znacz
                > nie mniejszy ślad termiczny.


                --
                "...Kto ma państwo morskie, a nie używa go albo je sobie da wydzierać, wszytkie pożytki od siebie oddala, a wszytkie szkody na się przywodzi, z wolnego niewolnikiem się stawa, z bogatego ubogim, z swego cudzem" -Rozmowa kruszwicka, 1573
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka