02.09.13, 14:32
konflikty.wp.pl/kat,1020231,title,USA-nie-podjely-jeszcze-decyzji-o-sprzedazy-Polsce-pociskow-AMG-158-JASSM-do-F-16,wid,15918667,wiadomosc.html
Jak powiedział rzecznik Departamentu Stanu USA, rząd amerykański "nie wypowiada się w sprawach transakcji, które nie zostały przekazane (do akceptacji) do Kongresu". Oznacza to, że oficjalnej decyzji o zgodzie na sprzedaż rakiet jeszcze nie ma.

- Polska jest zaufanym sojusznikiem USA i członkiem NATO, więc nie sądzę, by nasza administracja i Kongres zablokowały tę transakcję - powiedział były podsekretarz stanu w Pentagonie, Lawrence Korb.

Taką samą opinię wyraża ekspert wojskowy z waszyngtońskiego Brookings Institution, Michael O'Hanlon. - Polska jest ważnym sojusznikiem Ameryki Polska jest blisko czoła listy ewentualnych nabywców - powiedział O'Hanlon.


Zwrócił on także uwagę na polityczny aspekt ewentualnej transakcji. - Polska byłaby pierwszym, poza USA, krajem NATO wyposażonym w te pociski. Jeżeli ta sprzedaż dojdzie do skutku, zwiększy to interoperacyjność sił zbrojnych naszych państw i wzmocni nasze dwustronne stosunki - powiedział Doran.

Pentagon początkowo odmówił sprzedaży rakiet JASSM Finlandii. Według niektórych doniesień powodem była obawa przed reakcją Rosji. Ostatecznie jednak zgodę wydano.

Korb zapytany, czy podobny polityczny czynnik nie może wywołać zastrzeżeń administracji wobec sprzedaży pocisków Polsce, odpowiedział przecząco. - Zważywszy, że stosunki USA z Rosją nie są teraz najlepsze, w związku ze sprawą (Edwarda) Snowdena i innymi problemami, nie sądzę, by był to czynnik określający naszą decyzję - powiedział.

--
________________________________________
"Tanks decide battles, unless aircraft are around."
Edytor zaawansowany
  • bmc3i 02.09.13, 18:23
    Bardzo dobry artykuł

    The geopolitical position of Poland requires the country to be a buffer zone between the West and East. On one hand, it is a very delicate role, on the other, though, some experts claim Warsaw needs its own tools to scare-off potential aggressors from the East.


    theaviationist.com/2013/08/22/poland-jassm/#.UiLOrX9nB3Q

    --
    ________________________________________
    "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
  • tanebo 02.09.13, 18:33
    Jak to po co? By zabić jak najwięcej kacapów.
  • bmc3i 02.09.13, 18:35
    tanebo napisał:

    > Jak to po co? By zabić jak najwięcej kacapów.

    To prymitywne wytłumaczenie.

    --
    ________________________________________
    "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
  • tanebo 02.09.13, 18:40
    Ale jedyne. A po co Rosjanom pociski jądrowe w Kaliningradzie? Czy ktoś zagraża Rosjanom w Kaliningradzie?
  • bmc3i 02.09.13, 18:51
    tanebo napisał:

    > Ale jedyne. A po co Rosjanom pociski jądrowe w Kaliningradzie? Czy ktoś zagraża
    > Rosjanom w Kaliningradzie?

    Ani nie jedyne, ani nawet nie prawdziwe.
    Rolą broni strategicznego odstraszania nie jest zabijanie, lecz zapewnienie żeby nigdy nie trzeba było zabijać. Znacznie bliższe prawdy jest poniższe uzasadnienie.

    The geopolitical position of Poland requires the country to be a buffer zone between the West and East. On one hand, it is a very delicate role, on the other, though, some experts claim Warsaw needs its own tools to scare-off potential aggressors from the East.
    --
    ________________________________________
    "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
  • tanebo 02.09.13, 19:19
    I to właśnie JASSM będzie robił. Dawał kacapom do zastanowienia.
  • bmc3i 02.09.13, 19:57
    tanebo napisał:

    > I to właśnie JASSM będzie robił. Dawał kacapom do zastanowienia.


    No mniejwięcej do tego ma służyć, a nie do zabijania ich.

    --
    ________________________________________
    "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
  • marek_boa 02.09.13, 20:09
    To pewnie strasznie się przestraszą!:)
  • marek_boa 02.09.13, 19:48
    Czyli teraz Rosjanie przywrócą broń atomową do służby w Kaliningradzie?! Ciekawe czy całe spektrum czy tylko dla WL?!
  • sowietolog1 02.09.13, 19:29
    (jak znajdę/odnajdę, to zalinkuję)...

    Dla mnie od samego początku wielkim skandalem był brak nabycia pełnej palety pocisków stand-off, zdolnych zwalczać rosyjskie systemy typu S-300/S-400, z pociskami HARM (w tej najnowszej, ultraszybkiej wersji) na czele. JASSMy powinniśmy mieć już od dawna, a dziś starać się o -ERy;-) Niby nabyliśmy/nabywamy jakieś wersje JSOWów, jednak to nie to.
  • kstmrv 02.09.13, 19:52
    sowietolog1 napisał(a):

    > z pociskami HARM (w tej najnowszej, ultraszybkiej wersji) na czele.

    O czym piszesz? Najnowszy Harm (88E) od starszych różni się tylko elektroniką, a projekt tej nowej superszybkiej rakiety antyradarowej skasowano.
  • sowietolog1 02.09.13, 22:04
    Przecież doszło nawet do tej małoseryjnej produkcji, a wraz z nią masa zamówień (Włochy, Holandia, Australia):
    www.altair.com.pl/news/view?news_id=2015
    www.altair.com.pl/news/view?news_id=8586
    www.defence24.pl/news_australia-chce-pozyskac-rakiety-agm-88e
    beforeitsnews.com/military/2012/08/agm-88e-aargm-missile-no-place-to-hide-down-there-2444730.html
  • sowietolog1 02.09.13, 22:05
    www.konflikty.pl/a,1839,Militaria,Wstepna_produkcja_pocisku_AGM-88E_AARGM.html
  • kstmrv 02.09.13, 22:43
    Ale AGM-88E jest tak samo "szybki" jak stare Harmy. W nim wymieniono tylko elektronikę.
  • kstmrv 02.09.13, 19:51
    JASSM zostaną zestrzelone. Są stealth, ale z kilku km już je widać, zarówno na radarach jak i elektrooptyce. Więc Pancyry, Tory, Tunguski je zlikwidują.
  • jack79 02.09.13, 20:10
    o kurcze, w końcu kupimy coś potrzebnego?
  • bmc3i 03.09.13, 07:02
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/AGM-158_JASSM_during_tests.jpg

    commons.wikimedia.org/wiki/File:JASSM_in_flight_GAO.jpg

    Prawda że celne?

    --
    ________________________________________
    "Tanks decide battles, unless aircraft are around."

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.