Dodaj do ulubionych

„Zauralec–D”- trzy w jednym, czyli ...

04.01.15, 01:08
... cudak!!!

@def.24.pl:
Rosja buduje „Zauralec–D”. Ma łączyć możliwości armat, haubic i moździerzy

/.../Rosyjski instytut CNIIMASZ (Centralny Instytut Badawczy Technik Precyzyjnych) pracuje nad nowym zestawem artyleryjskim „Zauralec–D”, łączącym w sobie cechy armaty i moździerza, specjalnie przeznaczonym dla wojsk powietrzno – desantowych.
Produkcja partii próbnej samobieżnego zestawu artyleryjskiego „Zauralec–D” ma się rozpocząć w 2016 r. Ma on łączyć w sobie możliwości armat, haubic i moździerzy. Przewiduje się, że pełna seryjna produkcja zacznie się rok później. Nowa armata/moździerz ma być opracowana w dwóch wersjach – średniego (120 mm) i dużego (152 mm) kalibru.
/... za: www.defence24.pl/news_rosja-buduje-zauralecd/

say69mat:
Wielka szkoda, że autorzy projektu nie uwzględnili możliwości wykorzystania pojazdu jako desantowej platformy dla ICBM-ów.
Poważnie, to zastanawiam się nad odpornością tego ustrojstwa na ... strzelców wyborowych. Podejrzewam, że najzwyklejszy 12,7 zrobi 'upgrade' tego cudaka do standardu 'pywający' ... cedzak.
Tak już zupełnie na marginesie, 'cudak' jest w pewnym sensie odpowiedzią na przelewające się poforach fale krytyki koncepcji WWO. Bo jak widzimy WWO jest w zasadzie najwłaściwszym antidotum na wszelkie BWP, BRT, jak i rzeczone cudaki.
Obserwuj wątek
    • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 01:46
      - Fachowo - Wieka szkoda ,że autor wątku nie posiada niestety ŻADNEJ wiedzy na temat systemów artyleryjskich -może nie Wypisywał by takich głupot?!
      System artyleryjski łączący w sobie cechy armato-haubico-moździerza mogący strzelać pociskami armatnimi,haubicznymi i minami moździerzowymi jest bardzo przydatnym systemem i w dodatku stosowanym w ZSRR/Rosji już od 1976 roku:
      ru.wikipedia.org/wiki/120-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_2%D0%9116
      ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
      ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A123
      ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A131
      Dla jaj - Poważnie - zastanawiam się czy Amerykanie to idioci?! Obsługa ich sztandarowej haubicy lekkiej przeznaczonej dla sił desantowych 155mm M777 może zostać wystrzelana z za krzaka ze zwykłego pistoletu 7,62mm!
      pl.wikipedia.org/wiki/155_mm_haubica_ultralekka_M777#mediaviewer/File:M777_Howitzer_Helmand_April2007.JPEG
      • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 07:29
        marek_boa napisał:
        > - Fachowo - Wieka szkoda ,że autor wątku nie posiada niestety ŻADNEJ wiedzy na
        > temat systemów artyleryjskich -może nie Wypisywał by takich głupot?!

        ustosunkuj sie do postow pod artykulem, a nie wyjezdzaj z arbitralnymi opiniami, bo sa ku...ko nudne....


        Pzdr
        --
        patmate
        • bmc3i Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 07:35
          patmate napisał:

          > marek_boa napisał:
          > > - Fachowo - Wieka szkoda ,że autor wątku nie posiada niestety ŻADNEJ wied
          > zy na
          > > temat systemów artyleryjskich -może nie Wypisywał by takich głupot?!
          >
          > ustosunkuj sie do postow pod artykulem, a nie wyjezdzaj z arbitralnymi opiniami
          > , bo sa ku...ko nudne....
          >

          Jak on sie moze "ustosunkować", skoro nie odróżnia nawet kształtu aerodynamicznego, od pocisku aerodynamicznego. Nie za dużo oczekujesz? Aby sie do czegolkowliek ustosunkowywac, trzeba miec jakakolwiek wiedzę, poza sczytywaniem słupków.




          --
          ________________________________________
          "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
          • say69mat Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 08:32
            @bmc3i napisał:
            /.../> Jak on sie moze "ustosunkować", skoro nie odróżnia nawet kształtu aerodynamiczn
            > ego, od pocisku aerodynamicznego. Nie za dużo oczekujesz? Aby sie do czegolkowl
            > iek ustosunkowywac, trzeba miec jakakolwiek wiedzę, poza sczytywaniem słupków.
            /.../

            say69mat:
            Nie miałem żadnych ambicji pisania na temat aerodynamicznego kształtu pocisków aerodynamicznych. Chciałem tylko zauważyć prosty fakt, że o ile wielofunkcyjność sprawdza się doskonale w przypadku 'swiss army knife'. To, pomimo wielofunkcyjności tego narzędzia, nie wykorzystasz rzeczonego 's.a.k.', jako typowego noża bojowego. Podobna zasada, jak mi się widzi, ma również zastosowanie w przypadku oceny wartości bojowej ... 'cudaka'. Zawsze to będzie kiepsko dopancerzony surogat armaty, moździerza i haubicy. Coś na miarę koncepcji czołgów typu Vickers Carden Loyd, w naszym kraju znanych jako TK-3 i TKS.
            • bmc3i Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 08:52
              say69mat napisał:

              > @bmc3i napisał:
              > /.../> Jak on sie moze "ustosunkować", skoro nie odróżnia nawet kształtu
              > aerodynamiczn
              > > ego, od pocisku aerodynamicznego. Nie za dużo oczekujesz? Aby sie do czeg
              > olkowl
              > > iek ustosunkowywac, trzeba miec jakakolwiek wiedzę, poza sczytywaniem słu
              > pków.
              /.../
              >
              > say69mat:
              > Nie miałem żadnych ambicji pisania na temat aerodynamicznego kształtu pocisków
              > aerodynamicznych.

              Nie pisalem nic na Twoj temat


              --
              ________________________________________
              "Tanks decide battles, unless aircraft are around."
              • say69mat Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 10:25
                @bmc3i napisał:
                > Nie pisalem nic na Twoj temat

                say69mat:
                Wiem, chciałem tylko na przykładzie tego 'urządzenia' nawiązać do problemu trapiącego intelekt pracowników Departamentu Polityki Zbrojeniowej. Związanego z tzw. pływalnością BWP, ten rosyjski pojazd bezsprzecznie ... pływa. Jego pływalność to jakieś 3-4 węzły. Z kolei prędkość z jaką można płynąć kajakiem to 4-6 węzłów. Zdolność do pływania BeWuPa jest limitowana, między innymi stanem wody, czyli siłą wiatru wywołującego efekt fal. Czy zatem gra w pływalność BWP, przy obecnie wykorzystywanych technologiach budowania pancerza wozów bojowych, ma jakikolwiek sens??? Bo być może pojawią się technologie umożliwiające tworzenie ultralekkich pancerzy. Wówczas kwestia pływalności pojazdów bojowych będzie tematem otwartym. Kolejna kwestia, straty wozów bojowych Marines, słynnych AAV7, w trakcie kampanii w Iraku???
        • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 11:45
          Pod jakim kur...a artykułem skoro po kliknięciu w link wyskakuje informacja "taki artykuł nie istnieje"???!
          Ustosunkowałem się poniżej do tego co przeczytałem a ustosunkowywać się do czegoś czego nie jestem w stanie przeczytać jakoś nie potrafię!
          Poza tym po grzyba mam się zajmować komentowaniem stada frajerów (przypuszczenie!),którzy w swojej masie utrzymują poziom wiedzy Ignoranta?!
          • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 18:18
            Artykul - to raczej notka prasowa.
            Mnie raczej interesuje stwierdzenie ze ten system ma same zalety.
            Dlaczego? Ze strzela z kazdej amunicji? Komu to potrzebne?
            To chyba nie tak, ze w kazdym przydroznym rowie mozna sobie znalezc porzucona amunicje n-pla.
            Z drugiej strony co to za system przy uzyciu ktorego amunicja artyleryjska kalibru 120mm ma zasieg 7 km. Po co to? Jaka jednostka ognia bedzie potrzebna dla ekonomicznego uzycia tego sprzetu? No chyba ze stawiamy na balagan logistyczny.
            Inna sprawa to przydatnosc wojsk powietrzno-desantowych w formie jak to sie utrzymuje w FR z wielka iloscia relatywnie ciezkiego sprzetu.
            W konflikcie rownorzednym (np FR-NATO) ciekaw jestem, gdzie by doleciala flota duzych samolotow transportowych zanim zostalyby zneutralizowane przez opl?
            A uzycie tego sprzetu w normalnych walkach troche mija sie z celem. Vide BMD na Ukrainie.

            Pzdr
            --
            patmate
            • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 23:56
              Ech......! 7 km to jest zasięg pocisku MOŹDZIERZOWEGO a nie artyleryjskiego!
              ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
              Reszty mnie się nie chce komentować! Skoro Wojska Powietrzno-Desantowe nie są potrzebne to Zaproponuj likwidację 6.BDSz albo 101.AD!
              • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 06:57
                marek_boa napisał:

                > Ech......! 7 km to jest zasięg pocisku MOŹDZIERZOWEGO a nie artyleryjskiego!
                > ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
                > Reszty mnie się nie chce komentować!

                Jak zwykle nie doczytałeś, ale OK, poza pendonymi raketami pociskamy te "niemoździerzowe" maja duzo wiekszy zasieg? 15 km? 20 km?

                A pytanie było o sens utrzymywania wojsk aeromobilnych nasyconych relatywnie ciężką techniką opancerzoną.

                Pzdr
                --
                patmate
                • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 10:33
                  Niczego nie musiałem doczytywać tylko Ty nie Rozumiesz idei artylerii dla desantu powietrznego! 7-8 kilometrów zasięgu to wystarczający parametr dla kogoś kto znajduje się na tyłach wroga - przypomnę dla zasady ,że oddziały powietrzno-desantowe nie są tworzone po to aby walczyć na froncie!
                  A jaki sens ma utrzymywanie w linii haubic M777 w USA ?! Ich powstanie i zakup motywowane było tym ,że są lekkie i mogą być transportowane śmigłowcem - czyli statkiem powietrznym ,którego zestrzelenie stanowi dużo mniejszy problem niż samolotu?! A o ile mnie wiadomo nie ma na świecie droższych tego typu systemów artyleryjskich!
                  To pytanie musisz Zadać ewentualnemu przeciwnikowi ,który zmuszony będzie utrzymywać w głębi swojego terytorium ciężkie siły z przeznaczeniem zwalczania tego desantu!
                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 17:40
                    marek_boa napisał:

                    > Niczego nie musiałem doczytywać tylko Ty nie Rozumiesz idei artylerii dla desan
                    > tu powietrznego!

                    Pytałem o sens transportu powietrznego ciężkiego sprzętu w strefie działania OPL przeciwnika.

                    >7-8 kilometrów zasięgu to wystarczający parametr dla kogoś kto
                    > znajduje się na tyłach wroga - przypomnę dla zasady ,że oddziały powietrzno-de
                    > santowe nie są tworzone po to aby walczyć na froncie!


                    > A jaki sens ma utrzymywanie w linii haubic M777 w USA ?! Ich powstanie i zakup
                    > motywowane było tym ,że są lekkie i mogą być transportowane śmigłowcem - czyli
                    > statkiem powietrznym ,którego zestrzelenie stanowi dużo mniejszy problem niż
                    > samolotu?!

                    Przypomnę że sprawa tyczy desantu ciężkiego sprzętu typu Nona (ca 8 ton) , anie przerzutu lekkiej artylerii w strefie przyfrontowej/taktycznej.


                    > To pytanie musisz Zadać ewentualnemu przeciwnikowi ,który zmuszony będzie utrz
                    > ymywać w głębi swojego terytorium ciężkie siły z przeznaczeniem zwalczania tego
                    > desantu!

                    Jakie ciężkie siły? Toż na obezwładnienie takiego sprzętu wystarczy trywialny RPG-7 albo jak napisał saymat strzelec wyborowy.

                    Pzdr
                    --
                    patmate
                    • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 19:12
                      To samo pytanie Możesz Zadać w temacie - sens istnienia lotnictwa jako takiego w strefie działania OPL przeciwnika -odpowiedź będzie taka sama!
                      No ba - M777 prawie 4 tony + do tego amunicja i coś czym będzie holowana - ile wyjdzie? 10 ton - 12?! Nona z amunicją nadal 8!
                      A od kiedy to 155 mm haubica zalicza się do lekkiej artylerii?! W strefie przyfrontowej?! Nie Naginasz zbytnio rzeczywistości?! M777 została stworzona dla wojsk powietrzno-desantowych a nie do działań w "strefie przyfrontowej"!
                      Napiszę jeszcze raz - obsługę działa holowanego można wystrzelać za pomocą pistoletu z za krzaka - ale zaraz,zaraz nie słyszałem ani nie czytałem o tym aby granatnik przeciwpancerny mial zasięg 7 km?! O i o ile mnie wiadomo żaden karabin wyborowy również nie ma takiego zasięgu!
                      A pro po - poziom zabezpieczenia samochodu opancerzonego "Wołk" to odpowiewdnik "STANAG 6a"!
                      • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 20:19
                        marek_boa napisał:

                        > No ba - M777 prawie 4 tony + do tego amunicja i coś czym będzie holowana - ile
                        > wyjdzie? 10 ton - 12?! Nona z amunicją nadal 8!

                        M777 - mozliwosc holowania przez pojazdy o masie 3 ton - takie były założenia konkursu. Holownikiem od biedy może być też HMVV. Poza tym nie porównuj potencjału haubicy 155mm z Noną, a zwłaszcza zasięgu.

                        > A od kiedy to 155 mm haubica zalicza się do lekkiej artylerii?! W strefie przy
                        > frontowej?! Nie Naginasz zbytnio rzeczywistości?! M777 została stworzona dla wo
                        > jsk powietrzno-desantowych a nie do działań w "strefie przyfrontowej"!

                        Sam przywołałeś przykład M777 i jak kulą w płot. Geneza powstania to odchudzenie sprzętu potrzebnego dla sił szybkiego reagowania a nie pow-des.

                        > Napiszę jeszcze raz - obsługę działa holowanego można wystrzelać za pomocą pis
                        > toletu z za krzaka - ale zaraz,zaraz nie słyszałem ani nie czytałem o tym aby g
                        > ranatnik przeciwpancerny mial zasięg 7 km?! > O i o ile mnie wiadomo żaden karabi
                        > n wyborowy również nie ma takiego zasięgu!

                        Mam wrażenie że marudzisz. Co to ma do rzeczy? Ale dobrze, pójdźmy tym tropem - znasz pistolet o zasięgu strzału 24 km? ;-)

                        > A pro po - poziom zabezpieczenia samochodu opancerzonego "Wołk" to odpowiewdni
                        > k "STANAG 6a"!

                        Może coś bliżej w sprawie tego STANAGU?

                        Pzdr
                        --
                        patmate
                        • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 20:39
                          Znaczy się M777 z pojazdem ale BEZ amunicji waży nie wiele mniej od Nony?!:)
                          To może porozmawiajmy o kilku innych rzeczach?!
                          - które z wymienionych dział ma większą szybkostrzelność?!
                          - które z wymienionych dział daje lepszą osłonę załodze?!
                          - do ,którego działa potrzeba mniej obsługi?!
                          - które działo potrzebuje mniej czasu na zmiane stanowiska?!
                          Rozumiem ,że "siły szybkiego reagowania" to przemieszczają się za pomocą kolei?!:)
                          - Czyli już Załapałeś ,że pisanie o "strzelcach wyborowych" unieszkodliwiających opancerzone pojazdy to chyba nie to forum?!
                          Nic bliżej bo nie znam się na tym - może Speedy coś wie?!
                          • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 21:52
                            marek_boa napisał:

                            > Znaczy się M777 z pojazdem ale BEZ amunicji waży nie wiele mniej od Nony?!:)

                            Porównujesz dwie różne rzeczy - art. holowaną z pojazdami opancerzonymi, w dodatku innej kategorii.

                            > - które z wymienionych dział ma większą szybkostrzelność?!
                            > - które z wymienionych dział daje lepszą osłonę załodze?!

                            nadal nie widzę sensu porównania.

                            > Rozumiem ,że "siły szybkiego reagowania" to przemieszczają się za pomocą kolei
                            > ?!:)

                            Zadałem dość konkretne pytanie. A M777 powstała pod dość konkretne zamówienie i zdaje się "spadachronowanie" jej nie było w specyfikacji.....

                            > - Czyli już Załapałeś ,że pisanie o "strzelcach wyborowych" unieszkodliwiający
                            > ch opancerzone pojazdy to chyba nie to forum?!

                            Na jakie, zatem, S-F?
                            Cartridge, Caliber .50, Saboted Light Armor Penetrator, M903 - czy to nazwa myśliwca Imperium, czy wykałaczki używanej przez Darth Vadera? ;-)

                            > Nic bliżej bo nie znam się na tym - może Speedy coś wie?!

                            To jak napisałeś coś o czym bladego pojęcia nie masz, jak zwykle?
                            Takiej kategorii to w STANAGU nie ma, no chyba że racje mają rosyjscy blogerzy z ktorych ponoć czerpiesz garściami.... Nawet ta mała literka ma się do czego innego w STANAGU "pancernym".

                            Pzdr
                            --
                            patmate
                            • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 06.01.15, 23:18
                              Zaraz ,zaraz to według Ciebie do czego to porównać?! Do czołgu???!
                              - To nie ja wniosłem absurdalne twierdzenia ,że "snajper zrobi z tego sitko"!
                              - O ile mnie pamięć nie myli M777 jest na uzbrojeniu 101.AD?!
                              O tym ,że istnieją karabiny przeciwsprzętowe to ja doskonale wiem - proponuję Zapodać ile sztuk ich trzymają na posterunkach policji w małych miasteczkach lub w Arsenałach Gwardii Narodowej?! A chyba trzeba by tego było naprawdę dużo utrzymywać - wszak desant spadochronowy może wylądować prawie wszędzie!
                              Jak do tej pory to jedynie z Twojej strony czytuję jakieś brednie wyssane z brudnego palucha!
                              - STANAG-4569 poziom 3 co odpowiada Rosyjskiemu "klasa 6 a"!
                              • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 00:57
                                marek_boa napisał:

                                > Zaraz ,zaraz to według Ciebie do czego to porównać?! Do czołgu???!
                                > - To nie ja wniosłem absurdalne twierdzenia ,że "snajper zrobi z tego sitko"!

                                Czyli co? Nona i pokrewne są odporne na RPG 7 i na broń strzelecką przeciwsprzętową?

                                > - O ile mnie pamięć nie myli M777 jest na uzbrojeniu 101.AD?!

                                No i? I tylko? Do jakich zadań ogniowych dedykowana jest artyleria kalibru 155mm? A do jakich moździerz (powiedzmy hybryda)?

                                > O tym ,że istnieją karabiny przeciwsprzętowe to ja doskonale wiem - proponuję
                                > Zapodać ile sztuk ich trzymają na posterunkach policji w małych miasteczkach l
                                > ub w Arsenałach Gwardii Narodowej?!

                                Co to ma do rzeczy? Kiedy i jak Rosjanie dolecą swoimi Antonowami z Noną na pokładzie do Salt Lake City? :-D

                                > A chyba trzeba by tego było naprawdę dużo u
                                > trzymywać - wszak desant spadochronowy może wylądować prawie wszędzie!

                                Padło pytanie: jak to zrobią? Zwłaszcza ze sprzętem ciężkim? To nie jest przerzut w strefie przyfrontowej działa pod helikopterem.

                                > Jak do tej pory to jedynie z Twojej strony czytuję jakieś brednie wyssane z br
                                > udnego palucha!

                                Mareczku, mylisz pojęcia, wpisujesz głupoty, a potem jeszcze jakieś pretensje do świata???

                                > - STANAG-4569 poziom 3 co odpowiada Rosyjskiemu "klasa 6 a"!

                                Przecież napisałeś STANAG 6a, (dopiero jak zwróciłem uwagę to znalazłeś przepis) tak czy nie? Więc o co się czepiasz?
                                Nie będę zgadywał CO chciałeś łaskawie nagryzmolić.

                                pzdr
                                --
                                patmate
                                • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 00:59
                                  patmate napisał:

                                  > > - STANAG-4569 poziom 3 co odpowiada Rosyjskiemu "klasa 6 a"!
                                  >
                                  > Przecież napisałeś STANAG 6a, (dopiero jak zwróciłem uwagę to znalazłeś przepi
                                  > s) tak czy nie? Więc o co się czepiasz?
                                  > Nie będę zgadywał CO chciałeś łaskawie nagryzmolić.
                                  >

                                  I jeszcze z tą klasą stanagowską zapodałeś podklasę "a" która odpowiada odporności na miny. :-D

                                  pzdr
                                  --
                                  patmate
                                • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 02:02
                                  A Jesteś w stanie podać jakieś konstrukcie podobne typu na świecie ,które by było na RPG-7 i karabiny przeciwsprzętowe odporne?! Bo ja jakoś nie mogę znaleźć?!
                                  -Hm Popatrzmy - o ale jaja tak Nona jak i M777 to HAUBICE?!
                                  Okej no problem - ile takich karabinów jest na posterunku w Braniewie?! Zadam całkiem proste pytanie - ile takich karabinów jest w Polskich Siłach Zbrojnych - przypomnę ,że zapotrzebowanie na tego typu broń Polski MON oszacował na....200 sztuk - o ile się orientuję to obecnie Polska Armia posiada ich....65 sztuk!
                                  A jak się przeprowadza desant powietrzny?! Normalnie samolotami transportowymi ,których mają aż nadto odpowiednią liczbę - ba można to samo zrobić za pomocą śmigłowca ,który na pokład zabiera 2 Nony na raz!
                                  Przypomnieć Ci brednie wypisywane przez Ciebie a pro po "niezadowolenia" Francuzów z pierwszej połówki "Mistrala"wykonanej w Rosji?! Dołożył bym kolejne o tym jak to niby kolejna nie została wyprodukowana w Rosji - ale przemilczę!
                                  O właśnie na tym polega Twój brak wiedzy - mnie z lenistwa się nie chciało ale w końcu się poprawiłem - Ty Zajmujesz się tylko "gryzmoleniem"!
                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 03:06
                                    marek_boa napisał:

                                    > A Jesteś w stanie podać jakieś konstrukcie podobne typu na świecie ,które by b
                                    > yło na RPG-7 i karabiny przeciwsprzętowe odporne?! Bo ja jakoś nie mogę znaleźć
                                    > ?!

                                    No właśnie mam wrażenie że podobnych konstrukcji nie ma.

                                    > -Hm Popatrzmy - o ale jaja tak Nona jak i M777 to HAUBICE?!

                                    No patrz, wszyscy się mylą, podciągając None pod moździerz, nawet Rosjanie nie nazywają tego haubicą.

                                    > Okej no problem - ile takich karabinów jest na posterunku w Braniewie?! Zadam
                                    > całkiem proste pytanie - ile takich karabinów jest w Polskich Siłach Zbrojnych
                                    > - przypomnę ,że zapotrzebowanie na tego typu broń Polski MON oszacował na....20
                                    > 0 sztuk - o ile się orientuję to obecnie Polska Armia posiada ich....65 sztuk!

                                    Takie miałeś dyrektywy w pracy - zwalczanie nieprzyjacielskiego desantu spadochronowego? Mam wrażenie, że organy ścigania mają inne cele.

                                    > A jak się przeprowadza desant powietrzny?! Normalnie samolotami transportowymi
                                    > ,których mają aż nadto odpowiednią liczbę - ba można to samo zrobić za pomocą
                                    > śmigłowca ,który na pokład zabiera 2 Nony na raz!

                                    Pytanie brzmiało jak się dokonuje desantu takiego sprzętu w warunkach konfliktu równorzędnego, gdzie OPL jest równorzędnym przeciwnikiem, a nie na pustkowiach Afganistanu.

                                    > Przypomnieć Ci brednie wypisywane przez Ciebie a pro po "niezadowolenia" Franc
                                    > uzów z pierwszej połówki "Mistrala"wykonanej w Rosji?!

                                    A tu.......

                                    > Dołożył bym kolejne o ty
                                    > m jak to niby kolejna nie została wyprodukowana w Rosji -

                                    Za takie rzeczy nie mogę ponosić odpowiedzialności

                                    >ale przemilczę!

                                    Skoro jednak piszesz...

                                    > O właśnie na tym polega Twój brak wiedzy - mnie z lenistwa się nie chciało ale
                                    > w końcu się poprawiłem - Ty Zajmujesz się tylko "gryzmoleniem"!

                                    Przypomnę Twój "niebrak" wiedzy:
                                    - spawanie aluminium niemożliwe (a propos sfajczonego przedziau silnikowego ukraińskiego BWP)
                                    - upieranie się w sprawie remontu Kercza
                                    - te nowoczesne Kasty .....
                                    dalej nie pomnę - nie chce mi się szukać.....
                                    nie będę komentował niedokładnego czytania postów konkurencji czy linkowanych artykułów i generowania bzdur w odpowiedzi.......

                                    pzdr

                                    --
                                    patmate
                                    • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 13:49
                                      - A nie ma podobnych konstrukcji?! A to ciekawe?! Rozśmieszyłeś mnie!:)
                                      - Rosjanie nazywają to "armato-haubico-moździerz" - nie znam fachowych tekstów ,które o 2A51 mówiły by ,że to moździerz!
                                      - Fajnie - śmiesznie - jak to się ma do tego ,że tej broni jest 65 sztuk w PSZ?! Prawdopodobieństwo ,że się Nona natknie na tą broń jest niewyobrażalnie małe!
                                      - Już raz odpowiedziałem - odpowiem kolejny raz - normalnie - tak samo jak używa się lotnictwa w dobie zrównoważonego konfliktu!
                                      - Nie wiem kto wypisywał brednie o niemożliwości spawania aluminium ale na pewno nie byłem to ja!:)
                                      - Nie Manipuluj - twierdziłem ,że z "Kerczem" różnie może by!
                                      - Nie pisałem też o tym ,że "Kasta" jest nowoczesnym radarem
                                      Proponuję zacząć brać leki na sklerozę!
                                      • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 21:42
                                        rek_boa napisał:

                                        > - A nie ma podobnych konstrukcji?! A to ciekawe?! Rozśmieszyłeś mnie!:)

                                        To dawaj, wymieniaj. Pośmijemy się.

                                        > - Rosjanie nazywają to "armato-haubico-moździerz" - nie znam fachowych tekstów
                                        > ,które o 2A51 mówiły by ,że to moździerz!

                                        Wiec jakieś linki? Skoro tylko takie znasz teksty.

                                        > - Fajnie - śmiesznie - jak to się ma do tego ,że tej broni jest 65 sztuk w PSZ
                                        > ?! Prawdopodobieństwo ,że się Nona natknie na tą broń jest niewyobrażalnie małe
                                        > !

                                        Co nie zmienia faktu, że może się natknąć.

                                        > - Nie wiem kto wypisywał brednie o niemożliwości spawania aluminium ale na pew
                                        > no nie byłem to ja!:)

                                        Jeżeli ktoś ma sklerozę to tylko Ty. Podobnie jak zero pojęcia o sprawach technicznych.

                                        > - Nie Manipuluj - twierdziłem ,że z "Kerczem" różnie może by!

                                        Proponowałem zakład, bo doskonale zdawałem sobie sprawę CO może być.

                                        > - Nie pisałem też o tym ,że "Kasta" jest nowoczesnym radarem

                                        Zanegowałeś cały artykuł Dudy.

                                        > Proponuję zacząć brać leki na sklerozę!

                                        Z kolei proponuję czytać uważniej posty na które się odpowiada.

                                        Pzdr
                                        --
                                        patmate
                                        • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 23:55
                                          WSZYSTKIE kołowe i lekkie gąsienicowe wozy wsparcia - gdzie jest powiedziane ,że MUSZĄ to być pojazdy do desantowania?! Ile wklei Ci filmików czy zdjęć "Strykerów" po trafieniu z RPG?! Wszelkie "Freccie" czy treż inne wynalazki po spotkaniu z RPG zazwyczaj wyglądały by tak samo! No i analogiem "Nony" jest Chiński "PLL05"!
                                          otvaga2004.ru/krasny-drakon/krasny-drakon-army/china_120mm-pll05-tip05/
                                          Wszędzie albo jest armato-haubico-moździerz albo działo!
                                          ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
                                          www.bratishka.ru/archiv/2011/8/2011_8_12.php
                                          ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9051
                                          desantura.ru/articles/35/
                                          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%81%D0%B5%D0%BA_%28%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5%29
                                          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0_%28%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5%29
                                          ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A131
                                          ru.wikipedia.org/wiki/120-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_2%D0%9116
                                          ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A123
                                          Poproszę w zamian jakieś linki do Rosyjskich stron nazywających działo 2A51 moździerzem?! No i taki drobny niuans - oznaczenie GRAU dla wszelkich dział/armat.haubic to " 2Axxx" oznaczenie moździerzy to "2Bxxx"!
                                          Jedynymi "Nonami" ,które są nazywane moździerzami to
                                          - 2B18 "Nona-M"
                                          - 2B23 "Nona-M1"
                                          Ciekawostką jest oznaczenie moździerzowe "Nony-K" - według GRAU jest to moździerz czyli 2B16 a według wojska to ...haubica!
                                          - Nie zmienia też faktu ,że może się natknąć na wybuch atomowy - czyli trzeba zlikwidować Armię?!
                                          Przestań Bredzić od rzeczy - o tym ,że aluminium się spawa to ja doskonale wiem od jakich 35 lat - jak Byś nie Wiedział to skończyłem szkołę techniczną!
                                          Postępująca skleroza czy najzwyklejsze kłamstwa i manipulacje?!
                                          Na temat "Kasty" ,kłóciłeś się z Jorlem - sklerotyku!
                                          Na temat "Kercza" pisałem ,że ROŻNIE może być
                                          A ja proponuję może zapisywać sobie o co się z kim Kłóciłeś?!
                                          • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 17:40
                                            marek_boa napisał:

                                            > WSZYSTKIE kołowe i lekkie gąsienicowe wozy wsparcia - gdzie jest powiedziane ,
                                            > że MUSZĄ to być pojazdy do desantowania?!

                                            No pewnie, caly czas dyskusja o pow-des. A tu nagleze niekoniecznie musza to byc desantniki.....
                                            To w ogole na h... dyskutowac, jak w trakcie dyskusji zmienia sie meritum.
                                            Teza do obrony brzmiala: po co rozwijac ultralekkie wozy bojowe w stylu BMD i pochodnych.
                                            Juz analog rownolegle budowany dla armii (nie pow-des) jest na dzien dobry 2 razy ciezszy od Nony i spolki. Po co?. Tylko zeby byl ciezszy????


                                            > Ile wklei Ci filmików czy zdjęć "Stry
                                            > kerów" po trafieniu z RPG?! Wszelkie "Freccie" czy treż inne wynalazki po spotk
                                            > aniu z RPG zazwyczaj wyglądały by tak samo!

                                            Dlatego w obecnych konfliktach asymetrycznych wszystkie KTO "ubiera" sie w roznego rodzaju dodatkowe opancerzenie majace podwyzszyc odpornosc na ww. Od tego masy nie ubywa.
                                            Idac dalej, ciekawym po co FR takie konstrukcje jak Zauralec, ktorych konstrukcja na pewno nie odpowiada obecnym wymogom wojny asymetrycznej.
                                            A konflikt pelnoskalowy np z NATO - jestem takze ciekaw ile samolotow transportowych przedarlo by sie przez OPL, zeby uzycie Zauralcow mialo sens ?
                                            Nie negujac sensu istnienia wojsk P-D dla tak rozleglego panstwa jak FR, dziwi mnie jak pomija sie jakiekolwiek wnioski z obecnych konfliktow......


                                            >No i analogiem "Nony" jest Chiński
                                            > "PLL05"!

                                            No znalazles jeden, brawo. Taki szkopul, ze Chinczycy kopiuja wszystko i wszystkich.....


                                            > Poproszę w zamian jakieś linki do Rosyjskich stron nazywających dzi
                                            > ało 2A51 moździerzem?!

                                            Tu masz kontekst:

                                            marek boa > -Hm Popatrzmy - o ale jaja tak Nona jak i M777 to HAUBICE?!

                                            patmate > No patrz, wszyscy się mylą, podciągając None pod moździerz, nawet Rosjanie nie nazywają tego haubicą.

                                            Jak widac nikt nie ma racji, ani Ty nazywajac None haubica i przyrownujac do M777, ja popelnilem blad biorac zagraniczne klasyfikacje


                                            > Przestań Bredzić od rzeczy - o tym ,że aluminium się spawa to ja doskonale wi
                                            > em od jakich 35 lat - jak Byś nie Wiedział to skończyłem szkołę techniczną!

                                            Pamietasz jak cieszyles sie ze spalonego ukrainskiego BMD (spalony przedzial silnikowy)?
                                            A jak skonczyles szkole techniczna to tym bardziej zonk!

                                            > Postępująca skleroza czy najzwyklejsze kłamstwa i manipulacje?!
                                            > Na temat "Kasty" ,kłóciłeś się z Jorlem - sklerotyku!

                                            Juz napisalem, ze dyskredytowales caly artykul. A na temat Gammy nie doczekalem sie odpowiedzi, dlaczego producent na swojej stronie w necie nie okresla go jako radaru dalekiego zasiegu.....

                                            > Na temat "Kercza" pisałem ,że ROŻNIE może być

                                            Jak napisalem, zalozyc sie nie chciales i uprawiales S-F.

                                            > A ja proponuję może zapisywać sobie o co się z kim Kłóciłeś?!

                                            Nie, bede sobie zapisywal Twoje "rewelacje", bo o nich zapominasz.

                                            Pzdr
                                            --
                                            patmate
                                            • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 20:02
                                              No to skoro nie ma analogów to po grzyba Chcesz to do czegoś porównywać?! Sęk w tym ,że analogów jest od hektara na przykład w Chinach!
                                              Czy aby na pewno analog budowany dla armii jest 2 i pół raza cięższy?! Chyba mnie się nie wydaje:
                                              - dla WL - BMP-3 - 12,9 - 13,2 tony
                                              - dla WDW - BMD-4M - 13,6 tony
                                              Lecimy dalej z tym "dwa i pół raza":
                                              - dla WL - BMP-2M - 14,0 tony
                                              - dla WDW - BMD-2M - 9,5 tony
                                              Wróćmy do początków:
                                              - dla WL - BMP-1 - 13,0 tony
                                              - dla WDW - BMD-1 - 7,2 tony
                                              Teraz dla odmiany transportery gąsienicowe:
                                              - dla WL - BTR-50 - 14,2 tony
                                              - dla WDW - BTR-D - 8 ton
                                              Teraz coś nowszego
                                              - dla WL - MT-LBu - 11,5 tony
                                              - dla WDW - BTR-MD - 13,2 tony
                                              Rozumiem ,że Jesteś w stanie wskazać te "dwa i pół raza więcej"??!
                                              Polećmy może po działach samobieżnych lub jak kto woli pojazdach wsparcia ogniowego?!
                                              -> dla WDW:
                                              - 2S9 "Nona-S" - 8,0 tony
                                              - 2S25 "Sprut-SD" - 18 ton
                                              - 2S31 "Wiena" - 19,08 tony
                                              - > dla WL:
                                              - 2S1 "Gwozdika" - 15,7 tony
                                              - 2S23 "Nona-SWK" - 14,5 tony
                                              - 2S24 "Chosta" - 16 ton
                                              Jakoś za cholerę nie chce wyjść "dwa i pół raza"?!
                                              Ależ oczywiście ,że Masz rację!:) Pewnie ,że lekkie opancerzone działo ,które może być transportowane samolotami w ilościach hurtowych i zrucane na spadochronach w dowolny zakątek świata "nie odpowiada obecnym wymogom wojny asymetrycznej" - takim wymaganiom jak mnie pewnie zaraz "oświecisz" odpowiada PZH-2000 albo inne działo ważące 60 ton ,które w razie co dostarczy się po dwóch tygodniach transportem morskim!
                                              Kolejne brednie?! Nie Przekładaj Swoich fobii na mnie! Nigdy nie twierdziłem ,że aluminium nie jest spawalne - albo to Udowodnij albo Zacznij brać leki na sklerozę!
                                              Niestety Masz pecha - ja dość dobrze pamiętam Twoje kocopoły wyssane z brudnego palucha i podpierane głupimi artykułami pisanymi przez Polskich pseudo-dziennikarzy ,którzy tak jak i Ty nie potrafią skorzystać z internetu aby przed napisaniem czegokolwiek ze TRZY razy to sprawdzić!
                                              • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 22:24
                                                Co ja napisalem:

                                                ..."Juz analog rownolegle budowany dla armii (nie pow-des) jest na dzien dobry 2 razy ciezszy od Nony i spolki..."

                                                Co mi sie wmawia ze napisalem:
                                                ..." Czy aby na pewno analog budowany dla armii jest 2 i pół raza cięższy?! "....

                                                I tu jeszcze Mr Jekyll napisal:

                                                > - 2S9 "Nona-S" - 8,0 tony
                                                > - 2S25 "Sprut-SD" - 18 ton
                                                > - 2S31 "Wiena" - 19,08 tony

                                                Objasniam z arytmetyki: 18/8= 2.25

                                                no comments. To nawet nie skleroza Mr Hyde..... ;-)

                                                pzdr
                                                --
                                                patmate
                                                • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 23:37
                                                  Buachachachacha!:)
                                                  Objaśniam dla pana "snafcy"!:)
                                                  - "Nona" - pojazd wsparcia stworzony dla WDW
                                                  ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
                                                  - " Sprut-SD" - niszczyciel czołgów STWORZONY dla WDW
                                                  ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125
                                                  Objaśniam - napisałem najprościej jak mogłem a i tak nie Zrozumiałeś?! Ech.... Niestety tego typu "byki" pokazują ,że rzetelnej wiedzy nie Posiadasz!:(
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 10.01.15, 00:10
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Buachachachacha!:)

                                                    Majciochy wymienil?
                                                    Moze bardziej dosadnie: 19.08/8=2.38 . OK?

                                                    > Objaśniam - napisałem najprościej jak mogłem a i tak nie Zrozumiałe
                                                    > ś?! Ech.... Niestety tego typu "byki" pokazują ,że rzetelnej wiedzy nie Posiada
                                                    > sz!:(

                                                    Wychodzi ze nie tylko ja, ale i deklarowany ekspert od bronietiechniki......

                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 10.01.15, 18:55
                                                    I znowu ZONK?!:) "Wiena " została stworzona niby dla wojsk lądowych ale jest typoszeregiem bazującym na podwoziu BMP-3 czyli takim samym jak BMD-4M - i o zgrozo 2S31"Wiena" jest przystosowana do desantowania na spadochronach!:)
                                                    Próbuj - do trzech razy sztuka - może w końcu Trafisz?!
                                                    - Nie udało się ze "Sprutem", z "Wienom" tyż nie - ciekawym jakiego babola teraz Strzelisz?!
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 11.01.15, 02:35
                                                    Dwukrotnie od czego Tumanie?! Na tym samym podwoziu Masz BMD-3 (12,9-13,2 t) dla WL i BMD-4M (13,5 tony) dla WDW - który jest cięższy?! Jak tam z matematyką?! Też tak kiepsko jak z logiką?!
                                                    No nie kur..a prawdopodobne - BTR-RD "Rakuszka"( 13,2-14 t) dla WDW również jest cięższy od BMP-3 dla WL!
                                                    - No i JESZCZE RAZ - 2S25 "Sprut-SD" dla WDW - 18 ton . 2S1 "Gwozdika" dla WL - 15,7 tony - to ,które cięższe?! Dla przypomnienia - ASU-85 dla WDW ważyło 15,5 tony a zaraz późni4ej dla WL opracowywano 2S14 "Żało-S" - 12,5 tony!
                                                    Ostatnie - protoplasta 2S31 "Wiena" czyli "Obżinka" - projekt dla WDW - 17-18 ton!
                                                    Będzie tego!
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 11.01.15, 02:50
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Dwukrotnie od czego Tumanie?! Na tym samym podwoziu Masz BMD-3 (12,9-13,2 t) dl
                                                    > a WL i BMD-4M (13,5 tony) dla WDW - który jest cięższy?! Jak tam z matematyką?!
                                                    ....
                                                    > Będzie tego!


                                                    Analogiem Nony dla ladowki jest Wiena. Wiena jest ciezsza. Dlaczego? Bo ma wiecej liter w nazwie? ;-)

                                                    Pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 11.01.15, 03:31
                                                    Żadnym analogiem "Wiena" nie Jest! Jedyną cechą wspólną jest uniwersalne działo - koniec podobieństw! Działo jest mocniejsze i nowszego typu - nie żadna 2A51 tylko 2A80! Po za tym jest cięższa jak WSZYSTKIE nowszej konstrukcji pojazdy dla WDW co Masz na przykładzie
                                                    - BMD-1/BMD-2/BMD-3 - 7,2 t/8,2 t/12,9-13,2 t - na zamianę przychodzi BMD-4M - 13,5 tony
                                                    - GT-MU/BTR-D - 5,8 t/8 t - na zamianę przychodzi BTR-MD "Rakuszka" - 13,2 tony
                                                    Jeśli już Szukasz analogów "Nony" to WL użytkuje:
                                                    - 2S23 "Nona-SWK" - opracowana równo 10 lat później na podwoziu kołowym - 14,5 t
                                                    - 2S34 "Chosta" - modernizacja 2S1 z zamianą 122mm haubicy na działo 2A80-1 - 15 ton
                                                    W prototypach pozostały:
                                                    - 2S17-2 "Nona-SW" - opracowana ale nie wdrożona - na podwoziu BRM-1K - 13,25 t
                                                    - 2S17 "Nona-SW" - opracowana ale nie wdrożona -na podwoziu 2S1 - 15 t
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 14.01.15, 16:19
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Żadnym analogiem "Wiena" nie Jest! Jedyną cechą wspólną jest uniwersalne działo
                                                    > - koniec podobieństw! Działo jest mocniejsze i nowszego typu - nie żadna 2A51
                                                    > tylko 2A80! Po za tym jest cięższa jak WSZYSTKIE nowszej konstrukcji pojazdy d
                                                    > la WDW co Masz na przykładzie

                                                    To Wiena jest pojazdem dla WDW? Powstala jako pojazd analogiczny dla Nony ale z przeznaczeniem dla WL.
                                                    Sam wiesz ze Wiene posadowiono na BMP-3 I co? Duzo jest ciezsza od niego? 400kg?

                                                    Powoli w rozgardiaszu pyskowki rozmywa sie to o czym pisalem:
                                                    Rosjanie podtrzymuja model rozwoju WDW jak to bylo pomyslane w latach 70-tych, tylko czy to przystaje do wspolczesnych realiow?
                                                    Nawet Krym zostal “wylewarowany” w zupelnie inny sposob . Czy obecnie jest mozliwy pelnoskalowy konflikt z desantem na zapleczu npla przy uzyciu duzych maszyn transportowych? Malo prawdopodobne, no moze z Chinami, ale to przeciez blizniacze panstwo jak to z rok temu zapewnial nasz misza_kazak ;-) .
                                                    Z kolei lokalne wojenki jak wykazuja doswiadczenia konkurencji wymaga pojazdow o zupelnie innych mozliwosciach niz skutery marki BMD-1,2,3. A przeciez transport BMP3 przy pomocy IL-76 jest wykonalny, z czego zdawano sobie sprawe projektujac kolejne pojazdy desantowe po BMD-1/2. Przeszkadza tutaj myslenie z przeszlosci (a ljudi u nas mnoga). A przeciez nawet maszyny BMP nie slyna z jakiejs szczegolnej odpornosci balistycznej.
                                                    Jeszcze co do wzrostu masy kolejnych BMD – nie szlo to w parze ze zwiekszeniem odpornosci, a sluzylo powiekszeniu pojemnosci kadluba, dla posadowienia coraz to mocniejszego uzbrojenia.

                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • amunicyjny1 Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 14.01.15, 16:42
                                                    Rosjanie podtrzymuja model rozwoju WDW jak to bylo pomyslane w latach 70-tych, tylko czy to przystaje do wspolczesnych realiow?
                                                    Nawet Krym zostal ?wylewarowany? w zupelnie inny sposob . Czy obecnie jest mozliwy pelnoskalowy konflikt z desantem na zapleczu npla przy uzyciu duzych maszyn transportowych? Malo prawdopodobne

                                                    Nie wiem, jak będzie wyglądał następny pełnospektaklowy konflikt, Ale wiem jedno, gdybym taką wiedzę posiadał, to bym dzisiaj nie wiedział co z forsą robić.Także, trochę dziwi mnie twoja niezachwiana pewność co do przyszłości
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 02:10
                                                    amunicyjny1 napisał(a):

                                                    > Nie wiem, jak będzie wyglądał następny pełnospektaklowy konflikt, Ale wiem jedn
                                                    > o, gdybym taką wiedzę posiadał, to bym dzisiaj nie wiedział co z forsą robić.Ta
                                                    > kże, trochę dziwi mnie twoja niezachwiana pewność co do przyszłości

                                                    1. napisalem malo prawdopodobny, a dlaczego ? - czy Rosjanie wlezli na Krym z przytupem, czy uzywajac jakichs zielonych ludzikow i sklepow surviwalowych? Dopoki potencjal nuklearny bedzie istnial, nikt nie zdecyduje sie na pelnoskalowy konflikt jezeli nie jest samobojca, lub "The Mask" ;-)

                                                    2. Czy beda mozliwe duze operacje desantowe w przyszlosci? Czy jestes w stanie wykazac ze jedna ze stron bedzie potrafila zneutralizowac OPL i Lotnictwo Mysliwskie przeciwnika? Mam wrazenie ze nie.

                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 14.01.15, 16:51
                                                    " Wiena " była pojazdem PROJEKTOWANYM dla DESANTOWANIA i jest do tego przystosowana - proponuję JESZCZE RAZ zapoznać się na podstawie czego powstała
                                                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0_%28%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5%29
                                                    No i?! A BMD-4M ,który skonstruowany został na bazie BMP-3 jest lżejszy od niego o 5,2 tony?! Nawet "Sprut-SD" jest lżejszy o 700 kg a ma jeszcze mocniejsze uzbrojenie!
                                                    A te bzdury to skąd Tobie się wzięły?!
                                                    - BMD-1 - 73mm - 7,2 tony
                                                    - BMD-2 - 30mm - 8,2 tony
                                                    - BMD-3 - 30mm - 12,9/13,2 tony
                                                    - BMD-4 - 100mm/30mm - 13,6 tony
                                                    - BMD-4M - 100mm/30mm - 13,5 tony
                                                    Nie za bardzo dostrzegam różnicę pomiędzy BMD-3/BMD-4/BMD-4M?! 400/300 kg!
                                                    Wszystkie pojazdy bojowe FR mogą być transportowane samolotami IŁ-76/An-124 - czyli nie jest to żaden wykładnik - problem polega na tym ,że IŁ-76 typowych pojazdów desantowych może wziąć więcej na pokład i zrzucić na spadochronach! Do rozładunku cięższych potrzeba lotniska!
                                                    Założyłeś głupotę i kurczowo jej się Trzymasz?! Zastanawiam się tylko po co?! Rosjanie wychodzą z założenia ,że LEPIEJ MIEĆ cięższy sprzęt do wspomagania desantu a Ty Wyszedłeś ,że lepiej nie mieć! Jak pisałem wcześniej - można wyjść z założenia ,że w dobie ,kiedy w arsenałach jest od hektara atomówek ogólnie Armia to zabytek - tylko do czego to doprowadzi?!
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 01:34
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > " Wiena " była pojazdem PROJEKTOWANYM dla DESANTOWANIA i jest do tego przystoso
                                                    > wana - proponuję JESZCZE RAZ zapoznać się na podstawie czego powstała
                                                    > <a

                                                    ??? Nie.

                                                    Z Twojego linka pozwol ze zacytuje:
                                                    2С21 — 120-мм caмoхoднoе aртиллерийcкoе oрyдие «Венa» (1-й вaриaнт нa шaccи прoизвoдcтвa ВгТЗ)
                                                    A poza tym nie wjezdzaj tutaj z prototypami, czy makietami, czy tez poszlakami (В рaзличных иcтoчникaх yпoминaетcя пoд cледyющими нaименoвaниями:) ...
                                                    A jakby nie patrzec posadwiono ja (Wiene) na BMP-3, ktory jest na uzbrojeniu ladowej a nie desantury.

                                                    > No i?! A BMD-4M ,który skonstruowany został na bazie BMP-3

                                                    Hm... robi sie coraz ciekawiej... ;-) Moze jakis link z prawda objawiona? :-)

                                                    > jszy od niego o 5,2 tony?! Nawet "Sprut-SD" jest lżejszy o 700 kg a ma jeszcze
                                                    > mocniejsze uzbrojenie!

                                                    Mam wrazenie ze ma INNE uzbrojenie .

                                                    > A te bzdury to skąd Tobie się wzięły?!

                                                    Jakie?


                                                    > Nie za bardzo dostrzegam różnicę pomiędzy BMD-3/BMD-4/BMD-4M?! 400/300 kg!

                                                    Odplynales. Pisalem o roznicy masy miedzy BMP-3 a Wiena.

                                                    > Wszystkie pojazdy bojowe FR mogą być transportowane samolotami IŁ-76/An-124 -
                                                    > czyli nie jest to żaden wykładnik - problem polega na tym ,że IŁ-76 typowych po
                                                    > jazdów desantowych może wziąć więcej na pokład i zrzucić na spadochronach! Do r
                                                    > ozładunku cięższych potrzeba lotniska!

                                                    Zastanowiles sie co napisales, gdy w poprzednim poscie piszesz ze Wiena nadaje sie do desantowania?
                                                    Juz mnie nudzi lapanie za slowka.......

                                                    > Założyłeś głupotę i kurczowo jej się Trzymasz?!

                                                    Nie wiem czy zalozylem glupote, ale za to wiem kto glupio odpowiada.

                                                    > Rosjanie wychodzą z założenia ,że LEPIEJ MIEĆ cięższy sprzęt do wspomagania des
                                                    > antu a Ty Wyszedłeś ,że lepiej nie mieć!

                                                    Jeszcze raz, jezeli bedziesz mial czas przeczytaj co napisalem. W skrocie: srodek ktory wybrali Rosjanie wydaje sie dziwny w dzisiejszych realiach, gdzie raczej sa potrzebne sily szybkiego reagowania w miare odporne na zagrozenia (IED, RPG) i korzystajace z lotnisk albo jezeli potrzebni sa aeromobilni na naprawde lekkim sprzecie - mozna to realizowac lekkimi samochodami czy lekko opancerzonymi pojazdami (no powiedzmy w stylu Wiesela).


                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 02:42
                                                    Czyli nadal nie Wiesz o czym Piszesz?!
                                                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%94-4%D0%9C
                                                    Oczywiście ,że zastanowiłem się nad tym co napisałem! "Wiena" nie >>nadaje się do desantowania<< tylko jest "przystosowana do desantowania" - Dostrzegasz "drobną" acz bardzo jaskrawą różnicę?! Co by było ciekawiej WSZYSTKIE BMP i ich pochodne tak miały i mają! Wracając do tematu - "Sprut-SD" waży 18 ton
                                                    ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125
                                                    No to jeszcze raz - Ty Proponujesz aby zrezygnować z pancerza na rzecz - no właśnie czego?! Piszesz sił lekkich - toż do likwidacji tych "lekkich sił" nie potrzeba nawet RPG-7 - wystarcz sam Kałach - jednym słowem "Zrezygnujcie z jakiejkolwiek osłony to jeszcze szybciej zginiecie?!" Po grzyba robią tankowce z iluś tam poszyciami kadłuba?! Przecież mogli by ronić tylko z jednym - jak ma się wydarzyć katastrofa to nawet jak tych poszyć będzie więcej to i tak się wydarzy - a jak by tych poszyć było mniej to tankowce byłyby szybsze i taniej było by przewozić ropę - o to tak mniej więcej wygląda Twoje założenie a pro po rezygnacji z pancerza!
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 04:20
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Czyli nadal nie Wiesz o czym Piszesz?!
                                                    > ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%94-4%D0%9C

                                                    Zajrzyj sobie do rosyjskiej wiki o Wienie. Jak byk stoi ze rozwinieto na podwoziu BMP-3. Takze zdjecia zadaja temu klam ;-)

                                                    >"Wiena" nie &#
                                                    > 62;>nadaje się do desantowania<< tylko jest "przystosowana do desan
                                                    > towania" - Dostrzegasz "drobną" acz bardzo jaskrawą różnicę?!

                                                    Nie nie doszczega miszczu. Wyjasnij.

                                                    > Co by było ciekaw
                                                    > iej WSZYSTKIE BMP i ich pochodne tak miały i mają!



                                                    >Wracając do tematu - "Sprut-
                                                    > SD" waży 18 ton

                                                    A gdyby mial mase 8 ton to nie bylby stabilna platforma strzelecka.

                                                    > No to jeszcze raz - Ty Proponujesz aby zrezygnować z pancerza na rz
                                                    > ecz - no właśnie czego?! Piszesz sił lekkich - toż do likwidacji tych "lekkich
                                                    > sił" nie potrzeba nawet RPG-7 - wystarcz sam Kałach - jednym słowem "Zrezygnu
                                                    > jcie z jakiejkolwiek osłony to jeszcze szybciej zginiecie?!"

                                                    Czytaj do konca co pisze. W tej chwili z powodu konfliktow asymetrycznych systematycznie zwieksza sie ochrone (TUSK, czy SUSK, czy nasze firanki na Rosomakach) co idzie w parze ze wzrostem masy.
                                                    Ale wzrost masy maszyn typu BMD jest zbyt niski zeby zapewnic ochrone chocby na poziomie BMP.
                                                    Z drugiej strony, jezeli jest potrzebna formacja do operacji na tylach wojsk n-pla gdzie jak twierdzisz nie spotkaja sie z reakcja, to po co w ogole pancerz?

                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 12:01
                                                    Możesz Jaśniej?! Bo nie za bardzo rozumiem?! "Wiena" jest "posadzona" na podwoziu BMP-3 a BMD-4M jest unifikowany z BMP-3 w 80%!
                                                    - To samo uzbrojenie
                                                    - ten sam silnik
                                                    - te same "graty" w środku
                                                    No i wizualne różnice - na tym zdjęciu stoją sobie razem:
                                                    militaryrussia.ru/i/284/565/vdzri.jpg
                                                    No staram się czytać to co Piszesz ale albo Masz problemy ze zdecydowaniem się albo niestety nie Wiesz o czym Piszesz?!
                                                    Tak jak teraz - co ma piernik do wiatraka czyli opracowanie maszyn do walk w mieście z maszynami ,które mają być zrzucane na spadochronach?! W dodatku Czepiasz się opancerzenia ,które broni załogę /desant przed praktycznie każdą OGÓLNODOSTĘPNĄ bronią strzelecką i odłamkami artyleryjskimi proponując w zamian....brak takowego pancerza lub jakiś erzac ,który nie będzie bronił przed niczym!
                                                    Sorry ale nie widzę sensu prowadzenie dalej tej dyskusji - to ,że Tobie nie podoba się Rosyjska doktryna użycia sił WDW nie oznacza w żadnym razie ,że jest ona błędna!
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 19:31
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Możesz Jaśniej?! Bo nie za bardzo rozumiem?! "Wiena" jest "posadzona" na podwoz
                                                    > iu BMP-3 a BMD-4M jest unifikowany z BMP-3 w 80%!

                                                    Sobie sprawdz co Rosjanie pisza: unifikacja wezlow i agregatow.
                                                    Ponownie albo nie znasz rosyjskiego albo nie czytasz ze zrozumieniem.

                                                    Wiecej nie zamierzam obkladac sie postami prowadzacymi do niczego, szkoda mi czasu, rozstanmy sie w pokoju. :-)

                                                    EOT.

                                                    pzdr
                                                    --
                                                    patmate
                                                  • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 15.01.15, 20:48
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Ano to co Rosjanie piszą to ja doskonale wiem - z tego też powodu wkleiłem Ci z
                                                    > djęcie obu pojazdów!

                                                    A moze bys tak wkleil zdjecie 2S18 Pat-S?
                                                    Gdy zaczynano kombinowac z Wiena, to BMD-4M tatusiowi nawet nie biegal pojajach.....


                                                    > - A niech tak będzie!

                                                    Howgh!


                                                    --
                                                    patmate
                              • speedy13 Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 10:50
                                marek_boa napisał:
                                > - STANAG-4569 poziom 3 co odpowiada Rosyjskiemu "klasa 6 a"!

                                OK bo już w innym miejscu zacząłem się dopytywać o to :).

                                Rosyjska norma GOST 50963-96 (już zresztą trochę nieaktualna) określa poziom 6a jako odporność na ostrzał z karabinu SWD amunicją 7,62x54R z pociskiem ppanc. B-32 (o masie 10,4 g, ze stalowym rdzeniem, prędkość pocz. 800-835 m/s, odległość 5-10 m). Od paru lat jest nowy "GOST" (ostatni z 2009 chyba) i tam się to chyba nazywa Br-4 albo Br-5, nie mam go tutaj pod ręką niestety, a w sieci na szybko tylko na płatnych serwisach znalazłem.

                                STANAG 4659 poziom 3 to odporność z odległości 30 m na te same pociski ppanc. z SWD o prędkości 854 m/s oraz pociski ppanc. 7,62x51 z wolframowym rdzeniem o prędkości 930 m/s. Trochę mi się ta norma bardziej podoba od rosyjskiej z uwagi na trochę większą odległość. 5 m dla karabinu to trochę blisko i wbrew pozorom przebijalność może być mniejsza z uwagi na niedostateczną stabilność pocisku, niż z odległości nieco większej.

                                --
                                Pozdrawiam
                                Speedy
                                • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 13:53
                                  Proszę Ciebie bardzo:
                                  gdziewojsko.wordpress.com/wozy-bojowe/stanag-4569/
                                  ru.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569
                                  ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%82_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F
                                  Pozdrawiam!
                      • speedy13 Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 10:05
                        Hej

                        marek_boa napisał:

                        > A pro po - poziom zabezpieczenia samochodu opancerzonego "Wołk" to odpowiednik "STANAG 6a"!

                        Hmm co to jest STANAG 6a? Z tego co wiem STANAG 4659 (odporność pojazdów opancerzonych) kończy się na klasie 5 - odporność na pocisk ppanc. APDS kal. 25x137 z 500 m. Oerlikon bodajże używa nieoficjalnego określenia "klasa 5+" na odporność na pocisk ppanc. APFSDS kal. 30x173.

                        --
                        Pozdrawiam
                        Speedy
                    • speedy13 Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 07.01.15, 12:30
                      Hej

                      patmate napisał:

                      > Pytałem o sens transportu powietrznego ciężkiego sprzętu w strefie działania OP
                      > L przeciwnika.

                      Zauważ że w strefie działania silnej OPL przeciwnika, w ogóle żadnego desantu nie wysadzisz - ani silnego, ani słabego, ani z ciężkim sprzętem ani bez.

                      >
                      > Przypomnę że sprawa tyczy desantu ciężkiego sprzętu typu Nona (ca 8 ton) , ani
                      > e przerzutu lekkiej artylerii w strefie przyfrontowej/taktycznej.

                      Jeśli w ogóle się w to bawić (utrzymywać wojska pow.-des.), to właśnie jakiś ciężki sprzęt wypada dla nich mieć. Może to sobie być i taka Nona czy coś tam.

                      > Jakie ciężkie siły? Toż na obezwładnienie takiego sprzętu wystarczy trywialny R
                      > PG-7 albo jak napisał saymat strzelec wyborowy.

                      No i co, przyjdzie taki koleś w miejsce gdzie wylądowały setki spadochroniarzy? Czy przyjedzie? Bo ja sądzę, że przyjedzie i to z kumplami i z czołgami i wszelkimi atrakcjami. Dlatego desant jest tak krytycznie trudny, bo łatwo może spotkać się z potężnym kontratakiem, a niejako z definicji od razu walczy w okrążeniu. Stąd tendencja, by zabrać ze sobą wszystkie niezbędne zabawki i niszczyciele czołgów i artylerię i co się da. Te "cosie" muszą być przy tym na tyle lekkie, coby dały się transportować drogą powietrzną. Nabija to okropnie kasę, no ale z drugiej strony wojska pow.-des. są z reguły niezbyt liczne i można sobie pozwolić.

                      Zamiast takiego samobieżnego cudaka mógłbyś zrzucić np. taki sam 120 mm haubico-moździerz w wersji holowanej (2B16) plus ciężarówkę GAZ-66, jego standardowy ciągnik. I co, byłoby fajniej? Bo moim zdaniem nie bardzo. Lżej? No, trochę - moździerz 1200 kg i samochód 3400 kg, razem poniżej 5 t. Ale nie zrzucisz ich przecież razem, na jednej palecie, tylko na dwóch osobnych. I zaraz się okaże, że np. moździerz zniosło na jeden brzeg rzeki a samochód na drugi. Albo coś w tym stylu. Chyba jednak lepiej mieć to wszystko razem, w jednym opancerzonym pojeździe. Choćby i nie najmocniej opancerzonym.


                      --
                      Pozdrawiam
                      Speedy
                      • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 19:23
                        speedy13 napisał:

                        > Zauważ że w strefie działania silnej OPL przeciwnika, w ogóle żadnego desantu n
                        > ie wysadzisz - ani silnego, ani słabego, ani z ciężkim sprzętem ani bez.

                        Mam nadzieje ze zauwazyles retorycznosc pytania na ktore odpowiadasz?

                        > No i co, przyjdzie taki koleś w miejsce gdzie wylądowały setki spadochroniarzy?

                        Sam w dalszej czesci swojego postu zauwarzyles, ze zrzut w niekorzystnych warunkach moze byc rozproszony. Wiec i reakcja n-pla rozproszonymi silami moze byc skuteczna.

                        > iu. Stąd tendencja, by zabrać ze sobą wszystkie niezbędne zabawki i niszczyciel
                        > e czołgów i artylerię i co się da.

                        Tendencji nie krytykuje - mam jednak wrazenie, ze w obecnych warunkach lekkie pojazdy opancerzone (o ciezarze ca 8t) niespecjalnie przystaja do warunkow pola walki.

                        > Zamiast takiego samobieżnego cudaka mógłbyś zrzucić np. taki sam 120 mm haubico
                        > -moździerz w wersji holowanej (2B16) plus ciężarówkę GAZ-66, jego standardowy c
                        > iągnik. I co, byłoby fajniej?

                        A dlaczego tego nie wsadzic wlasnie na zwykle terenowe podwozie, z jakas oslona czy dla silnika, czy dla zalogi (kevlar)? Na dzien dobry oszczedzamy ze 4 tony, a przerzucic lzejszy sprzet jest latwiej, albo moze go byc wiecej.

                        Pzdr
                        --
                        patmate
                        • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 20:35
                          Można dyskutować na różne tematy ale ,żeby dyskutować o czymś czego na oczy się nie widziało?! Ech.... i gdzie tu logika?!
                          Lecisz jak łysy grzywką po betonie , po lekko opancerzonym pojeździe wsparcia bo - "za słabo opancerzony" a teraz Proponujesz aby najlepiej W OGÓLE nie opancerzać - no ewentualnie silnik - ZASTANÓW się chłopie co za brednie Wypisujesz!
                          Proponujesz ,żeby taki pojazd był niszczony nie przez wąsko wyspecjalizowany sprzęt ,którego Armie mają śladowe ilości za to przez zwykłego piechura z AK???!
                          Muszę przyznać ,że zajeb...ta konsekwencja!:) No już tym "ewentualnym" opancerzeniem "silnika lub załogi" to mnie Położyłeś na łopatki!:) Co by było dowcipniej WPK-39273 "Wołk" ,który jest nośnikiem działa w "Zauralcu" ma pancerz kombinowany - stalowo-kompozytowy
                          s57.radikal.ru/i156/1407/43/76539d37890et.jpg
                          s018.radikal.ru/i526/1407/a5/e79ff048eeaft.jpg
                          • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 21:16
                            marek_boa napisał:

                            > Można dyskutować na różne tematy ale ,żeby dyskutować o czymś czego na oczy się
                            > nie widziało?! Ech.... i gdzie tu logika?!


                            Zdjecia ktore wlepiles odnosza sie do jednej z propozycji. W sowieckiej prasie nadal wlepiaja zdjecia Non i innych podobnych. A sam kiedys pisales ze TACC nie zawsze jest wyrocznia.

                            pzdr
                            --
                            patmate
                            • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 22:14
                              Zdjęcia ,które wkleiłem to prototyp "Zauralca-D" na "Wołku" ze 120 mm armato-haubico-moździerzem 2B16 "Nona-K"! Zostało przez mła skopiowane ze specjalistycznego blogu o tego typu "dziwnych" sprzętach a piszący na blogu nie wziął go z ogólnodostępnego TASS tylko płatnego portalu specjalistycznego jeśli chodzi o technikę wojskową ARMS-TASS!
                              Nie ma żadnej "sowieckiej prasy" - zaś w Rosyjskiej trafiają się lenie ,którym nie chce się zapłacić kilkunastu rubli za dostęp do płatnych portali specjalistycznych i wypisują podobne brednie co i Gaz Wyb lub Defense 24
                              Tu Masz najnowszy "kwiatek" przyczepiony do kożucha przez nieocenionego komandora Durę!
                              www.defence24.pl/news_rosja-sprzeda-korei-polnocnej-nowoczesne-samoloty-wielozadaniowe
                              Pewnie przez zapomnienie nie napisał ,iż informacja ta jest zaczerpnięta z prasy Południowo Koreańskiej ,która nie raz i nie dwa pisała niesamowite bzdury na podobne tematy!
                              Tu w Rosyjskiej prasie na ten temat:
                              ria.ru/world/20150109/1041843267.html
                              No i ,żeby było jak w temacie - zdjęcie na portalu nie przedstawia wcale Su-35S ,które ponoć chce kupić Phenian tylko pierwszy lotny prototyp Su-35/T-10BM! Pomimo tego ,że zdjęć Su-35S jest na Rosyjskich portalach od hektara! Co by było ciekawiej we wcześniejszych artykułach również nikomu nie chciało się sprawdzić co przedstawia zdjęcie:
                              www.defence24.pl/news_kolejne-mysliwce-su-35-i-su-30m2-dostarczone-lotnictwu-rosji
                              Zdjęcie jak wyżej - to nie Su-35S tylko drugi lotny prototyp Su-35/T-10BM
                              www.defence24.pl/news_apache-i-su-35-dla-indonezji
                              To samo - zdjęcie nie przedstawia żadnego Su-30MKM tylko przemalowany na potrzeby salonu MAKS-2009 samolot Su-30 ,który przed przemalowaniem wyglądał tak:
                              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-30#mediaviewer/File:LipetskAviacenter29.jpg
                              Lecim dalej - kolejny fail:
                              www.defence24.pl/news_mysliwiec-su-35s-trafil-do-osrodka-badawczego
                              Zdjęcie tego samego drugiego lotnego prototypu czyli Su-35/T-10BM jako Su-35S!
                              No to następny:
                              www.defence24.pl/news_rosyjskie-mysliwce-i-okrety-podwodne-trafia-do-indonezji
                              Ten sam drugi prototyp na zdjęciu a w tekście kolejna bzdura - Indonezja użytkuje samoloty Su-27SK/Su-27SKM a nie Su-27!
                              Lecim kolejny:
                              www.defence24.pl/news_rosyjski-eksport-uzbrojenia-w-2013-roku-na-poziomie-132-mld-dolarow
                              To samo zdjęcie pierwszego prototypu Su-35/T-10BM a nie żadne Su-35S ani tym bardziej Su-35 (Gdybyś chciał się czepić - samolotów Su-35 wyprodukowano 3 sztuki w 1995 roku i więcej nie!)
                              No i może starczy tego!
                              P.S. Czepiałem się IZWIESTII a nie TASS!
                              • patmate Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 09.01.15, 22:58
                                marek_boa napisał:

                                > Zdjęcia ,które wkleiłem to prototyp "Zauralca-D" na "Wołku" ze 120 mm armato-ha
                                > ubico-moździerzem 2B16 "Nona-K"! Zostało przez mła skopiowane ze specjalistyczn
                                > ego blogu o tego typu "dziwnych" sprzętach a piszący na blogu nie wziął go z og
                                > ólnodostępnego TASS tylko płatnego portalu specjalistycznego jeśli chodzi o tec
                                > hnikę wojskową ARMS-TASS!

                                Chlopie, linki (do bloga). Podobna fote Wolka znalazlem na jakims malo powaznym blogu, w dodatku opisane jako jedna z propozycji. Nie widzialem tego u innych.
                                A tak na powaznie poczekamy na jakies oficjalne wiadomosci poparte zdjeciami potwierdzajace przyjecie Wolka/Zauralca w Twojej formie.
                                I jeszcze jedno - bardzo protekcjonalnie krytykujesz artykuly. Ma to zerowa wartosc poznawcza i budzi odruch sprzeciwu. Wiec sie nie dziw reakcji. A nie licz ze ktos bedzie grzebal w watku-tasiemcu Twojego autorstwa.
                                Jak wku...ony chcesz wytlumaczyc to robisz to dobrze (vide uwagi o tych korenskich Su).


                                > Nie ma żadnej "sowieckiej prasy" -

                                ;-)

                                zaś w Rosyjskiej trafiają się lenie ,którym
                                > nie chce się zapłacić kilkunastu rubli za dostęp do płatnych portali specjalis
                                > tycznych i wypisują podobne brednie co i Gaz Wyb lub Defense 24.

                                Niestety info i9dzie w swiat.

                                > Tu Masz najnowszy "kwiatek" przyczepiony do kożucha przez nieocenionego komand
                                > ora Durę!

                                Zaluz na to inny watek.

                                > P.S. Czepiałem się IZWIESTII a nie TASS!

                                OK zamietil.


                                pzdr
                                --
                                patmate
        • marek_boa Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 23:41
          Konkretów nie ma żadnych - swego czasu prezentowany był prototyp ewentualnie demonstrator!
          Na prototypie była 120 mm 2B16 "Nona-K" a wspomniane było ,że 152mm to będzie 2A61 "Pat-B" - wszystko to na "Wołku"
          strangernn.livejournal.com/1022342.html
          ru.wikipedia.org/wiki/120-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_2%D0%9116
          ru.wikipedia.org/wiki/152-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_2%D0%9061
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%29
          Pozdrawiam!
    • speedy13 Re: „Zauralec–D”- trzy w jednym 04.01.15, 12:24
      say69mat napisał:


      > Poważnie, to zastanawiam się nad odpornością tego ustrojstwa na ... strzelców w
      > yborowych. Podejrzewam, że najzwyklejszy 12,7 zrobi 'upgrade' tego cudaka do st
      > andardu 'pywający' ... cedzak.

      No ba - ale to jest przecież sprzęt dla wojsk powietrznodesantowych. Nie może mieć nie wiadomo jakiego pancerza, boby się zrobił za ciężki do transportu lotniczego i desantowania. Na strzelców wyborowych na pewno odporniejszy jest niż haubica holowana za samochodem.

      --
      Pozdrawiam
      Speedy

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka