Dodaj do ulubionych

BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki.

11.02.15, 21:58
Witam
www.smartage.pl/bmp-64-ciezki-ukrainski-bwp/
Można wejść w kooperację i (jeśli to możliwe technicznie) przerobić nasze T-72 na coś takiego.

Ktoś się orientuje co to ma za celowniki? i jakie dostanie rakiety?
Obserwuj wątek
    • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 11:17
      > Można wejść w kooperację i (jeśli to możliwe technicznie) przerobić nasze T-72
      > na coś takiego.

      Mozna, ale to jest poroniony pomysl. Ciezkie BWP, ktore nie moze plywac, nie mozna go desantowac. Uzywa paliwo jak czolg, a walczyc z czolgiem nie moze.


      > Ktoś się orientuje co to ma za celowniki? i jakie dostanie rakiety?

      Nic nie dostanie, to jest prototyp i zadnych seryjnych perspektyw nie ma.


      --
      "Mamy tarczę!
      Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

      psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
      • speedy13 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 11:33
        Hej

        misza_kazak napisał:

        > Mozna, ale to jest poroniony pomysl. Ciezkie BWP, ktore nie moze plywac, nie mo
        > zna go desantowac. Uzywa paliwo jak czolg, a walczyc z czolgiem nie moze.

        Nie zgodzę się z tobą. Sama idea BWP polega na tym, że ma to być pojazd który towarzyszy czołgom na polu bitwy, żeby piechota nie pozostała za nimi w tyle. Stąd sensowne założenie, żeby był podobnie opancerzony jak czołg. I nie potrzebuje pływać - wszak czołgi nie pływają, pojazd co im towarzyszy też nie musi. I nie potrzebuje "walczyć" z czołgami - na wszelki wypadek do samoobrony ma wyrzutnię PPK, ale generalnie ma robić za "cekaem", mieć szybkostrzelne działko, które uzupełnia uzbrojenie czołgów.


        --
        Pozdrawiam
        Speedy
        • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 11:37
          speedy13 napisał:

          > Nie zgodzę się z tobą.

          Mozesz zgadza sie lub nie, ale zadna z duzych armii swiata taki pomysl nie uwaza za sensowny. Wlasnie z tego powodu ktory napisalem. To jest ani ryba ani mieso. Do tego znacznie drozsze w utrzymaniu niz normalny BWP.

          CZyli poroniony pomysl. Jesli zamiast tego glupiego ciezkiego BWP mozna utrzymywac 2-3 normalnych szybkich, zwrotnych i zdolnych do desantowania i pokonywania przeszkod BWP, to tylko idiota bedzie uzywal ciezkie BWP.


          --
          "Mamy tarczę!
          Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

          psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
          • gregor-47 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 11:51
            Priwiet!
            Miszka bo to nie jest bewup dla takich dużych terytorialnie krajów jak Twój. Wy potrzebujecie sił bardziej mobilnych, zdolnych do szybkiego przerzucenia z europejskiego kierunku na azjatycki, czy dalekowschodni Natomiast dla krajów takich jak Polska, Niemcy taki jest idealny, oczywiście w moim odczuciu.
            pzdr

            --
            "Bo religia rumiany kolego
            To nie taca i rewia pacierzy
            To jest wiara w każdego bliźniego
            I nadzieja, że on też tak wierzy"
            • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 12:10
              gregor-47 napisał(a):

              > Priwiet!
              > Miszka bo to nie jest bewup dla takich dużych terytorialnie krajów jak Twój. Wy
              > potrzebujecie sił bardziej mobilnych, zdolnych do szybkiego przerzucenia z eur
              > opejskiego kierunku na azjatycki, czy dalekowschodni Natomiast dla krajów taki
              > ch jak Polska, Niemcy taki jest idealny, oczywiście w moim odczuciu.

              Gregorze, wy tez nie potrzebujecie takiego szrotu.
              Bo nie stac wa na utrzymanie niedoczolgu po cenie czolgu :))
              Zaden adekwatny dowodca nie zechce miec u siebie w jednostce ten szrot jesli moze utrzymac normalny czolg.

              Pozdro!
              --
              "Mamy tarczę!
              Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

              psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
          • speedy13 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 12:48
            Hej

            misza_kazak napisał:

            > Mozesz zgadza sie lub nie, ale zadna z duzych armii swiata taki pomysl nie uwaz
            > a za sensowny.

            Zwróć uwagę na jeden z pierwszych BWP - niemiecki Marder. Ważył niewiele mniej niż standardowy czołg armii niemieckiej z tego okresu (Leopard 1) i miał pancerz kadłuba na zbliżonym poziomie do tego czołgu. Również jego poprzednik, HS.30 (Lang), chociaż nie jest uważany za BWP, to miał pewne jego cechy: stosunkowo gruby przedni pancerz (do 45 mm) i silne uzbrojenie w postaci wieżyczki z działkiem 20 mm.

            Fakt, że inne armie nie poszły tu w ślady Niemców.

            Wlasnie z tego powodu ktory napisalem. To jest ani ryba ani mies
            > o. Do tego znacznie drozsze w utrzymaniu niz normalny BWP.

            No i trudno. Za to się na kosztach pogrzebów załóg oszczędza :)

            >
            > CZyli poroniony pomysl. Jesli zamiast tego glupiego ciezkiego BWP mozna utrzymy
            > wac 2-3 normalnych szybkich, zwrotnych i zdolnych do desantowania i pokonywania
            > przeszkod BWP, to tylko idiota bedzie uzywal ciezkie BWP.

            Ja zaś uważam, że lepiej sobie po prostu zrobić osobny pojazd dla kawalerii - taki jak piszesz, lekki, zwrotny, ruchliwy i pływający. Tam gdzie jest możliwość zadawania szybkich zaskakujących uderzeń na nieprzygotowanego przeciwnika, tam kawaleria się dobrze sprawdzi. A tam, gdzie trzeba się zetrzeć z ciężkimi siłami i walczyć wraz z prawdziwymi czołgami, tam lepiej mieć do dyspozycji ciężki sprzęt.


            --
            Pozdrawiam
            Speedy
            • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 13:29
              speedy13 napisał:

              > Zwróć uwagę na jeden z pierwszych BWP - niemiecki Marder. Ważył niewiele mniej
              > niż standardowy czołg armii niemieckiej z tego okresu (Leopard 1) i miał pancer
              > z kadłuba na zbliżonym poziomie do tego czołgu.

              Zartujesz chyba speedy :))
              Marder 28.5 t
              Leo 1 39,5

              roznica 10 t, czyli 30%

              > Również jego poprzednik, HS.30
              > (Lang), chociaż nie jest uważany za BWP, to miał pewne jego cechy: stosunkowo g
              > ruby przedni pancerz (do 45 mm) i silne uzbrojenie w postaci wieżyczki z działk
              > iem 20 mm.

              Lang wazyl 15 ton.

              > Wlasnie z tego powodu ktory napisalem. To jest ani ryba ani mies
              > > o. Do tego znacznie drozsze w utrzymaniu niz normalny BWP.
              >
              > No i trudno. Za to się na kosztach pogrzebów załóg oszczędza :)

              Oszczedza. Wszyscy oszczedzaja, bo liczy sie zdrowy rozsadek (koszt/effekt), a nie glupie sentymenty.

              > A tam, gdzie trzeba się zetrzeć z ciężkimi siła
              > mi i walczyć wraz z prawdziwymi czołgami, tam lepiej mieć do dyspozycji ciężki
              > sprzęt.

              No tak - w swiecie Elfow i Krasnoludow - napewno tak trzeba miec.
              W realnym zas swiecie wojsko ba zawsze ograniczone budzety i liczy sie koszt/effekt.
              Jesli koszt pojazdu jest porownywalny z kosztem czolgu, to nikt go uzywac nie bedzie.
              Realia sie klania.



              --
              "Mamy tarczę!
              Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

              psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
              • speedy13 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 15:10
                Hej

                misza_kazak napisał:

                > Zartujesz chyba speedy :))
                > Marder 28.5 t
                > Leo 1 39,5
                >
                > roznica 10 t, czyli 30%

                No dobra, masz rację - różnica w masie była większa niż w przypadku tego T-64. Aczkolwiek współczesne wersje T-64 to jakieś 42 t, ten dziwny BWP - 34 t czyli 8 t różnicy, około 25% czyli w zasadzie podobnie.

                Poza tym bardziej chodziło mi o podobny poziom osłony pancernej niż o podobną masę.

                >
                > Lang wazyl 15 ton.

                Jak wyżej.

                > Jesli koszt pojazdu jest porownywalny z kosztem czolgu, to nikt go uzywac nie b
                > edzie.
                > Realia sie klania.

                Chyba że kogoś stać :)

                A zresztą, pogadamy za parę lat, jak w Rosji zaczną rozważać wprowadzenie takiego pojazdu :).


                --
                Pozdrawiam
                Speedy
                • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 17:29
                  speedy13 napisał:

                  > No dobra, masz rację - różnica w masie była większa niż w przypadku tego T-64
                  > . Aczkolwiek współczesne wersje T-64 to jakieś 42 t, ten dziwny BWP - 34 t czyl
                  > i 8 t różnicy, około 25% czyli w zasadzie podobnie.

                  Zgadza sie, ale to nie zmienia faktu, ze silnik, transmisja, gasienice, zawieszenie itd. w tym niedoczolgu jest takie same jak w czolgu. CZyli koszty eksploatacji i remontu tego niedoczolgu beda takie same jak u czolgu, a wartosc bojowa bedzie MNIEJSZA niz w przupadku normalnego BWP, bo ruchliwosc, mobilbnosc, zapas chodu i uzbrojenie jest slabsze od BWP.

                  I powiec mi jaki normalny adekwanty dowodca zechce miec taki glupi woz?
                  I jaki adekwatny minister obrony zechce utrzymywac takie niedoczolgi jesli w zamian za nich moze utrzymac czolgi?

                  Odpowiedz jest oczywista - zadem, bo wbrew powszechnej opinii o wojskowych oficerach, oni w wiekszosci sa adekwatnymi ludmi.

                  > Poza tym bardziej chodziło mi o podobny poziom osłony pancernej niż o podobną m
                  > asę.

                  I co? Zniszcza go tak samo jak normalny BWP, bo czolowy pancerz T-64 nawet wzmocniony pancerzem ERA nie wytrzymuje trafienie ZADNEGO czolgu z dzialem o kal 120 i wyzej, a wieze ma kartonowa i KAZDE dzialo o kal. ponad 60mm jego przebije, a co za tym idzie - kaput albo kontuzja zalogi), a sila ogniowa batalionu bedzie mniejsza, bo zamiast 2-3 normalnych dobrze uzbrojonych BWP z desantem bedzie jeden slabo uzbrojony BWP z 1 oddzialem piechoty.

                  > > Realia sie klania.
                  >
                  > Chyba że kogoś stać :)

                  Nikogo nie stac. Nie trzymad za idotow oficerow regularnych armii, ktorzy planuja walke z regularnymi armiami. Tylko taka niedoarmia jak IDF ktora walczy z partyzantka moze sobie pozwolic na takie niedoczolgi.

                  > A zresztą, pogadamy za parę lat, jak w Rosji zaczną rozważać wprowadzenie takie
                  > go pojazdu :).

                  Juz rozwazaja od 20 lat i jakos nikt nie przepada :))




                  --
                  "Mamy tarczę!
                  Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

                  psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
                  • herr7 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 17:19
                    Spójrz na rzecz z innej strony. Jaka jest szansa przeżycia w takim ciężkim BWP, a jaka w słabo opancerzonym, który można łatwo zniszczyć? Co do mobilności, to wozy bojowe szybko jeżdżą i "skaczą" przez przeszkody jedynie w filmikach propagandowych. Widzę w Tobie sposób myślenia z lat kiedy uważano, że szybkie czołgi BT5 i BT7 wygrają wojnę, gdyż szybko jeżdżą. Większość została utracona w pierwszych tygodniach wojny. Miały zbyt słaby pancerz, a Niemcy dużo armat kalibru 37 mm i powyżej.
                    • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 20:09
                      herr7 napisał:

                      > Spójrz na rzecz z innej strony. Jaka jest szansa przeżycia w takim ciężkim BWP,
                      > a jaka w słabo opancerzonym, który można łatwo zniszczyć?

                      Wy jak dzieci :))
                      Trzeba wam wszystko trzy po trzy tlumaczyc ? :)

                      Ok. Zaczynam juz chyba w 5 raz, ale najprosciej jak potrafie.
                      1) Budzet kazdego MON jest ograniczony.
                      2) Koszty produkcji, kupowania, eksploatacji, logistyki sprzetu pancernego sa znane, liczone i planowane.
                      3) Taktyka, struktura i etaty sa opracowane i w zasadzie nie za bardzo roznia sie w poszczegolnych regularnych armiach. Zwykle na 1 jednostke czolgow sa 2-3 jednostki BWP.
                      Teraz uwaga: zmnieniac ilosc BWP nie mozna, bo to drastycznie wplywa w mozliwosci ogniowe zgrupowania pancernego - mniej zolnierzy, mniej srodkow ogniowych, itd.
                      4) Jesli koszt eksloatacji, logistyki, remontu BWP jest porownywalny lub taki samy jak u czolgu, to jest cholernie drogo utrzymywac takich wozow.

                      Kapisz?

                      Czyli, mowiac prosciej, jesli np. polska 15 brygada zmiechanizowana majaca w skladzie:
                      1 bcz na T-72
                      2 bz na BMP1

                      zechce przejsc na nowy sprzet, to ma do zamiany 30 T-72 i 60 BWP1

                      to okaze sie ze jesli zamienic wszystkie 60 BWP1 na 60 ciezkich BWP na bazie czolgow, to koszt eksploatacji kazdego z tych bz bedzie znacznie wyzszy niz 1 bcz (m.in. takze dlatego ze liczebnosc bz jest 3 razy wieksza od bcz).

                      I wtedy minister MON powie, skoro my tak dbamy o zycie piechurow, a liczebnosc wozow w bz zmienic nie mozemy i budzet mamy ograniczony, to redukujemy 15 brygade zmechanizowana do poziomu samodzielnego ciezkiego batalionu zmechanizowanego.
                      Czyli kupujemy 10 Leo2, 20 ciezkich BWP, a ma wzmocnienie dla nich dywizjon dzial samobieznych i kampanie przeciwlotnicza.

                      Pytanie tylko - czy to wzmocni potencjal bojowy SZ POlski czy nie ?


                      --
                      "Mamy tarczę!
                      Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

                      psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
                      • cie778 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 23:15
                        misza_kazak napisał:

                        > Wy jak dzieci :))
                        > Trzeba wam wszystko trzy po trzy tlumaczyc ? :)

                        Nie, to do Ciebie, jako typowego przedstawiciela Wielikoj Rossiji nie trafia, że ktoś może mieć inaczej ustawione priorytety, więc i rachunek kosztów i strat jest inny. I dlatego z tych samych przesłanek może wyciągnąć odmienne wnioski.

                        > 1) Budzet kazdego MON jest ograniczony.
                        > 2) Koszty produkcji, kupowania, eksploatacji, logistyki sprzetu pancernego sa znane, liczone i planowane.
                        > 3) Taktyka, struktura i etaty sa opracowane i w zasadzie nie za bardzo roznia sie w
                        > poszczegolnych regularnych armiach. Zwykle na 1 jednostke czolgow sa 2-3 jednostki BWP.
                        > 4) Jesli koszt eksloatacji, logistyki, remontu BWP jest porownywalny lub taki samy jak u
                        > czolgu, to jest cholernie drogo utrzymywac takich wozow.

                        Widzisz - 3 pierwsze punkty to oczywistości. Ale 4. to historyczna zaszłość wynikająca w dużej mierze z sowiecko/rosyjskiego "ludi u nas mnoga". U Was, być może BMP-3 z wyposażeniem i desantem jest dużo tańszy od czołgu. U nas bodaj będzie miał cenę porównywalną, a na zachodzie wychodzi znacznie drożej.
                        I to nie tylko dlatego, że najdroższy element wyposażenia (elektronika) jest na obu pojazdach bardzo podobna, a pdst. uzbrojenie ppanc BWP jest droższe od jednostki ognia czołgu. Głównie dlatego, że w BWP siedzi znacznie więcej ludków, a oni (zwłaszcza w rachunku uwzględniającym koszty szkolenia, leczenia itp duperele) są na zachodzie znacznie drożsi. Więc opłaca się mieć dobre opancerzenie na BWP.
                        cbdu.

                        ukłoniki
                        jasiol
          • cie778 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 12.02.15, 12:50
            misza_kazak napisał:

            > Mozesz zgadza sie lub nie, ale zadna z duzych armii swiata taki pomysl nie uwaza za
            > sensowny.

            USA, Niemcy, Izrael
            Faktycznie, żadna. No chyba, że pod pojęcie "duża" podciągasz wyłącznie liczbę ludków, a nie możliwości.

            > Do tego znacznie drozsze w utrzymaniu niz normalny BWP.

            Widać Rosji na takie nie stać. Tych bogatszych i owszem.

            > Jesli zamiast tego glupiego ciezkiego BWP mozna utrzymywac 2-3 normalnych szybkich,
            > zwrotnych i zdolnych do desantowania i pokonywania przeszkod BWP, to tylko idiota
            > bedzie uzywal ciezkie BWP.

            1. Jak na razie, to ci idioci z Wami i waszymi protegowanymi wygrywali, więc na jakim poziomie to Was ustawia? Kogoś głupszego od idioty? ŁAdnie to tak Władymira Władymirowicza obrażać?
            2. "2-3 normalne szybkie, zwrotne i zdolne do desantowania" są też 2-3 x łatwiejsze do zniszczenia - ot choćby z działka 30 mm. Jak ktoś traktuje żołnierzy jako nawóz historii, to każe im jeździć BTR-80/BWP-2/3. A jak mu na nich zależy, to robi Pumę.

            ukłoniki serdeczne
            jasiol
    • czaja1 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 16:48
      A tak technicznie:

      1. w t72 trzeba silnik dać do przodu + transmisja.
      2. mamy jakiś własny system celowniczy(czytałem coś o drawie z nową kamerą termowizyjną), co by się do tego nadał?
      3. spike jakoś tak ładnie schowane, może w tyle za wieżą.
      4. działko 30mm lub jakieś nowe +40mm.
      5. podniesienie stopu kadłuba.
      i... co jeszcze??
      • misza_kazak Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 20:13
        czaja1 napisał:

        > A tak technicznie:
        >
        > 1. w t72 trzeba silnik dać do przodu + transmisja.
        > 2. mamy jakiś własny system celowniczy(czytałem coś o drawie z nową kamerą term
        > owizyjną), co by się do tego nadał?
        > 3. spike jakoś tak ładnie schowane, może w tyle za wieżą.
        > 4. działko 30mm lub jakieś nowe +40mm.
        > 5. podniesienie stopu kadłuba.
        > i... co jeszcze??

        Zapomniales o glownym - wagon ze zlotem na opracowanie, produkcje i eksploatacje tego szrotu :))

        --
        "Mamy tarczę!
        Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!"

        psychomaszyna z Forum Militaria od 14.08.08
      • speedy13 Re: BMP-64 nowe dziecko Ukraińskiej zbrojeniówki. 13.02.15, 21:57
        czaja1 napisał:

        > A tak technicznie:
        >
        > 1. w t72 trzeba silnik dać do przodu + transmisja.

        Ten ukraiński wynalazek poszedł nawet dalej, tak jakby odwrócono podwozie tyłem do przodu, a przynajmniej sam układ jezdny - koło napędowe jest z przodu (w czołgu było z tyłu).

        > 2. mamy jakiś własny system celowniczy(czytałem coś o drawie z nową kamerą term
        > owizyjną), co by się do tego nadał?
        > 3. spike jakoś tak ładnie schowane, może w tyle za wieżą.
        > 4. działko 30mm lub jakieś nowe +40mm.

        Może ten Oerlikon 35 mm co na niego mamy licencję; albo po prostu 30 mm Mk.44 czyli Bushmaster taki jak w Rosomakach
        > 5. podniesienie stopu kadłuba.

        To w zasadzie jest zrobienie nowego kadłuba, można powiedzieć.
        > i... co jeszcze??

        Na pewno "w praniu" wyszłoby jeszcze mnóstwo dodatkowych problemów. No ale nikt nie mówił że to łatwe i proste...


        --
        Pozdrawiam
        Speedy

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka