Dodaj do ulubionych

S-400 produkowany w Turcji???

04.05.17, 00:02

Rosjanie poinformowali że na zaawasowanym stadium są rozmowy w sprawie zakupu S-400 przez Turcję. Obecnie ustalane są warunki przeniesienia technologii produkcji do Turcji i cena. Negocjacje miały zacząć się w listopadzie zeszłego roku.
Wcześniej NATO "uwaliło" zakup HQ-9- tłumacząc to niemożliwością wpięcia tureckich nowych wyrzutni do systemu NATO. Obecnie Erdogan może mieć inne priorytety.
Edytor zaawansowany
  • 04.05.17, 00:07
    Cos mi wyglada na rewelacje radia Erewan:)) oto Turcy obrazeni za zlekcewazenie swoich rakiet, zastepuja je rakietami rosyjskimi..?

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • 04.05.17, 00:26
    Nie wygląda, wcześniej informował o tym turecki MON
    www.defence24.pl/583888,turcja-finalna-faza-rozmow-w-sprawie-kupna-s-400-od-rosji
  • 04.05.17, 01:33
    Czas ich wyjebaćznato
    J.

    --
    YCDSOYA
  • 04.05.17, 12:30
    Chcesz ludziom wcisnąć kit że Rosja sprzeda technologię produkcji S-400 członkowi NATO, Turcji.
    Takiej technologii nie otrzymały Chiny i Indie, tradycyjni odbiorcy rosyjskiej broni.
    I nie ma szans na produkcję rosyjskiej broni w Turcji.

  • 04.05.17, 17:16
    Oczywiście, że sprzeda :) dla Putina to nie problem on może nie sprzedać tylko swoich zegarków a reszta to kwestia ceny wraz z całą Rosją buhahahahahahahahahaahah :) Już sam fakt sprzedania kraju NATO S-400 świadczy o tym, że na Kremlu stracili już dawno rozum :)
  • 04.05.17, 21:33
    Nie ja- prasa rosyjska ;-)
  • 04.05.17, 22:43
    A jakie dane taktyczne ma zestaw S-400 przeznaczony na export. Prasa coś o tym wspomina?
    Rosja zawsze sprzedaje zubożone wersje.
    Rakiety z-p też będą gorsze w parametrach od tych w rosyjskiej armii.
    Mnie nawet dziwi że US Army nie kupi tych zestawów.
    Putin i tak by sprzedał a kasę trzymał w amerykańskim banku na Karaibach.



  • 04.05.17, 22:52
    "A jakie dane taktyczne ma zestaw S-400 przeznaczony na export. Prasa coś o tym wspomina?
    Rosja zawsze sprzedaje zubożone wersje."
    Zgadza się. Ale zauważyłeś znak zapytanie w tytule wątku? ;-)
    Negocjacje sie toczą, nei wiadomo co , ile i czy wogóle kupią.
  • 05.05.17, 00:03
    Dostawy zawsze można opóźnić o kilka lat a wtedy Rosjanie będą wdrażać S-600. A Turcy i tak zaczekają bo nie mają innego dostawcy. USA jakoś system Thaad nie dostarcza jak do Korei Południowej.
  • 05.05.17, 02:11
    O S400 wiemy tylko tyle ile mówią Rusjanie. Więc bym się tak nie jarał. Jeszcze nie zestrzelili niczego.
    J.

    --
    YCDSOYA
  • 06.10.17, 20:19
    Cóż można i tak twierdzić :) Jednak jest w Syrii i zaprezentowano pewnym delegacjom efekty działania na Armia 2017. Czy byli wśród nich Saudowie trudno powiedzieć a nie mam czasu ani ochoty przegrzebywać sie przez cyrylicę by to potwierdzić. Z drugiej strony Saudowie to tradycyjny odbiorca broni amerykańskiej i kupowanie w Rosji wyglada na mega łapówkę, coś czuję że mogą się Saudowie zawiesć :)
  • 05.05.17, 23:25
    THAADy w Korei są amerykański i Amerykanie mają nad nimi kontrolę.

    Korea nie ma swoich THAADów.

    A co do Turcji, znajduje się tam amerykański radar AN/TPY-2, jako część "tarczy antyrakietowej", której wyrzutnie znajdują się m.in. w Polsce i Rumunii, oraz na 4 niszczycielach US NAvy Arleigh Burke w Hiszpanii.
    --
    W Polsce tyle ksenofobii, rasizmu, nienawiści i homofobii, że aż się człowiek zastanawia, czy to kraj rzekomo kultury zachodniej, czy jednak zachodnia prowincja putlerystanu.
  • 04.05.17, 20:11
    jak zwykle nic dokladnie. Co znaczyloby "produkowany" w Turcji? 10% prac przy nich wykonane w Turcji? Np. poskrecanie mniej wiecej tak jak sie skreca wg glownego remontu czy naprawy? To tez mozna nazwac "produkowany" w Turcji.

    Ja mam taki przyklad. Firma w ktorej pracuje produkuje skonstruowane u nas, przez jednego mojego chlopca, jedno urzydzenie do niemieckich UBootow. I teraz wezmy ktos kupil UBooty te i "produkuje" u siebie. I co, my przekazemy dane plytek druckowanych? Schematy, instrukcje monazu? Programy testujace ktore sa napisane na naszyych systemach komuterowych? Totalna buzdura. I w takim przypadku dostaniemy zamowienie na te urzydzenia ktore byc moze ten obcy co te UBooty "produkuje" w swojego wmontuje. Akurat podobnie jakby wykonywal naprawe swojego UBoota i wymienial nasze urzadzenie. I takich urzadzen jest ogromna ilosc i w UBoocie i np. w S400.
    Jak te urzadzenia dokladnie dzialaja, tzn aby wiedziec tak jak to wiedza ich konstruktorzy, tacy "produkujacy" togdy nie beda wiedzieli.
    I w takim stopniu moga Rosjanie i Turkom te S400 dawac "produkowac"

    Acha, slawne kody. W naszym urzadzeniu do UBoota jest tez mikrokontroller, z programen napisanym u nas. Czy tez mielibysmy dac ten program temu co ma "produkowac" te UBooty? I pytanie czy tylko hex czy Kod zrodlowy w C jaki w nim jest?
    Znowu bzdura, do tego by temu na nic sie nie zdalo. Ten program. Bo dlaczego cos w nim tak jest, jest tak scisle zwiazane z hardware ze on sam do tego nigdy by nie doszedl.
    --
    Pozdrowienia
  • 04.05.17, 23:02
    Przy czym wywiad gospodarczy odgrywa niemałą rolę w podejmowaniu decyzji. Współpracują z Koreą Południową przy rozwoju i produkcji nowoczesnego czołgu czy samobieżnego działa. Wybrali rosyjskie rakiety prawdopodobnie ze względu na szanse ich ulepszenia w Turcji. Cena sprzętu bojowego też odgrywa niemałą rolę. Caracali na pewno nie kupią.
  • 05.05.17, 20:56
    Rosja zgodziła się sprzedać 4 dywizjony S-400 po 500 milionów $ za dywizjon - pod trzema warunkami z ,których dwa odrzucają Tureckie żądania:
    1) - absolutnie nie ma mowy o przekazaniu technologii produkcji !
    2) - warunkowo nie ma mowy o sprzedaży na kredyt
    i ostatnim swoim:
    3)" — это электронная начинка С-400, в которую Россия добавит блок на российские и сирийские войска». "
    Czyli - system będzie miał zamontowany "ogranicznik" w celu niemożności użycia w stosunku do Rosyjskich i Syryjskich samolotów!
    bmpd.livejournal.com/2592498.html
  • 05.10.17, 18:31
    Pierwsza rata z Turcji już wpłynęła na Rosyjskie konta! Nie ma mowy o jakiejkolwiek produkcji podzespołów systemu w Turcji! Zakup dotyczy kompletnego systemu z trzema jednostkami ognia!
    -Pozdrawiam!
  • 05.10.17, 18:47
    W dniu dzisiejszym podczas pobytu króla Arabii Saudyjskiej w Moskwie podpisano porozumienie o zakupie przez Arabię Saudyjską Rosyjskiego systemu przeciwlotniczego S-400! Ceny kontraktu i ilości kompleksów jakie chce zakupić AS do wiadomości publicznej nie podano! Biorąc pod uwagę nieoficjalną sumę kontraktu czyli około 3 mld $ może chodzić o zakup 3 pułków czyli 6 dywizjonów! Głównym Rosyjskim warunkiem jest opłata z góry - realizacja może nastąpić po 2020 roku czyli po zrealizowaniu kontraktu z Indiami!
    ria.ru/defense_safety/20171005/1506276161.html
    Pozdrawiam!
    P.S. Według szefostwa koncernu "Ałmaz-Antiej" w kolejce na zakup systemu czeka jeszcze 10 krajów!
  • 05.10.17, 22:25
    Na Iran czy Jemen ten ruski szmelc pewnie wystarczy.
    Mimo ze Rosjanie na bank go wykastruja z wszystkiego co mogloby byc interesujace dla Amerykanow.
  • 05.10.17, 23:51
    A szmelc bo ty tak mówisz czy coś tam podejrzałeś? Przywieźli go do Syrii, potestowali. Efekty pokazali na zamkniętych pokazach tym i owym i nagle sypia się kontrakty. Hmm brak zaufania do amerykańskiego szmelcu :) zwłaszcza u Saudów to musi boleć :)
  • 06.10.17, 01:11
    > A szmelc bo ty tak mówisz czy coś tam podejrzałeś? Przywieźli go do Syrii, pote
    > stowali. Efekty pokazali na zamkniętych pokazach tym i owym i nagle sypia się k
    > ontrakty. Hmm brak zaufania do amerykańskiego szmelcu :) zwłaszcza u Saudów to
    > musi boleć :)

    To ze ktos kupuje Skode nie swiadczy o tym ze nie ma zaufania do Mercedesa czy BMW.
    Tania ropa utrzymuje sie tak dlugo ze nawet Saudowie musza oszczedzac.
  • 06.10.17, 15:02
    No to dziwnym trafem okazuje się ,że Saudowie nie tylko kupują S-400 ale do tego partię ciężkich miotaczy ognia TOS-1A "Sołncepek", przeciwpancerne pociski kierowane "Kornet-EM" na podwoziu "Tiger-M"i granatniki automatyczne AGS-30! Trwają rozmowy na temat zakupu licencji na produkcję w AS karabinków AK-103 i wybudowaniu przez Rosjan zakładu produkcji amunicji! Jako ewenement przy takich kontraktach podawany jest 200% offset - Saudowie zainwestują w Federacji Rosyjskiej 6 mld$!
    No to śmiało Ogarek - jak to jest z tą "skodą"?! Ty też kupujesz "Skodę" a sprzedającemu fundujesz Mercedesa?!:)
  • 06.10.17, 17:48
    Offset to by byl gdyby Rosja zainwestowala w Arabii. JEsli Arabia inwestuje w Rosji to trudno nazwac to offsetem. Bo niby co "offsetuja" ? Swoje wlasne koszty poniesione na te S-400 ?
    Aroabowie kupuja ten szajs z trzech powodow:
    1) Zelastwo od Amerykanow jest drogie, a ostatnio juz nie maja tyle kasy co kiedys.
    2) W zwiazku z sytuacja w regionie potrzebuja mocno zwiekszyc zbrojenia.
    3) Potrzebuja pozyskac sobie Rosje coby zbyt bardzo nie popierala Iranu i innych konkuretow.

    Z podobnych przyczyn zakupow dokonala takze Turcja. Korzysci polityczne rownowaza w tym przypadku niska jakosc rosyjskiego uzbrojenia.
  • 17.10.17, 13:25
    No cóż - w takim razie nazwijmy to "odwróconym offsetem" - nie ulega wątpliwości ,że Arabia Saudyjska inwestując 9 mld.$ w Rosji "kupiła" sobie możliwość zakupu systemów przeciwlotniczych S-400!
    1) Bzdura - a najlepiej o tym świadczy finansowanie przez Arabię Saudyjską zakupów uzbrojenia przez Egipt - na dzień dzisiejszy AS przekazała Egiptowi co najmniej 12 mld $ na zakup broni i uzbrojenia w Rosyjskiej Federacji!
    2) To akurat prawda - potrzebują nowoczesnego uzbrojenia na już!
    3) Kolejna bzdura - Iran jest strategicznym partnerem RF w tamtym rejonie i sojusznikiem w Syrii!
    Ależ oczywiście - ta niska "jakość" Rosyjskiego uzbrojenia przejawia się zapewne w ponad 100 zniszczonych Irackich "Abramsach" i JEDYNYM T-90 w Syrii! O "niskiej jakości" Rosyjskiej broni strzeleckiej to chyba już nie warto nawet pisać - ostatnio w sieci pojawiły się filmiki Amerykańskich pasjonatów pod tytułem "jak zniszczyć M-16" i "Jak zniszczyć AK" - Jak Obejrzysz to wróć do dyskusji!
  • 17.10.17, 23:05
    > 1) Bzdura - a najlepiej o tym świadczy finansowanie przez Arabię Saudyjską zaku
    > pów uzbrojenia przez Egipt - na dzień dzisiejszy AS przekazała Egiptowi co najm
    > niej 12 mld $ na zakup broni i uzbrojenia w Rosyjskiej Federacji!

    Bo za 12mld tylko w Rosji se moga cos kupic w wiekszych ilosciach.

    > 3) Kolejna bzdura - Iran jest strategicznym partnerem RF w tamtym rejonie i soj
    > usznikiem w Syrii!

    No i smiertelnym wrogiem AS.

    > Ależ oczywiście - ta niska "jakość" Rosyjskiego uzbrojenia przejawia się zapew
    > ne w ponad 100 zniszczonych Irackich "Abramsach" i JEDYNYM T-90 w Syrii! O "nis

    Liczby z kapelusza. I czemu nie liczysz wszystkich rosyjskich czolgow zniszczonych na bliskim wschodzie w ciagu ostatnich wojen. Wyszloby pewnie pare tysiecy. W tym pareset rowiesnikow Abramsow.

    > kiej jakości" Rosyjskiej broni strzeleckiej to chyba już nie warto nawet pisać
    > - ostatnio w sieci pojawiły się filmiki Amerykańskich pasjonatów pod tytułem "j
    > ak zniszczyć M-16" i "Jak zniszczyć AK" - Jak Obejrzysz to wróć do dyskusji!

    Szyne kolejowa tez trudno zniszczyc. Tylko co z tego ?
  • 18.10.17, 17:10
    1) Ależ oczywiście - przecież ani Francuzi ani Amerykanie, ani Niemcy nic do Egiptu nie sprzedają co nie Ogarek?!:)
    3) Z tego też powodu wszelkie rozmowy króla AS w Moskwie na ten temat zakończyły się fiaskiem!
    No pewnie ,że z kapelusza - tak samo jak Twoje Stwierdzenie ,że w tamtym rejonie zniszczono ..."pareset rówieśników Abramsa".. - rozumiem ,że Masz na myśli jakąś konkretną konstrukcję?! To proponuję Abyś się podzielił jej nazwą - bo o ile się dość dobrze orientuję w tematyce Radzieckiej/Rosyjskiej broni pancernej to za każdym razem wychodzi mi ,że odpowiednikiem Amerykańskiego M1A2 "Abrams" jest tylko i wyłącznie T-90 - (można by jeszcze "podpiąć" T-72B3 - ale jest jeden problem - tych czołgów NIE MA na Bliskim Wschodzie) - tak jeden jak i drugi czołg wszedł do produkcji w tym samym czasie - początek lat 90-tych!
    - No pewnie - ciężko przełknąć ,że według wszelkich specjalistów niezawodność konstrukcji karabinków AK nie ma sobie równych w świecie!
  • 18.10.17, 22:28
    > 1) Ależ oczywiście - przecież ani Francuzi ani Amerykanie, ani Niemcy nic do Eg
    > iptu nie sprzedają co nie Ogarek?!:)

    Co nie znaczy ze Egipt stac zeby sobie wszystko u nich kupic. Nie oznacza to tez ze sa sklonni oni Egiptowi sprzedac co tylko ten chce.

    > to za każdym razem wychodzi mi ,że odpowiednikiem Amerykańskiego M1A2 "Abrams"
    > jest tylko i wyłącznie T-90 - (można by jeszcze "podpiąć" T-72B3 - ale jest jed

    Abrams w roznych wersjach byl produkowany w latach 80 i pocztku 90. Pozniej byly jedynie modernizacje. Jest to wiec rowiesnik T-72.

    > - No pewnie - ciężko przełknąć ,że według wszelkich specjalistów niezawodność
    > konstrukcji karabinków AK nie ma sobie równych w świecie!

    A cos poza niezawodnoscia go jeszcze wroznia ? To ze proste rzeczy sa niezawodne jest sprawa oczywista. Jesli natomiast pomowic o skutecznym zasiegu ognia albo celnosci, sprawa dla AK nie przedstawia sie juz tak rozowo.
  • 19.10.17, 20:38
    1) Czyli kolejny kontrakt jaki podpisali Amerykanie na kolejne "Abramsy" dla Egiptu , dostarczenie Niemieckich okrętów podwodnych czy Francuskich okrętów świadczy o tym ,że Zachód nie chce czegoś sprzedać Egiptowi?!:) Ciekawa koncepcja - tym bardziej ,że Egipt podpisał kontrakty również na dostawy systemów S-300WM, czołgów T-90AS ,śmigłowców rozpoznawczo-szturmowych Ka-52 i samolotów myśliwskich MiG-29M/M!
    2) Ogarek a tak bez wypisywania banialuk?! Irak zakupił M1A1 "Abrams",który był wyprodukowany w 1984 roku i zmodernizowany dla Iraku - jego rówieśnikiem w ZSRR był T-72B ,który również wszedł na uzbrojenie w tym okresie! Sęk w tym ,że T-72B NIE BYŁ EKSPORTOWANY na Bliski Wschód!
    A to Ty już Napisz - przecież to Ty podważasz niezawodność Rosyjskiej broni!
  • 19.10.17, 20:46
    > 1) Czyli kolejny kontrakt jaki podpisali Amerykanie na kolejne "Abramsy" dla Eg
    > iptu , dostarczenie Niemieckich okrętów podwodnych czy Francuskich okrętów świa
    > dczy o tym ,że Zachód nie chce czegoś sprzedać Egiptowi?!:) Ciekawa koncepcja -
    > tym bardziej ,że Egipt podpisał kontrakty również na dostawy systemów S-300WM,
    > czołgów T-90AS ,śmigłowców rozpoznawczo-szturmowych Ka-52 i samolotów myśliwsk
    > ich MiG-29M/M!

    To ze sprzedaja cos, nie oznacza ze chca sprzedac wszsytko. Co innego stare Abramsy wykonane w technologii sprzed 40 lat, ktora jest juz dostepna dla wszystkich, a co innego np najnowsze systemy THAAD czy mysliwce F-35.

    > 2) Ogarek a tak bez wypisywania banialuk?! Irak zakupił M1A1 "Abrams",który był
    > wyprodukowany w 1984 roku i zmodernizowany dla Iraku - jego rówieśnikiem w ZSR
    > R był T-72B ,który również wszedł na uzbrojenie w tym okresie! Sęk w tym ,że T-
    > 72B NIE BYŁ EKSPORTOWANY na Bliski Wschód!

    M1A1 dla Iraku stanowi mocno zuboona wersje czolgow amerykanskich. Czolgi w wersjach jakich uzywa US Army czy USMC nie byly eksportowane do Iraku. Tak samo jak T-72B.

    > A to Ty już Napisz - przecież to Ty podważasz niezawodność Rosyjskiej broni!
    Pisalem o slabej jakosci. Poza tym twoja logika mnie rozsmiesza. Rosyjskie samochody co prawda sie psuja, ale mlotki to juz robia nie do zdarcia :)
  • 19.10.17, 21:07
    !) Ależ nie ma problemu - Napisz co Zachód ostatnio odmówił sprzedać Egiptowi a przyznam Ci rację!
    2) No tak - Irackie M1A1 to "zubożona wersja":) Jakoś dziwnym trafem nie przeszkadzało Ci "zachwycać" się skutecznością Amerykańskich M1A2 w 2003 roku ,które przeciwko sobie miały T-72M czy Typ-69-II - czyli czołgi skonstruowane jeszcze w latach 70-tych?!
    - No ba - Amerykańskie nie psują się przecież nigdy!?:)
  • 23.10.17, 22:49
    > !) Ależ nie ma problemu - Napisz co Zachód ostatnio odmówił sprzedać Egiptowi a
    > przyznam Ci rację!

    A sprzedal mu cos z najnowszego arsenalu ? O takie rzeczy jak THAAD czy F-35 Egipt nawet nie pyta bo raz ze za drogie a dwa, wie ze i tak by nie dostal.

    > 2) No tak - Irackie M1A1 to "zubożona wersja":) Jakoś dziwnym trafem nie przesz
    > kadzało Ci "zachwycać" się skutecznością Amerykańskich M1A2 w 2003 roku ,które
    > przeciwko sobie miały T-72M czy Typ-69-II - czyli czołgi skonstruowane jeszcze
    > w latach 70-tych?!

    W 2003 to nie bardzo byla okazja sie wykazac. W przeciwienstwie do 1991. Gdzie Irak mial wiecej czolgow. I to wcale nie duzo starszych od Abramsow, M-60 czy AMX-30 koalicji.
    Na dodatek mial wyszkolonych i zaprawinych w bojach z Iranem zolnierzy. I dostal niemilosierne lanie.

    > - No ba - Amerykańskie nie psują się przecież nigdy!?:)
    Czasem sie psuja. Ale niezbyt czesto.
  • 26.10.17, 17:32
    Unikanie odpowiedzi na pytanie poprzez inne pytanie to nadal.....unikanie odpowiedzi! A nie prościej napisać - "nie nie wiem czego Zachód odmówił sprzedać Egiptowi"?! No ale fakt - Musiał Byś się przyznać do błędu!:)
    - W 1991 roku Irak posiadał około 100 sztuk czołgów T-72 czyli zubożonej wersji eksportowej czołgu T-72A i czołgi te ANI RAZU nie spotkały się w walce z Amerykańskimi M1A1 i M1A1HA - przeciwko "Abramsom" z Irackiej strony występowały T-54/T-55 i Chińskie Typ-59/Typ-69 - więc bardzo bym prosił nie wypisywać farmazonów o jakimkolwiek porównywa tych pojazdów!
  • 18.10.17, 16:09
    > No cóż - w takim razie nazwijmy to "odwróconym offsetem" - nie ulega wątpliwośc
    > i ,że Arabia Saudyjska inwestując 9 mld.$ w Rosji "kupiła" sobie możliwość zaku
    > pu systemów przeciwlotniczych S-400!

    Dobre :)
    Nie Boa, to Ruscy oferowali AS S-400 szybk i tanio zeby zechciala zainwestowac w ich opuszczonym przez zachodni kapital kraju.
    Nie rozumiesz realiow. To nie PRL gdzie zeby kupic telewizor trzeba bylo dac jeszcze lapowke sprzedawcy.
  • 19.10.17, 20:41
    Ależ oczywiście Ogarek - to jak to było?! Putin poleciał do Arabii Saudyjskiej oferować królowi AS uzbrojenie?! Czy też to król Arabii Saudyjskiej wybrał się do Moskwy na zakupy?! No ale śmiało - może to FSB porwało króla i zmusiło do podpisania kontraktów i inwestowania w Rosji?!:)
  • 19.10.17, 20:55
    > Ależ oczywiście Ogarek - to jak to było?! Putin poleciał do Arabii Saudyjskiej
    > oferować królowi AS uzbrojenie?! Czy też to król Arabii Saudyjskiej wybrał się
    > do Moskwy na zakupy?! No ale śmiało - może to FSB porwało króla i zmusiło do po
    > dpisania kontraktów i inwestowania w Rosji?!:)

    Cala sprawa byla dyskutowana miedzy Rosja a AS bodaj od 2015 roku.
    Wiec nie wybral sie na zakupy ale sfinalizowac kontrakt. To chyba naturalne ze robi sie to w kraju sprzedawcy ?
  • 19.10.17, 21:12
    Była "dyskutowana"?!:) No fakt - w 2015 Arabia Saudyjska obiecała zakupić broń w Rosji po czym nabrali wody w usta na dwa lata - no i niestety muszę Cię zmartwić - nie było ŻADNYCH rozmów na temat zakupu broni w RF przez AS pomiędzy rokiem 2015 a ostatnią wizytą króla AS w Moskwie - jedynymi "rozmowami" na ten temat było poinformowanie strony Rosyjskiej na dwa tygodnie przed przylotem króla do Moskwy na jakie tematy chciałby porozmawiać z prezydentem RF!
  • 27.10.17, 23:51
    > Była "dyskutowana"?!:) No fakt - w 2015 Arabia Saudyjska obiecała zakupić broń
    > w Rosji po czym nabrali wody w usta na dwa lata - no i niestety muszę Cię zmart
    > wić - nie było ŻADNYCH rozmów na temat zakupu broni w RF przez AS pomiędzy roki
    > em 2015 a ostatnią wizytą króla AS w Moskwie - jedynymi "rozmowami" na ten tema
    > t było poinformowanie strony Rosyjskiej na dwa tygodnie przed przylotem króla d
    > o Moskwy na jakie tematy chciałby porozmawiać z prezydentem RF!

    No widzisz. Pisac potrafisz, ale wyciagnac wnioskow z wego co napiszesz juz nie. Celem Saudyjczykow w calej tej sprawie bylo przesuniecie Rosji na osi Iran - AS nieco we wlasna strone. Skoro Rosja wlazla na bliski wschod, to nie moga sobie pozwolic na to zeby stanela po stronie najwiekszego wroga - Iranu. Trzeba wiec ja zneutralizowac. Zaczeli od obiecanek. Po jakims czasie kupili troche zelastwa i zainwestowali pare mld$ w Rosji. Za pare lat znowu cos kupia. Przy okazji, jesli Rosja sprobuje cos niebezpiecznego sprzedac Iranowi, postrasza ze sie wycofaja.
    Cala sprawa rozbija sie o polityka a nie o wspanialosc rosyjskich S-400, bo Sudyjsczycy mogli by kupic takich sytemow ile by chcieli i to znacznie lepszych w USA czy w Europie.
  • 06.10.17, 14:48
    Oczywiście ,że "wykastrują" - ani Turcja ,ani Arabia Saudyjska nie jest strategicznym sojusznikiem Rosji na Bliskim Wschodzie i mowy nie ma aby dostali "full wypas" wersję! A Twoje podejście mnie śmieszy do rozpuku - Saudowie doskonale wiedzą o tym ,że dostaną taką wersję a i tak polecieli po prośbie do Moskwy!
  • 06.10.17, 16:08
    widzę, że każde pierdnięcie czy to Turcji czy np. takiej Arabii Saudyjskiej w kierunku Rosji wprawia was w wielką dumę.
    AS zakupy broni ale te poważne to robi w USA a nie w Rosji:
    wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-sprzedadza-arabii-saudyjskiej-bron-za-110-miliardow-dolarow/nn4vl1y
    Te S-400, czy jakieś tam granatniki to takie pierdnięcie przy mld. za amerykańskie samoloty, okręty, czołgi czy haubice.

    Arabowie są mądrzy, chcą pozyskać Rosję do swoich planów na BW, więc poklepali ją po plecach ale te prawdziwe zakupy dla wojska to robią w USA.
  • 06.10.17, 17:39
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 06.10.17, 18:03
    marek_boa napisał:

    > Z tych 110 miliardowych zakupów broni w USA KOMPLETNIE NIC NIE WYNIKA!

    Ależ oczywiście towarzyszu, nic kompletnie nie wynika. Poza tym, że AS te prawdziwe zakupy broni robiła i robi w USA a Rosja to takie poklepanie po plecach i takie pierdnięcie i nic więcej. Ale rozumiem was, waszą dumę. Niektórym wystarczy poklepanie po plecach.
  • 06.10.17, 20:06
    Ha ha rozumiesz słowo prestiż? Kupować konkurencyjny do patriota system przeciwlotniczy :) nie mam pytań :) Biorąc także pod uwagę ile saudowie przepłacają za amerykańską broń, taka forma łapówki dla Amerykanów by dalej popierali króla :).
  • 06.10.17, 21:13
    Amerykanie popieraja krola bo stanowi przeciwwage dla Iranu. Te kilkadzisiat miliardow $ ktore Saudowie co pare lat wydaja na zakupy w USA to w skali amerykanskiej gospodarki kropelka w morzu.
    A co do jakosci uzbrojenia. Nikt nie ma mozliwosci ani nawet potrzeby zabrania baterii rakiet rosyjskich i amerykanskich do laboratorium i na poligon w celu dokladnego przetestowania i porownania parametrow. To ktore sa lepsze mozesz dowiedziec sie z tego jak sie spisywaly w konfliktach zbrojnych. Patrioty roznych generacji spisywaly sie dobrze. S-300/400 nie braly udzialu w zadnej wojnie wiec brak danych.
    Ostanim wiec kryterium jest oglony poziom techniczny producenta. A tu Rosja, poza kilkoma wyjatkami, jest mocno w tyle za USA. Mozna wiec z duzym prawdopodobienstwem zalozyc ze i produkowane przez Rosje systemy przeciwlotnicze, z racji braku dostepu do wielu nowoczesnych technologii, sa gorsze.
  • 06.10.17, 22:06
    I po co takie pierdoły panie chinczyk. Jak nie biora udziału w wojnie jak biorą:) W Syrii są cały czas. Coś tam zebrały, na temat zestrzeleń pancyrów wyciekła fotka z zamkniętej prezentacji skuteczności systemu w Syrii. Zaprezentowano także pewnie wyniki s-400. Patrioty spisywały się średnio panie ogarek nie oszukujmy się a Jemeńczycy w dalszym ciągu coś trafiają swoimi zabytkami :) mimo Patriotów. Powiedzcie to firmom zbrojeniowym, że kilkadziesiat duzych baniek $ to takie tam drobne i mogą z nich zrezygnować :) no i zrezygnować z wisienki czyli remontów i części. No bądźmy poważni. Zdaje sie ze rosja sprzedaje to uzbrojenie raczej jako prztyczek dla iranu. No i dularki nie śmierdzą wbrew pozorom :)
  • 06.10.17, 22:58
    gerlalt napisał(a):

    > I po co takie pierdoły panie chinczyk. Jak nie biora udziału w wojnie jak biorą
    > :) W Syrii są cały czas.

    No i kompletnie nic nie zestrzeliły. A latali tam i Izraelici i zachodnie samoloty. To nadymanie się jak ta południowoamerykańska żaba, która żeby odstraszyć przeciwników powiększa się do nienaturalnych rozmiarów, to taki sposób na straszenie i przeżycie. Typowe dla Rosji. W Syrii walczą z chłopami, szpitalami i szkołami, z reguły pozbawionymi obrony plot., dlatego tak chętnie bombardują ludność cywilną. No fakt, mają sukcesy, ginie duże cywilów w tym dzieci!! Oni Rosji nigdy tego nie zapomną i to wiemy!!
    Ale kiedyś przyjdzie moment na sprawdzenie tych S-400, czy czegokolwiek tam, . . . . . . !
  • 06.10.17, 23:28
    A twierdzisz tak na podstawie raportów bojowych, które oczywiście widziałeś. Czy mógłbyś się podzielić bo jak rozumiem masz skany albo pdfy? Też chętnie to zobaczę.
  • 07.10.17, 00:07
    > fotka z zamkniętej prezentacji skuteczności systemu w Syrii.

    A do czego niby mialy strzelac w tej Syrii ? Isis nie ma lotnictwa. Rebelianci tez nie.
  • 07.10.17, 00:47
    Mówisz o Pancyrach czy o s-400? No Pancyry się nastrzelały. Chyba nawet pociski do gradów zestrzeliwały. A skąd mam wiedzieć do czego strzelały o ile strzelały. To wie tylko czizus chyba. Chyba jednak ich używali skoro znajduja sie chętni:)
  • 07.10.17, 08:04
    chyba.
    Chyba nawet do gradów strzelały. Chyba jednak zestrzeliwał coś tam. Czyli sami nie wiecie co.
    Wszyscy latali nad Syrią kiedy chcieli i jak chcieli, bombardowali Assadowców i hezbollachów, ale wtedy tłumaczyliscie się ze albo mieli pozwolenie ruskich na bombardowanie albo akurat nagle waszych s400 i s300 nie było w pobliżu, bo akurat wybrały się na urlop wypoczynkowy czy z wizyta do wujka ajatollaha.;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 08.10.17, 18:03
    Odpowiedź jest bardzo prosta Ogarek - Rosyjskie "Pancyry-S" w Syrii strzelały i zestrzeliwały Amerykańskie i ISIS-iwskie BSL-e a także 122mm pociski systemu "Grad"!
  • 08.10.17, 22:08
    Boa i merytoryczne posty
    :-)
    Tylko w tym wątku oiszesz, że Turcja nie dostaje kredytu.
    I łzesz jak zwykle.
    Powtórzę też - NIC o S400 nie wiemy. Poza reklamą rzecz jasna

    --
    YCDSOYA
  • 17.10.17, 13:27
    W twoim wypadku o merytorycznej wypowiedzi nie ma co wspominać! I powtórzę jeszcze raz - Turcja na zakup S-400 nie DOSTAŁA KREDYTU!
  • 07.10.17, 08:54
    Po co dyskutować o saudyjskich zakupach, oni tam różne rzeczy kupują, a to S-400, a to Thaad - niedawno była informacja. Spodoba się na defiladzie jakiemuś kacykowi i gotowe. Przecież to dzikusy, i tak tego nie użyją, ma być nówka sztuka, "na bogato" i tyle.
  • 08.10.17, 18:01
    Które "Patrioty" różnych generacji Ogarek?!:) No Napisz śmiało o tych "niesamowitych" sukcesach?! Ta około 46% (według samych Amerykanów) "skuteczność" w czasie "Pustynnej Burzy" kiedy to strzelane były do pocisków starszych o 2-3 generacje?!:) A no fakt - zestrzelili jeden samolot własny!
    A to jest właśnie ciekawostka przyrodnicza - jak do tej pory ŻADEN kraj dysponujący systemami przeciwlotniczymi S-300/S-400 NIE ZOSTAŁ ZAATAKOWANY przez nikogo! To chyba lepszy objaw skuteczności?! No i końcowy wniosek - Twierdzisz ,że ....."Rosyjskie systemy przeciwlotnicze.....są gorsze".... - tylko jakoś nikt nie chce tego sprawdzić empirycznie!:)
  • 08.10.17, 20:51
    Boa, patrioty podczas pustynnej burzy trafialy cel praktycznie zawsze. Problem polegal na niecalkowitym zniszczeniu przechwyconego pocisku balistycznego. I problem ten dotyczy kazdego systemie bez glowicy HTK.
    Tyle na temat twoich merytorycznych wypowiedzi.
    Reszty bzdur szkoda komentowac. Mam nadzieje ze admin wkrotce posprzata te smieci z forum
  • 17.10.17, 13:31
    Acha - czyli "był jakiś problem"?!:) Może ten sam ,który gnębi obecnie Arabię Saudyjską na ,którą co jakiś czas spadają Jemeńskie R-300 ,których nie zawsze udaje się przechwycić "cudownemu" systemowi "Patriot"?!:)
    Oczywiście nie potrafiłeś się odnieść do bardzo prostej kwestii - dlaczego ŻADEN kraj posiadający systemy przeciwlotnicze S-300 jak do tej pory nigdy nie został zaatakowany?!
  • 17.10.17, 13:50
    marek_boa napisał:
    >dlaczego ŻADEN kraj posiadający systemy przeciwlotnicze S-300 jak do tej pory nigdy nie zos
    > tał zaatakowany?!

    przypomnę, że mityczny S-300 jest w posiadaniu Ukrainy i jakoś nie pomógł podczas agresji rosji, podobnie z Syrią - nic jej nie pomaga ani S-200, ani S-300, ani ruskie S-400 nad Syrią latają wszyscy, którzy mają taką ochotę. Mało tego kilka dni temu Izraelczycy zniszczyli kompleks S-200.


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 17.10.17, 18:25
    Boa, do pociskow balistycznych strzelano rakietami przeciwlotniczymi. To ze potrafily i tak niszczyc te pociski nie jest problemem a zaleta owych patriotow.
    A to ze nie potrafily rozbic Scuda w drobny pyl i tym sposobem wyeliminowac ryzyko wszelkich ofiar na ziemi, jest cecha nie tylko PAC-1/2 ale wszystkich pociskow nie HTK.

    > Oczywiście nie potrafiłeś się odnieść do bardzo prostej kwestii - dlaczego ŻAD
    > EN kraj posiadający systemy przeciwlotnicze S-300 jak do tej pory nigdy nie zos
    > tał zaatakowany?!

    Bo argument nieprawdziwy (o czym juz kolega Wykrywacz napisal) i idiotyczny. Jest cala masa panstw ktore nie posiadaja zadnego systemu oborny przeciwlotniczej i nie sa przez nikogo atakowane. Polska tez nie byla od dawna atakowana i trudno uznac to za zasluge jej swietnego systemu obrony przeciwlotniczej.
  • 17.10.17, 22:49
    Jednym słowem Przyznajesz ,że skuteczność "Patriotów" była niesamowicie niska?!:)
    No jak Chciałeś mnie rozśmieszyć to kolejny raz Ci się udało!:) Na Krymie nie było ANI JEDNEJ sprawnej wyrzutni systemu S-300PT nie mówiąc już o działającym radarze! Przypomina mi się w tym momencie historia pierwszego bojowego użycia trudno wykrywalnego samolotu F-117 - debiut bojowy miały nad Panamą - nie było by w tym nic dziwnego gdyby nie to ,że w Panamie nie licząc JEDNEGO radaru meteorologicznego na lotnisku nie było ANI JEDNEGO TAKIEGO URZĄDZENIA!:) No oczywiście F-117 odniosły sukces!:)
    Rozumiem ,ze Jesteś w stanie podać tak ze trzy państwa na świecie (skoro jest ich tak wiele) ,które "...nie posiadają żadnego systemu przeciwlotniczego..." - tylko bardzo bym prosił o powagę i nie pisanie o Watykanie ,Monaco czy Liechtensteinie!:)


  • 18.10.17, 09:29
    i zestrzeliliście MH17

    Holandia dostała kolejny pocisk BUK do zbadania, przyjdzie czas kiedy zostaną osądzeni ruscy terroryści, którzy toją za zestrzeleniem MH17

    tak jak pisałem już niejednokrotnie: jaka ruski sprzęt nawala, to zaraz ruscy piszą o tym, że akurat był w naprawie, a to załoga popiła i nie włączyła systemu, a to akurat padał deszcz, itp.
    Przypomina mi się tu historia pijanych ruskich jeżdżących po pasach startowych na moskiewskim lotnisku co doprowadziło do katastrofy samolotu Christophe'a de Margerie.

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 31.10.17, 13:33
    niestety jak widać nie propaganda rosji tak bardzo zmieliła mózgi trollom, że nie potrafią sami zweryfikować faktów i polegaja tylko i wyłącznie na ruskich przekaziorach, które jak sam marek_boa stwierdził to Diewuszki-dizajniery, czyli innymi słowy zmyślanie i mataczenie to specjalność ruskich przekaziorów ;)

    a teraz do rzeczy:
    Holandia raport dotyczycą przyczyn katastrofy opublikowała już 13.10.2015. Jest to raport holenderskiego urzędu ds. bezpieczeństwa OVV, który jasno stwierdził, że MH-17 został zestrzelony przez rakietę produkcji rosyjskiej wystrzeloną z okolic Sniznego Przypomnę, że koło Sniznego stacjonowały wówczas rosyjskie czołgi. BUK był sprowadzony z Kurska celem ochrony plot zgrupowania pancernego rosyjskich wojsk.
    Tutaj są dokumenty i raport OVV
    Raport OVV jest już zamknięty i bzdury szerzone przez sowietów jakoby na razie nic nie wiadomo, nie ustalono są tylko i wyłącznie zaciemnianiem sprawy.

    Śledztwo prowadzi jednak też holenderska prokuratura w ramach zespołu JIT i to śledztwo ma za zadanie wskazać konkretne osoby winne zestrzelenia MH-17 a nie przyczyn - to ustaliło już OVV. I to śledztwo skupione jest wokół jednostki rosyjskiej armii stacjonującej koło Kurska skąd został przetransportowany BUK z którego zestrzelono Mh-17.
    Rakieta użyta do zestrzelenia MH17 to 9M38M1 i jak łatwo sprawdzić brednie ruskich o jej wycofaniu to bzdury, bo sam główny sprawca zamordowania pasażerów oraz załogi MH17 dał się sfotografować z tym pociskiem w grudniu 2013 roku w jednej z ruskich jednostek - foto

    A reporter Reuters sfotografował transport takich pocisków w sierpniu 2014 koło Rostowa w rosji - foto



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 02.11.17, 15:57
    Chyba chciałeś napisać "do żeczy" - czyli takie same brednie jak w powyższym tytule!:) No to lecim na Szczecin z domniemanymi dowodami:
    - 1) Zdjęcie z 2013 roku zrobione zostało podczas bezpłatnego przekazywania sprzętu wojskowego Armenii ,które odbyło się na 102.Bazie Wojskowej w Gjumri i przedstawia POJAZD ZAŁADOWCZY 9A316 ZESTAWU RAKIETOWEGO 9K317 "Buk-M2" Z POCISKAMI 9M317 - ,które nijak się mają do zestawu 9K37M1 "Buk-M1" i pocisków 9M38M!
    - 2) Zdjęcie przedstawiające przewóz zasobników z pociskami do zestawu "Buk" można zinterpretować bardzo jednoznacznie - w pojemnikach są pociski 9M317 - z tej prostej przyczyny ,że pociski 9M38/9M38M1 transportowane są w METALOWYCH zasobnikach a te na zdjęciu są z tworzyw sztucznych - czyli takie w jakich transportuje się właśnie 9M317!
    I to tyli jeśli chodzi o rzekome "dowody"!
  • 02.11.17, 16:55
    Jak zwykle bez żadnych źródeł, ale taki to już standard u diewuszek dizajnierow ;)
    Szkoda, ze nie odróżniasz 9M317 od 9M38M1 - tu jest porównanie, wystarczy zerknąć na zdjęcie z Putinem i nie ma wątpliwości, ze jest tam 9M38M1
    Na zdjęciu Reutera koło Rostova wyraźnie widać na powiększeniu oznaczenia na kontenerach 9M38M1

    To byłoby na tyle jeśli chodzi o mataczenie Rosjan ;)



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 02.11.17, 17:59
    No pośmiałem się do rozpuku!:) Strzeliłeś sobie wcześniej w kolano - teraz w oba - środkowy rysunek przedstawia właśnie pocisk 9M317 a tu masz zdjęcie pojazdu ,który widnieje na zdjęciu z 2013 roku z Armenii czyli 9A316 zestawu "Buk-M2":
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BA_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#/media/File:BUK_file2.jpg
    Na zdjęciu Reutersa NICZEGO takiego nie widać bo nie jest to po prostu możliwe - widać za to doskonale ,że kontenery są zrobione z tworzywa sztucznego a nie z metalu!
    Musisz się bardziej postarać z mataczeniem!
  • 02.11.17, 20:41
    mataczenia ciąg dalszy dziewuszka zamiast odnieść się do zdjęcia Putina i widocznej tam rakiety 9M38M1 wkleja zdjęcie z innej bajki ;)
    Jednak w powiększeniu zdjęć Reutersa dokładnie widać symbole na kontenerach, wszyscy widzą tylko w rosji maja problem ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 05.11.17, 16:57
    Za Putinem w Gjurmi widnieje pojazd załadowczy zestawu "Buk-M2" z pociskiem 9M317 - chobyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość inaczej nie wyjdzie!
    - Ależ śmiało - pokaż takie powiększenie zdjęcia aby było widać rzekome napisy na kontenerach - no dawaj - nie wstydź się!
  • 06.11.17, 08:44
    tym razem w wersji uproszczonej, bo jak widać do tej pory było to zbyt trudne do ogarnięcia ;)

    Putin i rakiety, o których mowa - wyraźnie widać, że są dwa typy rakiet: 9M317 i 9M38M1
    pbs.twimg.com/media/CGhOt8PVIAAG6N4?format=png


    Tutak porównanie 9M38M1, 9M317 i 9M317ME
    commons.m.wikimedia.org/wiki/File:9M38M1_9M317.svg


    a tutaj powiększenie z oryginalnego zdjęcia Reutera - tego nie kwestionują nawet na ruskich forach - wyraźnie widać oznaczenie: 9M38M1 i dalszą numerację:
    017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/06/9M38M1.jpg

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 09.11.17, 17:11
    Pojazd na zdjęciu z Putinem to pojazd załadowczy zestawu "Buk-M2" Armii Armenii a nie Federacji Rosyjskiej! Musisz napisać do SIPRI lub do CIA ,że nie mają pojęcia o uzbrojeniu będącym w służbie tak w FR jak i Armeńskiej Armii!
    - Routers może sobie pokazywać zdjęcia na jakie tylko ma ochotę i nie zmienia to podstawowego błędu ,który nawet ktoś kto mało interesuje się Radzieckim/Rosyjskim uzbrojeniem może wychwycić od razu - pojemniki na zdjęciu NIE SĄ METALOWE - czyli w środku nie ma prawa być pocisków 9M38M1!
    A tak dla przypomnienia - to ten sam Routers ,który razem z CNN i BBC "udokumentował" posiadanie przez Irak broni ABC w 2003?!
  • 09.11.17, 19:42
    Moze ty lepiej napisz do putina, bo on chyba nie wie gdzie był skoro na jego oficjalnej stronie wyraźnie napisano, ze zdjęcie zrobione w ROSYJSKIEJ, a nie armeńskiej bazie
    en.kremlin.ru/events/president/news/19731
    to raczej nie Reuters czy CIA nie wie co wy tam macie towarzysze, tylko wy sami nie wiecie jak opisujecie kontenery, którym wozicie pociski ;)
    Kontenery są wyraźnie opisane jako 9M38M1 podobnie jak tutaj towarzyszu
    i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/017244/17244906.jpg
    a i dziwnym trafem kontenery identyczne z tymi na zdjęciach Reutersa, a wszystko to pokazują towarzysze zza urala na swoich forach i tam nikt nie kwestionuje, ze te kontenery są na 9M38M1

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 02.11.17, 20:41
    Separatysci w tym okresie zestrzelili roznego typu rakietami kilka ukrainskich samolotow i smiglowcow. W tym maszyny lecace na pulapach wykluczajacych skuteczne uzycie pociskow w rodzaju strzala czy igla.
    Ukraincy nie strzelali w tym czasie zadnych pociskow przeciwlotniczych bo nie bylo do czego.
    Nagle spada w rejonie walk pasazerski liniowiec lecacy od strony Ukrainy.
    Czy myslisz ze ktos bedzie tak glupi zeby myslec ze nie zrobili tego separatysci i wsperajacy ich Rosjanie ?
  • 08.10.17, 17:42
    Pomimo tego ,że moje merytoryczne posty są kasowane a Twoje głupie odpowiedzi nie - będę kontynuował!
    - Niecierpliwie czekam na wskazanie CHOĆ JEDNEGO kontraktu podpisanego przez Arabię Saudyjską od maja kiedy to Polskie przekaziory z dumą przekazały informację o podpisanych kontraktach za 110 miliardów zielonych pomiędzy USA i Arabią Saudyjską!
    P.S, Żebyś się nie trudził na daremno - przed wczorajsze zapytanie kongresu o MOŻLIWOŚCI sprzedania AS systemów THAAD za 15 mld $ NIE JEST ŻADNYM KONTRAKTEM!
  • 17.10.17, 13:52
    pogadamy wtedy o ruskich przekaziorach i sprzedaży mitycznych S-400 :P


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 17.10.17, 17:33
    Głupszego tekstu już nie dało się wymyślić?!:) A kodów startowych do wyrzutni pocisków strategicznych nie chcesz?!:)
    Tu masz informację o podpisaniu kontraktów z Arabią Saudyjską:
    ria.ru/defense_safety/20171016/1506894845.html
    a tu o rozmowach z Bahrajnem:
    ria.ru/defense_safety/20171016/1506905894.html
  • 17.10.17, 19:28
    ruscy piszą bajki a pelikan je łyka i się ekscytuje
    a Arabowie piszą nie o kontrakcie na zakup tylko o wstępnym porozumieniu ;)
    czaisz różnicę? Pewnie nie, bo nie jest napisane cyrylicą ;)

    www.arabnews.com/node/1172816/middle-east


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • 08.10.17, 15:27
    stary_chinczyk napisał:

    > Mimo ze Rosjanie na bank go wykastruja z wszystkiego co mogloby byc interesujac
    > e dla Amerykanow.

    Rosjanie zawsze kastrowali eksportowe wersje swoich broni. I nie przeszkadzało im to wygrywać - w starciach symetrycznych - z najbardziej "wypasionym" sprzętem made in USA.



    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • 17.10.17, 13:39
    1) Według informacji władz Maroka ,kraj ten znajduje się na końcowym etapie rozmów na temat zakupu systemów przeciwlotniczych S-400 od Federacji Rosyjskiej!
    2) Proces negocjacyjny w temacie zakupu S-400 rozpoczął Bahrajn!
    3) Algierskie władze utrzymują ,iż negocjacje są w bardzo zaawansowanym stadium!
    4) Wietnam złożył akces na chęć zakupu tego systemu!
    5) Według nie potwierdzonych danych w kolejce ustawił się też Egipt!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.