Dodaj do ulubionych

Mi24 kolejnym "sukcesem" "dobrej zmiany"

28.05.18, 23:28
www.defence24.pl/drugie-zycie-mi-24-nowy-ppk-zwiekszy-sile-ognia
Czyli "Kruk" do piachu....

Pzdr
--
patmate
Edytor zaawansowany
  • stary_chinczyk 28.05.18, 23:40
    No i co w tym złego ?
    Czy w obecnej sytuacji, gdzie potrzeba masę środków na modernizację obrony plot, nowe WSB, nowe wozy bojowe piechoty czy modernizacje wojsk pancernych, wydawanie pieniędzy na nowe śmigłowce szturmowe jest faktycznie najlepszym pomysłem ?
    Ja mam duże wątpliwości.
  • bmc3i 29.05.18, 00:20
    stary_chinczyk napisał:

    > No i co w tym złego ?
    > Czy w obecnej sytuacji, gdzie potrzeba masę środków na modernizację obrony plot
    > , nowe WSB, nowe wozy bojowe piechoty czy modernizacje wojsk pancernych, wydawa
    > nie pieniędzy na nowe śmigłowce szturmowe jest faktycznie najlepszym pomysłem ?
    > Ja mam duże wątpliwości.


    Helikopter szturmowy z całą pewnością dobrze wygląda na pokazach lotniczych, ale na lądowym polu walki, gdzie może być "zdjęty" byle manpadem....

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • stary_chinczyk 29.05.18, 00:24
    Dokładnie. Większośc z jego zadań mogąwykonać WSB i drony. Przy znacznie mniejszym ryzyku.
  • patmate 29.05.18, 11:56
    stary_chinczyk napisał:

    > Dokładnie. Większośc z jego zadań mogąwykonać WSB i drony. Przy znacznie mniejs
    > zym ryzyku.

    CZytając powyższe posty, należy wyrazić zdziwienie, że ani USA ani FR nie rezugnują z tego komponentu sił zbrojnych, mimo, że podobno są bezużyteczne......

    Pzdr


    --
    patmate
  • ignorant11 29.05.18, 19:33
    patmate napisał:

    > stary_chinczyk napisał:
    >
    > > Dokładnie. Większośc z jego zadań mogąwykonać WSB i drony. Przy znacznie
    > mniejs
    > > zym ryzyku.
    >
    > CZytając powyższe posty, należy wyrazić zdziwienie, że ani USA ani FR nie rezug
    > nują z tego komponentu sił zbrojnych, mimo, że podobno są bezużyteczne......
    >
    > Pzdr
    >
    >
    Rozumiem ze ten człowiek jest akwizytorem airbusa ale czy on naprawde chce umierać za caracale????




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • patmate 30.05.18, 01:28
    ignorant11 napisał:

    > >
    > Rozumiem ze ten człowiek jest akwizytorem airbusa ale czy on naprawde chce umie
    > rać za caracale????
    >
    człowieku już o tym pisałeś, nie przynudzaj...

    będziesz zdychał za biedahawki?




    --
    patmate
  • ignorant11 30.05.18, 10:43
    patmate napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > >
    > > Rozumiem ze ten człowiek jest akwizytorem airbusa ale czy on naprawde chc
    > e umie
    > > rać za caracale????
    > >
    > człowieku już o tym pisałeś, nie przynudzaj...
    >
    > będziesz zdychał za biedahawki?
    >
    >
    Wciąz płaczesz za tymi wyleniałymi caracalami:)))

    Ile tych biedahawków możesz kupić za te wyleniałe caracale?

    I w ogóle powiedz co masz na myśli w swoim bełkocie:

    Tomahawki czy Blackhawki?
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • patmate 30.05.18, 11:53
    ignorant11 napisał:

    > patmate napisał:
    >
    > > ignorant11 napisał:
    > >
    > > > >
    > > > Rozumiem ze ten człowiek jest akwizytorem airbusa ale czy on napraw
    > de chc
    > > e umie
    > > > rać za caracale????
    > > >
    > > człowieku już o tym pisałeś, nie przynudzaj...
    > >
    > > będziesz zdychał za biedahawki?
    > >
    > >
    > Wciąz płaczesz za tymi wyleniałymi caracalami:)))
    >
    > Ile tych biedahawków możesz kupić za te wyleniałe caracale?
    >
    > I w ogóle powiedz co masz na myśli w swoim bełkocie:
    >
    > Tomahawki czy Blackhawki?
    > >
    >
    no cóż, wychodzi na to, ze kompletnie nie pojąłeś na czym polegała ta "droga" oferta Caracala. Ale za Ciebie czytać nie będę.

    Jak na razie wychodzi, ze ta Tfoja opcja polityczna nie kupi niczego, co najwyżej zmodernizuje stare komunistyczne chełmy dla piechoty....

    Pzdr




    --
    patmate
  • maxikasek 30.05.18, 22:41
    "Wciąz płaczesz za tymi wyleniałymi caracalami:)))

    Ile tych biedahawków możesz kupić za te wyleniałe caracale?
    "
    Jak wykazały dotychczasowe starania MON- poniżej jednego za jednego Caracal ;-)

  • amunicyjny1 01.02.19, 10:02
    Dziś na tapecie Homar .

    www.defence24.pl/wiadomosci/sku ... budzet-mon

    I tu kilka kuriozalnych wiadomości . Amerykanie za zezwolenie na montaż w Polsce pocisków chcieli na złupić w sposób niemożebny . Bo o dostawie kluczowych technologii naprowadzania to zapomnijmy.
    A wiecie jak uwalili konkurencję poprzez swoich agentów w MON ? Tu cytat kuriozum .

    Wiceszef MON tłumaczył też posłom, dlaczego resort nie zdecydował się na zakup innego produktu niż amerykański HIMARS. – Pozostały systemy, które były oferowane m.in. przez Turcję czy Izrael, były bądź wprowadzone na wyposażenie własnych armii albo były użytkowane przez niestety kraje bloku wschodniego, a ich elementy w sposób niewystarczający mogły spełnić oczekiwania Sił Zbrojnych RP – powiedział Skurkiewicz.
  • stary_chinczyk 01.02.19, 19:45
    Zwykla polityka. Turcja i Izrael nie maja zadnego znaczenia strategicznego dla bezpieczenstwa Polski. USA ma ogromne.
    I to jest glowny czynnik decydujacy o dostawcy sprzetu dla armii.
    Politycy nie moga powiedziec tego wprost bo bylaby to zniewaga dla tych krajow. Sciemniaja wiec jezykiem dyplomatycznym. To wszystko.
    Nie widze w tym nic dziwnego ani zlego. Zdziwilbym sie gdyby wlasnie zaczeto kupowac uzbrojenie glownie w egzotycznych krajach typu Turcja czy Izrael.
  • amunicyjny1 02.02.19, 16:19
    stary_chinczyk napisał:

    > Zwykla polityka.

    Na poziomie Radka S, i jego metod dyplomatycznych,przejętych i udoskonalonych przez ''dobrą zmianę''

    Turcja i Izrael nie maja zadnego znaczenia strategicznego dla
    > bezpieczenstwa Polski. USA ma ogromne.

    Mniej telewizora oglądaj

    > I to jest glowny czynnik decydujacy o dostawcy sprzetu dla armii.
    > Politycy nie moga powiedziec tego wprost bo bylaby to zniewaga dla tych krajow.
    > Sciemniaja wiec jezykiem dyplomatycznym. To wszystko.
    > Nie widze w tym nic dziwnego ani zlego. Zdziwilbym sie gdyby wlasnie zaczeto ku
    > powac uzbrojenie glownie w egzotycznych krajach typu Turcja czy Izrael.

    Masz coraz bardziej US centryczne komentarze
  • maxikasek 10.02.19, 18:31
    "Turcja i Izrael nie maja zadnego znaczenia strategicznego dla bezpieczenstwa Polski. USA ma ogromne."
    Izrael ma ogromne- Izrael to USA ;-)
  • maxikasek 10.02.19, 18:38
    "Dziś na tapecie Homar "
    Nawet obrońcy obecnej władzy nie potrafią znaleźć sensu tego zakupu. Nie samych wyrzutni, ale sposobu. Homar okazał sie jedną wielką klapą. Miala być polonizacja, produkcja podstawowych rakiet w Polsce. A wyszedł mały zakup z ograniczona liczbą rakiet (zmniejszono o połowę), z systemem dowodzenia niekompatybilnym z używanym w WP. Bez informacji jak bogaty jest pakiet serwisowy i jak długo ma trwać.
    Akurat na defilady.
  • amunicyjny1 10.02.19, 20:51
    eksportowy ATCMS bez sygnału GPS odpowiedniej dokładności nie wystartuje.
    Tam nie ma trybu topodowiązania bez GPSu. Wersja USonly ma coś takiego, eksporty - nie\

    info wolski, raczej wie co gada .
  • amunicyjny1 11.02.19, 17:17
    amunicyjny1 napisał(a):

    > eksportowy ATCMS bez sygnału GPS odpowiedniej dokładności nie wystartuje.
    > Tam nie ma trybu topodowiązania bez GPSu. Wersja USonly ma coś takiego, eksport
    > y - nie\
    >
    > info wolski, raczej wie co gada .


    A jaki system kierowania ogniem dostaliśmy......Topaz to kosmos przy nim
    Pięknie nas wydymali.......
  • cojestdoktorku 16.02.19, 20:50
    to zwykły transfer pieniędzy z kolonii do imperium
    na tym polega rola kolonii
    i po to istnieja imperia

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • maxikasek 10.02.19, 18:27
    "Rozumiem ze ten człowiek jest akwizytorem airbusa ale czy on naprawde chce umierać za caracale????"
    Ignor a Ty czytasz posty na które odpisujesz czy masz swojego matrixa? ;-) "Kruk" to byłaby rywalizacja między AH-64, Mangustą i AH-1Z. Tiger byłby zdecydowanie za drogi dla nas. Widzisz gdzieś tam Caracale? Czy Ty nawet w lodówce je widzisz?
  • say69mat 29.05.18, 01:34
    @bmc3i napisał:
    > Helikopter szturmowy z całą pewnością dobrze wygląda na pokazach lotniczych, al
    > e na lądowym polu walki, gdzie może być "zdjęty" byle manpadem....


    say69mat:
    Jakim cudem Chińczycy, Hindusi, Singapur, Włosi, Francuzi, Amerykanie i Rosjanie inwestują w rozbudowę i modernizację sił aeromobilnych???
  • bmc3i 29.05.18, 01:58
    say69mat napisał:

    > @bmc3i napisał:
    > > Helikopter szturmowy z całą pewnością dobrze wygląda na pokazach lotni
    > czych, al
    > > e na lądowym polu walki, gdzie może być "zdjęty" byle manpadem....

    >
    > say69mat:
    > Jakim cudem Chińczycy, Hindusi, Singapur, Włosi, Francuzi, Amerykanie i Rosjani
    > e inwestują w rozbudowę i modernizację sił aeromobilnych???


    Apeluję o minimum precyzji w dyskusji. Co to są "siły aeromobile"? Jesli to wojska w rodzaju naszej jednostki "kawalerii powietrznej", to Twoje pytanie jest w ogole nie na temat.
    Per analogiam, jakim to cudem przed druga wojną światową, Amerykanie, Niemcy, Włosi, Francuzi, Japończycy i Brytyjczycy inwestowali w pancerniki i ciężkie krążowniki? Idąc za ich przykładem, tez powinniśmy wówczas w nie inwestować? Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, jak i śmigłowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowiednimi - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • say69mat 29.05.18, 03:03
    @bmc3i napisał:
    Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, jak i śmig
    > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowiednimi
    > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.


    say69mat:
    Zarówno śmigłowce oraz pionowzloty - na współczesnym polu walki - są synonimem mobilności sił zbrojnych. W tym zdolności struktury sił zbrojnych do elastycznego reagowania na spektrum zagrożeń. Przecież nikt o zdrowych zmysłach, nie będzie wysyłał śmigłowców, czy też pionowzlotów z misją na miarę szarży Lekkiej Brygady spod Baklavy na stanowiska opl. Na ten przykład, w trakcie wojny Iraku z Iranem, istoty przełom w zakresie wykorzystania w operacjach bojowych rzeczonych śmigłowców Mi24. Nastąpił dopiero w momencie, kiedy skoordynowano współpracę Mi24 z uzbrojonymi w pociski HOT śmigłowcami SA Gazelle.
  • bmc3i 29.05.18, 05:19
    say69mat napisał:

    > @bmc3i napisał:
    > Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, j
    > ak i śmig
    > > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowi
    > ednimi
    > > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.

    >
    > say69mat:
    > Zarówno śmigłowce oraz pionowzloty - na współczesnym polu walki - są synonimem
    > mobilności sił zbrojnych. W tym zdolności struktury sił zbrojnych do elastyczne
    > go reagowania na spektrum zagrożeń. Przecież nikt o zdrowych zmysłach, nie będz
    > ie wysyłał śmigłowców, czy też pionowzlotów z misją na miarę szarży Lekkiej Bry
    > gady spod Baklavy na stanowiska opl. Na ten przykład, w trakcie wojny Iraku z
    > Iranem, istoty przełom w zakresie wykorzystania w operacjach bojowych rzeczonyc
    > h śmigłowców Mi24. Nastąpił dopiero w momencie, kiedy skoordynowano współpracę
    > Mi24 z uzbrojonymi w pociski HOT śmigłowcami SA Gazelle.


    Już Ty sie lepiej, z całym szacunkiem, saymat za wojowanie symbolami nie bierz. Choć tylko w tym na tym forum i defence24 jesteś dobry. Napisz lepiej coś o konkretach, a nie o wydumanych symbolach, jak sobie wybrazasz wojowanie śmigłowcami szturmowymi, gdy na ziemi jest wiecej manpadów niż wszystkie śmigłowce razem wziete maja smigieł na głowie. Od Afganistanu '80 począwszy, w każdym konflikcie w którym brały udział, śmigłowce szturmowe ponosiły straty, a w aktualnie toczącym się konflikcie - na Ukrainie, zostały wymiecione z powietrza, przez najtańsze z wszystkich rodzajów pociski rakietowe.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • say69mat 29.05.18, 11:15
    @bmc3i napisał:
    Już Ty sie lepiej, z całym szacunkiem, saymat za wojowanie symbolami nie bierz.
    > Choć tylko w tym na tym forum i defence24 jesteś dobry. Napisz lepiej coś o ko
    > nkretach, a nie o wydumanych symbolach, jak sobie wybrazasz wojowanie śmigłowca
    > mi szturmowymi, gdy na ziemi jest wiecej manpadów niż wszystkie śmigłowce razem
    > wziete maja smigieł na głowie. Od Afganistanu '80 począwszy, w każdym konflikc
    > ie w którym brały udział, śmigłowce szturmowe ponosiły straty, a w aktualnie to
    > czącym się konflikcie - na Ukrainie, zostały wymiecione z powietrza, przez najt
    > ańsze z wszystkich rodzajów pociski rakietowe.


    say69mat:
    To jakim cudem - na ten przykład - siły zbrojne li tylko Afganistanu mają wykorzystywać flotę śmigłowców obejmującą circa 96 Mi17; docelowo circa 159 UH60; docelowo 154 MD500/530 Defender??? Skoro siły zbrojne talibów dysponują zarówno wyrzutniami MANPADS typu FM92, SA7, SA24 oraz HN5. Po drugie, czy śmigłowce sił zbrojnych Ukrainy, które wykorzystywano w trakcie walk w Donbasie dysponowały nowoczesnymi systemami detekcji i samoobrony przed pociskami z wyrzutni typu MANPADS??? Czy też wypuszczono przysłowiowe 'golce' na równie przysłowiowy 'żywioł'???
  • stary_chinczyk 29.05.18, 06:55
    > żowniki? Idąc za ich przykładem, tez powinniśmy wówczas w nie inwestować? Nie j
    > estem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, jak i śmig
    > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowiednimi
    > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.

    To tyczy siękażdego typu uzbrojenia. Na czele z "twoimi" okrętami podwodnymi.
  • ignorant11 29.05.18, 19:42
    stary_chinczyk napisał:

    > > żowniki? Idąc za ich przykładem, tez powinniśmy wówczas w nie inwestować?
    > Nie j
    > > estem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, jak
    > i śmig
    > > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowi
    > ednimi
    > > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.
    >
    > To tyczy siękażdego typu uzbrojenia. Na czele z "twoimi" okrętami podwodnymi.

    Moim zdaniem MON słusznie odpuscił Orke



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 29.05.18, 21:38
    ignorant11 napisał:

    > stary_chinczyk napisał:
    >
    > > > żowniki? Idąc za ich przykładem, tez powinniśmy wówczas w nie inwes
    > tować?
    > > Nie j
    > > > estem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi
    > , jak
    > > i śmig
    > > > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki
    > odpowi
    > > ednimi
    > > > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.
    > >
    > > To tyczy siękażdego typu uzbrojenia. Na czele z "twoimi" okrętami podwodn
    > ymi.
    >
    > Moim zdaniem MON słusznie odpuscił Orke

    W godzinie W wciągniesz żagiel, banderę na reję, i na swojej żaglówce popędzisz na Ruskich majając korsarskim mieczem, z przepaską na oku.





    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 29.05.18, 22:00
    bmc3i napisał:
    i.
    > >
    > > Moim zdaniem MON słusznie odpuscił Orke
    >
    > W godzinie W wciągniesz żagiel, banderę na reję, i na swojej żaglówce popędzisz
    > na Ruskich majając korsarskim mieczem, z przepaską na oku.

    PO pierwsze: wciąga to sie moze gaze albo gume na instrument:))
    PO drugie: żagle się stawia lub rozwija.
    Po trzecie: bandery tez sie wciaga le podnosi
    Po czwarte: bandery nie podnosi sie na rei ale topie glownego masztu lub na glagsztoku.

    Twój dokumentalny film militarny tez mnie przekonuje, bo ma siły kozie drastycznie wieksze niz bogaterski oddział z filmu. A jeszcze wiecej jestem w stanie zmobilizoac w okolicy w ramach WOT. I przejac dowodzenie bo moj Cap juz nie matołek ale prawdziwy MATOŁ:))) jest najsilniejszy i najbardziej capi ze wszystkich oklicznych, wiec dyusponuje bronia chemiczna:)))





    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 29.05.18, 19:34
    bmc3i napisał:

    > say69mat napisał:
    >
    > > @bmc3i napisał:
    > > [i]> Helikopter szturmowy z całą pewnością dobrze wygląda na pokazach
    > lotni
    > > czych, al
    > > > e na lądowym polu walki, gdzie może być "zdjęty" byle manpadem....[
    > /i]
    > >
    > > say69mat:
    > > Jakim cudem Chińczycy, Hindusi, Singapur, Włosi, Francuzi, Amerykanie i R
    > osjani
    > > e inwestują w rozbudowę i modernizację sił aeromobilnych???
    >
    >
    > Apeluję o minimum precyzji w dyskusji. Co to są "siły aeromobile"? Jesli to woj
    > ska w rodzaju naszej jednostki "kawalerii powietrznej", to Twoje pytanie jest w
    > ogole nie na temat.
    > Per analogiam, jakim to cudem przed druga wojną światową, Amerykanie, Niemcy, W
    > łosi, Francuzi, Japończycy i Brytyjczycy inwestowali w pancerniki i ciężkie krą
    > żowniki? Idąc za ich przykładem, tez powinniśmy wówczas w nie inwestować? Nie j
    > estem specjalistą w tej dziedzinie, ale moim zdaniem zarówno czołgi, jak i śmig
    > łowce szturmowe, to przy odpowiednim poziomie nasycenia pola walki odpowiednimi
    > - a powszechnymi dziś - środkami walki, jedynie stalowe trumny.
    >
    >


    Ale czołgi i smiglaki jako drony jestem za przetestowaniem:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • stary_chinczyk 29.05.18, 06:53
    > say69mat:
    > Jakim cudem Chińczycy, Hindusi, Singapur, Włosi, Francuzi, Amerykanie i Rosjani
    > e inwestują w rozbudowę i modernizację sił aeromobilnych???

    Większość z wymienionych przez Ciebie państw posiada i kupuje duże ilości śmigłowców szturmowych. W Polskich warunkach będzie to ledwie 16 - 32 maszyny. Szkoda na to pary. Lepiej za te pieniądze zmodernizować eskadrę WSB. A siły aeromobilne to nie śmigłowce szturmowe. Podobnie jak wojska lądowe to nie czołgi.
  • kstmrv 29.05.18, 01:03
    stary_chinczyk napisał:

    > No i co w tym złego ?
    > Czy w obecnej sytuacji, gdzie potrzeba masę środków na modernizację obrony plot
    > , nowe WSB, nowe wozy bojowe piechoty czy modernizacje wojsk pancernych, wydawa
    > nie pieniędzy na nowe śmigłowce szturmowe jest faktycznie najlepszym pomysłem ?
    > Ja mam duże wątpliwości.

    Zgadza się. Jak nie ma forsy na wszystko to pierwsze na liście cięć są okręty nawodne i śmigłowce bojowe.




    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • say69mat 29.05.18, 01:30
    @kstmrv napisał:
    > Zgadza się. Jak nie ma forsy na wszystko to pierwsze na liście cięć są okręty n
    > awodne i śmigłowce bojowe.


    @rzepa.pl:
    MON przekazało Stanom Zjednoczonym dokument, w którym proponuje rozlokowanie w Polsce stałej dywizji pancernej. Polska obiecuje zainwestować w to rozwiązanie 1,5 - 2 mld dolarów - ujawnia Onet.

    say69mat:
    Mówisz ... nie ma kasy??? Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowaniem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił lądowych wyposażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców szturmowych tej klasy???
  • bmc3i 29.05.18, 01:34
    Na tym że źródło to Onet?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • say69mat 29.05.18, 02:26
    @bmc3i napisał:

    > Na tym że źródło to Onet?

    say69mat:
    Jeżeli na źródło powołuje się rzepa. To mam czekać aż informację potwierdzą Breitbart i Politico???
  • bmc3i 29.05.18, 02:30
    say69mat napisał:

    > @bmc3i napisał:
    >
    > > Na tym że źródło to Onet?
    >
    > say69mat:
    > Jeżeli na źródło powołuje się rzepa. To mam czekać aż informację potwierdzą Bre
    > itbart i Politico???


    Media to media, zawsze szukają tematu, i w poszukiwaniu tematu powołają się nawet na Rusałkę. Nie znaczy to ze każda informacja jest prawdziwa. Nie można rzecz jasna wykluczyć ego, bo dosłownie każda jedna baza USA w Europie w dużej mierze jest finansowana przez kraj goszczący, ale nie ma żadnych informacji ze strony rządu na ten temat, co wydaje się nieprawdopodobne.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • say69mat 29.05.18, 02:40
    @bmc3i napisał:
    Media to media, zawsze szukają tematu, i w poszukiwaniu tematu powołają się naw
    > et na Rusałkę. Nie znaczy to ze każda informacja jest prawdziwa. Nie można rzec
    > z jasna wykluczyć ego, bo dosłownie każda jedna baza USA w Europie w dużej mier
    > ze jest finansowana przez kraj goszczący, ale nie ma żadnych informacji ze stro
    > ny rządu na ten temat, co wydaje się nieprawdopodobne.

    say69mat:
    'Męczy' mnie zupełnie inna kwestia. Nie jest problemem stacjonowanie sił amerykańskich w naszym kraju. Problemem jest traktowanie obecności sił amerykańskich jako istoty polityki obronnej naszego kraju. Jako swoiste panaceum na oczywisty regres w sferze zarządzania i dowodzenia, zarówno przemysłem zbrojeniowym, jak i siłami zbrojnymi. Mamy zatem do czynienia z zabiegiem, z zakresu marketingu politycznego gdzie surogat polityki obronnej staje się jej ... rdzeniem v/s filarem.
  • menel13 29.05.18, 11:40
    say69mat napisał:

    > Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowa
    > niem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił lądowych wy
    > posażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców szturmowych te
    > j klasy???

    Taka że w Apachu siedzi obywatel amerykański.
  • amunicyjny1 29.05.18, 11:58
    menel13 napisała:

    > say69mat napisał:
    >
    > > Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowa
    > > niem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił lądow
    > ych wy
    > > posażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców szturmow
    > ych te
    > > j klasy???
    >
    > Taka że w Apachu siedzi obywatel amerykański.



    Zapachniało komuno...... hipisowską

    po co mam starać się o babę jak kolega ma,starczy dla nas obydwóch
  • menel13 29.05.18, 12:06
    amunicyjny1 napisał(a):

    > po co mam starać się o babę jak kolega ma,starczy dla nas obydwóch

    Nie chodzi o to co kto ma. Wyobraź sobie co by było gdyby w MH-17 leciała wycieczka amerykańskich emerytów.
  • amunicyjny1 29.05.18, 18:00
    I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestrzelenie irańskiego samolotu
    A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?
  • bmc3i 29.05.18, 18:26
    amunicyjny1 napisał(a):

    > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestrzeleni
    > e irańskiego samolotu
    > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?

    Może dlatego że mają najwiecej pieniedzy i wpływy :)


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 29.05.18, 18:55
    amunicyjny1 napisał(a):

    > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?

    Nie emeryci ale amerykańscy emeryci. Wyobrażasz sobie że amerykański senator mówi swoim wyborcom że zamordowani amerykańscy emeryci są nieważni?
  • bmc3i 29.05.18, 18:57
    menel13 napisała:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?
    >
    > Nie emeryci ale amerykańscy emeryci. Wyobrażasz sobie że amerykański senator mó
    > wi swoim wyborcom że zamordowani amerykańscy emeryci są nieważni?

    Polskiego prezydenta sobie w takiej sytuacji bardziej wyobrazasz?


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 29.05.18, 19:58
    bmc3i napisał:


    > Polskiego prezydenta sobie w takiej sytuacji bardziej wyobrazasz?
    >
    A co ma piernik do wiatraka?
  • ignorant11 29.05.18, 20:17
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Polskiego prezydenta sobie w takiej sytuacji bardziej wyobrazasz?


    Zalezy którego? Byl; taki co z góry ( czytaj z MOskwy)
    twierdził,ze to bład pilota:)))
    > >
    > A co ma piernik do wiatraka?




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 29.05.18, 21:29
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Polskiego prezydenta sobie w takiej sytuacji bardziej wyobrazasz?
    > >
    > A co ma piernik do wiatraka?


    Skoro nie wyobrażasz sobie amerykańskiego - z naciskiem - to logicznie nasuwa sie pytanie czy w takim razie polskiego sobie wyobrazasz.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 29.05.18, 21:59
    bmc3i napisał:


    > Skoro nie wyobrażasz sobie amerykańskiego - z naciskiem - to logicznie nasuwa s
    > ie pytanie czy w takim razie polskiego sobie wyobrazasz.
    >
    Równie logiczne i istotne dla sprawy jest wyobrażanie sobie zachowania prezydenta Burkina Faso.
  • bmc3i 29.05.18, 22:22
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Skoro nie wyobrażasz sobie amerykańskiego - z naciskiem - to logicznie na
    > suwa s
    > > ie pytanie czy w takim razie polskiego sobie wyobrazasz.
    > >
    > Równie logiczne i istotne dla sprawy jest wyobrażanie sobie zachowania prezyden
    > ta Burkina Faso.


    To po co ten nacisk ze AMERYKANSKI prezydent? Czyzbyś obawial sie ze ktos może pomyślec ze prezydent Burkina Faso?


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 29.05.18, 22:49
    bmc3i napisał:

    > To po co ten nacisk ze AMERYKANSKI prezydent?

    Nigdzie nie naciskałem na AMERYKANSKI prezydent.
  • ignorant11 29.05.18, 20:15
    amunicyjny1 napisał(a):

    > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestrzeleni
    > e irańskiego samolotu

    Jak to nie???

    > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 30.05.18, 06:56
    ignorant11 napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestr
    > zeleni
    > > e irańskiego samolotu
    >
    > Jak to nie???
    >
    >
    >
    >
    > 29 lutego 1996 rząd Stanów Zjednoczonych zgodził się wypłacić odszkodowanie rządowi Iranu w wysokości 61,8 mln. dolarów za 248 obywateli irańskich, którzy zginęli w katastrofie. Na sumę tę składało się 300 tys. dolarów za każdą ofiarę aktywną zawodowo i 150 tys. na każdą nieaktywną. Wypłaty odszkodowania za sam utracony samolot w wys. 30 mln. dolarów Amerykanie odmówili. Rząd amerykański uważał wypłatę odszkodowania za jednostronny akt dobrej woli, nie oznaczający uznania swojej odpowiedzialności za zaistniałą tragedię.
  • bmc3i 29.05.18, 21:31
    amunicyjny1 napisał(a):

    > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestrzeleni
    > e irańskiego samolotu
    > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?


    Kolego amunicyjny. Zmień źródła, albo w ogole zacznij cokolwiek czytac, oprócz Sputnika i NIE. Amerykanie nie tylko wzieli odpowiedzialnosc za zestrzelenie iranskiego samolotu, ale i wyplacili milionowe odszkodowania rodzinom ofiar.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 30.05.18, 12:24
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za zestr
    > zeleni
    > > e irańskiego samolotu
    > > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?
    >
    >
    > Kolego amunicyjny. Zmień źródła, albo w ogole zacznij cokolwiek czytac, oprócz
    > Sputnika i NIE. Amerykanie nie tylko wzieli odpowiedzialnosc za zestrzelenie ir
    > anskiego samolotu, ale i wyplacili milionowe odszkodowania rodzinom ofiar.
    >
    >
    The U.S. government issued notes of regret for the loss of human lives, but never formally apologized or acknowledged wrongdoing. George H. W. Bush, the vice president of the United States at the time commented on a separate occasion, speaking to a group of Republican ethnic leaders (7 Aug 1988) said: "I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are...


    To co odszczekujesz wasze przyznanie się ?
  • bmc3i 30.05.18, 13:18
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > amunicyjny1 napisał(a):
    > >
    > > > I co by się działo.Amerykanie nigdy nie wzięli odpowiedzialności za
    > zestr
    > > zeleni
    > > > e irańskiego samolotu
    > > > A dlaczego emeryci są jacyś strasznie ważni ?
    > >
    > >
    > > Kolego amunicyjny. Zmień źródła, albo w ogole zacznij cokolwiek czytac, o
    > prócz
    > > Sputnika i NIE. Amerykanie nie tylko wzieli odpowiedzialnosc za zestrzele
    > nie ir
    > > anskiego samolotu, ale i wyplacili milionowe odszkodowania rodzinom ofiar
    > .
    > >
    > >
    > The U.S. government issued notes of regret for the loss of human lives, but nev
    > er formally apologized or acknowledged wrongdoing. George H. W. Bush, the vice
    > president of the United States at the time commented on a separate occasion, sp
    > eaking to a group of Republican ethnic leaders (7 Aug 1988) said: "I will never
    > apologize for the United States — I don't care what the facts are...
    >
    >
    > To co odszczekujesz wasze przyznanie się ?



    Ze co? "but never formally apologized or acknowledged wrongdoing" co to takiego? W jaki spoisób państwa "formalnie przepraszają"? Mógłbyś wyjaśnić? A może dac przykład jakis? To raz. Dwa - czego dotyczy ten cytat, mogłbys wskazać?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 30.05.18, 13:28
    Nie cwaniakuj tylko pokaż kwit w którym USA,przyznaje się do zestrzelenia.Jakikolwiek
  • bmc3i 30.05.18, 14:37
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Nie cwaniakuj tylko pokaż kwit w którym USA,przyznaje się do zestrzelenia.Jakik
    > olwiek


    Po pierwsze Twoj cytat pochodzi z bloga, na ktorym spiewac kazdy może. Poi drugie nie dotyczy tematu - nie dotyczy iranskiego Boeinga zestrzelonego nad zatoką perską, o ktorym rozmawiamy, po trzecie USA wyplacily odszkodowania jako sprawca szkody. Nikt inny nie wyplaca odszkodowan, chyba ze jest firmą ubezpieczeniową. Po któreś tam w końcu, USA nie twierdziły jak Rosja - to nie my, to Ukraińcy.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 30.05.18, 14:49
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > Nie cwaniakuj tylko pokaż kwit w którym USA,przyznaje się do zestrzelenia
    > .Jakik
    > > olwiek
    >
    >
    > Po pierwsze Twoj cytat pochodzi z bloga,
    >
    >
    Po pierwsze to jesteś kłamca i leń Nie wiem co gorsze

    www.icj-cij.org/en/case/79
    Proszę tu jest wszystko Bez odbioru
  • amunicyjny1 30.05.18, 13:29
    Nie cwaniakuj tylko pokaż kwit w którym USA,przyznaje się do zestrzelenia.Jakikolwiek
  • ignorant11 29.05.18, 19:45
    amunicyjny1 napisał(a):

    > menel13 napisała:
    >
    > > say69mat napisał:
    > >
    > > > Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowa
    > > > niem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił
    > lądow
    > > ych wy
    > > > posażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców sz
    > turmow
    > > ych te
    > > > j klasy???
    > >
    > > Taka że w Apachu siedzi obywatel amerykański.
    >
    >
    >
    > Zapachniało komuno...... hipisowską
    >
    > po co mam starać się o babę jak kolega ma,starczy dla nas obydwóch


    Chodzi o to by wciąhnąc USA do ewentualnej wojny, zrozumiałeś juz, bo prościej tzn dydaktyczniej nie potrafie...


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 30.05.18, 07:21
    ignorant11 napisał:


    > Chodzi o to by wciąhnąc USA do ewentualnej wojny, zrozumiałeś juz, bo prościej
    > tzn dydaktyczniej nie potrafie...
    >
    >
    My ich?? chyba on nas Jak nie będą mieli z tej wojny żadnego interesu,to sprzedadzą nas za czapkę gruszek
  • ignorant11 30.05.18, 09:29
    amunicyjny1 napisał(a):

    > ignorant11 napisał:
    >
    >
    > > Chodzi o to by wciąhnąc USA do ewentualnej wojny, zrozumiałeś juz, bo pro
    > ściej
    > > tzn dydaktyczniej nie potrafie...
    > >
    > >
    > My ich?? chyba on nas Jak nie będą mieli z tej wojny żadnego interesu,to sprzed
    > adzą nas za czapkę gruszek


    Własnie chodzi aby mieli interes. Przystapienie do obu WS uzasadniali włąsnie interesami w UK. Trzeba aby byli zaangazowani już w czasie pokoju. Zarówno materialnie gospodarczo, logistycznie, politycznie militarnie i PRESTIZOWO.

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 30.05.18, 09:35
    t.co/n3y1izxWtI

    The economic growth of Eastern Europe is increasingly attracting Chinese investment. An increase in American presence in Poland will help balance Chinese expansion and provides opportunities to monitor and control Chinese actions.
    A U.S. permanent presence in Poland will help secure American interests in the region and preserve western values of freedom and democracy.
  • ignorant11 30.05.18, 11:15
    amunicyjny1 napisał(a):

    > t.co/n3y1izxWtI
    >
    > The economic growth of Eastern Europe is increasingly attracting Chinese invest
    > ment. An increase in American presence in Poland will help balance Chinese expa
    > nsion and provides opportunities to monitor and control Chinese actions.
    > A U.S. permanent presence in Poland will help secure American interests in the
    > region and preserve western values of freedom and democracy.

    Równiez ale nie tylko. USA sa najwiekszym inwestorem w POlsce, Franca druga a Niemcy 3ci, CRL jest na dalekim miejscu



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 30.05.18, 11:33
    Nie prawda

    największym inwestorem zagranicznym w Polsce są Niemcy (19,1 proc. ogółu inwestycji), potem USA (10,9 proc.) i Francja (10,8 proc.). Za nimi uplasowały się m.in. Wielka Brytania (6,2 proc.), Włochy (5,7 proc.) oraz kraje Skandynawii (5,3 proc.).
  • patmate 29.05.18, 14:08
    menel13 napisała:

    > say69mat napisał:
    >
    > > Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowa
    > > niem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił lądow
    > ych wy
    > > posażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców szturmow
    > ych te
    > > j klasy???
    >
    > Taka że w Apachu siedzi obywatel amerykański.

    Czy dlatego jest ten Apache odporniejszy na MANPADS?

    Pzdr
    --
    patmate
  • menel13 29.05.18, 16:57
    Nie
  • say69mat 30.05.18, 09:14
    @menel13 napisała:

    > say69mat napisał:
    >
    > > Na czym polega zasadnicza różnica pomiędzy stacjonowa
    > > niem na terytorium naszego gaju jednostki lotnictwa taktycznego sił lądow
    > ych wy
    > > posażonej w helikoptery Apache a posiadaniem własnych śmigłowców szturmow
    > ych te
    > > j klasy???
    >
    > Taka że w Apachu siedzi obywatel amerykański.


    say69mat:
    Czy rzeczony obywatel amerykański jest zobligowany jako żołnierz i jako pilot. Aby realizować w trakcie działań bojowych rozkazy Prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej??? Czy rozkazy Prezydenta Rzeczypospolitej???
  • menel13 30.05.18, 11:01
    say69mat napisał:

    > Czy rzeczony obywatel amerykański jest zobligowany jako żołnierz i jako pilot.
    > Aby realizować w trakcie działań bojowych rozkazy Prezydenta Stanów Zjednoczony
    > ch Ameryki Północnej???

    Oczywiście że tak.
  • amunicyjny1 29.05.18, 10:31
    patmate napisał:

    > www.defence24.pl/drugie-zycie-mi-24-nowy-ppk-zwiekszy-sile-ognia
    > Czyli "Kruk" do piachu....
    >
    > Pzdr


    Zechcieliśmy rakiet do ochrony amerykańskiej bazy za 2 duże banki ,to niestety jest jak jest. Było wiadomo że nasi przyjaciele z usa r....... nam budżet na lata
  • say69mat 29.05.18, 11:18
    @amunicyjny1 napisał(a):
    Zechcieliśmy rakiet do ochrony amerykańskiej bazy za 2 duże banki ,to niestety
    > jest jak jest. Było wiadomo że nasi przyjaciele z usa r....... nam budżet na
    > lata


    say69mat:
    Jak się wydaje amerykanie do ochrony baz o znaczeniu strategicznym wykorzystają własne, a nie sojusznicze systemy samoobrony.
  • amunicyjny1 29.05.18, 11:24
    say69mat napisał:

    > say69mat:
    > Jak się wydaje amerykanie do ochrony baz o znaczeniu strategicznym wykorzystają
    > własne, a nie sojusznicze systemy samoobrony.



    Jakby w Polsce była baza o znaczeniu strategicznym,to już prawdopodobnie byśmy nie żyli
  • bmc3i 29.05.18, 18:28
    say69mat napisał:

    > @amunicyjny1 napisał(a):
    > Zechcieliśmy rakiet do ochrony amerykańskiej bazy za 2 duże banki ,to nies
    > tety
    > > jest jak jest. Było wiadomo że nasi przyjaciele z usa r....... nam budż
    > et na
    > > lata

    >
    > say69mat:
    > Jak się wydaje amerykanie do ochrony baz o znaczeniu strategicznym wykorzystają
    > własne, a nie sojusznicze systemy samoobrony.


    To Ci się tylko wydaje.
    W UK i we Włoszech, chronia je brytyjskie i włoskie jednostki.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • say69mat 30.05.18, 09:26
    @bmc3i napisał:
    To Ci się tylko wydaje.
    > W UK i we Włoszech, chronia je brytyjskie i włoskie jednostki.

    >
    say69mat:
    Uważasz, że formacja ... USAFSF - US Air Force Security Forces to fata morgana???
  • bmc3i 30.05.18, 09:55
    say69mat napisał:

    > @bmc3i napisał:
    > To Ci się tylko wydaje.
    > > W UK i we Włoszech, chronia je brytyjskie i włoskie jednostki.

    > >
    > say69mat:
    > Uważasz, że formacja ... USAFSF - US Air Force Security Forces to fata morgana?
    > ??


    > Jak się wydaje amerykanie do ochrony baz o znaczeniu strategicznym wykorzystają
    > własne, a nie sojusznicze systemy samoobrony.


    Uważam że to Ci sie tylko wydaje.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • wladca_pierscienii 16.02.19, 10:46
    Rzeczpospolita:
    www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/po-starych-tankach-t-72-drugie-życie-dostaną-latające-czołgi/ar-BBTCSOj?ocid=spartandhp#page=2
    (…)
    Grzegorz Sobczak zastanawia się, czy przejściowym rozwiązaniem, bardziej sensownym w obecnej sytuacji niż rewitalizacja rosyjskich szturmowców, nie byłoby zakontraktowanie w podkarpackich zakładach PZL Mielec nowych helikopterów S70i Black Hawk i uzbrojenie maszyn z pomocą specjalistów z Lockheed Martin. Amerykański koncern prezentował w ostatnich latach swoje black hawki w uzbrojonej wersji na polskich manewrach Anakonda i w Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego w Kielcach.(…)



    --
    Forum Militaria i Historia
    forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=56801
  • maxikasek 16.02.19, 19:32
    MON już uruchomił dialog techniczny w sprawie modernizacji 30 Sokołów do standardu Głuszec. Tak więc nie ma co się śmiać. NAstępne mogą być Mi-2 ;-)
  • stary_chinczyk 16.02.19, 20:04
    > Grzegorz Sobczak zastanawia się, czy przejściowym rozwiązaniem, bardziej sensow
    > nym w obecnej sytuacji niż rewitalizacja rosyjskich szturmowców, nie byłoby zak
    > ontraktowanie w podkarpackich zakładach PZL Mielec nowych helikopterów S70i Bla
    > ck Hawk

    I ma racje. Moim zdaniem wogole nalezy zrezygnowac z dedykowanych smiglowcow szturmowych. W zamian wzmocnic lotnictwo taktyczne. Wiele zadan smiglowcow szturmowych moze byc pokryte przez WSB lub przez uzbrojone smiglowce uniwersalne. Polska jest zbyt slaba gospodarczozeby pozwolic sobie na utrzymywanie przyzwoitych ilosci szerokiej gamy uzbrojenia. Z pewnych rodzajow uzbrojenia nalezy zrezygnowac. Inaczej za pare lat armia bedzie przypominala jakas muzalna kolekcje.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.