Dodaj do ulubionych

Jakie letadla dla Polski?

08.01.19, 17:40
www.defence24.pl/geopolityka/program-harpia-czy-jestesmy-spoznieni-opinia
PT Autor ma racje, że wybór jest jedynie miedzy F35, F16 i F18.

Inne odpadają!

ZA F 18 moze przemawiac brak floty morskiej a samoloty dostowane do działań morskich znacznie wzmocnia polska obrone Bałtyku.

--
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585
Edytor zaawansowany
  • menel13 08.01.19, 17:46
    A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?
  • ignorant11 08.01.19, 17:48
    menel13 napisała:

    > A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?

    Akwenu!




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • menel13 08.01.19, 17:52
    Obroniłeś, dostałeś medal z kartofla. I co dalej?
  • bmc3i 08.01.19, 18:44
    menel13 napisała:

    > Obroniłeś, dostałeś medal z kartofla. I co dalej?


    I dalej mozesz handlowac.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 08.01.19, 23:16
    bmc3i napisał:

    > I dalej mozesz handlowac.
    >
    Nie mogę bo ruskie czołgi już są w Gdańsku.
  • bmc3i 09.01.19, 00:26
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > I dalej mozesz handlowac.
    > >
    > Nie mogę bo ruskie czołgi już są w Gdańsku.


    Niekoniecznie, bo mamy rok 2019, a nie 1939. Od lat 90 XX wieku wojny w Europie wygladaja inaczej. Np. Tak jak dzis na Morzu Azowskim.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • menel13 09.01.19, 10:59
    Nikt nie wie jak będzie wyglądała przyszła wojna.
  • ignorant11 09.01.19, 11:26
    menel13 napisała:

    > Nikt nie wie jak będzie wyglądała przyszła wojna.

    No nie bardzo.., bo po rozwoju broni i technologii można przewidywać.

    Np wielu przewidziało jak bedzie wygladała IIWS, na podstawie rozwoju broni pancernej i lotnictwa, prognozowali wojne manewrową i lotniczą.

    Wielu tez przewidywało zmierzch pancerników i role wojsk zmechanizownych.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • menel13 09.01.19, 13:57
    ignorant11 napisał:

    > Np wielu przewidziało jak bedzie wygladała IIWS,

    Jak wielu przewiduje to zawsze któryś trafi.
  • ignorant11 09.01.19, 15:24
    menel13 napisała:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > Np wielu przewidziało jak bedzie wygladała IIWS,
    >
    > Jak wielu przewiduje to zawsze któryś trafi.


    Akurat wielu przewidywało zgodnie: Sikorski, De Gaule, Patton, Yamamoto, Harris...

    Technologia nie rozwija sie skokowo przeciwnie wszystko było gotowe przed 2WS.

    Wiadomo, że armie moga walczyc jedynie istniejacym sprzetem i aktualnie chocby projektowanym i aktualnymi doktrynami.

    Jesli wojna światowa czy inna wielka byłaby np za 10 lat to raczej nie wezma w niej udziału gwiazdoloty o napedzie jonowym, jadrowym, a działania wojenne nie beda na orbicie Jowisza:)))

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • menel13 09.01.19, 19:22
    ignorant11 napisał:

    > Akurat wielu przewidywało zgodnie: Sikorski, De Gaule, Patton, Yamamoto, Harris
    > ...
    Skoro tak wszystko pięknie przewidzieli to czemu tak wszystko pięknie spieprzyli?
  • ignorant11 10.01.19, 01:18
    menel13 napisała:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > Akurat wielu przewidywało zgodnie: Sikorski, De Gaule, Patton, Yamamoto,
    > Harris
    > > ...
    > Skoro tak wszystko pięknie przewidzieli to czemu tak wszystko pięknie spieprzyl
    > i?


    Pozwole sobie nięśmiało poprosic Ciebie abyś przyjał do wiadomości, ze wymienieni nie rzadzili i nawet nie dowodzili przed IIWS.

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • menel13 10.01.19, 13:15
    ignorant11 napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > > ignorant11 napisał:
    > >
    > > > Akurat wielu przewidywało zgodnie: Sikorski, De Gaule, Patton, Yama
    > moto,
    > > Harris
    > > > ...
    > > Skoro tak wszystko pięknie przewidzieli to czemu tak wszystko pięknie spi
    > eprzyl
    > > i?
    >
    >
    > Pozwole sobie nięśmiało poprosic Ciebie abyś przyjał do wiadomości, ze wymienie
    > ni nie rzadzili i nawet nie dowodzili przed IIWS.
    >
    Douhet też nie rządził a jego teorie okazały się kompletną bzdurą.
  • czizus 08.01.19, 18:43
    ignorant11 napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > > A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?
    >
    > Akwenu!

    Do PIS-u się zapisałeś, bo gadasz jakieś piramidalne głupstwa?? Mamy bronić kraju a nie akwenu!!!
  • bmc3i 08.01.19, 18:44
    czizus napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > menel13 napisała:
    > >
    > > > A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?
    > >
    > > Akwenu!
    >
    > Do PIS-u się zapisałeś, bo gadasz jakieś piramidalne głupstwa?? Mamy bronić kra
    > ju a nie akwenu!!!


    A kraj bez akwenu moze sie rozwijac?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • marek_boa 09.01.19, 01:25
    E tam - pewnie ,że nie mogą! Przecież w Szwajcarii wieczny kryzys!:)
  • bmc3i 09.01.19, 03:58
    bmc3i napisał:

    > czizus napisał:
    >
    > > ignorant11 napisał:
    > >
    > > > menel13 napisała:
    > > >
    > > > > A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?
    > > >
    > > > Akwenu!
    > >
    > > Do PIS-u się zapisałeś, bo gadasz jakieś piramidalne głupstwa?? Mamy bron
    > ić kra
    > > ju a nie akwenu!!!
    >
    >
    > A kraj bez akwenu moze sie rozwijac?
    >


    Tak jak Ukraina bez Morza Azowskiego?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 18:45
    czizus napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > menel13 napisała:
    > >
    > > > A czego chcesz bronić na tym Bałtyku?
    > >
    > > Akwenu!
    >
    > Do PIS-u się zapisałeś, bo gadasz jakieś piramidalne głupstwa?? Mamy bronić kra
    > ju a nie akwenu!!!

    ????

    Akwen to dostep do polskich portów, wybrzeża, mozliwośc ataku na dalsze kraje sojusznicze i na POlske od strony morza.

    Nie wiedziałeś o tym?


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • czizus 08.01.19, 19:03
    ignorant11 napisał:



    >
    > Akwen to dostep do polskich portów, wybrzeża, mozliwośc ataku na dalsze kraje s
    > ojusznicze i na POlske od strony morza.
    >
    > Nie wiedziałeś o tym?

    To teoria. Owszem, dostęp do morza jest ważny i należy go bronić ale to tylko pewna część obrony całego kraju a lotnictwo wielozadaniowe może spełniać różne zadania, również ale nie tylko w zakresie obrony wybrzeża.
  • ignorant11 08.01.19, 19:15
    czizus napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    >
    >
    > >
    > > Akwen to dostep do polskich portów, wybrzeża, mozliwośc ataku na dalsze k
    > raje s
    > > ojusznicze i na POlske od strony morza.
    > >
    > > Nie wiedziałeś o tym?
    >
    > To teoria. Owszem, dostęp do morza jest ważny i należy go bronić ale to tylko p
    > ewna część obrony całego kraju a lotnictwo wielozadaniowe może spełniać różne
    > zadania, również ale nie tylko w zakresie obrony wybrzeża.

    Owszem! Ale ja miałem na myśli, że moze i od tej strony...


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 08.01.19, 17:50
    ignorant11 napisał:

    > www.defence24.pl/geopolityka/program-harpia-czy-jestesmy-spoznieni-opinia
    > PT Autor ma racje, że wybór jest jedynie miedzy F35, F16 i F18.
    >
    > Inne odpadają!
    >
    > ZA F 18 moze przemawiac brak floty morskiej a samoloty dostowane do działań mor
    > skich znacznie wzmocnia polska obrone Bałtyku.
    >
    A za co kupisz te latała? I żeby one nie zjadły samych siebie. Na przykład by utrzymać pilotów w formie czyli około 180 godzin w powietrzu, razy 100 f 16, razy 1,5 pilota na samolot to ponad 2,5 miliarda pln rocznie
  • amunicyjny1 08.01.19, 18:08
    www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wymiana-silnika-w-f-35-zajmuje-trzy-dni/
  • czizus 08.01.19, 18:39
    amunicyjny1 napisał(a):

    > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wymiana-silnika-w-f-35-zajmuje-trzy-dni/

    No a ile czasu zajmuje to Rosjanom???
  • amunicyjny1 08.01.19, 18:49
    czizus napisał:

    >
    > No a ile czasu zajmuje to Rosjanom???

    Ty masz jakąś manie prześladowczą ?
    co mają do tego Rosjanie,mogą i 5 lat wymieniać co nas to obchodzi
  • czizus 08.01.19, 19:08
    amunicyjny1 napisał(a):


    >
    > Ty masz jakąś manie prześladowczą ?
    > co mają do tego Rosjanie,mogą i 5 lat wymieniać co nas to obchodzi

    Co nas obchodzi??? To jeszcze nie wiesz, że ten potencjalny najbardziej prawdopodobny agresor to Rosja??? Cokolwiek byśmy nie obmyślali w zakresie obrony to zawsze w kontekście niwelowania rosyjskiego zagrożenia, rosyjskich samolotów, rakiet, czołgów, . . . itd. Nowa Zelandia raczej nam nie zagraża!!
  • ignorant11 08.01.19, 19:17
    czizus napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    >
    > >
    > > Ty masz jakąś manie prześladowczą ?
    > > co mają do tego Rosjanie,mogą i 5 lat wymieniać co nas to obchodzi
    >
    > Co nas obchodzi??? To jeszcze nie wiesz, że ten potencjalny najbardziej prawdop
    > odobny agresor to Rosja??? Cokolwiek byśmy nie obmyślali w zakresie obrony to z
    > awsze w kontekście niwelowania rosyjskiego zagrożenia, rosyjskich samolotów, ra
    > kiet, czołgów, . . . itd. Nowa Zelandia raczej nam nie zagraża!!

    Wolałbym bym miec spory z Nowa Zelandia, a jeszcze lepiej z Pitcairn:)))



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 08.01.19, 19:19
    To Rosjanie będą wymieniać te silniki ?
  • czizus 08.01.19, 20:43
    amunicyjny1 napisał(a):

    > To Rosjanie będą wymieniać te silniki ?

    Fantastyczna logika, . . . taka utajona!! Wyrazy głębokiego szacunku!

    Będą wymieniać swoje a my swoje i musimy to robić szybciej i lepiej. No i cały czas musimy się z nimi porównywać, bo tylko wówczas możemy wypracować jakieś przewagi.

    Jeszcze jakieś pytania?
  • gregorxix2 08.01.19, 23:00
    Przecież to bzdura. Kolejny "nius z pupy" wyprodukowany przez de Briganti'ego i powtarzany bezmyślnie przez łańcuszek ignorantów.
    Źródełko:
    www.af.mil/News/Article-Display/Article/1723750/innovation-in-tight-spaces/
    Gdzie w artykule jest mowa o tym że wymiana silnika trwa 3 doby?
  • amunicyjny1 08.01.19, 23:22
    gregorxix2 napisał:

    >
    > Gdzie w artykule jest mowa o tym że wymiana silnika trwa 3 doby?

    Nie mam pojęcia gdzie to wyczytałeś ?

    Tu i tu napisane jest tak
    The current guidelines used for aircraft maintenance required that the entire engine be removed, which would require at least 36 hours per jet.


    Dotychczasowa metoda postępowania zakładała wyjęcie najpierw całego silnika. Jak napisano na stronie amerykańskich sił powietrznych, zajmuje to trzydzieści sześć godzin.
  • gregorxix2 09.01.19, 00:01
    Nie przeczytałeś nawet tekstu do którego link wkleiłeś? Zresztą wystarczy sam tytuł:
    www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wymiana-silnika-w-f-35-zajmuje-trzy-dni/

    I nie, w artykule źródłowym podany czas (36h) nie odnosi się do samego demontażu silnika. Artykuł opisuje usprawnianie procesu weryfikacji i wymiany wadliwych elementów układu paliwowego gdzie wymontowanie silnika jest tylko jednym z etapów całej procedury: "When the OTI was first accomplished, the fuel line swap took about 24 hours, 12 hours less than removing the entire engine and performing the maintenance on a stand".
  • ignorant11 08.01.19, 23:37
    gregorxix2 napisał:

    > Przecież to bzdura. Kolejny "nius z pupy" wyprodukowany przez de Briganti'ego i
    > powtarzany bezmyślnie przez łańcuszek ignorantów.

    No, no! Prosze mnie do tego nie mieszac!

    > Źródełko:
    > www.af.mil/News/Article-Display/Article/1723750/innovation-in-tight-spaces/
    > Gdzie w artykule jest mowa o tym że wymiana silnika trwa 3 doby?




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 08.01.19, 18:47
    amunicyjny1 napisał(a):

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > www.defence24.pl/geopolityka/program-harpia-czy-jestesmy-spoznieni-opinia
    > > PT Autor ma racje, że wybór jest jedynie miedzy F35, F16 i F18.
    > >
    > > Inne odpadają!
    > >
    > > ZA F 18 moze przemawiac brak floty morskiej a samoloty dostowane do dział
    > ań mor
    > > skich znacznie wzmocnia polska obrone Bałtyku.
    > >
    > A za co kupisz te latała? I żeby one nie zjadły samych siebie. Na przykład by u
    > trzymać pilotów w formie czyli około 180 godzin w powietrzu, razy 100 f 16, ra
    > zy 1,5 pilota na samolot to ponad 2,5 miliarda pln rocznie

    Rozumiem, że migi i suki lataja za darmo:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • czizus 08.01.19, 18:02
    Zdecydowanie F35. To oczywiste i proste jak budowa cepa. Ja kompletnie nie rozumiem tej dyskusji i tych wahań!!! Filozof już dość dawno sformułował istotę życia w ogóle - to panta rhei. Więc zawsze należy uwzględniać upływający czas bo on płynie i płynie , . . . . . . i zachodzące w nim zmiany.
    F35 to samolot przewagi już na dzisiaj ale i związanie się z amerykańską techniką i siłą , która też w czasie będzie stale ulegać dużym zmianom, . . . . takim oczywiście na korzyść. Jedyny kłopot to cena i wszelkie koszty obsługi. Dlatego już chyba czas dokonać oceny tych największych zagrożeń i sposobów najlepszej ich neutralizacji. No cóż, wiemy wszyscy, że niepodległość kosztuje a taki kraj jak Polska musi dużo wydawać na zbrojenia i musi mieć nowoczesną, silną armię.
  • bmc3i 08.01.19, 18:47
    czizus napisał:

    > Zdecydowanie F35. To oczywiste i proste jak budowa cepa. Ja kompletnie nie rozu
    > miem tej dyskusji i tych wahań!!! Filozof już dość dawno sformułował istotę życ
    > ia w ogóle - to panta rhei. Więc zawsze należy uwzględniać upływający czas bo
    > on płynie i płynie , . . . . . . i zachodzące w nim zmiany.
    > F35 to samolot przewagi już na dzisiaj ale i związanie się z amerykańską techni
    > ką i siłą , która też w czasie będzie stale ulegać dużym zmianom, . . . . takim
    > oczywiście na korzyść. Jedyny kłopot to cena i wszelkie koszty obsługi.


    Cena nie jest klopotem w tym sens ie, ze jest nizsza nic cena F16V, Rafale i Ef200


    Dlateg
    > o już chyba czas dokonać oceny tych największych zagrożeń i sposobów najlepszej
    > ich neutralizacji. No cóż, wiemy wszyscy, że niepodległość kosztuje a taki kra
    > j jak Polska musi dużo wydawać na zbrojenia i musi mieć nowoczesną, silną armię
    > .

    Ale na tym forum slychac pytania czego i po co bronic. Takze w tym watku.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 18:51
    bmc3i napisał:


    > Cena nie jest klopotem w tym sens ie, ze jest nizsza nic cena F16V, Rafale i Ef
    > 200
    >

    > Ale na tym forum slychac pytania czego i po co bronic. Takze w tym watku.
    >
    >
    Słodkie naprawdę emigrancie
  • ignorant11 08.01.19, 18:53
    czizus napisał:

    > Zdecydowanie F35. To oczywiste i proste jak budowa cepa. Ja kompletnie nie rozu
    > miem tej dyskusji i tych wahań!!! Filozof już dość dawno sformułował istotę życ
    > ia w ogóle - to panta rhei. Więc zawsze należy uwzględniać upływający czas bo
    > on płynie i płynie , . . . . . . i zachodzące w nim zmiany.
    > F35 to samolot przewagi już na dzisiaj ale i związanie się z amerykańską techni
    > ką i siłą , która też w czasie będzie stale ulegać dużym zmianom, . . . . takim
    > oczywiście na korzyść. Jedyny kłopot to cena i wszelkie koszty obsługi. Dlateg
    > o już chyba czas dokonać oceny tych największych zagrożeń i sposobów najlepszej
    > ich neutralizacji. No cóż, wiemy wszyscy, że niepodległość kosztuje a taki kra
    > j jak Polska musi dużo wydawać na zbrojenia i musi mieć nowoczesną, silną armię
    > .

    Ale ja wiem, że F35 sa zdecydownie najnowoczesniejsze.

    Natomiast PT Autor stawia tezę, że jeszcze przechodza choroby wieku dziecego.

    Co wiecej podnosi on, ze wazna jest nie tylko sama platforma ale to, co ona przenosi.

    A np F18 przeniesie więcej...


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 08.01.19, 19:20
    ignorant11 napisał:


    >
    > Ale ja wiem, że F35 sa zdecydownie najnowoczesniejsze.
    >
    > Natomiast PT Autor stawia tezę, że jeszcze przechodza choroby wieku dziecego.
    >
    > Co wiecej podnosi on, ze wazna jest nie tylko sama platforma ale to, co ona prz
    > enosi.
    >
    > A np F18 przeniesie więcej...
    >
    >


    Polska jest państwem frontowym. Jedyny potencjalny agresor dusponuje duza przewaga ilosciową, totez jedyna strategicznie sensowną opcją jest zrownowazenie jego przewagi ilosciowej przez przewage jakosciową. Dlatego Polska powinna mieć mozliwie najnowoczesniejsze uzbrojenie, a nie 2 genetacje do tyłu.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 19:25
    bmc3i napisał:


    > Polska jest państwem frontowym. Jedyny potencjalny agresor dusponuje duza przew
    > aga ilosciową, totez jedyna strategicznie sensowną opcją jest zrownowazenie jeg
    > o przewagi ilosciowej przez przewage jakosciową. Dlatego Polska powinna mieć mo
    > zliwie najnowoczesniejsze uzbrojenie, a nie 2 genetacje do tyłu.
    >

    Włąsnie autor pisze, że wieksze znaczenie maja uzbrojenie, które moze atakowac spoza zasiegu ich obrony i lotnictwa niz sama platforma. Własnie to chciałem przedyskutować.

    Jednak on postuluje nastepujacy uklad dodatkowe 2 eskadry F16, F18 całainfrastruktura rozpoznania walki e;lektroniczej itp i na koniec jedna eskadra F35.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 08.01.19, 19:40
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Polska jest państwem frontowym. Jedyny potencjalny agresor dusponuje duza
    > przew
    > > aga ilosciową, totez jedyna strategicznie sensowną opcją jest zrownowazen
    > ie jeg
    > > o przewagi ilosciowej przez przewage jakosciową. Dlatego Polska powinna m
    > ieć mo
    > > zliwie najnowoczesniejsze uzbrojenie, a nie 2 genetacje do tyłu.
    > >
    >
    > Włąsnie autor pisze, że wieksze znaczenie maja uzbrojenie, które moze atakowac
    > spoza zasiegu ich obrony i lotnictwa niz sama platforma. Własnie to chciałem pr
    > zedyskutować.
    >
    > Jednak on postuluje nastepujacy uklad dodatkowe 2 eskadry F16, F18 całainfrastr
    > uktura rozpoznania walki e;lektroniczej itp i na koniec jedna eskadra F35.
    >
    >

    On postuluje brak mozliwosci dzialania we wlasnej przestrzeni powietrznej. Cala przestrzeń powietrzna nad Polska to jedna wielka ruska A2D2, przestrzeń antydostepowa. Do dzialania w takiej przestrzeni niezbedne sa maszyny konstrukcyjnie do tego przystosowane. Ani F16, ani F18, ani Rafale czy inny Eurofighter nie jest.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 19:50
    bmc3i napisał:

    > On postuluje brak mozliwosci dzialania we wlasnej przestrzeni powietrznej. Cala
    > przestrzeń powietrzna nad Polska to jedna wielka ruska A2D2, przestrzeń antydo
    > stepowa. Do dzialania w takiej przestrzeni niezbedne sa maszyny konstrukcyjnie
    > do tego przystosowane. Ani F16, ani F18, ani Rafale czy inny Eurofighter nie je
    > st.
    >
    >

    Z tym ruskim bąblem antydostepowym nad POlska to jednak przesada.

    Co z tego, że oni chwalą sie 500km zasiegiem swoich oplotek, skoro horyzont radarowy tego nie widzi, wiec czysta propaganda i chciejstwo.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 08.01.19, 20:00
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > On postuluje brak mozliwosci dzialania we wlasnej przestrzeni powietrznej
    > . Cala
    > > przestrzeń powietrzna nad Polska to jedna wielka ruska A2D2, przestrzeń
    > antydo
    > > stepowa. Do dzialania w takiej przestrzeni niezbedne sa maszyny konstrukc
    > yjnie
    > > do tego przystosowane. Ani F16, ani F18, ani Rafale czy inny Eurofighter
    > nie je
    > > st.
    > >
    > >
    >
    > Z tym ruskim bąblem antydostepowym nad POlska to jednak przesada.
    >
    > Co z tego, że oni chwalą sie 500km zasiegiem swoich oplotek, skoro horyzont rad
    > arowy tego nie widzi, wiec czysta propaganda i chciejstwo.
    >
    >



    Nie gadaj glupot. Lotnictwo wojskowe nie moze byc uwięzione do 2 km pulapu operacyjnego. Nasze natowskie.AWACS gdy sa nad Gorzowem czy Zielona Gora, widza cala przestrzen lacznie z przestrzenią oblasti. Ich zapewne tez.
    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 20:06
    bmc3i napisał:

    > > Z tym ruskim bąblem antydostepowym nad POlska to jednak przesada.
    > >
    > > Co z tego, że oni chwalą sie 500km zasiegiem swoich oplotek, skoro horyzo
    > nt rad
    > > arowy tego nie widzi, wiec czysta propaganda i chciejstwo.
    > >
    > >
    >
    >
    >
    > Nie gadaj glupot. Lotnictwo wojskowe nie moze byc uwięzione do 2 km pulapu oper
    > acyjnego. Nasze natowskie.AWACS gdy sa nad Gorzowem czy Zielona Gora, widza cal
    > a przestrzen lacznie z przestrzenią oblasti. Ich zapewne tez.


    :))) No to (może) jest przeciwnie i oni sa w naszym bablu antydostepowym?

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 08.01.19, 20:08
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > > Z tym ruskim bąblem antydostepowym nad POlska to jednak przesada.
    > > >
    > > > Co z tego, że oni chwalą sie 500km zasiegiem swoich oplotek, skoro
    > horyzo
    > > nt rad
    > > > arowy tego nie widzi, wiec czysta propaganda i chciejstwo.
    > > >
    > > >
    > >
    > >
    > >
    > > Nie gadaj glupot. Lotnictwo wojskowe nie moze byc uwięzione do 2 km pulap
    > u oper
    > > acyjnego. Nasze natowskie.AWACS gdy sa nad Gorzowem czy Zielona Gora, wid
    > za cal
    > > a przestrzen lacznie z przestrzenią oblasti. Ich zapewne tez.
    >
    >
    > :))) No to (może) jest przeciwnie i oni sa w naszym bablu antydostepowym?
    >

    Z tymi 2km tez przesadzasz, bo przy 10km horyzont radarowy jest ca 400 km.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 08.01.19, 19:38
    bmc3i napisał:


    >
    > Polska jest państwem frontowym.''

    Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/ataku
  • bmc3i 08.01.19, 19:42
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > >
    > > Polska jest państwem frontowym.''
    >
    > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/ataku


    Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych tuz przy granicy z Polska, i to USA cwicza na Bialorusi atak jadrowy na Warszawe.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 19:48
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > >
    > > >
    > > > Polska jest państwem frontowym.''
    > >
    > > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/ataku
    >
    >
    > Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych tuz przy gr
    > anicy z Polska,.
    >
    Rozmieścili ją u siebie,Co cie to obchodzi

    i to USA cwicza na Bialorusi atak jadrowy na Warszawe

    Ćwiczyli przez 40 lat,podać listę celów?
  • bmc3i 08.01.19, 19:51
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > amunicyjny1 napisał(a):
    > >
    > > > bmc3i napisał:
    > > >
    > > >
    > > > >
    > > > > Polska jest państwem frontowym.''
    > > >
    > > > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/ataku
    > >
    > >
    > > Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych tuz p
    > rzy gr
    > > anicy z Polska,.
    > >
    > Rozmieścili ją u siebie,Co cie to obchodzi
    >
    > i to USA cwicza na Bialorusi atak jadrowy na Warszawe
    >
    > Ćwiczyli przez 40 lat,podać listę celów?


    Tak, prosze, podaj kiedy i gdzie cwiczyli.
    I juz nie cwicza, teraz cwiczy jedynie nasz najwiekszy bezpośredni sasiad.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • bmc3i 08.01.19, 19:53
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > > > amunicyjny1 napisał(a):
    > > >
    > > > > bmc3i napisał:
    > > > >
    > > > >
    > > > > >
    > > > > > Polska jest państwem frontowym.''
    > > > >
    > > > > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/at
    > aku
    > > >
    > > >
    > > > Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych
    > tuz p
    > > rzy gr
    > > > anicy z Polska,.
    > > >
    > > Rozmieścili ją u siebie,Co cie to obchodzi
    > >


    Siebie samych beda atakowac? Czy tez jedyny kraj ktory znajduje sie w zasiegu tej broni?


    > > i to USA cwicza na Bialorusi atak jadrowy na Warszawe
    > >
    > > Ćwiczyli przez 40 lat,podać listę celów?
    >
    >
    > Tak, prosze, podaj kiedy i gdzie cwiczyli.
    > I juz nie cwicza, teraz cwiczy jedynie nasz najwiekszy bezpośredni sasiad.
    >





    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 19:52
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > amunicyjny1 napisał(a):
    > >
    > > > bmc3i napisał:
    > > >
    > > >
    > > > >
    > > > > Polska jest państwem frontowym.''
    > > >
    > > > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/ataku
    > >
    > >
    > > Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych tuz p
    > rzy gr
    > > anicy z Polska,.
    > >
    > Rozmieścili ją u siebie,Co cie to obchodzi

    Nie u siebie skoro jestesmy w ich agresywnym zasiegu.
    >
    > i to USA cwicza na Bialorusi atak jadrowy na Warszawe
    >
    > Ćwiczyli przez 40 lat,podać listę celów?

    No ale to od 30 lat już nieaktualne. Czas sie dla Ciebie zarzymał? POra nakrecić zegarek:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 08.01.19, 19:57
    ignorant11 napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > > > amunicyjny1 napisał(a):
    > > >
    > > > > bmc3i napisał:
    > > > >
    > > > >
    > > > > >
    > > > > > Polska jest państwem frontowym.''
    > > > >
    > > > > Nie jest,To USA chce tu zrobić swoją pierwszą linie obrony/at
    > aku
    > > >
    > > >
    > > > Pewnie, to USA rozmiesvily bron jadrowa na pociskach balistycznych
    > tuz p
    > > rzy gr
    > > > anicy z Polska,.
    > > >
    > > Rozmieścili ją u siebie,Co cie to obchodzi
    >
    > Nie u siebie skoro jestesmy w ich agresywnym zasiegu

    Alez ignorant, jest przeciez oczywiste ze rozmiescili ja tam, aby atakowac siebie samego....


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 19:59
    bmc3i napisał:

    > >
    > > Nie u siebie skoro jestesmy w ich agresywnym zasiegu
    >
    > Alez ignorant, jest przeciez oczywiste ze rozmiescili ja tam, aby atakowac sieb
    > ie samego....
    >

    Czepiasz się, przeciez oni nas bronia przed "polskimi panami" nawet pan-toflami:)))
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:00
    ignorant11 napisał:

    > Nie u siebie skoro jestesmy w ich agresywnym zasiegu.
    > >

    A co to jest ten agresywny zasięg? Przecież my cały czas dążymy do zwiększenia zasięgu.Zasięgi dzielą sie na agresywne i nie ?
    > No ale to od 30 lat już nieaktualne. Czas sie dla Ciebie zarzymał? POra nakreci
    > ć zegarek:)))

    A co to ma za znaczenie,spopielili by mnie i ciebie bez sentymentu,Mam wybierać od której bomby lepiej zginąć ?
  • bmc3i 08.01.19, 20:02
    amunicyjny1 napisał(a):

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > Nie u siebie skoro jestesmy w ich agresywnym zasiegu.
    > > >
    >
    > A co to jest ten agresywny zasięg? Przecież my cały czas dążymy do zwiększenia
    > zasięgu.Zasięgi dzielą sie na agresywne i nie ?
    > > No ale to od 30 lat już nieaktualne. Czas sie dla Ciebie zarzymał? POra n
    > akreci
    > > ć zegarek:)))
    >
    > A co to ma za znaczenie,spopielili by mnie i ciebie bez sentymentu,Mam wybierać
    > od której bomby lepiej zginąć ?


    Nie masxmz zadnego wyboru, bo dzis zagrazaja Ci jedynie rosyjskie.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:08
    A domek już mi przepisałeś,czy zapomniałeś ?


    Nie masxmz zadnego wyboru, bo dzis zagrazaja Ci jedynie rosyjskie.

    Nie,nie zagrażają mi.Zagrażają mi amerykańskie bazy w Polsce
  • bmc3i 08.01.19, 20:13
    amunicyjny1 napisał(a):

    > A domek już mi przepisałeś,czy zapomniałeś ?
    >
    >
    > Nie masxmz zadnego wyboru, bo dzis zagrazaja Ci jedynie rosyjskie.
    >
    > Nie,nie zagrażają mi.Zagrażają mi amerykańskie bazy w Polsce



    Amerykanskich baz w Polsce nie ma. Nie wiem wiec co Ci zagraza. Natomiast rosyjskie rakiety z glowicamibwycelowanymi w Twoj dom, juz w Oblastii sa.
    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:27
    bmc3i napisał:


    > Amerykanskich baz w Polsce nie ma. Nie wiem wiec co Ci zagraza.

    Jeżeli piwstaną będą mi zagrażać

    Natomiast rosyj
    > skie rakiety z glowicamibwycelowanymi w Twoj dom, juz w Oblastii sa.
    Nie,nie są wycelowane w mój dom,Będą wycelowane w amerykańskie bazy, których nie chce w Polsce
  • bmc3i 08.01.19, 20:40
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Amerykanskich baz w Polsce nie ma. Nie wiem wiec co Ci zagraza.
    >
    > Jeżeli piwstaną będą mi zagrażać
    >
    > Natomiast rosyj
    > > skie rakiety z glowicamibwycelowanymi w Twoj dom, juz w Oblastii sa.
    > Nie,nie są wycelowane w mój dom,Będą wycelowane w amerykańskie bazy, których ni
    > e chce w Polsce


    Czesz powiedziec ze sa wycelowane w bazy ktorych nie ma?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:52
    Czesz powiedziec ze sa wycelowane w bazy ktorych nie ma?

    Nie, one po prostu lezą i czekają na własnym terytorium na rozwój sytuacji.Baz nie będzie, leżą dalej i gniją.Bazy powstają no wpisuje się punkcik który mają spopielić, gdy nie będzie innego wyjścia .Także jak widzisz,lepiej żeby baz nie było
  • bmc3i 08.01.19, 21:15
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Czesz powiedziec ze sa wycelowane w bazy ktorych nie ma?
    >
    > Nie, one po prostu lezą i czekają na własnym terytorium na rozwój sytuacji.Baz
    > nie będzie, leżą dalej i gniją.Bazy powstają no wpisuje się punkcik który mają
    > spopielić, gdy nie będzie innego wyjścia .Także jak widzisz,lepiej żeby baz ni
    > e było


    Czy te bazy sa czy nie na, Risjanie wszystkie iskanemdery wyladuja w Poznan, lodz, krakow wroclaw i Warszawe. Wkasnie dlatego cwiczyli atak na ta ostatnia, a nie na bazy ktorych nie ma..

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • gangut 08.01.19, 21:19
    Po co? Przecież to broń precyzyjna.
  • bmc3i 08.01.19, 21:21
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > Czesz powiedziec ze sa wycelowane w bazy ktorych nie ma?
    > >
    > > Nie, one po prostu lezą i czekają na własnym terytorium na rozwój sytuacj
    > i.Baz
    > > nie będzie, leżą dalej i gniją.Bazy powstają no wpisuje się punkcik który
    > mają
    > > spopielić, gdy nie będzie innego wyjścia .Także jak widzisz,lepiej żeby
    > baz ni
    > > e było
    >
    >
    > Czy te bazy sa czy nie na, Risjanie wszystkie iskanemdery wyladuja w Poznan, lo
    > dz, krakow wroclaw i Warszawe. Wkasnie dlatego cwiczyli atak na ta ostatnia, a
    > nie na bazy ktorych nie ma..
    >


    A najciekawsze jest to ze bardzo przeszkadzaja Ci wojska naszego sojuszu przy granicy Rosji kyorych nie ma, ale zupelnie nie przeszkadzają ci rosyjskie pociski z glowicami jądrowymi przy grancy Polski i naszego sojuszu, a wrec cwiczenia ataku jadrowego na Polske spod tej granicy. No, no...

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • ignorant11 08.01.19, 21:26
    bmc3i napisał:

    > A najciekawsze jest to ze bardzo przeszkadzaja Ci wojska naszego sojuszu przy g
    > ranicy Rosji kyorych nie ma, ale zupelnie nie przeszkadzają ci rosyjskie pocisk
    > i z glowicami jądrowymi przy grancy Polski i naszego sojuszu, a wrec cwiczenia
    > ataku jadrowego na Polske spod tej granicy. No, no...
    >

    Dzwisz sie Rosjanom iinnym sowieciarzom?

    Dla nich Kosciuszko, Wysocki, Traugut czy Kukliński to zdrajcy...



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 08.01.19, 21:40
    ignorant11 napisał:

    Wysocki,
    >
    >
    >
    Piszesz o tym Wysockim,który zamordował 6 polskich generałów bo nie chcieli przewodzić powstaniu .uważając jego wybuch w tym momencie za idiotyzm? .Ten opiewany generał Sowinski,tylko dlatego uratował łeb, że był bez nogi i kumple Wysockiego pożałowali go i obronili przed szablą pana podchorążego.Bohater.......
  • amunicyjny1 08.01.19, 21:32
    bmc3i napisał:


    > A najciekawsze jest to ze bardzo przeszkadzaja Ci wojska naszego sojuszu przy g
    > ranicy Rosji kyorych nie ma,

    Niech ten sojusznik lepiej siedzi u siebie,tak bedzie lepiej dla wszystkich


    ale zupelnie nie przeszkadzają ci rosyjskie pocisk
    > i z glowicami jądrowymi przy grancy Polski'' i naszego sojuszu,


    Są u siebie,amerykańskie w Ameryce też mi nie przeszkadzają





    a wrec cwiczenia
    > ataku jadrowego na Polske spod tej granicy. No, no...
    >
    Tak z ciekawości, pokaż dokumenty z tych ćwiczeń,a potem pokaż z amerykańskich
  • amunicyjny1 08.01.19, 21:25
    bmc3i napisał:


    >
    > Czy te bazy sa czy nie na, Risjanie wszystkie iskanemdery wyladuja w Poznan, lo
    > dz, krakow wroclaw i Warszawe. Wkasnie dlatego cwiczyli atak na ta ostatnia, a
    > nie na bazy ktorych nie ma..
    >
    A dlaczego mają nas atakować.Póki wujek sam, łapek nie wsadzi to jestem spokojny o przyszłość.Także życzył bym sobie, żeby trzymał się od nas z daleka.Bo za bardzo lubi wojenki .California to też ładne miejsce,mogą tam wojować
  • bmc3i 08.01.19, 22:41
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > >
    > > Czy te bazy sa czy nie na, Risjanie wszystkie iskanemdery wyladuja w Pozn
    > an, lo
    > > dz, krakow wroclaw i Warszawe. Wkasnie dlatego cwiczyli atak na ta ostatn
    > ia, a
    > > nie na bazy ktorych nie ma..
    > >
    > A dlaczego mają nas atakować.Póki wujek sam, łapek nie wsadzi to jestem spokojn
    > y o przyszłość.Także życzył bym sobie, żeby trzymał się od nas z daleka.Bo za b
    > ardzo lubi wojenki .California to też ładne miejsce,mogą tam wojować


    No to pytanie za 100 punktów, drogi Panie amunicyjny skądkolwiek nadajesz. Wiemy z3 Rosja nigdy w historii nikogo nie zaatakowala jesli nie bylo tam Amerykanow, ale tak zupelnie hipotetycznie wyobraz sobie ze Rosja atakuje Polske jutro - chcialbys zeby Amerykanie w ramach NATO pomogli nam odeprzeć rosyjski atak zbrojny? Tak, albo nie. Proste pytanie, prosta odpowiedz jednym slowem.



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 22:49
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):

    > No to pytanie za 100 punktów, drogi Panie amunicyjny skądkolwiek nadajesz. Wiem
    > y z3 Rosja nigdy w historii nikogo nie zaatakowala jesli nie bylo tam Amerykano
    > w, ale tak zupelnie hipotetycznie wyobraz sobie ze Rosja atakuje Polske jutro -
    > chcialbys zeby Amerykanie w ramach NATO pomogli nam odeprzeć rosyjski atak zbr
    > ojny? Tak, albo nie. Proste pytanie, prosta odpowiedz jednym slowem.
    >
    >
    >
    W dlaczego miała by napadać na Polskę ???
  • marek_boa 09.01.19, 01:34
    Przestań Matrek jak mantrę powtarzać te bzdury - skąd ty to w ogóle bierzesz?! Nikt ,nigdy nie ćwiczy;ł żadnego atomowego uderzenia na Warszawdę - jeśli już to Amerykanie przed 1989!
  • bmc3i 09.01.19, 04:29
    marek_boa napisał:

    > Przestań Matrek jak mantrę powtarzać te bzdury - skąd ty to w ogóle bierzesz?!
    > Nikt ,nigdy nie ćwiczy;ł żadnego atomowego uderzenia na Warszawdę - jeśli już
    > to Amerykanie przed 1989!



    A co Ci pozostało poza zaprzeczaniem

    The documents state the exercises, code-named "West", were officially classified as "defensive" but many of the operations appeared to have an offensive nature.

    The armed forces are said to have carried out "war games" in which nuclear missiles were fired and troops practised an amphibious landing on the country's coast.

    The Russian air force practised using weapons from its nuclear arsenal, while in the Russian enclave of Kaliningrad, which neighbours Poland, Red Army forces stormed a "Polish" beach and attacked a gas pipeline

    www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/6480227/Russia-simulates-nuclear-attack-on-Poland.html

    Pół Europy na celowniku Rosji
    Analizując założenia większości rosyjsko-białoruskich manewrów z ostatnich lat, można dojść do wniosku, że od blisko dekady obie armie skupiają swoje działania wyłącznie na testowaniu możliwości zaatakowania sąsiednich państw. Żadna z kilku ostatnich edycji manewrów „Zapad” (odbywających się cyklicznie co dwa lata) nie miała charakteru defensywnego, lecz była nastawiona na agresywne przejęcie kontroli nad terytoriami suwerennych krajów. Przykłady? Rok 2009 – rosyjsko-białoruski atak nuklearny na Warszawę i podbicie Polski. Cztery lata później w podobny sposób została „potraktowana” Szwecja. Z kolei w 2015 r. na celowniku wojskowej świty prezydentów Władimira Putina i Aleksandra Łukaszenki znalazły się kraje bałtyckie (Litwa, Łotwa, Estonia).

    niezalezna.pl/203177-putin-szykuje-inwazje-na-polske-ruszaja-manewry-zapad-17


    Sztab wojskowy NATO uznał, że Rosja zademonstrowała, że może reagować na jeden mały lub średni regionalny konflikt na zachodzie. Jednak zdaniem NATO rozciągnięcie sił rosyjskich od Kaukazu po Murmańsk w cyklu Jesień 2009 pokazało, że Rosja nie jest w stanie poradzić sobie jednocześnie z dwoma małymi konfliktami w odległych od siebie regionach. O słabości Rosji miało też świadczyć zniszczenie Warszawy na zakończenie ćwiczeń za pomocą taktycznej broni jądrowej. Wszak według symulacji z początków lat 90. powinna ją łatwo zająć


    niezalezna.pl/38770-wojna-z-rosja-mozliwe-scenariusze-czesc-druga
    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • marek_boa 09.01.19, 17:30
    Ależ oczywiście! A dla kogo ten wywiad?! To bez kozery powiem 500...! Przestań mnie tu wciskać propagandowe agitki przydupasów NATO ,które mają straszyć obywateli Europy! Może nie cytował byś tych bezsensów gdybyś najpierw po prostu poczytał o założeniach i przebiegi tych ćwiczeń?!
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-2017
    Gdzie tam masz jakikolwiek odnośnik na temat JAKIEGOKOLWIEK użycia broni atomowej?!
    No ale lećmy dalej :
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-2013
    Nadal nie widzę jakiegokolwiek założenia uderzenia atomowego!
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-2009
    I tu też nie ma?! No po prostu cuda na kiju!
    No to może choć tu:
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7-2016
    I znowu nic?! No nie wiarygodne!
    A już wiem - to pewnie chodzi o ćwiczenia "Wostok-2018"?! Tylko według mojej wiedzy Polska nie ma dostępu do morza Ochockiego!:(
  • wykrywacz_klamcow 10.01.19, 09:19
    które są w stanie łykać jedynie radzieccy milicjanci ;)
    czy ktoś rozsądny będzie wierzył w oficjalne informacje o ćwiczeniach wojskowych rosji?
    przecież to jasne jak słońce, że napiszą, że ćwiczą uderzenie na Polskę czy kraje bałtyckie, bo zostaliby spacyfikowani międzynarodowymi sankcjami
    W 1939 roku też sowieci zapewniali, że pomagają Polsce jednocześnie zajmując wschodnią część Polski oraz mordując tysiące Polaków.
    rosja to jedyny kraj, który w ostatnich latach zagrabił ziemię sąsiadów, więc jak można wierzyć choć w jedno słowo faszystów z kremla?


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • marek_boa 10.01.19, 15:26
    Oficjalni obserwatorzy z ponad 50 krajów (łącznie z delegacją NATO),którzy obserwowali te ćwiczenia nigdy nic takiego nie napisali!
    - Jedyny?!:) No tak - przecież Kosowo jest nadal częścią Serbii!:)
  • wykrywacz_klamcow 10.01.19, 15:37
    kombinuj panie milicjancie, kombinuj ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • marek_boa 10.01.19, 22:13
    pl.wikipedia.org/wiki/Kosowo
    Kosowo zostało siłą oderwane od Serbii przez NATO o jest nadal administrowane przez zaborców za pomocą wojsk NATO!
  • bmc3i 11.01.19, 18:13
    marek_boa napisał:

    > pl.wikipedia.org/wiki/Kosowo
    > Kosowo zostało siłą oderwane od Serbii przez NATO o jest nadal admini
    > strowane przez zaborców za pomocą wojsk NATO!



    Znajduje sie pod administracją ONZ, a nie Paryża, czy Waszyngtonu, i nie zostało wlaczone do terytorium tych panstw, i nie zostaloby choby nawet chcialo.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 11.01.19, 18:30
    bmc3i napisał:

    > marek_boa napisał:
    >
    > > pl.wikipedia.org/wiki/Kosowo
    > > Kosowo zostało siłą oderwane od Serbii przez NATO o jest nadal
    > admini
    > > strowane przez zaborców za pomocą wojsk NATO!
    >
    >
    >
    > Znajduje sie pod administracją ONZ, a nie Paryża, czy Waszyngtonu, i nie został
    > o wlaczone do terytorium tych panstw, i nie zostaloby choby nawet chcialo.
    >
    A od kogo wydzierżawiono teren Bazy na 99 lat?
  • wykrywacz_klamcow 11.01.19, 19:04
    www.unmikonline.org/Pages/Leaders/leaders-Markaryan.aspx
    ooops... to przecież rosyjski administrator Kosowa
    ciekawe co on tam robi? pewnie to jest ten słynny zaborca Kosowa - jak to ładnie określił pewien milicjant ;)

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 11.01.19, 19:17
    wykrywacz_klamcow napisał:

    > www.unmikonline.org/Pages/Leaders/leaders-Markaryan.aspx
    > ooops... to przecież rosyjski administrator Kosowa
    > ciekawe co on tam robi? pewnie to jest ten słynny zaborca Kosowa - jak to ładni
    > e określił pewien milicjant ;)
    >

    To rosyjski zdrajca na usługach Waszyngtonu.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • marek_boa 12.01.19, 15:38
    Rosyjski obserwator patrzący NATO na ręce jest administratorem w Kosowie?!:) Buachachachacha!:) Czyli Rosyjscy obserwatorzy przy NATO są członkami NATO?!:)
    Pogrążasz się gościu!:)
  • wykrywacz_klamcow 12.01.19, 22:48
    Masz jakieś wsparcie w tym temacie, bo wiarogodnosc twoja jest wyjątkowo nisko oceniana.
    Ja podałem link do strony misji ONZ, na której wyraźnie napisano, że jest szefem jednego z urzędów, a wiec zgodnie z twoimi słowami zaborcą Kosowa ;)
    Tylko daruj sobie linki do blogów sowieckich ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • marek_boa 12.01.19, 15:26
    No tak - to jest tylko i wyłącznie zbieg okoliczności ,że USA utworzyło w Kosowie bazę wojskową w 1999 roku co nie Matrek?!
    pl.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel
  • bmc3i 12.01.19, 20:11
    marek_boa napisał:

    > No tak - to jest tylko i wyłącznie zbieg okoliczności ,że USA utworzyło w Kosow
    > ie bazę wojskową w 1999 roku co nie Matrek?!
    > pl.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel


    Co to ma do rzeczy? Chcesz powiedziec że Białoruś jest kolejna republiką federacyjna FS bo Rosjanie maja tam swoje bazy? Chciałem Ci przypomnieć, że FR formalnie włączyła Krym w skład swojego własnego terytorium. Nikt tego nie zrobił w Europie od 1941 roku.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • bmc3i 12.01.19, 20:14
    bmc3i napisał:

    > marek_boa napisał:
    >
    > > No tak - to jest tylko i wyłącznie zbieg okoliczności ,że USA utworzyło w
    > Kosow
    > > ie bazę wojskową w 1999 roku co nie Matrek?!
    > > pl.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel
    >
    >
    > Co to ma do rzeczy? Chcesz powiedziec że Białoruś jest kolejna republiką federa
    > cyjna FS bo Rosjanie maja tam swoje bazy? Chciałem Ci przypomnieć, że FR formal
    > nie włączyła Krym w skład swojego własnego terytorium. Nikt tego nie zrobił w E
    > uropie od 1941 roku.
    >
    >

    No i zapomniałes dodać że z tej bazy korzystają równiez Polacy i inne kraje. Znaczy my tez dokonaliśmy aneksji Kosowa.



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 12.01.19, 20:19
    . Nikt tego nie zrobił w E
    > uropie od 1941 roku.
    >
    Np Polska w 1945,wcieliła tereny podbite
  • ignorant11 17.01.19, 11:16
    amunicyjny1 napisał(a):

    > . Nikt tego nie zrobił w E
    > > uropie od 1941 roku.
    > >
    > Np Polska w 1945,wcieliła tereny podbite

    Jakie podbite tereny?



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 17.01.19, 11:26
    ignorant11 napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > . Nikt tego nie zrobił w E
    > > > uropie od 1941 roku.
    > > >
    > > Np Polska w 1945,wcieliła tereny podbite
    >
    > Jakie podbite tereny?
    >
    >
    >
    Niemieckie. sprzed 1939
  • ignorant11 18.01.19, 02:23
    amunicyjny1 napisał(a):

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > amunicyjny1 napisał(a):
    > >
    > > > . Nikt tego nie zrobił w E
    > > > > uropie od 1941 roku.
    > > > >
    > > > Np Polska w 1945,wcieliła tereny podbite
    > >
    > > Jakie podbite tereny?
    > >
    > >
    > >
    > Niemieckie. sprzed 1939


    ???????????

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 18.01.19, 02:24
    ignorant11 napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > ignorant11 napisał:
    > >
    > > > amunicyjny1 napisał(a):
    > > >
    > > > > . Nikt tego nie zrobił w E
    > > > > > uropie od 1941 roku.
    > > > > >
    > > > > Np Polska w 1945,wcieliła tereny podbite
    > > >
    > > > Jakie podbite tereny?
    > > >
    > > >
    > > >
    > > Niemieckie. sprzed 1939
    >
    >
    > ???????????
    >

    Biedne Niemcy, biedny amunicyjny:)))




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • amunicyjny1 18.01.19, 09:38
    ignorant11 napisał:

    > Biedne Niemcy, biedny amunicyjny:)))
    >
    >
    >
    >
    Amunicyjny nie ma nic do tego,wtedy go na świecie nie było


    A to jest odpowiedz na nieprawdziwe twierdzenie bmc

    . Nikt tego nie zrobił w E
    > > > > uropie od 1941 roku.
  • wykrywacz_klamcow 18.01.19, 09:51
    Kto niby zagarnął tereny Niemiec?
    Lepiej poczytaj historię, bo kompromitujecie się towarzysze milicjanci na całego ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • amunicyjny1 12.01.19, 20:16
    bmc3i napisał:

    > marek_boa napisał:
    >
    > > No tak - to jest tylko i wyłącznie zbieg okoliczności ,że USA utworzyło w
    > Kosow
    > > ie bazę wojskową w 1999 roku co nie Matrek?!
    > > pl.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel
    >
    >
    > Co to ma do rzeczy? Chcesz powiedziec że Białoruś jest kolejna republiką federa
    > cyjna FS bo Rosjanie maja tam swoje bazy? Chciałem Ci przypomnieć, że FR formal
    > nie włączyła Krym w skład swojego własnego terytorium. Nikt tego nie zrobił w E
    > uropie od 1941 roku.
    >
    >
    A od kogo ją wydzierżawiły ?
  • marek_boa 16.01.19, 00:03
    Chcę powiedzieć , że w tym samym czasie kiedy zabrano Kosowo Serbii jeden z zaborców otworzył tam swoją bazę wojskową i jest obecny do dziś!
    Na terenie Białorusi Rosyjskie bazy wojskowe są prawnie umotywowane podpisanymi porozumieniami międzypaństwowymi - Amerykańska baza w Kosowie została utworzona prawem kaduka - czyli tak jak postępują zaborcy!
    - Masz rację - Niemiecka Republika Demokratyczna wiecznie żywa - przecież NIKT od 1941 roku nie włączył innego terytorium w swoje granice jak to zrobiła Republika Federalna Niemiec w 1990 roku - a teraz napisz ,że się granice nie zmienił!:)
  • wykrywacz_klamcow 16.01.19, 09:25
    ciekawe, czyli ruscy zaborcy Kosowa utworzyli bazę wojskową ;)
    wyciągnij jeszcze historię rosji, która zagarnęła 1939 roku pół Polski ;) jak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem po polsku to się nie kompromituj takimi głupotami o zagarnięciu przez RFN NRD. ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • amunicyjny1 16.01.19, 09:43
    Druga sprawa że taka baza jest nie do ruszenia przez 99 lat.Tak jak na Kubie
  • bmc3i 16.01.19, 09:58
    marek_boa napisał:

    > Chcę powiedzieć , że w tym samym czasie kiedy zabrano Kosowo Serbii jeden z zab
    > orców otworzył tam swoją bazę wojskową i jest obecny do dziś!
    > Na terenie Białorusi Rosyjskie bazy wojskowe są prawnie umotywowane podpisanym
    > i porozumieniami międzypaństwowymi - Amerykańska baza w Kosowie została utworzo
    > na prawem kaduka - czyli tak jak postępują zaborcy!
    > - Masz rację - Niemiecka Republika Demokratyczna wiecznie żywa - przecież NIKT
    > od 1941 roku nie włączył innego terytorium w swoje granice jak to zrobiła Repu
    > blika Federalna Niemiec w 1990 roku - a teraz napisz ,że się granice nie zmieni
    > ł!:)


    Nikt nie najechał zbrojnie NRD jak Rosja Ukraine w celu zagarniecia Krymu, lecz zostalo zawarte porozumienie miedzynarodowe, pomiedzy NRD i RFN, o zjednoczeniu obu krajow,. A co do amerykanskiej bazy w Kosowie, to poczytaj troche o KFOR, zanim zacznies sie wypowiadac.


    --
    Polska bez wolnego, nieskrępowanego dostępu do morza musi się albo gospodarczo udusić, zbankrutować albo musiałaby dobrowolnie włączyć się do systemu gospodarczego jednego z naszych dwóch potężnych sąsiadów, ze wszystkimi politycznymi konsekwencjami tego kroku […]. Jedyną, naprawdę wolną granicą, jedynym miejscem wyrównania wciąż rosnących ciśnień, jedynym nieograniczonym kontaktem gospodarczym z całym światem jest właśnie granica morska.
    [Eugeniusz Kwiatkowski]
  • marek_boa 16.01.19, 14:38
    Ależ śmiało Matrek - urywek Wikipedii na temat powstania tej bazy w Kosowie:
    ...."Baza Camp Bondsteel została zbudowana przez 94 Engineer Construction Battalion przy współudziale prywatnych przedsiębiorstw Kellogg, Brown and Root Corporation (KBR) pod kierunkiem Army Corps of Engineers. Wkrótce po nalotach, w czerwcu 1999 r. siły USA zajęły 400 hektarów ziemi rolnej koło Uroszewaca nad granicą z Macedonią i rozpoczęły budowę bazy. Z miasteczka namiotowego powstała baza na 7 tysięcy (75 %) żołnierzy USA w Kosowie. Ponad 300 budynków w sieci 25 km dróg otoczono 14 km wałów ziemnych i zapór betonowych. Powstałą bazę zabezpieczono 84 km drutu żyletkowego i 11 wieżami strażniczymi. Wewnątrz bazy znajdują się sklepy, całodobowe sale gimnastyczne, kaplica, biblioteka oraz nowoczesny szpital. Całkowita powierzchnia bazy wynosi ponad 955 akrów, otoczona jest 2,5 m. murem. "....!
    Jak można inaczej rozumieć słowa ".....siły USA zajęły 400 hektarów ziemi rolnej...."?!
  • wykrywacz_klamcow 17.01.19, 09:14
    siedzi tam jako jeden z głównych administratorów w Kosowie ;)
    unmik.unmissions.org/leonid-markaryan

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • wykrywacz_klamcow 11.01.19, 18:25
    Linkujesz i nie czytasz nawet co, a tu jak byk jest napisane:
    Od zakończenia wojny domowej jest to protektorat administrowany przez ONZ (Tymczasowa Misja Administracyjna Narodów Zjednoczonych w Kosowie, szerzej znana pod angielskim skrótowcem UNMIK).
    ONZ to nie NATO, ale być może w radzieckich skryptach literki ci się poprzestawiały ;)
    Pamiętaj, że w ONZ jest rosja, czyli to rosja jest współadministrującym państwem nad Kosowem ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 11.01.19, 19:18
    wykrywacz_klamcow napisał:

    > Linkujesz i nie czytasz nawet co, a tu jak byk jest napisane:
    > Od zakończenia wojny domowej jest to protektorat administrowany przez ONZ (T
    > ymczasowa Misja Administracyjna Narodów Zjednoczonych w Kosowie, szerzej znana
    > pod angielskim skrótowcem UNMIK).

    > ONZ to nie NATO, ale być może w radzieckich skryptach literki ci się poprzestaw
    > iały ;)
    > Pamiętaj, że w ONZ jest rosja, czyli to rosja jest współadministrującym państwe
    > m nad Kosowem ;)

    Tego skrypty nie przewidują.




    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • wykrywacz_klamcow 11.01.19, 19:33
    zaczynałem się rozkręcać w zabawie z dziewuszką-dizajnierem
    mam nadzieję, że pociągnie temat i będzie rozrywka ;)

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • marek_boa 12.01.19, 15:34
    No to lu Matrek - udowodnij ,że Rosyjska delegacja przy ONZ wchodzi w skład UNMIK lub KFOR! Bardzom ciekaw tego twojego "dowodu"!
  • amunicyjny1 12.01.19, 20:06
    Póki co ma znacznie większy problem,federalni nie mają na papu dla niego
  • wykrywacz_klamcow 12.01.19, 22:53
    przyjmujesz do wiadomości: Leonid Markaryan jest rosyjskim przedstawicielem w administracji Kosowa - Head of Office of Community Support and Facilitation
    www.unmikonline.org/Pages/Leaders/leaders-Markaryan.aspx

    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • czizus 08.01.19, 20:47
    amunicyjny1 napisał(a):


    >
    > Nie,nie zagrażają mi.Zagrażają mi amerykańskie bazy w Polsce

    No tak właśnie myślą i rozumują Rosjanie!! Ale im/wam USA we wszystkim zagrażają, również w długości życia.
  • gangut 08.01.19, 20:27
    Rozterki w artykule niestety bardzo polskie. Na początku o przełamywaniu obrony przeciwnika itp. a na końcu prozaiczne - nie ma pieniędzy.
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:42
    gangut napisał:

    > Rozterki w artykule niestety bardzo polskie. Na początku o przełamywaniu obrony
    > przeciwnika itp. a na końcu prozaiczne - nie ma pieniędzy.

    Wytłumacz ten problem panu bmc,wyrazi na pewno głębokie zrozumienie rozterkom finansowym
  • gangut 08.01.19, 20:44
    On jest odporny na rozterki. Emigranci zawsze najlepiej wiedzą jak mamy urządzać Polskę.
  • czizus 08.01.19, 20:49
    gangut napisał:

    > On jest odporny na rozterki. Emigranci zawsze najlepiej wiedzą jak mamy urządza
    > ć Polskę.

    Ja mieszkam i pracuję w Polsce i podobnie to widzę.
  • bmc3i 08.01.19, 20:49
    amunicyjny1 napisał(a):

    > gangut napisał:
    >
    > > Rozterki w artykule niestety bardzo polskie. Na początku o przełamywaniu
    > obrony
    > > przeciwnika itp. a na końcu prozaiczne - nie ma pieniędzy.
    >
    > Wytłumacz ten problem panu bmc,wyrazi na pewno głębokie zrozumienie rozterkom f
    > inansowym



    Nie wyraze bo to bzdety. Nato jako organizacja ma matematyczne wyliczenia potenvja lu poszczegolnych czlonkow. Wg nich, kraj o poyencjale ludnosciowym i ekonomicznym rownym polskiemu, powinien dysponowac flota ok. 300 maszyn bojowych. I Polska niegdys dysponowala taka flotą odrxutowcow bojowych. Kwestia tylko woli politycznej. Dzis Dania i Holandia, kraje o mniejszym od Polski potencjale, dysponują taka, i niewiele mniejsza florą.
    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • gangut 08.01.19, 20:57
    Jak na razie mamy jeden z najwyższych (w relacji do PKB) budżetów w NATO i nie potrafimy utrzymać w odpowiednim stanie trzydziestoletnich Migów.
  • bmc3i 08.01.19, 21:10
    gangut napisał:

    > Jak na razie mamy jeden z najwyższych (w relacji do PKB) budżetów w NATO i nie
    > potrafimy utrzymać w odpowiednim stanie trzydziestoletnich Migów.

    Wlasnie dlayego ze sa 30-letnie i jeszcze starsze. Takich nikt nie utrzyma, bo ich koszty utrzymania sa znacznie wyzsze od kos,tow utrzymania nowych maszyn. Calkirm jak z prywatnymi samochodami.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • gangut 08.01.19, 21:18
    Jak się chce to można i F-4 utrzymać (vide Korea Południowa czy Turcja). No ale jak zamiast serwisować u producenta promuje się "rodzimą myśl techniczną"...
  • amunicyjny1 08.01.19, 20:58
    bmc3i napisał:


    > Nie wyraze bo to bzdety. Nato jako organizacja ma matematyczne wyliczenia poten
    > vja lu poszczegolnych czlonkow. Wg nich, kraj o poyencjale ludnosciowym i ekono
    > micznym rownym polskiemu, powinien dysponowac flota ok. 300 maszyn bojowych. I
    > Polska niegdys dysponowala taka flotą odrxutowcow bojowych. Kwestia tylko woli
    > politycznej. Dzis Dania i Holandia, kraje o mniejszym od Polski potencjale, dys
    > ponują taka, i niewiele mniejsza florą.


    Pisałem co się stanie po zakupie ''Wisły'' w USA.Sprawdziło się jak w banku...wszystkie przetargi leżą i kwiczą .Nie wierzyłeś to się teraz przekonałeś......także o tym jakim to tygrysem gospodarczym jest Polska



    Polska niegdys dysponowala taka flotą odrxutowcow bojowych

    Wujek wołodia, nie był takim zdzierco jak wujek sam.....
  • bmc3i 08.01.19, 21:14
    amunicyjny1 napisał(a):


    >
    > Pisałem co się stanie po zakupie ''Wisły'' w USA.Sprawdziło się jak w banku...w
    > szystkie przetargi leżą i kwiczą .Nie wierzyłeś to się teraz przekonałeś.....


    A konkretnie co sie stało, za co odpoeiedzialny byl zakup MSE? Bo jak na razi to MON nie ma co zrobic z pieniedzmi i wydaje je na ławeczki.


    .t
    > akże o tym jakim to tygrysem gospodarczym jest Polska
    >
    >
    >
    > Polska niegdys dysponowala taka flotą odrxutowcow bojowych
    >
    > Wujek wołodia, nie był takim zdzierco jak wujek sam.....


    O, naprawde? Mozes podac ile kosztowal zakup naz,ych samolotow w stosunku do ceny takich samych masxyn dla WMF?

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 22:35
    bmc3i napisał:

    > > Pisałem co się stanie po zakupie ''Wisły'' w USA.Sprawdziło się jak w ban
    > ku...w
    > > szystkie przetargi leżą i kwiczą .Nie wierzyłeś to się teraz przekonałeś.
    > ....
    >
    >
    > A konkretnie co sie stało, za co odpoeiedzialny byl zakup MSE? Bo jak na razi t
    > o MON nie ma co zrobic z pieniedzmi i wydaje je na ławeczki.
    >
    Bo na ławeczki tylko zostało ,reszta poszła na gówniany IBCS i resztę złomu

    Teraz ładne lody wychodzą z himarsem

    y.yarn.co/66943987-10b3-4e1d-ba07-25a60b0f40bb.mp4?1546983569440
  • bmc3i 09.01.19, 00:33
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > > Pisałem co się stanie po zakupie ''Wisły'' w USA.Sprawdziło się jak
    > w ban
    > > ku...w
    > > > szystkie przetargi leżą i kwiczą .Nie wierzyłeś to się teraz przeko
    > nałeś.
    > > ....
    > >
    > >
    > > A konkretnie co sie stało, za co odpoeiedzialny byl zakup MSE? Bo jak na
    > razi t
    > > o MON nie ma co zrobic z pieniedzmi i wydaje je na ławeczki.
    > >
    > Bo na ławeczki tylko zostało ,reszta poszła na gówniany IBCS i resztę złomu
    >
    > Teraz ładne lody wychodzą z himarsem
    >
    > y.yarn.co/66943987-10b3-4e1d-ba07-25a60b0f40bb.mp4?1546983569440


    Tak, 0,5 sekundy urywka z Pearl Harbor.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 08.01.19, 23:14
    Doszliśmy dopiero do 1911,a to dopiero jakieś 30 procent,ale szkoda serwera.................
  • bmc3i 09.01.19, 00:34
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Doszliśmy dopiero do 1911,a to dopiero jakieś 30 procent,ale szkoda serwera....
    > .............


    Czyli nie chcesz dac ofpowiedzi na pytanie czu chcialbys amerykanskiej pomocy. To mowi juz wszystko. Dziekuje.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 09.01.19, 09:40
    Czyli nie chcesz dac ofpowiedzi na pytanie czu chcialbys amerykanskiej pomocy. To mowi juz wszystko. Dziekuje.

    Bo pytanie jest na poziomie czterolatka,a kogo mam bardziej kochać tatusia czy mamusie,,,,
  • bmc3i 09.01.19, 13:37
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Czyli nie chcesz dac ofpowiedzi na pytanie czu chcialbys amerykanskiej pomocy.
    > To mowi juz wszystko. Dziekuje.
    >
    > Bo pytanie jest na poziomie czterolatka,a kogo mam bardziej kochać tatusia czy
    > mamusie,,,,

    Bynajmniej, pytanie było o obronę kraju. Czy chcesz aby nam ktos pomógł, czy nie. Ty wybrałeś brak odpowiedzi, co tez jest precyzyjna odpowiedzią.
    Ja wobec tego uznaję że nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji.


    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • amunicyjny1 09.01.19, 14:33
    bmc3i 09.01.19, 13:37
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Czyli nie chcesz dac ofpowiedzi na pytanie czu chcialbys amerykanskiej pomocy.
    > To mowi juz wszystko. Dziekuje.
    >
    > Bo pytanie jest na poziomie czterolatka,a kogo mam bardziej kochać tatusia czy
    > mamusie,,,,

    Bynajmniej, pytanie było o obronę kraju. Czy chcesz aby nam ktos pomógł, czy nie. Ty wybrałeś brak odpowiedzi, co tez jest precyzyjna odpowiedzią.
    Ja wobec tego uznaję że nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji.


    -- No niestety,w tym temacie dzieci i emigranci,głosu nie mają
  • bmc3i 09.01.19, 16:31
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i 09.01.19, 13:37
    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > Czyli nie chcesz dac ofpowiedzi na pytanie czu chcialbys amerykanskiej po
    > mocy.
    > > To mowi juz wszystko. Dziekuje.
    > >
    > > Bo pytanie jest na poziomie czterolatka,a kogo mam bardziej kochać tatusi
    > a czy
    > > mamusie,,,,
    >
    > Bynajmniej, pytanie było o obronę kraju. Czy chcesz aby nam ktos pomógł, czy ni
    > e. Ty wybrałeś brak odpowiedzi, co tez jest precyzyjna odpowiedzią.
    > Ja wobec tego uznaję że nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji.
    >
    >


    Szczerze mowiac, nie sadze abys Ty mieszkal w Polsce, albo mial jakichkolwiek bliskich czy rodzine miedzy Bugiem a Odrą. I to tyle z mojej strony.

    --
    ________________
    "Sink 'Em All"



    --
    ________________
    "Sink 'Em All"
  • gregorxix2 09.01.19, 01:41
    No i czego jeszcze nie rozumiesz? De Brigantini ma takie jak i Ty problemy z zrozumieniem tekstu. Wysnuł całkowicie bzdurny wniosek że sam sam demontaż silnika trwa 36h, pomnożył przez dwa (demontaż + montaż) i uzyskał 72h (czyli 3 doby) na wymianę silnika, co jest absurdem. Z ostatniego zdania wynika że rezygnacja z wymontowania (na czas wymiany elementów układu paliwowego) silnika w całej procedurze serwisowej pozwoliła zaoszczędzić 12 h wiec jakim cudem demontaż miałby trwać 36h!? Zwłaszcza że te 12h na bank obejmuje demontaż i ponowny montaż silnika bo inaczej całe to porównywanie czasu trwania obu procedur (pierwotnej i usprawnionej) nie miałoby sensu.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.