01.04.19, 00:25
Ćwiczenia „Han Kuang” wykazały, że z racji miażdżącej przewagi chińskiej marynarki wojennej dużo skuteczniejsze będą mobilne wyrzutnie pocisków HF-2 i HF-3. Oprócz relacji koszt/efekt ich niepodważalną zaletą jest zdecydowanie większa przeżywalność na polu walki.
www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/tajwan-mobilne-wyrzutnie-zamiast-kutrow-rakietowych/
Jak widać już testy poligonowe (a nie nasze tu teoretyczne rozważania) dowodzą że w przypadku walki ze znacznie silniejszym przeciwnikiem nawet państwo w 100% morskie (tzn. nie graniczące lądem z innym państwem) lepiej niech wyposaży się w rakiety ziemia-woda niż woda-woda. Więc tym bardziej w przypadku Polski nie ma sensu angażować dużych środków w rozbudowę floty.

BTW w przypadku Tajwanu widać że do obrony angażują wszelkie dostępne środki, również cywilne. Czyli np. wykorzystanie cywilnej sieci łączności (jest znacznie mniej skryta i odporna na atak od sieci wojskowych, ale za to jest od nich znacznie bardziej rozbudowana, a do zastosowań wojskowych nie trzeba 4G, zupełnie wystarczy 2G). Po drugie wykorzystanie cywilnych dronów do zadań rozpoznawczych i obserwacyjnych. Widać też że na Tajwanie przywiązują dużą wagę do kwestii maskowania:
www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/nadmuchiwana-armia-z-tajwanu/






--
Kim jest Owsiak:
niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
Edytor zaawansowany
  • bmc3i 01.04.19, 02:37
    kstmrv napisał:

    > Ćwiczenia „Han Kuang” wykazały, że z racji miażdżącej przewagi chińskiej mar
    > ynarki wojennej dużo skuteczniejsze będą mobilne wyrzutnie pocisków HF-2 i HF-3
    > . Oprócz relacji koszt/efekt ich niepodważalną zaletą jest zdecydowanie większa
    > przeżywalność na polu walki.

    > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/tajwan-mobilne-wyrzutnie-zamiast-kutrow-rakietowych/
    > Jak widać już testy poligonowe (a nie nasze tu teoretyczne rozważania) dowodzą
    > że w przypadku walki ze znacznie silniejszym przeciwnikiem nawet państwo w 100%
    > morskie (tzn. nie graniczące lądem z innym państwem) lepiej niech wyposaży się
    > w rakiety ziemia-woda niż woda-woda. Więc tym bardziej w przypadku Polski nie
    > ma sensu angażować dużych środków w rozbudowę floty.
    >


    Może nie traktuj selektywnie tego co czytasz. W artykule nie ma mowy o "rozbudowa floty" vs. lądowe wyrzutnie, lecz budowa kutrów rakietowych vs. lądowe wyrzutnie. Różnica jest ogromna. Kutry rakietowe są całkowicie bezwartościowe, i zarówno ja, jak i kilka innych osób niejednokrotnie już o tym na forum pisaliśmy. I stad pomysły o maskowaniu ich tak aby udawały żaglówki, czy inne jachty. Na dodatek Tajwan, to mnóstwo wysokich gór na małym obszarze, a nie teren płaski jak stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal ciągną się same pola.

    --
    Sink'em all
  • menel13 01.04.19, 16:15
    bmc3i napisał:

    > teren płaski jak stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal ciągną się same pola.
    >
    A byłeś ty kiedy nad polskim morzem?
  • bmc3i 01.04.19, 16:23
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > teren płaski jak stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal
    > ciągną się same pola.
    > >
    > A byłeś ty kiedy nad polskim morzem?


    A co, Tatry tam wyrosły? Czy dalej nizina środkowoeuropejska tam się rozciąga?

    --
    Sink'em all
  • menel13 01.04.19, 17:29
    Typowe płaskie jak stół pole nad morzem
    www.holidon.pl/files/photo/big/apartamenty-w-miedzyzdrojach-z-widokiem-na-morze-miedzyzdroje-17338.jpg
  • bmc3i 02.04.19, 00:40
    menel13 napisała:

    > Typowe płaskie jak stół pole nad morzem
    > www.holidon.pl/files/photo/big/apartamenty-w-miedzyzdrojach-z-widokiem-na-morze-miedzyzdroje-17338.jpg


    Najwyższe wzniesienie wojewówdztwa zachodnipomorskiego to 219m npm, zalesienie 35%
    W przypadku wojewówdztwa pomrskiego to amplituda -1,9 m ppm do 320 m npm, zalesienie 36%. Ty tego nie nazywasz płaskim terenem?

    A teraz dla odmiany Tajwan - 2/3 to góry i wyżyny, w tym 4 pasma górskie z ponad 200 górami, z najwyzszym szczytem 3997 m npm, lasy 60%.

    Naprawdę, wielkie podobieństwo i te samo możliwości ukrycia się co na naszym wybrzeżu.


    --
    Sink'em all
  • menel13 02.04.19, 12:22
    bmc3i napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > Najwyższe wzniesienie wojewówdztwa zachodnipomorskiego to 219m npm, zalesienie
    > 35%
    > W przypadku wojewówdztwa pomrskiego to amplituda -1,9 m ppm do 320 m npm, zales
    > ienie 36%. Ty tego nie nazywasz płaskim terenem?
    >
    Wejdź sobie na piechotę 100 pięter a uzyskasz odpowiedź.

    > A teraz dla odmiany Tajwan - 2/3 to góry i wyżyny, w tym 4 pasma górskie z pona
    > d 200 górami, z najwyzszym szczytem 3997 m npm, lasy 60%.
    >
    > Naprawdę, wielkie podobieństwo i te samo możliwości ukrycia się co na naszym wy
    > brzeżu.
    >
    Nigdzie nie porównywałem Polski i Tajwanu.
  • bmc3i 02.04.19, 18:53
    menel13 napisała:


    > > Naprawdę, wielkie podobieństwo i te samo możliwości ukrycia się co na nas
    > zym wy
    > > brzeżu.
    > >
    > Nigdzie nie porównywałem Polski i Tajwanu.


    To po co otwierasz jadaczkę? Tylko temu ten watek służy


    --
    Sink'em all
  • menel13 02.04.19, 20:30
    bmc3i napisał:


    > To po co otwierasz jadaczkę? Tylko temu ten watek służy
    >
    Jakoś nie mogę się oduczyć olewania cudzego bełkotu.
  • bmc3i 02.04.19, 20:55
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > To po co otwierasz jadaczkę? Tylko temu ten watek służy
    > >
    > Jakoś nie mogę się oduczyć olewania cudzego bełkotu.


    Byłem kiedyś świadkiem sytuacji gdy 20-letni student 1 roku studiów nazwał bełkotem tezy profesora z reputacją międzynarodową.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 02.04.19, 21:13
    bmc3i napisał:

    > Byłem kiedyś świadkiem sytuacji gdy 20-letni student 1 roku studiów nazwał beł
    > kotem tezy profesora z reputacją międzynarodową.
    >

    Takimi studentami byli niejacy Jacek Kuroń Kołakowski czy inny "geniusz" Bauman...

    To normalne, ze glupcy nie rozumieja madrych



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • stasi1 02.04.19, 21:19
    Jaki problem te 100pięter? 20 lat temu tak sam z siebie w ciągu 90 sekund pokonałem w pracy 13. Tyle mieliśmy, teraz awansowałem i pięter mamy więcej ale już nie pokonuje na pieszo. Zresztą te 100pięter nie jest nad samym morzem
  • ignorant11 02.04.19, 20:36
    bmc3i napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > > Typowe płaskie jak stół pole nad morzem
    > > www.holidon.pl/files/photo/big/apartamenty-w-miedzyzdrojach-z-widokiem-na-morze-miedzyzdroje-17338.jpg
    >
    >
    > Najwyższe wzniesienie wojewówdztwa zachodnipomorskiego to 219m npm, zalesienie
    > 35%
    > W przypadku wojewówdztwa pomrskiego to amplituda -1,9 m ppm do 320 m npm, zales
    > ienie 36%. Ty tego nie nazywasz płaskim terenem?
    >
    > A teraz dla odmiany Tajwan - 2/3 to góry i wyżyny, w tym 4 pasma górskie z pona
    > d 200 górami, z najwyzszym szczytem 3997 m npm, lasy 60%.
    >
    > Naprawdę, wielkie podobieństwo i te samo możliwości ukrycia się co na naszym wy
    > brzeżu.
    >
    >

    OK ale jak wielka jest różnica midzy wzgórzami 300npm a górami?
    NB powyżej 300npm to już teren górski:))

    W zupełnosci wystarczy aby zamaskowac wyrzutnie rakiet dla których wcale nie potrzeba tuneli dązonych w skale ale wystarcza w piachu wydmowym oraz mobilne

    Ciesnina TAjwańska to niecałe 100nm, wiec warunki podobne jak na Bałtyku.

    Od strony Ciesniny jak widac nie ma gór na wybrzeżu.

    Zatem bardzo podobnie.



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 02.04.19, 21:03
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:

    > > Najwyższe wzniesienie wojewówdztwa zachodnipomorskiego to 219m npm, zales
    > ienie
    > > 35%
    > > W przypadku wojewówdztwa pomrskiego to amplituda -1,9 m ppm do 320 m npm,
    > zales
    > > ienie 36%. Ty tego nie nazywasz płaskim terenem?
    > >
    > > A teraz dla odmiany Tajwan - 2/3 to góry i wyżyny, w tym 4 pasma górskie
    > z pona
    > > d 200 górami, z najwyzszym szczytem 3997 m npm, lasy 60%.
    > >
    > > Naprawdę, wielkie podobieństwo i te samo możliwości ukrycia się co na nas
    > zym wy
    > > brzeżu.
    > >
    > >
    >
    > OK ale jak wielka jest różnica midzy wzgórzami 300npm a górami?
    > NB powyżej 300npm to już teren górski:))


    Taki że pagórki występują na każdym możliwym terenie na świecie, a góra stoi tuz obok góry. A 300m npm to nie jest wysokość góry czy pagórka, lecz różnica między wierzchołkiem pagórka a poziomem morza. Jeśli 300m npm to góra, to spróbuj pooprawiać narciarstwo alpejskie w Warszawie. Po co jeździć w Alpy.



    > W zupełnosci wystarczy aby zamaskowac wyrzutnie rakiet dla których wcale nie po
    > trzeba tuneli dązonych w skale ale wystarcza w piachu wydmowym oraz mobilne
    >
    > Ciesnina TAjwańska to niecałe 100nm, wiec warunki podobne jak na Bałtyku.


    Z tą różnica, że na Tajwanie masz 200 szczytów na których możesz ustawić radary obejmujące dzięki temu zasięgiem całą cieśninę. A w górach z 60% zalesienia łatwiej ukryć wyrzutnie i inne wozy, niż na terenie płaskim z 30% zalesienia.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 02.04.19, 21:20
    bmc3i napisał:

    > Taki że pagórki występują na każdym możliwym terenie na świecie, a góra stoi tu
    > z obok góry. A 300m npm to nie jest wysokość góry czy pagórka, lecz różnica mię
    > dzy wierzchołkiem pagórka a poziomem morza. Jeśli 300m npm to góra, to spróbuj
    > pooprawiać narciarstwo alpejskie w Warszawie. Po co jeździć w Alpy.
    >


    Skoro mówimy o narciarstwie, to może i o wspinaczce:)))

    >
    > > W zupełnosci wystarczy aby zamaskowac wyrzutnie rakiet dla których wcale
    > nie po
    > > trzeba tuneli dązonych w skale ale wystarcza w piachu wydmowym oraz mobil
    > ne
    > >
    > > Ciesnina TAjwańska to niecałe 100nm, wiec warunki podobne jak na Bałtyku.
    >
    >
    > Z tą różnica, że na Tajwanie masz 200 szczytów na których możesz ustawić radary
    > obejmujące dzięki temu zasięgiem całą cieśninę. A w górach z 60% zalesienia ła
    > twiej ukryć wyrzutnie i inne wozy, niż na terenie płaskim z 30% zalesienia.
    >

    Alez to az za wysoko! przy wysokości 2500m horyzont radarowy masz na ca 100nm, wiec wystarczy...

    Ale czy SzanKol nie słyszał o zadnych letadlach rozpoznawczych?
    I czy rzeczywiście potrzeba 60% zalesienia, przeciez wystarczy rozmieścić wyrzutnie na 35% Przy 200nm polskiego wybrzeza masz ca 70nm na umieszczaine wyrzutni, nawet do 1nm masz 70 wyrzutni, a mozna geściej nawet co 1kb:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • kstmrv 02.04.19, 00:47
    bmc3i napisał:

    > kstmrv napisał:
    >
    > > Ćwiczenia „Han Kuang” wykazały, że z racji miażdżącej przewagi chiński
    > ej mar
    > > ynarki wojennej dużo skuteczniejsze będą mobilne wyrzutnie pocisków HF-2
    > i HF-3
    > > . Oprócz relacji koszt/efekt ich niepodważalną zaletą jest zdecydowanie w
    > iększa
    > > przeżywalność na polu walki.

    > > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/tajwan-mobilne-wyrzutnie-zamiast-kutrow-rakietowych/
    > > Jak widać już testy poligonowe (a nie nasze tu teoretyczne rozważania) do
    > wodzą
    > > że w przypadku walki ze znacznie silniejszym przeciwnikiem nawet państwo
    > w 100%
    > > morskie (tzn. nie graniczące lądem z innym państwem) lepiej niech wyposa
    > ży się
    > > w rakiety ziemia-woda niż woda-woda. Więc tym bardziej w przypadku Polsk
    > i nie
    > > ma sensu angażować dużych środków w rozbudowę floty.
    > >
    >
    >
    > Może nie traktuj selektywnie tego co czytasz. W artykule nie ma mowy o "rozbudo
    > wa floty" vs. lądowe wyrzutnie, lecz budowa kutrów rakietowych vs. lądowe wyrzu
    > tnie. Różnica jest ogromna. Kutry rakietowe są całkowicie bezwartościowe, i zar
    > ówno ja, jak i kilka innych osób niejednokrotnie już o tym na forum pisaliśmy.


    Są plotki że inwazja na Tajwan może nastąpić całkiem niedługo:
    www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/chinskie-plany-inwazji-na-tajwan-w-ciagu-trzech-lat/
    Wtedy zobaczymy jak tajwańskie ex-Kiddy, ex-Knoxy i ex-OHP (z wyrzutniami HF-2 i HF-3) idą na dno już pierwszego dnia walk, podczas gdy lądowe, mobilne wyrzutnie HF-2 i HF-3 do końca wojny odpalają pokry.


    > I stad pomysły o maskowaniu ich tak aby udawały żaglówki, czy inne jachty.


    KPCh nie miała skrupułów żeby własnych obywateli rozjechać czołgami na Tiananmen, tym bardziej w czasie wojny pozatapia wszystkie cywilne jachty wokół Tajwanu.


    > Na d
    > odatek Tajwan, to mnóstwo wysokich gór na małym obszarze, a nie teren płaski ja
    > k stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal ciągną się same pola.


    HF-3 ma zasięg znacznie większy od NSM, można go ustawić w głębi lądu, nie musi tkwić na wybrzeżu.






    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • bmc3i 02.04.19, 01:03
    kstmrv napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > kstmrv napisał:

    > > > Jak widać już testy poligonowe (a nie nasze tu teoretyczne rozważan
    > ia) do
    > > wodzą
    > > > że w przypadku walki ze znacznie silniejszym przeciwnikiem nawet pa
    > ństwo
    > > w 100%
    > > > morskie (tzn. nie graniczące lądem z innym państwem) lepiej niech
    > wyposa
    > > ży się
    > > > w rakiety ziemia-woda niż woda-woda. Więc tym bardziej w przypadku
    > Polsk
    > > i nie
    > > > ma sensu angażować dużych środków w rozbudowę floty.
    > > >
    > >
    > >
    > > Może nie traktuj selektywnie tego co czytasz. W artykule nie ma mowy o "r
    > ozbudo
    > > wa floty" vs. lądowe wyrzutnie, lecz budowa kutrów rakietowych vs. lądowe
    > wyrzu
    > > tnie. Różnica jest ogromna. Kutry rakietowe są całkowicie bezwartościowe,
    > i zar
    > > ówno ja, jak i kilka innych osób niejednokrotnie już o tym na forum pisal
    > iśmy.
    >
    >
    > Są plotki że inwazja na Tajwan może nastąpić całkiem niedługo:
    > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/chinskie-plany-inwazji-na-tajwan-w-ciagu-trzech-lat/
    > Wtedy zobaczymy jak tajwańskie ex-Kiddy, ex-Knoxy i ex-OHP (z wyrzutniami HF-2
    > i HF-3) idą na dno już pierwszego dnia walk, podczas gdy lądowe, mobilne wyrzut
    > nie HF-2 i HF-3 do końca wojny odpalają pokry.
    >
    >
    > > I stad pomysły o maskowaniu ich tak aby udawały żaglówki, czy inne jachty
    > .
    >
    >
    > KPCh nie miała skrupułów żeby własnych obywateli rozjechać czołgami na Tiananme
    > n, tym bardziej w czasie wojny pozatapia wszystkie cywilne jachty wokół Tajwanu


    Mnijesza z tym. Kutry rakietowe w XXI wieku to jedynie pływajace tarcze strzelnicze i nic wiecej.


    > > Na d
    > > odatek Tajwan, to mnóstwo wysokich gór na małym obszarze, a nie teren pła
    > ski ja
    > > k stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal ciągną się same
    > pola.
    >
    >
    > HF-3 ma zasięg znacznie większy od NSM, można go ustawić w głębi lądu, nie musi
    > tkwić na wybrzeżu.

    Co nie jest przypadkiem polskim. Na dodatek radar obserwacji powierzchni mozna postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji wzrosnie z 50 km do .... tyle ile mu fabryka dala




    --
    Sink'em all



    --
    Sink'em all
  • ignorant11 02.04.19, 22:05
    bmc3i napisał:


    > Co nie jest przypadkiem polskim. Na dodatek radar obserwacji powierzchni mozna
    > postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji wzrosnie z 5
    > 0 km do .... tyle ile mu fabryka dala
    >

    ???? na szczycie 2500m horyzont masz w odległosci 100nm, wiec wcale nie ile fabryka dała.


    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 02:51
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Co nie jest przypadkiem polskim. Na dodatek radar obserwacji powierzchni
    > mozna
    > > postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji wzrosn
    > ie z 5
    > > 0 km do .... tyle ile mu fabryka dala
    > >
    >
    > ???? na szczycie 2500m horyzont masz w odległosci 100nm, wiec wcale nie ile fa
    > bryka dała.


    Najwyższy szczyt na tej wyspie o szerokości najszerszym miejscu 144 km, sięga 4000 m npm.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 09:56
    bmc3i napisał:

    > Najwyższy szczyt na tej wyspie o szerokości najszerszym miejscu 144 km, sięga 4
    > 000 m npm.
    >

    Nie postawisz radarów jedynie na jednym najwyższym szczycie ale nie bedzie wtedy masz horyzont w odległosci ca 120nm 4000m npm to jest powyzej pułapu nawet drona, smiglaka, samolotu rozpoznawczego.

    W Ceisninie Tajwańskiej chyba nie postawisz stawy radarowej, a na Ławicy Słupskiej czy Orlej z wielka łatwoscia.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • kstmrv 02.04.19, 23:56
    bmc3i napisał:

    > > > Może nie traktuj selektywnie tego co czytasz. W artykule nie ma mow
    > y o "r
    > > ozbudo
    > > > wa floty" vs. lądowe wyrzutnie, lecz budowa kutrów rakietowych vs.
    > lądowe
    > > wyrzu
    > > > tnie. Różnica jest ogromna. Kutry rakietowe są całkowicie bezwartoś
    > ciowe,
    > > i zar
    > > > ówno ja, jak i kilka innych osób niejednokrotnie już o tym na forum
    > pisal
    > > iśmy.
    > >
    > >
    > > Są plotki że inwazja na Tajwan może nastąpić całkiem niedługo:
    > > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/chinskie-plany-inwazji-na-tajwan-w-ciagu-trzech-lat/
    > > Wtedy zobaczymy jak tajwańskie ex-Kiddy, ex-Knoxy i ex-OHP (z wyrzutniami
    > HF-2
    > > i HF-3) idą na dno już pierwszego dnia walk, podczas gdy lądowe, mobilne
    > wyrzut
    > > nie HF-2 i HF-3 do końca wojny odpalają pokry.
    > >
    > >
    > > > I stad pomysły o maskowaniu ich tak aby udawały żaglówki, czy inne
    > jachty
    > > .
    > >
    > >
    > > KPCh nie miała skrupułów żeby własnych obywateli rozjechać czołgami na Ti
    > ananme
    > > n, tym bardziej w czasie wojny pozatapia wszystkie cywilne jachty wokół T
    > ajwanu
    >
    >
    > Mnijesza z tym. Kutry rakietowe w XXI wieku to jedynie pływajace tarcze strzeln
    > icze i nic wiecej.


    Duże okręty Tajwanu czeka ten sam los. Te ex-Kiddy, ex-Knoxy i ex-OHP (z wyrzutniami HF-2 i HF-3) pójdą na dno już pierwszego dnia walk, zasypane chińskimi pokrami i torpedami. Podczas gdy lądowe, mobilne wyrzutnie HF-2 i HF-3 do końca wojny będą odpalać rakiety.


    > > > Na d
    > > > odatek Tajwan, to mnóstwo wysokich gór na małym obszarze, a nie ter
    > en pła
    > > ski ja
    > > > k stół, jak polskie wybrzeże, na którym aż po horizontal ciągną się
    > same
    > > pola.
    > >
    > >
    > > HF-3 ma zasięg znacznie większy od NSM, można go ustawić w głębi lądu, ni
    > e musi
    > > tkwić na wybrzeżu.
    >
    > Co nie jest przypadkiem polskim.


    Jest. Nasze wyrzutnie wystarczy cofnąć na kilka/kilkanaście km od wybrzeża. Na ich zasięg wpłynie to minimalnie, a za to jest tam pełno miejsc gdzie mogą się świetnie zakamuflować.


    > Na dodatek radar obserwacji powierzchni mozna
    > postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji wzrosnie z 5
    > 0 km do .... tyle ile mu fabryka dala


    Do wykrywania celi morskich aktywny radar to najgorsze rozwiązanie. Bo w przeciwieństwie do wyrzutni można go wykryć i zniszczyć. Dużo lepsze są detektory pasywne, od sonarów po elektrooptykę i ELINT (okręty są powolne, duże (widać je nawet z satelity) i generują sporo emisji elektromagnetycznej).




    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • bmc3i 03.04.19, 02:57
    kstmrv napisał:

    > bmc3i napisał:
    >

    > > > HF-3 ma zasięg znacznie większy od NSM, można go ustawić w głębi lą
    > du, ni
    > > e musi
    > > > tkwić na wybrzeżu.
    > >
    > > Co nie jest przypadkiem polskim.
    >
    >
    > Jest. Nasze wyrzutnie wystarczy cofnąć na kilka/kilkanaście km od wybrzeża. Na
    > ich zasięg wpłynie to minimalnie, a za to jest tam pełno miejsc gdzie mogą się
    > świetnie zakamuflować.


    No rzeczywiście. Jak wyrzutnie pocisku i zasięgu skutecznym 40 km cofniesz w głąb lądu o kilkanaście km, to oczywiście że minimalnie wpłynie to na zasięg.


    > > Na dodatek radar obserwacji powierzchni mozna
    > > postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji wzrosn
    > ie z 5
    > > 0 km do .... tyle ile mu fabryka dala
    >
    >
    > Do wykrywania celi morskich aktywny radar to najgorsze rozwiązanie. Bo w przeci
    > wieństwie do wyrzutni można go wykryć i zniszczyć. Dużo lepsze są detektory pas
    > ywne, od sonarów po elektrooptykę i ELINT (okręty są powolne, duże (widać je na
    > wet z satelity) i generują sporo emisji elektromagnetycznej).


    Może trzymaj się realiów. Tu Huston, zejdź na Ziemię.
    NDRy mamy w służbie już od prawie 10 lat. Napisz w odpowiedzi jakie sensory z tych które wypisałeś mamy, albo chociaż które z nich mają uruchomiony program nabycia dla NDRów.




    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 10:05
    bmc3i napisał:


    > No rzeczywiście. Jak wyrzutnie pocisku i zasięgu skutecznym 40 km cofniesz w gł
    > ąb lądu o kilkanaście km, to oczywiście że minimalnie wpłynie to na zasięg.
    >

    Kto Cię az takl oszukał? Zasięg NSM ówto ponad 100nm.

    Ty pewnie znowu o rozpoznaniu...

    Ale przeciez na platformach wydobywczych masz radary, moze cywilne, moze wojskowe...
    Drona, samolot, smiglaka rozpoznawczego tez zawsze wyślesz.

    jest też cos takiego jak służba monitorowania żeglugi, wiec kazdy statek na Bałtyku jet dokładnie śledzony.


    >
    > Może trzymaj się realiów. Tu Huston, zejdź na Ziemię.
    > NDRy mamy w służbie już od prawie 10 lat. Napisz w odpowiedzi jakie sensory z t
    > ych które wypisałeś mamy, albo chociaż które z nich mają uruchomiony program na
    > bycia dla NDRów.


    Jak to jakie? Rdary na platformach wydobyczych, statki, drony, samoloty rozpoznawcze. Radary na Bornholmie itp... Masz tego wioelkie mnóstwo, a ty wcioąz upierasz sie,że nie ma rozpoznania...





    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 15:19
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > No rzeczywiście. Jak wyrzutnie pocisku i zasięgu skutecznym 40 km cofnies
    > z w gł
    > > ąb lądu o kilkanaście km, to oczywiście że minimalnie wpłynie to na zasię
    > g.
    > >
    >
    > Kto Cię az takl oszukał? Zasięg NSM ówto ponad 100nm.


    Zasięg skuteczny NDR-ów dla celów morskich to dokładnie 40-50 km od radaru. a jak odsuniesz wyrzutnie albo radar od plazy, to bedzie jeszcze mniej..


    > Ty pewnie znowu o rozpoznaniu...
    >
    > Ale przeciez na platformach wydobywczych masz radary, moze cywilne, moze wojsko
    > we...
    > Drona, samolot, smiglaka rozpoznawczego tez zawsze wyślesz.
    >
    > jest też cos takiego jak służba monitorowania żeglugi, wiec kazdy statek na Bał
    > tyku jet dokładnie śledzony.


    Zaden nie jest śledzony za pomoca systemów namierzania. Ze tak powiem, w żyć sobie wsadz radary statków cywilnych, nie nadaja sie i MW nie ma takiego który by je łączyl ze sobą w sposob pozwalajacy na korzystanie z nich.



    > > Może trzymaj się realiów. Tu Huston, zejdź na Ziemię.
    > > NDRy mamy w służbie już od prawie 10 lat. Napisz w odpowiedzi jakie senso
    > ry z t
    > > ych które wypisałeś mamy, albo chociaż które z nich mają uruchomiony prog
    > ram na
    > > bycia dla NDRów.
    >
    >
    > Jak to jakie? Rdary na platformach wydobyczych, statki, drony, samoloty rozpozn
    > awcze. Radary na Bornholmie itp... Masz tego wioelkie mnóstwo, a ty wcioąz upie
    > rasz sie,że nie ma rozpoznania...


    Który z nich jest radarem naprowadzania i jest wpięty w system?

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 17:05
    bmc3i napisał:

    > Zasięg skuteczny NDR-ów dla celów morskich to dokładnie 40-50 km od radaru. a j
    > ak odsuniesz wyrzutnie albo radar od plazy, to bedzie jeszcze mniej..

    Kto Ci tak powiedział, kto Cię tak oszukał? Upierasz sie przy radarach naziemnych brzegowych.
    A tymczasem mamy wyniesienia ponad 300m plus wieża i masz 400m, wiec horyzont 40nm czyli raczej niecałe 80km przy Odległosci Duoode- Kołobrzeg ca 50nm. plus do tego drony, samoloty, smiglaki rozpoznawcze. Radary na platformach radary cywilne, które sa zintegrowane i moga zostac zmilitaryzowane i masz opanowane wszystko.

    >
    >
    > > Ty pewnie znowu o rozpoznaniu...
    > >
    > > Ale przeciez na platformach wydobywczych masz radary, moze cywilne, moze
    > wojsko
    > > we...
    > > Drona, samolot, smiglaka rozpoznawczego tez zawsze wyślesz.
    > >
    > > jest też cos takiego jak służba monitorowania żeglugi, wiec kazdy statek
    > na Bał
    > > tyku jet dokładnie śledzony.
    >
    >
    > Zaden nie jest śledzony za pomoca systemów namierzania. Ze tak powiem, w żyć so
    > bie wsadz radary statków cywilnych, nie nadaja sie i MW nie ma takiego który by
    > je łączyl ze sobą w sposob pozwalajacy na korzystanie z nich.
    >
    >
    >
    > > > Może trzymaj się realiów. Tu Huston, zejdź na Ziemię.
    > > > NDRy mamy w służbie już od prawie 10 lat. Napisz w odpowiedzi jakie
    > senso
    > > ry z t
    > > > ych które wypisałeś mamy, albo chociaż które z nich mają uruchomion
    > y prog
    > > ram na
    > > > bycia dla NDRów.
    > >
    > >
    > > Jak to jakie? Rdary na platformach wydobyczych, statki, drony, samoloty r
    > ozpozn
    > > awcze. Radary na Bornholmie itp... Masz tego wioelkie mnóstwo, a ty wcioą
    > z upie
    > > rasz sie,że nie ma rozpoznania...
    >
    >
    > Który z nich jest radarem naprowadzania i jest wpięty w system?
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 03.04.19, 17:11
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Zasięg skuteczny NDR-ów dla celów morskich to dokładnie 40-50 km od radar
    > u. a j
    > > ak odsuniesz wyrzutnie albo radar od plazy, to bedzie jeszcze mniej..
    >
    > Kto Ci tak powiedział, kto Cię tak oszukał? Upierasz sie przy radarach naziemny
    > ch brzegowych.
    > A tymczasem mamy wyniesienia ponad 300m plus wieża i masz 400m, wiec horyzont 4
    > 0nm czyli raczej niecałe 80km przy Odległosci Duoode- Kołobrzeg ca 50nm. plus d
    > o tego drony, samoloty, smiglaki rozpoznawcze. Radary na platformach radary cyw
    > ilne, które sa zintegrowane i moga zostac zmilitaryzowane i masz opanowane wszy
    > stko.
    >
    > >

    > > Zaden nie jest śledzony za pomoca systemów namierzania. Ze tak powiem, w
    > żyć so
    > > bie wsadz radary statków cywilnych, nie nadaja sie i MW nie ma takiego kt
    > óry by
    > > je łączyl ze sobą w sposob pozwalajacy na korzystanie z nich.
    > >
    > >
    > Trzeba taki opracować. Ale sa radary trafficu i raczej sa one pospinane, trzeba tylko łacze wojskowe jesli nie ma?

    Pozatem sa statki wojskowe i skad wiesz czy nie ma zamaskowanych?

    >
    >
    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 17:44
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Zasięg skuteczny NDR-ów dla celów morskich to dokładnie 40-50 km od radar
    > u. a j
    > > ak odsuniesz wyrzutnie albo radar od plazy, to bedzie jeszcze mniej..
    >
    > Kto Ci tak powiedział, kto Cię tak oszukał? Upierasz sie przy radarach naziemny
    > ch brzegowych.
    > A tymczasem mamy wyniesienia ponad 300m plus wieża i masz 400m, wiec horyzont 4
    > 0nm czyli raczej niecałe 80km przy Odległosci Duoode- Kołobrzeg ca 50nm. plus d
    > o tego drony, samoloty, smiglaki rozpoznawcze. Radary na platformach radary cyw
    > ilne, które sa zintegrowane i moga zostac zmilitaryzowane i masz opanowane wszy
    > stko.

    Ignorant, przestań być ignorant. Wiesz jaka jest roznica miedzy radarem nawigacyjnym, a radarem naprowadzania? Wiesz dlaczego najnowoczensiejsze okrety maja osobno radary nawigacyjne, a osobno radary bojowe czyli radary naprowadzania? Podpowiem, bo to sa zupełnie inne radary. Pod każdym wzgledem.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 18:09
    bmc3i napisał:


    > Ignorant, przestań być ignorant. Wiesz jaka jest roznica miedzy radarem nawigac
    > yjnym, a radarem naprowadzania? Wiesz dlaczego najnowoczensiejsze okrety maja o
    > sobno radary nawigacyjne, a osobno radary bojowe czyli radary naprowadzania? Po
    > dpowiem, bo to sa zupełnie inne radary. Pod każdym wzgledem.
    >

    OK! Na jednym Zawiasie sa dwa radary na Pogorii również a na Iskrze tylko KOmendant raczy wiedziec...

    Zatem możesz instalowac jakie chcesz i na czym chcesz.

    Bo skoro najtańszy radar nawigacyjny kosztuje ca 5k zł o ilez moze kosztowac radar artyleryjski?

    Nie musisz miec platform za G$



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 18:15
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > Ignorant, przestań być ignorant. Wiesz jaka jest roznica miedzy radarem n
    > awigac
    > > yjnym, a radarem naprowadzania? Wiesz dlaczego najnowoczensiejsze okrety
    > maja o
    > > sobno radary nawigacyjne, a osobno radary bojowe czyli radary naprowadzan
    > ia? Po
    > > dpowiem, bo to sa zupełnie inne radary. Pod każdym wzgledem.
    > >
    >
    > OK! Na jednym Zawiasie sa dwa radary na Pogorii również a na Iskrze tylko KOme
    > ndant raczy wiedziec...
    >
    > Zatem możesz instalowac jakie chcesz i na czym chcesz.
    >
    > Bo skoro najtańszy radar nawigacyjny kosztuje ca 5k zł o ilez moze kosztowac ra
    > dar artyleryjski?
    >
    > Nie musisz miec platform za G$

    Jaki radar artylerysjki znowu?! Widac że g. wiesz o radarach. Radary bojowe to przede wszystkim urzadzenia kompiuterowe pod pokładem, a nie jedynei antena na maszcie. Radary nawigacyjne okręslają jedynie położenie obiektów tu i teraz, radary bojowe okreslają przede wsssytkim położenie obiektów w przyszłości, przez ustalenie namiaru bojowego (wiesz co to w ogóle jest?) oraz punktu przechwycenia celu w przyszłosci. Na dodatek, nie moga to być radary używane na codzień, bo wtewdy łatwo byłoby je zakłócić, nie mówiąc o zastosowaniu w nich technik i technologii utrudniających zakłócanie, którch pozbawione sa radary cywilne.



    --
    Sink'em all
  • kstmrv 03.04.19, 23:15
    bmc3i napisał:

    > > > > HF-3 ma zasięg znacznie większy od NSM, można go ustawić w gł
    > ębi lą
    > > du, ni
    > > > e musi
    > > > > tkwić na wybrzeżu.
    > > >
    > > > Co nie jest przypadkiem polskim.
    > >
    > >
    > > Jest. Nasze wyrzutnie wystarczy cofnąć na kilka/kilkanaście km od wybrzeż
    > a. Na
    > > ich zasięg wpłynie to minimalnie, a za to jest tam pełno miejsc gdzie mog
    > ą się
    > > świetnie zakamuflować.
    >
    >
    > No rzeczywiście. Jak wyrzutnie pocisku i zasięgu skutecznym 40 km cofniesz w gł
    > ąb lądu o kilkanaście km, to oczywiście że minimalnie wpłynie to na zasięg.


    Wyrzutnie (tzn. ich rakiety) mają zasięg 200 km. A nawet jakby został zredukowany do 20 km to bez znaczenia. Po prostu zatopimy rosyjskie okręty 20 km od brzegu, a nie 200 km.


    > > > Na dodatek radar obserwacji powierzchni mozna
    > > > postawic na szczycie jakiejś gory, przez co jego zasieg obserwacji
    > wzrosn
    > > ie z 5
    > > > 0 km do .... tyle ile mu fabryka dala
    > >
    > >
    > > Do wykrywania celi morskich aktywny radar to najgorsze rozwiązanie. Bo w
    > przeci
    > > wieństwie do wyrzutni można go wykryć i zniszczyć.


    Oczywiście nie dotyczy to radarów na samolotach (F-16).


    > Dużo lepsze są detekto
    > ry pas
    > > ywne, od sonarów po elektrooptykę i ELINT (okręty są powolne, duże (widać
    > je na
    > > wet z satelity) i generują sporo emisji elektromagnetycznej).
    >
    >
    > Może trzymaj się realiów. Tu Huston, zejdź na Ziemię.


    Nie zejdę, wykrywanie celów morskich z powietrza jest bardzo skuteczne.


    > NDRy mamy w służbie już od prawie 10 lat. Napisz w odpowiedzi jakie sensory z t
    > ych które wypisałeś mamy, albo chociaż które z nich mają uruchomiony program na
    > bycia dla NDRów.


    Wszystkie?
    Sonary - na okrętach podwodnych
    Radary - na F-16
    Elektrooptyka - na F-16
    ELINT - Bryza?

    Pozatym pytanie jest źle zadane. Powinno brzmieć: które z tych detektorów możemy szybko i tanio kupić? Odpowiedź to ponownie - wszystkie. Okręty rosyjskie żadnych elementów stealth (redukcji RCS i hałasu) nie mają. Co oznacza że do ich wykrycia nie trzeba zaawansowanych sensorów, widać je doskonale nawet na starych sonarach i radarach. A duże gabaryty i generowany szum elektromagnetyczny (bo o żadnym EMCON na rosyjskich okrętach też nie ma mowy) powodują że sprzęt ELINT i elektrooptyka do ich wykrywania również nie muszą być drogimi nowinkami.





    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • kstmrv 14.08.19, 15:05
    kstmrv napisał:

    > Pozatym pytanie jest źle zadane. Powinno brzmieć: które z tych detektorów możem
    > y szybko i tanio kupić? Odpowiedź to ponownie - wszystkie. Okręty rosyjskie żad
    > nych elementów stealth (redukcji RCS i hałasu) nie mają. Co oznacza że do ich w
    > ykrycia nie trzeba zaawansowanych sensorów, widać je doskonale nawet na starych
    > sonarach i radarach. A duże gabaryty i generowany szum elektromagnetyczny (bo
    > o żadnym EMCON na rosyjskich okrętach też nie ma mowy) powodują że sprzęt ELINT
    > i elektrooptyka do ich wykrywania również nie muszą być drogimi nowinkami.


    W skład baterii NGMMCB wchodzą dwie wyrzutnie z trzema pociskami BrahMos, mobilny punkt dowodzenia i dwa mobilne systemy radiolokacyjne z radarami Scanter duńskiej Termy.
    www.altair.com.pl/news/view?news_id=28712
    Jak widać do wykrywania celi dla indyjsko-rosyjskich Brahmosów nie wybrano ani rosyjskiego, ani indyjskiego radaru, tylko duński. Takie dwa radary kosztują zapewne znacznie mniej niż jeden F-35. W naszym przypadku - jeśli rzeczywiście potrzebowalibyśmy zwalczać cele morskie dalej niż 40 km od wybrzeża - można analogicznie kupić takie czy podobne radary, oferta ich producentów jest szeroka. Zresztą zasięg NSN jest znacznie mniejszy niż Brahmosów (czy wogóle Bałtyk jest znacznie mniejszy niż wody okalające Indie), więc wystarczyłby radar o znacznie krótszym zasięgu niż te duńskie Scantery.






    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • ignorant11 02.04.19, 21:11
    kstmrv napisał:

    > KPCh nie miała skrupułów żeby własnych obywateli rozjechać czołgami na Tiananme
    > n, tym bardziej w czasie wojny pozatapia wszystkie cywilne jachty wokół Tajwanu

    I beda tracic czas i amunicje na cele niemilitarne?

    Pozatem te sa trudniejsze do wykrycia: poszycie drewniane lub laminatowe...





    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • buona_parte 01.04.19, 15:57
    kstmrv napisał:
    > Więc tym bardziej w przypadku Polski nie ma sensu angażować dużych środków w
    > rozbudowę floty.


    Wniosek oczywisty.

    W przypadku otwartego konfliktu z R:

    1. Wszystkie polskie porty zostają zgruzowane w 24-48 godzin
    2. Rosjanie odcinają Bałtyk w cieśninach
    3. Wobec mizerii sił desantowych Floty Bałtyckiej na polskim wybrzeżu można liczyć się co najwyżej z działaniami Specnazu.
    4. Rozstrzygnięcie nastąpi na lądzie.

    Więc jakaś rozbudowana marynarka jest nam potrzebna jak ząb w du*ie. :>


    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • stary_chinczyk 01.04.19, 17:09
    > 1. Wszystkie polskie porty zostają zgruzowane w 24-48 godzin
    Porty rosyjskie na Baltyku, ktorego ogromna wiekszosc lini brzegowej nalezy do panstw NATO i sojusznikow, sa w jescze gorszej sytuacji.

    > 2. Rosjanie odcinają Bałtyk w cieśninach
    Czym odcinaja ? NATO ma totalna przewage zarowno w okretach jak i w lotnictwie. A same ciesniny leza miedzy kilkoma panstwami NATO. Zeby je zamknac, Rosja musialaby opanowac Norwegie i Danie, zneutralizowac Niemcy i UK.

    > Więc jakaś rozbudowana marynarka jest nam potrzebna jak ząb w du*ie. :>

    Wojna z Rosja nie jest jedynm wyzwaniem przed jakim moga stanac polskie sily zbrojne. Polska jako czlonek UE i NATO, musi czasem tez uczestniczcyc w globalnych operacjach. I tu jakies okrety bys ie sprzydaly. Do tego trzeba jeszcze patrolowac wlasna strefe ekonomiczna. Czalkiem z MW zrezygnowac nie mozna. Ale kluczowym elementem zapewnienia bezpieczenstwa panstwa ona nie jest.
  • buona_parte 01.04.19, 19:03
    stary_chinczyk napisał:
    > Porty rosyjskie na Baltyku, ktorego ogromna wiekszosc lini brzegowej nalezy do
    > panstw NATO i sojusznikow, sa w jescze gorszej sytuacji.


    Sytuacja rosyjskich portów jest zupełnie nieistotna.
    Zaopatrywanie rosyjskiej armii - w przypadku konfliktu - odbywać się będzie po liniach wewnętrznych.

    stary_chinczyk napisał:
    > Czym odcinaja ? NATO ma totalna przewage zarowno w okretach jak i w lotnictwie.


    NATO jako pakt militarny nie istnieje.
    Zimna Wojna skończyła się niemal trzydzieści lat temu. W przypadku konfliktu Rosja zadba o dyplomatyczne wyizolowanie Polski, przy życzliwej neutralności Niemiec i Francji.
    Norweski czy duński plankton się nie liczy.

    Jedyne otwarte pytanie => czy jeśli Rosja zdecyduje się na siłowe rozwiązanie na swoich zachodnich rubieżach to czy Chiny nie zrobią z jej dupy jesieni średniowiecza (?)


    stary_chinczyk napisał:
    >Polska jako czlonek UE i NATO, musi czasem tez uczestniczcyc w globalnych operacjach.


    Polska nie jest krajem morskim, a lądowym.
    Kolonialne wojny w Iraku czy Afganistanie jak do tej pory nie przyniosły żadnych korzyści więc globalne operacje należy traktować jako drugoplanowe i tylko w kontekście potencjalnych zysków dla PL.

    stary_chinczyk napisał:
    > Calkiem z MW zrezygnowac nie mozna. Ale klucz
    > owym elementem zapewnienia bezpieczenstwa panstwa ona nie jest.


    Pełna zgoda.
    PMW jest w istocie pomocniczym rodzajem sił zbrojnych i jej znaczenie w systemie obronnym jest drugorzędne...
    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • stary_chinczyk 01.04.19, 21:34
    > Sytuacja rosyjskich portów jest zupełnie nieistotna.

    Alez jest w kontekscie blokowania Baltyku.

    > NATO jako pakt militarny nie istnieje.

    NATO opiera sie na USA. A to panstwo po pierwsze ma potencjal militarny, po drugie przemyslowy a po trzecie duzy wplyw na wszystkich pomniejszych czlonkow paktu.

    > Zimna Wojna skończyła się niemal trzydzieści lat temu. W przypadku konfliktu Ro
    > sja zadba o dyplomatyczne wyizolowanie Polski, przy życzliwej neutralności Niem
    > iec i Francji.

    Jesli Rosja probowalaby dyplomatycznie wylaczyc Nimcy i Francje z ewentualnej wojny, to nie moglaby uzywac sily wobec tych panstw. Bo jedno drugiemu przeczy.
    A blokowanie Baltyku byloby bezposrednim atakiem militarnym na interesy Nimeiec.

    > Norweski czy duński plankton się nie liczy.

    W obszarze ciesnin dunskich Norwegia i Dania nie sa dla rosji plangtonem. Te panstwa sa w stanie skierowac w ten obszar wiecej okretow i samolotow niz Rosja.
    Na dodatek Norwegia jest kluczowa baza USA na wypadek wojny z Rosja. Kontrolujac go, US Navy i USAF zmykaja rosji wejscie na Atlantyk. Wiec zapomnij o tym ze go Amerykanie odpuszcza. Moga odpuscic Polske, bo nie jest ona ostatnia linia obrony, ale nie Norwegie.

    > Jedyne otwarte pytanie => czy jeśli Rosja zdecyduje się na siłowe rozwiązan
    > ie na swoich zachodnich rubieżach to czy Chiny nie zrobią z jej dupy jesieni śr
    > edniowiecza (?)

    Po pierwsze w takim wypadku USA i UE natychmiast zmusza Chiny, Indie i wszystkie inne liczace sie gospodarczo panstwa do calkowitej blokady ekonomicznej Rosji. Argument prosty, albo handlujecie z nami albo z Rosja. Jak myslisz kogo wybiora ?
    W efekcie Rosja zajmuje Polske, i co dalej ? Ma gospodarke w ruinie, nedze. Wenezuela w powiekszeniu.

    > Polska nie jest krajem morskim, a lądowym.
    > Kolonialne wojny w Iraku czy Afganistanie jak do tej pory nie przyniosły żadnyc
    > h korzyści więc globalne operacje należy traktować jako drugoplanowe i tylko w
    > kontekście potencjalnych zysków dla PL.

    Tu nie chodzi o korzysci. Polska albo moze bronic sie sama - powodzenia. Albo polegac na sojuszach z mocarstwami. Do wyboru jest USA albo Rosja. Z dwojga zlego jedank wiekszosc twierdzi ze USA lepsze. A bedac w sojusz z tymi mocarstwami, trzeba od czasu do czasu spelniac ich prosby.


  • buona_parte 02.04.19, 15:00
    stary_chinczyk napisał:
    > Alez jest w kontekscie blokowania Baltyku.


    Rosjanie są w stanie zablokować Bałtyk dla PL samym swoim lotnictwem.
    Nie jesteśmy w stanie im się w żaden sposób przeciwstawić.

    stary_chinczyk napisał:
    > Jesli Rosja probowalaby dyplomatycznie wylaczyc Nimcy i Francje z ewentualnej w
    > ojny, to nie moglaby uzywac sily wobec tych panstw. Bo jedno drugiemu przeczy.
    > A blokowanie Baltyku byloby bezposrednim atakiem militarnym na interesy Nimeiec


    Myślisz, że w przypadku konfliktu jakiekolwiek francuskie / niemieckie okręty / statki wyruszyłyby do Polskich portów? :>

    stary_chinczyk napisał:
    > W obszarze ciesnin dunskich Norwegia i Dania nie sa dla rosji plangtonem. Te pa
    > nstwa sa w stanie skierowac w ten obszar wiecej okretow i samolotow niz Rosja.


    Tylko po co miałyby to robić? :>

    stary_chinczyk napisał:
    > Po pierwsze w takim wypadku USA i UE natychmiast zmusza Chiny, Indie i wszystki
    > e inne liczace sie gospodarczo panstwa do calkowitej blokady ekonomicznej Rosji


    Ewidentnie nie rozumiesz.
    To Chiny same w sobie są zainteresowane handlem z Europą i jakiekolwiek akcje destabilizujące sytuację w naszym regionie są z chińskiej perspektywy bardzo niepożądane.
    Stąd pytanie jak by się Pekin w takim przypadku zachował.

    Weź pod uwagę, że przewrót w Kijowie w 2014 był w dużej mierze wymierzony własnie w Chiny.

    stary_chinczyk napisał:
    > W efekcie Rosja zajmuje Polske, i co dalej ? Ma gospodarke w ruinie, nedze. Wen
    > ezuela w powiekszeniu.


    Toteż w obecnej sytuacji taki konflikt jest bardzo mało prawdopodobny.
    Natomiast jego prawdopodobieństwo będzie narastać wraz z dalszym słabnięciem USA i wzrostem ambicji osi Paryż-Berlin.

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • menel13 02.04.19, 15:44
    buona_parte napisał:

    > Weź pod uwagę, że przewrót w Kijowie w 2014 był w dużej mierze wymierzony własn
    > ie w Chiny.
    >
    Raczej w to że Ukraińcy nie chcieli żyć w ruskim mirze.
  • buona_parte 02.04.19, 17:21
    menel13 napisała
    > Raczej w to że Ukraińcy nie chcieli żyć w ruskim mirze.


    To gdzie Ukraińcy chcą żyć nie ma najmniejszego znaczenia z punktu widzenia globalnych rozgrywek.
    Więc teraz mogą co najwyżej rzyć... :>


    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • czizus 02.04.19, 17:52
    niejaki buona męczy się niemiłosiernie ze swoją pożal się boże propagandą wyjątkowo podłej jakości, stara się nam wmówić ze NATO to trup, że Rosja może zablokować Bałtyk, że Rosja może wszystkie polskie porty zamienić w gruz, itd., itd. Typowe kacapskie straszenie, sianie zamętu, mącenie, . . . . . . co to Rosja może!! Więc ci odpowiem kacapsakij - Rosja nie wiele może, Rosja przegrywa, Rosja straciła Ukrainę, straciła Gruzję, wszystkie dawne demoludy, kraje bałtyckie, . . . . . . . ale w swoim czasie straci i Białoruś bo to tylko kwestia czasu a działania w tym kierunku powoli się rozkręcają. Rosja to zdechlak, kraj zbliżony do III Świata ale z atomami, przy tym nieobliczalny i niewiarygodny, łamiący międzynarodowe traktaty. .Dlatego w naszym interesie jest kolejny wyścig zbrojeń, którego ten zdechlak nigdy nie wytrzyma i przegra już tak z kretesem, bardziej niż przegrał ZSRR. Zresztą Niemcy, Holandia, Belgia, . . . . . . już wyraznie zwiększają wydatki na zbrojenia, Polska też za moment będzie miała nowoczesny plot, systemy rakietowe, itd. To kraj który sam nie ma żadnych sojuszników, więc sądzi że nikt nie ma sojuszników. Taki klasyczny frustrat państwowy. To kraj z PKB mniejszym od PKB Włoch i nie wiele większym od PKB Hiszpanii. Kraj w nieustannej recesji(a kolejne sankcje w drodze) a za 20-30 lat Polska może mieć już większe PKB od Rosji. To kraj w którym nie ma opieki medycznej na prowincji, szerzy się Aids i alkoholizm, mężczyzni żyją średnio 60 lat a na wsi jest niewyobrażalna nędza. Ludzie tam już się buntują ale to dopiero początek. I taki kraj ma blokować Bałtyk. Ha!, ha!, ha! Jeżeli Rosja rozpocznie jakąkolwiek wojnę z NATO to będzie to początek końca Rosji kacapskij. Wez to sobie dobrze zakoduj!!! A obecny układ sił w Europie ale i w świecie ulegnie zmianie kiedy USA znikną z tego świata. Więc z tymi pożal się boże teoriami kacapskimi nie przynudzaj i zgłoś się, jak już nie będzie USA.

    Ps A juz takim kacapskim hitem jest ten domniemany sojusz rosyjsko-niemiecki. Pęknę ze śmiechu!! Nie ma czegoś takiego kacap i nie będzie. Niemcy są mocno zakorzenione w demokracji, Europie, sojuszu euroatlantyckim i pomimo różnych niesnasek w sojuszu z USA.
    To że Niemcy chcą rosyjski gaz o niczym nie świadczy. Chcą ten gaz bo zrezygnowali z elektrowni atomowych i węglowych na rzecz gzowych. ZSRR też sprzedawał gaz na zachód pomimo bardzo niebezpiecznej, wręcz ostrej zimnej wojny. Rosja dla Niemiec i dla Europy jest zapleczem surowcowym i niczym więcej i tak pozostanie. No ale kremlowska propaganda będzie majaczyć o jakimś wyimaginowanym sojuszu rosyjsko-niemieckim na co niestety niektórzy jeszcze dają się nabrać głównie w Polsce, bo na zachodzie już raczej nie.
  • buona_parte 02.04.19, 18:17
    czizus napisał:
    > niejaki buona męczy się niemiłosiernie (...) zgłoś się, jak już nie będzie USA


    A Ty dalej na poziomie wydalin tego kota, co obsrywa Ci ogródek. :>

    czizus napisał:
    > Ps A juz takim kacapskim hitem jest ten domniemany sojusz rosyjsko-niemiecki.(...) No ale
    > kremlowska propaganda będzie majaczyć o jakimś wyimaginowanym sojuszu
    > rosyjsko-niemieckim na co niestety niektórzy jeszcze dają się nabrać głównie
    > w Polsce, bo na zachodzie już raczej nie.


    Oś Berlin - Moskwa jest determinowana na poziomie geopolitycznym.
    Sięgnij pamięcią do oficjalnych deklaracji Auswärtiges Amt na temat sytuacji na Ukrainie w 2014 - 2015. :>

    Zaśmierdziało Ci spod ogona? :>
    Ile Reichsmarek dostajesz za każdy wpis? :>
    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • tanebo2.0 02.04.19, 20:23
    A ty jesteś na poziomie moskiewskiej divy

    --
    Lubię to! Właśnie w tym kierunku bym chciała iść. Że też facet potrafi doradzić z sensem, a baby nie.
  • stary_chinczyk 02.04.19, 18:19
    > Rosjanie są w stanie zablokować Bałtyk dla PL samym swoim lotnictwem.

    Nie sa w stanie zablokowac Baltyku. W razie wojny nie sa w stanie nawet nad nim swobodnie latac. Baltyk ma stasunkowo niewielka szerokosc. Na polnocy ogranicza ich Szwecja. Mysliwiec patrolujacy gdzies w polowie drogi miedzy polskim i szweckim wybrzezem praktycznie ogarnia swoimi sensorami oraz zasiegiem uzbrojenia cala szeroksc akwenu. Zeby zablokowac Baltyk, musieliby wpierw zdobyc przewage powietrzna nad Polska. Bez pokonania Polski, zachodni Baltyk jest dla Rosjan zamkniety. Po pokonaniu Polski, nie ma on juz dla Poslki znaczenia.

    > Myślisz, że w przypadku konfliktu jakiekolwiek francuskie / niemieckie okręty /
    > statki wyruszyłyby do Polskich portów? :>

    Po netralizacji rosyjskich mozliwosci uderzeniowych w rejonie, czmu nie ?

    > stary_chinczyk napisał:
    > > W obszarze ciesnin dunskich Norwegia i Dania nie sa dla rosji plangtonem.
    > Te pa
    > > nstwa sa w stanie skierowac w ten obszar wiecej okretow i samolotow niz R
    > osja.
    >

    >
    > Tylko po co miałyby to robić? :>

    Bo ciesniny dunskie to ich podworko. W poblizu leza ich glowne miasta Danii, Norwegii a takze Szwecji. Maja one kluczowe znaczenie takze i dla Niemiec. Zedne z tych panstw nie przygladaloby sie biernie na rosyjskie dzialania militarne na kluczowym dla ich bezpiecznestwa
    i gospdarek akwenie. Zwlaszcza ze przy mizerii i zapoznieniu rosyjskiej floty i lotnictwa oraz z atutem wlasnego terytorium, kazde z osobna mogloby sprac ruskich na kwasne jablko.

    > Ewidentnie nie rozumiesz.
    > To Chiny same w sobie są zainteresowane handlem z Europą i jakiekolwiek akcje d
    > estabilizujące sytuację w naszym regionie są z chińskiej perspektywy bardzo nie
    > pożądane.
    > Stąd pytanie jak by się Pekin w takim przypadku zachował.
    >
    > Weź pod uwagę, że przewrót w Kijowie w 2014 był w dużej mierze wymierzony własn
    > ie w Chiny.

    Dla Chin duzo bardziej atrakcyjna jest Ukraina zblizona do zachodu niz do Rosji. Rynek rosyjski Chiny i tak juz maja, zwlaszcza po sankcjach zachodu. A europa wschodnia jest dla nich pomostem do opanowywania rynkow zachodnich.
    Na przewrocie w Kijowie nikt nie zyskal tyle co Chiny.

    > Toteż w obecnej sytuacji taki konflikt jest bardzo mało prawdopodobny.
    > Natomiast jego prawdopodobieństwo będzie narastać wraz z dalszym słabnięciem US
    > A i wzrostem ambicji osi Paryż-Berlin.

    Wzrost ambicji osi Paryz - Berlin (o ile wogole ona przetrwa) oznaczac bedzie rozwijanie a nie zwijanie jej wplywow na wschod. W takim wypadku to owszem, konflikt moze wybuchnac ale nie o Polske tylko raczej np o Bialorus.
  • buona_parte 02.04.19, 18:54
    stary_chinczyk napisał:
    > Zeby zablokowac Baltyk, musieliby wpierw zdobyc przewage powietrzna nad Polska.


    Dla WWS to żadne zadanie. Jesteśmy w stanie przeciwstawić im 48 nowoczesnych WSB, przy braku jakichkolwiek zdolności A2/AD. Wywalczenie przewagi powietrznej nad Polską zajmie Rosji max. 48 godzin.

    stary_chinczyk napisał:
    > Po netralizacji rosyjskich mozliwosci uderzeniowych w rejonie, czmu nie ?


    Pytanie po co?

    Konflikt PL-FR możliwy jest w sytuacji:
    1. Dalszego słabnięcia pozycji USA => utrata możliwości projekcji siły w Europie
    2. Wypchnięcia wpływów USA z Europy przez emancypację osi Berlin-Paryż + wzrastającą presję Chin na Europę
    3. Zgody Chin na rosyjską operację stabilizacyjną w PL

    Wobec powyższego EU ogłasza neutralność. :>

    stary_chinczyk napisał:
    > Bo ciesniny dunskie to ich podworko. W poblizu leza ich glowne miasta Danii, No
    > rwegii a takze Szwecji. Maja one kluczowe znaczenie takze i dla Niemiec. Zedne
    > z tych panstw nie przygladaloby sie biernie na rosyjskie dzialania militarne na
    > kluczowym dla ich bezpiecznestwa
    > i gospdarek akwenie. Zwlaszcza ze przy mizerii i zapoznieniu rosyjskiej floty
    > i lotnictwa oraz z atutem wlasnego terytorium, kazde z osobna mogloby sprac rus
    > kich na kwasne jablko.


    Patrz powyżej. :>

    stary_chinczyk napisał:
    > Dla Chin duzo bardziej atrakcyjna jest Ukraina zblizona do zachodu niz do Rosji
    > . Rynek rosyjski Chiny i tak juz maja, zwlaszcza po sankcjach zachodu. A europa
    > wschodnia jest dla nich pomostem do opanowywania rynkow zachodnich.


    Z tego względu Chiny są jak najbardziej zainteresowane spokojem i stabilizacją w regionie.

    stary_chinczyk napisał
    > Na przewrocie w Kijowie nikt nie zyskal tyle co Chiny.


    Jesteś w stanie wykazać wobec swojej poprzedniej tezy - "Europa wschodnia jest dla nich pomostem do opanowywania rynkow zachodnich" - jak Chiny zyskały na destabilizacji Ukrainy i próbie odbudowy przez USA Żelaznej Kurtyny?

    stary_chinczyk napisał:
    > Wzrost ambicji osi Paryz - Berlin (o ile wogole ona przetrwa) oznaczac bedzie r
    > ozwijanie a nie zwijanie jej wplywow na wschod.


    Naturalną granicą wpływów FR + DE jest jej granica z Rosją. :>


    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • stary_chinczyk 02.04.19, 20:43
    > Wobec powyższego EU ogłasza neutralność. :>

    W twoich wywodach brak logiki. Zakladasz drastyczne zmiany na calym swiecie, ale zadnych w Polsce. USA traca mozliwosci reagowania w Europie, co przy obecnym ich potencjale zajeloby kupe czasu, a Polska w tym czasie stanela w miejscu. Nadal ma 48 samolotow, nadal nie ma orony plot itd.
    Neutralnosc UE nie oznacza ze pozwolilaby ona na dzialania zbrojne na jej terytorium.
    Na dodatek sama Polska jest czescia UE.

    > Jesteś w stanie wykazać wobec swojej poprzedniej tezy - "Europa wschodnia je
    > st dla nich pomostem do opanowywania rynkow zachodnich"
    - jak Chiny zyskały
    > na destabilizacji Ukrainy i próbie odbudowy przez USA Żelaznej Kurtyny?

    A co tu wyjasniac ? Czesciowo zastapily dostawcow z zachodu na rynku rosyjskim. Na Ukrainie nie stracily nic, a na jej ewentualnej integracji z zachodem moga tylko zyskac.
    Rosja nie potrafi dobrze gospodarowac na zaleznych terytoriach. Zachod jak najbardziej.
    Odizolowana Rosje bedzie tez latwiej Chinom sobie podporzadkowac.

    > Naturalną granicą wpływów FR + DE jest jej granica z Rosją. :>

    A ta pierwsza naturalna granica z Rosja jest na Uralu.
  • czizus 03.04.19, 09:39
    stary_chinczyk napisał:

    > > Wobec powyższego EU ogłasza neutralność. :>
    >
    > W twoich wywodach brak logiki. Zakladasz drastyczne zmiany na calym swiecie, al
    > e zadnych w Polsce. USA traca mozliwosci reagowania w Europie, co przy obecnym
    > ich potencjale zajeloby kupe czasu, a Polska w tym czasie stanela w miejscu. Na
    > dal ma 48 samolotow, nadal nie ma orony plot itd.
    > Neutralnosc UE nie oznacza ze pozwolilaby ona na dzialania zbrojne na jej teryt
    > orium.
    > Na dodatek sama Polska jest czescia UE.


    Nie ma logiki tak jak zazwyczaj w którymś momencie kończy się logika w każdej propagandzie a to co wypisuje buona to ta obecnie obowiązująca kremlowska propaganda a nie jakieś realne scenariusze. A ta propaganda to generalnie destabilizowanie zachodu poprzez min. tworzenie fake newsów czy różnych czarnych dla zachodu w tym Polski scenariuszy, sianie zwątpienia w sojusze w NATO, w UE ale i w niską wartość amerykańskiego uzbrojenia,. . . . . . etc.
    Rosja marzy o słabnącej roli USA w Europie i ewentualnym zastąpieniu Amerykanów. Dlatego tak dużo w tej kremlowskiej propagandzie o słabnącej roli USA i domniemanym sojuszu Rosja- Niemcy co jest gigantycznym przekłamaniem. Rosji marzy się druga Jałta ale to zdechlak który nawet nie potrafi wybudować dróg czy zbudować opieki medycznej na prowincji. Dzisiaj nie wystarczą rakiety i atomy, trzeba mieć jeszcze coś do zaproponowania i to całym narodom. Rosja nie ma nic, . . . . . . nawet dla własnego narodu, dlatego żadnej drugiej Jałty nie będzie a Rosja nie odegra większej roli w zachodzących już przecież zmianach geopolitycznych. Rosja nie zbuduje żadnego partnerstwa z Niemcami czy z Europą w ogóle ale będzie(już jest) systematycznie wchłaniana przez Chiny. A jak to się skończy? Nikt tego nie wie.

  • buona_parte 03.04.19, 11:11
    czizus napisał:
    > Nie ma logiki (...) Nikt tego nie wie.


    I znowu narobiłeś w ogródku... :>
    Nie zapomnij po sobie zasypać.

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • buona_parte 03.04.19, 11:08
    stary_chinczyk napisał:
    > W twoich wywodach brak logiki. Zakladasz drastyczne zmiany na calym swiecie, al
    > e zadnych w Polsce.


    Ja nie zakładam drastycznych zmian na świecie, one się dzieją na naszych oczach. :>
    Natomiast problem Polski polega na tym, że:
    1. jest ona przedmiotem geopolityki
    2. w bliższym i dalszym otoczeniu - może za wyjątkiem Pekinu - nikt nie jest zainteresowany wzrostem polskiego potencjału.

    stary_chinczyk napisał:
    > A co tu wyjasniac ? Czesciowo zastapily dostawcow z zachodu na rynku rosyjskim.


    Porównaj sobie obroty Chin w handlu z Rosją i z UE.
    Rosja jako rynek dla Chin jest marginalna.
    Klucz jest gdzie indziej. :>

    stary_chinczyk napisał:
    > Na Ukrainie nie stracily nic, a na jej ewentualnej integracji z zachodem moga
    > tylko zyskac.


    Nie wtedy, gdy Ukraina staje się korkiem w butelce. :>
    No i musisz rozróżnić "Zachód" rozumiany jako USA i "Zachód" rozumiany jako UE bo dzisiaj to dwa odrębne byty. :>


    stary_chinczyk napisał:
    > A ta pierwsza naturalna granica z Rosja jest na Uralu.


    Raczej między Bugiem, a Odrą. :>

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • czizus 03.04.19, 12:33
    buona_parte napisał:


    > stary_chinczyk napisał:
    > > A ta pierwsza naturalna granica z Rosja jest na Uralu.

    >
    > Raczej między Bugiem, a Odrą. :>
    >


    Ha!, ha!, ha! Marzy wam się widzę cały czas priwislanskij kraj. Taki ładny i bogaty, . . . . ! Ale my wolimy Amerykanów którzy u nas bardzo dobrze się czują. Ponoć bardzo polubili Polskę i Polaków.

    Zmień płytę kacapskij bo to co wypacasz to już taka zdarta. To kiedy Białoruś wam zwieje? Mogę cię zapewnić, że pomożemy Białorusi a w Witebsku będzie kolejna baza Wschodniej Flanki rozszerzającego się NATO. Taki jest kierunek już od lat. W tym czasie Gruzja już będzie w NATO a Rosja nawet nie piśnie. Tak już wygląda i będzie wyglądała zmieniająca się geopolityka.
    Masz kacap jeszcze jakieś pytania???
  • buona_parte 03.04.19, 13:48
    czizus napisał:
    (...)


    Podziwiam Twoją zawziętość w demonstrowaniu własnej ociężałości.
    Oględnie rzecz ujmując. :>

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • bmc3i 02.04.19, 19:07
    stary_chinczyk napisał:


    > powietrzna nad Polska. Bez pokonania Polski, zachodni Baltyk jest dla Rosjan z
    > amkniety. Po pokonaniu Polski, nie ma on juz dla Polski znaczenia.
    >


    Wystarczy im w tym celu zająć Bornholm, i nic już nie przepłynie ani nie przelecie od cieśnin duńskich po Gotlandie.



    > Bo ciesniny dunskie to ich podworko. W poblizu leza ich glowne miasta Danii, No
    > rwegii a takze Szwecji. Maja one kluczowe znaczenie takze i dla Niemiec. Zedne
    > z tych panstw nie przygladaloby sie biernie na rosyjskie dzialania militarne na
    > kluczowym dla ich bezpiecznestwa


    Nie az tak Bardzo. Z punktu widzenia Niemiec, kluczowe są porty nad Morzem Północnym, nie Rostock.
    .
    >
    > > Toteż w obecnej sytuacji taki konflikt jest bardzo mało prawdopodobny.
    > > Natomiast jego prawdopodobieństwo będzie narastać wraz z dalszym słabnięc
    > iem US
    > > A i wzrostem ambicji osi Paryż-Berlin.
    >
    > Wzrost ambicji osi Paryz - Berlin (o ile wogole ona przetrwa) oznaczac bedzie r
    > ozwijanie a nie zwijanie jej wplywow na wschod. W takim wypadku to owszem, konf
    > likt moze wybuchnac ale nie o Polske tylko raczej np o Bialorus.


    Wzrost ambicji Paryża i Berlina zostanie zaspokojony po Brexicie, gdy te stolice stracą równoważnię jaką stanowił dla Nich Londyn.


    --
    Sink'em all
  • buona_parte 02.04.19, 19:21
    bmc3i napisał:
    > Wzrost ambicji Paryża i Berlina zostanie zaspokojony po Brexicie, gdy te stolic
    > e stracą równoważnię jaką stanowił dla Nich Londyn.


    Wreszcie coś mądrego napisałeś.

    Przy czym w globalnej rozgrywce ChRL <=> USA, Berlin (+Paryż) i Rosja skazane sa na sojusz.
    Na swój sposób to powrót do traktatu z Björkö. :>

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • stary_chinczyk 02.04.19, 20:47
    > Wystarczy im w tym celu zająć Bornholm, i nic już nie przepłynie ani nie przele
    > cie od cieśnin duńskich po Gotlandie.

    Na dzien dzisiejszy Bornholm jednak nalezy do NATO. A przewaga we flocie i lotnictwie NATO ma gruzgocaca. Wiec realia sa takie ze wrazie czego to to nic rosyjskiego nie przeplynie ani nie przeleci przez Baltyk. A rozwazania o blokadzie ciesnin dunskich przez Rosje to juz czysta fantastyka.
  • bmc3i 02.04.19, 21:05
    stary_chinczyk napisał:

    > > Wystarczy im w tym celu zająć Bornholm, i nic już nie przepłynie ani nie
    > przele
    > > cie od cieśnin duńskich po Gotlandie.
    >
    > Na dzien dzisiejszy Bornholm jednak nalezy do NATO. A przewaga we flocie i lotn
    > ictwie NATO ma gruzgocaca. Wiec realia sa takie ze wrazie czego to to nic rosyj
    > skiego nie przeplynie ani nie przeleci przez Baltyk. A rozwazania o blokadzie c
    > iesnin dunskich przez Rosje to juz czysta fantastyka.


    W razie czego zajęcie Bornholmu może być dla kolejnej wojny tym, czym wizyta SH w Gdańsku w 1939. Może otworzyć te wojnę, i NATO nie bedzie miało szansy zareagować.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 02.04.19, 22:02
    bmc3i napisał:


    > W razie czego zajęcie Bornholmu może być dla kolejnej wojny tym, czym wizyta SH
    > w Gdańsku w 1939. Może otworzyć te wojnę, i NATO nie bedzie miało szansy zarea
    > gować.
    >

    OK:))) Poprosze o scenariusz owego zajęcia:)))




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 03:18
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    >
    > > W razie czego zajęcie Bornholmu może być dla kolejnej wojny tym, czym wiz
    > yta SH
    > > w Gdańsku w 1939. Może otworzyć te wojnę, i NATO nie bedzie miało szansy
    > zarea
    > > gować.
    > >
    >
    > OK:))) Poprosze o scenariusz owego zajęcia:)))


    A co w zamian? Sam nie potrafisz sobie wyobrazić? 200 mil z Bałtijska do Ronne Rosjanie w najzupełniej pokojowych warunkach pokonają w 7 godzin, a po 10 godzinach będzie już pozamiatane. I to bez walki. Nawet podczas zimnej wojny, jak Rosjanie powiedzieli że wojsk NATO na Bornholemie ne polożjeno, to i nie było. Jedna duńska stacja nasłuchowa która podsłuchiwała polską, enerdowską i sowiecką wojskowa łączność radiową. Po 90. roku postawili tam 1 radar. No dosłownie twierdza, o która rozbiją się fale nacierających rosyjskich armii.




    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 03.04.19, 04:37
    Oczywiscie z zaskoczenia da sie zajac doslownie wszystko. Nawet Manhattan.
    Problem robi sie tylko gdy trzeba zdobycz utrzymac. Ta wyspa jest w zasiegu artylerii lufowej z pulwyspu Jutlandzkiego. Rosja nie ma szans na zaopatrywanie jej ani na zapewnienie wsparcia lotniczego.
    Rosja moze wykonac zmasowany atak na ladzie. Moze atakowc cele rakietami roznego rodzaju. Ale na morzu, w stosunku do NATO praktycznie sie nie liczy. W powietrzu niewiele lepiej.
    A zeby walczyc z NATO na zachodnim Baltyku musieliby miec znaczna przewage ilosciowa, bo dla NATO to akwen wewnetrzny, a ich samoloty beda musialy tam doleciec. I to z baz w glebi Rosji, bo te na wybrzezu Baltyku poszlyby na pierwszy ogien niemieckich, polskich, brytyjskich czy francuskich pociskow manwerujacych.
  • bmc3i 03.04.19, 04:56
    stary_chinczyk napisał:

    > Oczywiscie z zaskoczenia da sie zajac doslownie wszystko. Nawet Manhattan.
    > Problem robi sie tylko gdy trzeba zdobycz utrzymac. Ta wyspa jest w zasiegu art
    > ylerii lufowej z pulwyspu Jutlandzkiego. Rosja nie ma szans na zaopatrywanie je
    > j ani na zapewnienie wsparcia lotniczego.
    > Rosja moze wykonac zmasowany atak na ladzie. Moze atakowc cele rakietami rozneg
    > o rodzaju. Ale na morzu, w stosunku do NATO praktycznie sie nie liczy. W powiet
    > rzu niewiele lepiej.
    > A zeby walczyc z NATO na zachodnim Baltyku musieliby miec znaczna przewage ilos
    > ciowa, bo dla NATO to akwen wewnetrzny, a ich samoloty beda musialy tam dolecie
    > c. I to z baz w glebi Rosji, bo te na wybrzezu Baltyku poszlyby na pierwszy ogi
    > en niemieckich, polskich, brytyjskich czy francuskich pociskow manwerujacych.


    A nie bierzesz pod uwagę, że te niemieckie, czy polskie bazy pójdą na pierwszy ogień rosyjskich pocisków manewrujących i balistycznych? I to dla niech będzie dosłownie pierwszy ogień, który z całą pewnością zostanie zsynchronizowany z ewentualnym rosyjskim lądowaniem na Bornholmie i Gotlandii. Niemcy zresztą nie mają żadnych pocisków manewrujących. A jest jeszcze kwestia innego rodzaju, że Rosja może potraktować Bornholm jak Krym, i wylądują tam paintballowcy z jednostek desantowych kupionych w okolicznych sklepach na rogu. Pytanie, czy wówczas kanclerz Niemiec i prezydent Francji przystąpią do artykułu 5, czy pojadą do Moskwy negocjować zawieszenie broni, miejscowi Rosjanie w referendum przegłosują przyłączenie Bornholmu do Rosji.


    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 03.04.19, 08:03
    Bornholm w przeciwienstwie do Krymu nie jest zamieszkiwany w 90% przez Rosjan marzacych o przylaczeniu do ojczyzny. Paintbolowcy w takich warunkach raczej slabo sie sprawdza.
    Niemcy jak najbardziej maja pociski Taurus.
    Rosja nie posiada wystarczajacej ilosci pociskow zeby zneutralizowac wszystkie bazy we wschodniej czesci.
    Samo NATO ma 5 razy wiecej samolotow taktycznych niz Rosja. A do tego dolaczyles jeszcze Szwecje. Zniszczenie z zaskoczenia nawet kilkuset samolotow NATO , nic Rosji nie daje. Tak jak i wylaczenie lotnisk. Te dosc szybko sie naprawia. A NATO w przeciwienstwie do Rosji posiada ogromna flote tankowcow powietrznych i jest w stanie prowadzic dzialania lotnictwem z lotnisk znajdujacych sie na tylach.
    NATO nie ma tez na swoich tylach sasiadow na ktorych musi uwazac. Rosja nie jest w stanie rzucic wszystkiego do ataku na Europe.
  • bmc3i 03.04.19, 08:59
    stary_chinczyk napisał:

    > Bornholm w przeciwienstwie do Krymu nie jest zamieszkiwany w 90% przez Rosjan m
    > arzacych o przylaczeniu do ojczyzny. Paintbolowcy w takich warunkach raczej sla
    > bo sie sprawdza.
    > Niemcy jak najbardziej maja pociski Taurus.
    > Rosja nie posiada wystarczajacej ilosci pociskow zeby zneutralizowac wszystkie
    > bazy we wschodniej czesci.
    > Samo NATO ma 5 razy wiecej samolotow taktycznych niz Rosja. A do tego dolaczyle
    > s jeszcze Szwecje. Zniszczenie z zaskoczenia nawet kilkuset samolotow NATO , ni
    > c Rosji nie daje. Tak jak i wylaczenie lotnisk. Te dosc szybko sie naprawia. A
    > NATO w przeciwienstwie do Rosji posiada ogromna flote tankowcow powietrznych i
    > jest w stanie prowadzic dzialania lotnictwem z lotnisk znajdujacych sie na tyla
    > ch.
    > NATO nie ma tez na swoich tylach sasiadow na ktorych musi uwazac. Rosja nie jes
    > t w stanie rzucic wszystkiego do ataku na Europe.


    Tylko dlaczego projektujesz sytuacje na dziś, a nie na za 10 czy nawet za 5 lat. Wojna jutro na pewno nie wybuchnie, a za lat 10 kto wie jaka będzie sytuacja. Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę minęło tylko sześc lat, a rosyjskie siły zbrojne zmieniły się w tym czasie o 150% procent pod każdym względem. Organizacyjnie, sprzętowo, a przede wszystkim operacyjno-taktycznie. Za kolejne 5, czy 10 lat, możemy mieć taką sytuację że Europa będzie całkowicie na sznurku Kremla, a europejskie siły zbrojne staną się przy rosyjskich jedynie siłami policyjnymi. Europa na wszystko reaguje z opóźnieniem, Stany też niewiele lepiej. A zawsze przed i na początku każdego konfliktu jest tak, że zaatakowany zawsze jedynie reaguje na rozwój sytuacji, o krok, lub dwa za atakującym. Tak było w latach 1936-1940, tak też było w 2014. Zachód zawsze był zaskakiwany z ręka w nocniku. Tymczasem atakujący zawsze ma możliwość wyboru najlepszego miejsca, czasu i sposobu, w zależności od okoliczności.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 10:42
    bmc3i napisał:


    > Tylko dlaczego projektujesz sytuacje na dziś, a nie na za 10 czy nawet za 5 lat
    > . Wojna jutro na pewno nie wybuchnie, a za lat 10 kto wie jaka będzie sytuacja.
    > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę minęło tylko sześc lat, a ros
    > yjskie siły zbrojne zmieniły się w tym czasie o 150% procent pod każdym względe
    > m. Organizacyjnie, sprzętowo, a przede wszystkim operacyjno-taktycznie. Za kole
    > jne 5, czy 10 lat, możemy mieć taką sytuację że Europa będzie całkowicie na szn
    > urku Kremla, a europejskie siły zbrojne staną się przy rosyjskich jedynie siłam
    > i policyjnymi. Europa na wszystko reaguje z opóźnieniem, Stany też niewiele lep
    > iej. A zawsze przed i na początku każdego konfliktu jest tak, że zaatakowany za
    > wsze jedynie reaguje na rozwój sytuacji, o krok, lub dwa za atakującym. Tak był
    > o w latach 1936-1940, tak też było w 2014. Zachód zawsze był zaskakiwany z ręka
    > w nocniku. Tymczasem atakujący zawsze ma możliwość wyboru najlepszego miejsca,
    > czasu i sposobu, w zależności od okoliczności.
    >

    Ale dlaczego nie uznajesz faktów? Krym im sie udało ale w Donbasie utkneli na dobre. A plany mieli ambitniejsze. Nic nie zysklali a przełamac impasu jak widac njie sa w stanie.
    Co innego blitz, potem oczekiwanie na zmiekczenie i próba normalizacji.

    Tutaj kazde zaostzrenie w Donbasie czy nowa akcja tylko wzmocni nacisk na Rosje. A wycofac sie nie maja jak bez utraty twarzy, wiec udaja ze niby oni ale nie oni...




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 16:22
    ignorant11 napisał:


    > Tutaj kazde zaostzrenie w Donbasie czy nowa akcja tylko wzmocni nacisk na Rosje
    > . A wycofac sie nie maja jak bez utraty twarzy, wiec udaja ze niby oni ale nie
    > oni...

    Jakie sankcje? Co pół roku odbywa się głosowanie w UE nad przedłużeniem sankcji o kolejne 6 miesięcy. W tym samym czasie Putin przyjmowany jest na urodzinach premiera w Wiedniu. Chcesz się założyć se sytuacja na Ukrainie nie polepszy się a prędzej czy później w głosowaniu nie przejdzie przedłużenie sankcji na kolejne pół roku?




    --
    Sink'em all



    --
    Sink'em all
  • menel13 03.04.19, 11:59
    bmc3i napisał:

    > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę minęło tylko sześc lat, a ros
    > yjskie siły zbrojne zmieniły się w tym czasie o 150% procent pod każdym względe
    > m. Organizacyjnie, sprzętowo, a przede wszystkim operacyjno-taktycznie.

    Skoro są tacy wspaniali to dlaczego granica Noworosji nie przebiega na Dunaju?
  • buona_parte 03.04.19, 14:18
    menel13 napisała:
    > Skoro są tacy wspaniali to dlaczego granica Noworosji nie przebiega na Dunaju?


    A jesteś w stanie podać jakiś racjonalny powód dlaczego miałaby przebiegać na Dunaju? :>
    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • menel13 03.04.19, 15:48
    buona_parte napisał:

    > A jesteś w stanie podać jakiś racjonalny powód dlaczego miałaby przebiegać na D
    > unaju? :>

    s019.radikal.ru/i600/1408/c7/72ebac6d8bf1.jpg
  • buona_parte 03.04.19, 16:19
    menel13 napisała:
    > s019.radikal.ru/i600/1408/c7/72ebac6d8bf1.jpg


    A coś w temacie?

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • menel13 03.04.19, 17:45
    buona_parte napisał:

    > menel13 napisała:
    > > s019.radikal.ru/i600/1408/c7/72ebac6d8bf1.jpg

    >
    > A coś w temacie?
    >
    Faktycznie, mój błąd. Powód miał być racjonalny a ja podałem rosyjski.
  • bmc3i 03.04.19, 16:25
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę minęło tylko sześc lat,
    > a ros
    > > yjskie siły zbrojne zmieniły się w tym czasie o 150% procent pod każdym w
    > zględe
    > > m. Organizacyjnie, sprzętowo, a przede wszystkim operacyjno-taktycznie.
    >
    > Skoro są tacy wspaniali to dlaczego granica Noworosji nie przebiega na Dunaju?


    Bo nie zaatakowali Ukrainy otwarcie, tylko posługują się paintballowcami uzbrojonymi w okolicznych Żabkach na rogu. Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwać od obcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia, dobrze świadczy o ich możliwościach.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 17:13
    bmc3i napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > > > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę minęło tylko sześ
    > c lat,
    > > a ros
    > > > yjskie siły zbrojne zmieniły się w tym czasie o 150% procent pod ka
    > żdym w
    > > zględe
    > > > m. Organizacyjnie, sprzętowo, a przede wszystkim operacyjno-taktycz
    > nie.
    > >
    > > Skoro są tacy wspaniali to dlaczego granica Noworosji nie przebiega na Du
    > naju?
    >
    >
    > Bo nie zaatakowali Ukrainy otwarcie, tylko posługują się paintballowcami uzbroj
    > onymi w okolicznych Żabkach na rogu.

    Bez jaj maja conajmniej czanoprochowce:))) A te nie sa z żabek:))
    Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwać od o
    > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia, dobr
    > ze świadczy o ich możliwościach.
    >
    I co maja z tego?



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • czizus 03.04.19, 17:22
    bmc3i napisał:



    >
    >
    > Bo nie zaatakowali Ukrainy otwarcie, tylko posługują się paintballowcami uzbroj
    > onymi w okolicznych Żabkach na rogu. Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwać od o
    > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia, dobr
    > ze świadczy o ich możliwościach.

    Jakich możliwościach? Ukraina w ogóle nie miała armii bo była rozkładana od środka. Ministrami Obrony byli Rosjanie, którzy skutecznie "dbali" o jakość armii, więc ta kradzież terytorium Ukrainie poszła gładko. Dzisiaj jest już zupełnie inna sytuacja a jutro i pojutrze będzie jeszcze dużo lepsza. Wybory na Ukrainie pokazują, że kraj ten wkracza na drogę demokracji i praworządności co z pewnością spędza Rosji sen z powiek.
  • buona_parte 03.04.19, 17:31
    czizus napisał:
    > Wybory na Ukrainie pokazują, że kraj ten wkracza na drogę demokracji i praworządności


    :))))))

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • menel13 03.04.19, 22:21
    bmc3i napisał:

    > Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwać od o
    > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia, dobr
    > ze świadczy o ich możliwościach.
    >
    Zaiste genialna strategia. Po 5 latach zyskali wrzód na dupie w postaci Donbasu(a dokładnie to kilku powiatów w Donbasie) i 40 milionów wqrwionych kozaków.
  • ignorant11 03.04.19, 22:33
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwa
    > ć od o
    > > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia
    > , dobr
    > > ze świadczy o ich możliwościach.
    > >
    > Zaiste genialna strategia. Po 5 latach zyskali wrzód na dupie w postaci Donbasu
    > (a dokładnie to kilku powiatów w Donbasie) i 40 milionów wqrwionych kozaków.


    Ja myślę,że per saldo wyjdzie im na dobrze. Bo pozbycie się rosyjskojezycznych wciaz teksniacych do Moskwy raczej wzmocni stabilnośc Ukrainy niz osłabi. Dostep do morza zostaje, traca kopaliny i stary przemysł ciężki ale zyskują spoistośc etniczną. Wtedy tez beda bardziej prozachodni.


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 04.04.19, 03:43
    ignorant11 napisał:

    > menel13 napisała:
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > > > Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > > > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto
    > oderwa
    > > ć od o
    > > > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu wi
    > dzenia
    > > , dobr
    > > > ze świadczy o ich możliwościach.
    > > >
    > > Zaiste genialna strategia. Po 5 latach zyskali wrzód na dupie w postaci D
    > onbasu
    > > (a dokładnie to kilku powiatów w Donbasie) i 40 milionów wqrwionych kozak
    > ów.
    >
    >
    > Ja myślę,że per saldo wyjdzie im na dobrze. Bo pozbycie się rosyjskojezycznych
    > wciaz teksniacych do Moskwy raczej wzmocni stabilnośc Ukrainy niz osłabi. Doste
    > p do morza zostaje, traca kopaliny i stary przemysł ciężki ale zyskują spoistoś
    > c etniczną. Wtedy tez beda bardziej prozachodni.

    Tez mi się tak wydaje. Tyle że celem Rosjan nie jest sam Donbas, lecz Odessa i bezpośrednie połączenie lądowe Rosji z Naddniestrzem. A to odetnie Ukraine od Morza Czarnego. Na co ta ostatnia nie może sobie pozwolić. A długofalowym celem Putina jest odtworzenie Imperium Rosyjskiego z nim jako carem, i Ukrainą i byłymi republikami sowieckimi w składzie. Nie ukrywa zresztą tego. Kilkakrotnie tęz zresztą mówił, że "rozpad Zwiąku Radzieckiego był największą tragedią geopolityczną w historii całego świata".




    --
    Sink'em all
  • ignorant11 04.04.19, 08:45
    bmc3i napisał:


    > Tez mi się tak wydaje. Tyle że celem Rosjan nie jest sam Donbas, lecz Odessa i
    > bezpośrednie połączenie lądowe Rosji z Naddniestrzem. A to odetnie Ukraine od M
    > orza Czarnego. Na co ta ostatnia nie może sobie pozwolić. A długofalowym celem
    > Putina jest odtworzenie Imperium Rosyjskiego z nim jako carem, i Ukrainą i były
    > mi republikami sowieckimi w składzie. Nie ukrywa zresztą tego. Kilkakrotnie tęz
    > zresztą mówił, że "rozpad Zwiąku Radzieckiego był największą tragedią geopolit
    > yczną w historii całego świata".
    >
    Nie ważne co jest celem Rosji, skoro nie w stanie tego zrealizowac. NATO nie tylko Ukraina ale i my nie mozemy pozwolic. Dostep do MC musi zostac oraz Delta Dunaju oraz MOłdawia pod nasza kontrolą.

    Co Liliputin mowił i o czym marzy nie jest wazne ale to na co mu pozwolimy.




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 04.04.19, 03:39
    menel13 napisała:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Już jednak fakt byli w stanie wymieć sobie
    > > taka strategie i jeszcze przeprowadzić ją skutecznie aby de facto oderwa
    > ć od o
    > > bcego państwa spory kawał jego terytorium, z operacyjnego punktu widzenia
    > , dobr
    > > ze świadczy o ich możliwościach.
    > >
    > Zaiste genialna strategia. Po 5 latach zyskali wrzód na dupie w postaci Donbasu
    > (a dokładnie to kilku powiatów w Donbasie) i 40 milionów wqrwionych kozaków.



    Nie mówisz o strategii lecz o celu. Cel to cel działania, a strategia to sposób jego osiągnięcia.


    --
    Sink'em all
  • buona_parte 03.04.19, 17:02
    bmc3i napisał:
    > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę


    Gwoli ścisłości w obydwu przypadkach działania Rosji były reaktywne.

    1. W 2008 wojnę rozpoczęła Gruzja dając się wpuścić w role lakmusowego papierka USA
    2. Zajęcie Krymu przez FR było oczywistą reakcją Rosji na sponsorowany przez USA zamach stanu w Kijowie
    3. Ruchawka na wschodnich rubieżach Ukrainy była przewidywalnym efektem tego, że ukraińskie bataliony ochotnicze zaczęły rżnąć rosyjskojęzycznych lokalsów w swoim najlepszym stylu.
    4. Sumując 2 + 3 USA osiągnęły swój cel trwale destabilizując sytuację na pomoście bałtycko-czarnomorskim.


    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • bmc3i 03.04.19, 17:35
    buona_parte napisał:

    > bmc3i napisał:
    > > Między napaścią na Gruzję, a napaścią na Ukrainę

    >
    > Gwoli ścisłości w obydwu przypadkach działania Rosji były reaktywne.
    >
    > 1. W 2008 wojnę rozpoczęła Gruzja dając się wpuścić w role lakmusowego papierka
    > USA
    > 2. Zajęcie Krymu przez FR było oczywistą reakcją Rosji na sponsorowany przez US
    > A zamach stanu w Kijowie


    Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na Majdanie zapoczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już uzgodnioną umową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na skutek rosyjskich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskiego długu wobec Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.



    > 3. Ruchawka na wschodnich rubieżach Ukrainy była przewidywalnym efektem tego, ż
    > e ukraińskie bataliony ochotnicze zaczęły rżnąć rosyjskojęzycznych lokalsów w s
    > woim najlepszym stylu.
    > 4. Sumując 2 + 3 USA osiągnęły swój cel trwale destabilizując sytuację na pomoś
    > cie bałtycko-czarnomorskim.
    >
    >




    --
    Sink'em all
  • buona_parte 03.04.19, 18:01
    bmc3i napisał:
    > Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na Majdanie za
    > poczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już uzgodnioną um
    > ową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na skutek rosyjs
    > kich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskiego długu wobe
    > c Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.


    Przypomnijmy może kto zawitał do Kijowa i kto ustalał skład "rządu" ukraińskiego po przewrocie. :>

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • bmc3i 03.04.19, 18:09
    buona_parte napisał:

    > bmc3i napisał:
    > > Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na Majda
    > nie za
    > > poczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już uzgodni
    > oną um
    > > ową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na skutek
    > rosyjs
    > > kich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskiego dług
    > u wobe
    > > c Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.

    >
    > Przypomnijmy może kto zawitał do Kijowa i kto ustalał skład "rządu" ukraińskieg
    > o po przewrocie. :>
    >


    A pisałes przecież nie o tym co było po przewrocie, lecz kto go zorganizaował.
    Ukraincy zrobili przewrót, bo rosyjski namiestnik w Kijowie, zrezygnował ze starań o wejscie do UE którego pierwszym etapem zawsze jest stowarzyszenie, na pierwsze tupnięcie nogą przez Kreml.


    --
    Sink'em all
  • buona_parte 03.04.19, 18:23
    bmc3i napisał:
    > Ukraincy zrobili przewrót, bo rosyjski namiestnik w Kijowie, zrezygnował ze sta
    > rań o wejscie do UE którego pierwszym etapem zawsze jest stowarzyszenie, na pie
    > rwsze tupnięcie nogą przez Kreml.


    I postanowili zastąpić rosyjskiego namiestnika namiestnikiem zza oceanu. :>
    A dobrobyt jaki zapanował w tej Somalii po przewrocie zupełnie przypadkowo wygonił półtora miliona Ukraińców do Polski.

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • bmc3i 03.04.19, 18:32
    buona_parte napisał:

    > bmc3i napisał:
    > > Ukraincy zrobili przewrót, bo rosyjski namiestnik w Kijowie, zrezygnował
    > ze sta
    > > rań o wejscie do UE którego pierwszym etapem zawsze jest stowarzyszenie,
    > na pie
    > > rwsze tupnięcie nogą przez Kreml.

    >
    > I postanowili zastąpić rosyjskiego namiestnika namiestnikiem zza oceanu. :>


    A to już rosyjska wizja rzeczywistości. Nie odbiegająca zresztą od dziąłań Rosji wobec innych krajów. Zohydzić im sojusze i podzielić różnych sojuszników, rozbić od środka UE i NATO, aby sojusznicy nie występowali względem Rosji wspólnie.



    > A dobrobyt jaki zapanował w tej Somalii po przewrocie zupełnie przypadkowo wygo
    > nił półtora miliona Ukraińców do Polski.
    >


    Dobrobyt to ukraińcy mieli od 1991 roku, pozostając na garnuszku Rosji z odcinanymi dostawami gazu akurat zimą przez kilka lat z rzedu, bo Ukraina nie potrafiła się zdecydowac czy pójśc razem z Estonią, Litwą i Łotwą, do Europy, czy zostac w rozkroku między światem a Rosją. Efekty widzieli u siebie, w porównaniu z Polską oraz innymi byłymi republikami rad, od kórych byli kiedyś bardziej gospodarczo rozwinięci. A trzymanie się Rosji przez 13 lat, doprowadziło do tego że są u murzyna w dupie.


    --
    Sink'em all
  • buona_parte 04.04.19, 18:03
    bmc3i napisał:
    > Zohydzić im sojusze i podzielić różnych sojuszników,


    Tutaj nie ma nic do dzielenia.
    I amerykanie sami to stwierdzają. :>

    bmc3i napisał:
    >rozbić od środka UE i NATO, aby sojusznicy nie występowali względem Rosji wspólnie


    NATO to trup, a UE to sojusznik Rosji, który z oczywistych względów coraz bardziej ciąży ku Moskwie.

    Pytania pomocniczne - skoro NATO i UE są takim monolitem:
    1. Skąd amerykański pomysł na Międzymorze / Trójmorze lansowany tak uporczywie przez USA pomiędzy 2007 - 2009 (do momentu słynnego resetu ogłoszonego 17 września 2009) i od 2016 roku => w kogo / co jest wymierzony?
    2. Dlaczego niemiecka dyplomacja nieustępliwie wykonywała fikoły w 2014 / 2015 aby uniknąć izolacji Moskwy
    3. Dlaczego w USA mówi się otwarcie od dekady, że oś Berlin - Paryż to dla USA nie sojusznik, a geopolityczny konkurent?

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • stary_chinczyk 03.04.19, 22:25
    > I postanowili zastąpić rosyjskiego namiestnika namiestnikiem zza oceanu. :>
    > A dobrobyt jaki zapanował w tej Somalii po przewrocie zupełnie przypadkowo wygo
    > nił półtora miliona Ukraińców do Polski.

    Mowisz jakby Ukraina byla przed Majdanem krajem mlekiem i miodem plynacym. To czysta manipulacja. Bieda na Ukrainie jest wlasnie wynikiem tego ze nie podjela ona zdecydowanych krokow w strone integracji z zachodem zaraz po wyjsciu z ZSRR. Wlasnie to ze Ukraincy emigruja do Polski i dzisiejszy stan, kiedys przeciez rowno rozwinietych gospodarek obydwu panstw, najdobitniej pokazuje jaka jest roznica pomiedzy byciem w strefie wplywow Rosji i w strefie wplywow Zachodu.
    Ukraincy nie sa slepi ani glupi. Potrafia dostrzec te roznice. I to bylo przyczyna wykopania Janukowicza, ktory wbrew wiekszosci spoleczenstwa postanowil nadal brnac w strone Rosji. Zadna interwencja ze strony zachodu nie byla tu potrzebna.
  • ignorant11 03.04.19, 19:23
    bmc3i napisał:

    > Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na Majdanie za
    > poczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już uzgodnioną um
    > ową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na skutek rosyjs
    > kich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskiego długu wobe
    > c Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.

    NIE Juszczenke ale JANUKOWYCZA!

    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 19:43
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na Majda
    > nie za
    > > poczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już uzgodni
    > oną um
    > > ową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na skutek
    > rosyjs
    > > kich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskiego dług
    > u wobe
    > > c Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.
    >
    > NIE Juszczenke ale JANUKOWYCZA!


    To szczegół, wiadomo o kogo chodzi.
    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 19:48
    bmc3i napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    > > > Jasne ża zamach stanu. Przypomnijmy może, że rewolucję ukraińską na
    > Majda
    > > nie za
    > > > poczatkowało anulowanie przez Juszczenkę złożenia podpisu pod już u
    > zgodni
    > > oną um
    > > > ową stowarzyszeniową z Unią Europejską, co Juszczenko anulował na s
    > kutek
    > > rosyjs
    > > > kich sankcji gazowych i żadania natychmaistowej spłaty ukrasinskieg
    > o dług
    > > u wobe
    > > > c Rosji, w przypadku złożenia tego podpisu.
    > >
    > > NIE Juszczenke ale JANUKOWYCZA!
    >
    >
    > To szczegół, wiadomo o kogo chodzi.

    Powiem Ci, że zastnawiałem czy rzeczywiscie masz na mysli Januklowycza, tym bardziej, że powtórzyłeś, co sygerowało że piszesz o innej jakiejś podobnej sytuacji.

    Ale nie sprawy korekta gratis, a flaszke postawisz przy okazji:)))



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • czizus 03.04.19, 17:43
    buona_parte napisał:


    >
    > Gwoli ścisłości w obydwu przypadkach działania Rosji były reaktywne.
    >
    > 1. W 2008 wojnę rozpoczęła Gruzja dając się wpuścić w role lakmusowego papierka
    > USA

    Kremlowskie kłamstwo. Gruzja dała się sprowokować nieustannymi rosyjskimi atakami z terytorium Osetii. Ale to Rosja tym nieustającym ostrzałem terytorium Gruzji faktycznie rozpoczęła tę wojnę. Warto dodać, że Osetia to rdzenne, historyczne terytorium Gruzji. A co w ogóle robią Rosjanie w Osetii i w Abchazji?

    > 2. Zajęcie Krymu przez FR było oczywistą reakcją Rosji na sponsorowany przez US
    > A zamach stanu w Kijowie
    Zajęcie Krymu kłamco kremlowski było następstwem zwyczajnej napaści Rosji, powiedzmy hybrydowej i złamania traktatu międzynarodowego podpisanego min. przez Rosję gwarantującego nienaruszalność terytorium Ukrainy, a nie jakiegoś sponsorowania przez USA. Majdan i rewolucja ukraińska były spontaniczne i były odpowiedzią na zdradę Janukowycza, który w ostatniej chwili pod wpływem intrygi rosyjskiej wycofał się z zawarcia porozumienia stowarzyszeniowego z UE, czego oczekiwali Ukraińcy i do czego ten zdrajca zobowiązał się. Rosjanie nie chcą albo nie potrafią zrozumieć, że Ukraińcy chcieli i chcą na zachód i do UE a nie do Rosji. Dzisiaj Ukraina jest już na zawsze stracona dla Rosji. Oczywiście zachód pomaga Ukrainie i będzie dalej pomagał, również militarnie a z czasem Ukraina przystąpi do NATO. Chyb to oczywiste, że powstaną tam kolejne zgrupowania wojsk NATO, magazyny, infrastruktura, antyrakiety, itd. Wielkie brawa dla strategii tego wybitnego polityka - Putina. Wspaniałe osiągnięcia.


  • buona_parte 03.04.19, 18:12
    czizus napisał:
    > Ale to Rosja tym nieustającym ostrzałem terytorium Gruzji faktycznie rozpoczęła tę wojnę


    Zaraz po tym jak Gruzini rozpoczęli 7 sierpnia ostrzał Cchinwali. :>

    czizus napisał:
    > Warto dodać, że Osetia to rdzenne, historyczne terytorium Gruzji.


    A Kosowo to rdzenne, historyczne terytorium Serbii. :>

    czizus napisał:
    > Zajęcie Krymu kłamco kremlowski było następstwem zwyczajnej napaści Rosji


    Ciekawe...
    Zamach stanu w Kijowie to luty 2014, a secesja Krymu to marzec 2014.
    Gdzie ta napaść Rosji? :>

    Pamiętaj - nigdy nie odstawiaj proszków bez konsultacji z lekarzem. :>


    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • czizus 03.04.19, 18:19
    buona_parte napisał:

    >
    > Pamiętaj - nigdy nie odstawiaj proszków bez konsultacji z lekarzem. :>

    Lubicie "leczyć" i zsyłać do psychiatryków ludzi mających inne od waszych poglądy co?
  • buona_parte 03.04.19, 18:27
    czizus napisał:
    > Lubicie "leczyć" i zsyłać do psychiatryków ludzi mających inne od waszych poglądy co?


    Ty najpierw musiałbyś mieć jakieś poglądy.
    Jestem przeciwnikiem elektrowstrząsów, ale Tobie ewidentnie się należą. :>

    --
    -------------------
    czizus to stan umysłu... :>
  • czizus 03.04.19, 21:37
    buona_parte napisał:


    > Jestem przeciwnikiem elektrowstrząsów, ale Tobie ewidentnie się należą. :>
    >

    A słowa te wypowiedział doświadczony kierownik placówki psychiatrycznej spod Moskwy.
  • ignorant11 03.04.19, 18:18
    czizus napisał:


    > Dzisiaj Ukraina jest już na zawsze stracona dla Rosji. Oczywiście zachód pomaga
    > Ukrainie i będzie dalej pomagał, również militarnie a z czasem Ukraina przystą
    > pi do NATO. Chyb to oczywiste, że powstaną tam kolejne zgrupowania wojsk NATO,
    > magazyny, infrastruktura, antyrakiety, itd. Wielkie brawa dla strategii tego w
    > ybitnego polityka - Putina. Wspaniałe osiągnięcia.
    >
    >

    Dla nas to chyba jednak dobrze:)) Ukraina na zawsze antyrosyjska ale tez na wszelki wypadek osłabiona, gdyby im odbiłó coś antypolskiego...



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 18:22
    ignorant11 napisał:

    > czizus napisał:
    >
    >
    > > Dzisiaj Ukraina jest już na zawsze stracona dla Rosji. Oczywiście zachód
    > pomaga
    > > Ukrainie i będzie dalej pomagał, również militarnie a z czasem Ukraina p
    > rzystą
    > > pi do NATO. Chyb to oczywiste, że powstaną tam kolejne zgrupowania wojsk
    > NATO,
    > > magazyny, infrastruktura, antyrakiety, itd. Wielkie brawa dla strategii
    > tego w
    > > ybitnego polityka - Putina. Wspaniałe osiągnięcia.
    > >
    > >
    >
    > Dla nas to chyba jednak dobrze:)) Ukraina na zawsze antyrosyjska ale tez na wsz
    > elki wypadek osłabiona, gdyby im odbiłó coś antypolskiego...

    Wpisujesz się w rosyjską propagandę. Niby dlaczego miałaby być antypolska? Z relacji prasowych wynika, ze nastawienie Ukraińców na Ukrainie do Polski jest bardzo dobre. Tez nei są ślepi, widzą że jedyne o czym myślą Niemcy, to interesy z Rosjanami, wiedzą więc że droga Ukrainy do Europy wiedzie przez Warszawę.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 19:38
    bmc3i napisał:

    > Wpisujesz się w rosyjską propagandę. Niby dlaczego miałaby być antypolska? Z re
    > lacji prasowych wynika, ze nastawienie Ukraińców na Ukrainie do Polski jest bar
    > dzo dobre. Tez nei są ślepi, widzą że jedyne o czym myślą Niemcy, to interesy z
    > Rosjanami, wiedzą więc że droga Ukrainy do Europy wiedzie przez Warszawę.
    >

    Rosyjska? Jednak na Ukrainie jest gloryfikowana zbrodnicza OUN- UPA.

    O ile sam Bandera siedział w Mathausen, a jego bracia zgineli w Auschwitz to jeszcze nie czyni polityka propolskiego. Historycy wskazuja, że był inspiratorem i prekursorem ludobójstwa na Polakach.

    Sąsiad nie zawsze musi byc przyjazny i strategicznie jest lepiej aby był od nas słabszy, wtedy raczej bedzie przyjaźniejszy:))

    Niech bedą wokół, nas kraje przyjazne i nie silniejsze niż Czechy, Białoruś, Saksonia, Branderburgia czy Pomorze Przednie:)))

    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 19:52
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Wpisujesz się w rosyjską propagandę. Niby dlaczego miałaby być antypolska
    > ? Z re
    > > lacji prasowych wynika, ze nastawienie Ukraińców na Ukrainie do Polski je
    > st bar
    > > dzo dobre. Tez nei są ślepi, widzą że jedyne o czym myślą Niemcy, to inte
    > resy z
    > > Rosjanami, wiedzą więc że droga Ukrainy do Europy wiedzie przez Warszawę
    > .
    > >
    >
    > Rosyjska? Jednak na Ukrainie jest gloryfikowana zbrodnicza OUN- UPA.
    >
    > O ile sam Bandera siedział w Mathausen, a jego bracia zgineli w Auschwitz to je
    > szcze nie czyni polityka propolskiego. Historycy wskazuja, że był inspiratorem
    > i prekursorem ludobójstwa na Polakach.


    Człowieku, to było 80 lat temu. A kazdy naród gloryfikuje tych którzy walczyli kiedyś o jego niepodległość. I nie chce przy tym pamietac o dokonywanych czasem zbrodniach. My też. I tak jak Ty na pewno nie pochwalasz zbrodni dokonywanych przez niektórych akowców, tak i Ukraińcy nie są dumni ze zbrodni wołyńskiej. Gloryfikują natomaist UPA ze względu na walkę o niepodległosc.


    > Sąsiad nie zawsze musi byc przyjazny i strategicznie jest lepiej aby był od nas
    > słabszy, wtedy raczej bedzie przyjaźniejszy:))
    >


    Słabszy wobec nas, oznacza równiez słabszy wobec Rosji i ciągle podatny na jego machlojki.


    > Niech bedą wokół, nas kraje przyjazne i nie silniejsze niż Czechy, Białoruś, Sa
    > ksonia, Branderburgia czy Pomorze Przednie:)))
    >




    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 20:26
    bmc3i napisał:

    > Człowieku, to było 80 lat temu. A kazdy naród gloryfikuje tych którzy walczyli
    > kiedyś o jego niepodległość. I nie chce przy tym pamietac o dokonywanych czasem
    > zbrodniach. My też. I tak jak Ty na pewno nie pochwalasz zbrodni dokonywanych
    > przez niektórych akowców, tak i Ukraińcy nie są dumni ze zbrodni wołyńskiej. Gl
    > oryfikują natomaist UPA ze względu na walkę o niepodległosc.
    >
    >

    To dlaczego blokują ekshumacje i uapmiętnienie ofiar?

    > > Sąsiad nie zawsze musi byc przyjazny i strategicznie jest lepiej aby był
    > od nas
    > > słabszy, wtedy raczej bedzie przyjaźniejszy:))
    > >
    >
    >
    > Słabszy wobec nas, oznacza równiez słabszy wobec Rosji i ciągle podatny na jego
    > machlojki.
    >

    Jak wejdzie do NATO:))
    A słabsze Niemcy beda podatne na machlojki francuskie:)))

    >
    > > Niech bedą wokół, nas kraje przyjazne i nie silniejsze niż Czechy, Białor
    > uś, Sa
    > > ksonia, Branderburgia czy Pomorze Przednie:)))
    > >
    >
    >
    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 20:40
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Człowieku, to było 80 lat temu. A kazdy naród gloryfikuje tych którzy wal
    > czyli
    > > kiedyś o jego niepodległość. I nie chce przy tym pamietac o dokonywanych
    > czasem
    > > zbrodniach. My też. I tak jak Ty na pewno nie pochwalasz zbrodni dokonyw
    > anych
    > > przez niektórych akowców, tak i Ukraińcy nie są dumni ze zbrodni wołyński
    > ej. Gl
    > > oryfikują natomaist UPA ze względu na walkę o niepodległosc.
    > >
    > >
    >
    > To dlaczego blokują ekshumacje i uapmiętnienie ofiar?


    Bo nie chcą o tym pamietać. Zobacz jakie oburzenie w Polsce i protesty zrodziła sprawa Jedwabnego, czy pogromu kieleckiego. No potwarz wielka, że Zydzi mówią o tym głośno, gdy Polacy chcą udawać ze to sie nie zdarzyło. Ukraina jest młodym dopiero co powstałym pąństwem które dopiero szuka własnej tożsamości. Przez wieki masakrowani najpierw przez Polaków, później przez Rosjan, w końcu wybili się na niepodległość po setkach lat walki o nią.
    Ilu natomaist przeciętnych Ukraińców wie o zbrodni wołyńskiej? Za pewne nie wiecej, niż Polaków wiedzących o Jedwabnem, dopóki Zydzi nie nagłośnili tego kilkanascie lat temu. Tak samo z róznymi wyklętymi mającymi pomniki w Polsce, których niektorzy sasiedzi przeklinaja z powodu dokonanych przez nich zbrodni. Ale przeciez nie maja pomników w Polsce z powodu własnie za te zbrodnie, lecz pomimo ich.

    Rosyjskiej propagandzie natomaist, zalęzy na dosypywaniu soli do polskich ran związanych z tymi zbrodniami, a na Ukrainie dosypywaniu soli do ukrainskich ran. Bo to dziąła w ich interesie, porózniając Polaków z Ukraińcami.





    > > > Sąsiad nie zawsze musi byc przyjazny i strategicznie jest lepiej ab
    > y był
    > > od nas
    > > > słabszy, wtedy raczej bedzie przyjaźniejszy:))
    > > >
    > >
    > >
    > > Słabszy wobec nas, oznacza równiez słabszy wobec Rosji i ciągle podatny n
    > a jego
    > > machlojki.
    > >
    >
    > Jak wejdzie do NATO:))
    > A słabsze Niemcy beda podatne na machlojki francuskie:)))
    >
    > >
    > > > Niech bedą wokół, nas kraje przyjazne i nie silniejsze niż Czechy,
    > Białor
    > > uś, Sa
    > > > ksonia, Branderburgia czy Pomorze Przednie:)))
    > > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    >
    >
    >
    >




    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 22:29
    bmc3i napisał:


    > Bo nie chcą o tym pamietać. Zobacz jakie oburzenie w Polsce i protesty zrodziła
    > sprawa Jedwabnego, czy pogromu kieleckiego.

    Obie sprawy nie sa wyjasnione a przeciwnie zakłamane.

    No potwarz wielka, że Zydzi mówią
    > o tym głośno, gdy Polacy chcą udawać ze to sie nie zdarzyło.

    Polacy nic nie udaja a Zydzi kłamią.

    Owszem zapewne zdarzało sie ze Polak zamordował czy zadenuncjował żyda i odwrotnie tylko żydzi udają, ze tego nie było.
    Ze nie byłó juderatów czy zydowskiej policji, gdy polska miała zakaz zajmowania sie zydami.


    Ukraina jest młody
    > m dopiero co powstałym pąństwem które dopiero szuka własnej tożsamości. Przez
    > wieki masakrowani najpierw przez Polaków, później przez Rosjan, w końcu wybili
    > się na niepodległość po setkach lat walki o nią.

    Przez POlaków? A Wisniowiecki to Rurykowicz? Albo wielu innych? Kniaziowie ruscy jak Lubomirscy, Potoccy, Lubeccy...

    > Ilu natomaist przeciętnych Ukraińców wie o zbrodni wołyńskiej? Za pewne nie wie
    > cej, niż Polaków wiedzących o Jedwabnem, dopóki Zydzi nie nagłośnili tego kilka
    > nascie lat temu.


    A po co nagłosnili? A czemu dra jape przeciw ekshumacji?

    Tak samo z róznymi wyklętymi mającymi pomniki w Polsce, któryc
    > h niektorzy sasiedzi przeklinaja z powodu dokonanych przez nich zbrodni.

    Jakich zbrodni przez kogo?
    Ale pr
    > zeciez nie maja pomników w Polsce z powodu własnie za te zbrodnie, lecz pomimo
    > ich.
    >
    > Rosyjskiej propagandzie natomaist, zalęzy na dosypywaniu soli do polskich ran z
    > wiązanych z tymi zbrodniami, a na Ukrainie dosypywaniu soli do ukrainskich ran.
    > Bo to dziąła w ich interesie, porózniając Polaków z Ukraińcami.
    >
    NIE! Bo pojednanie nie moze być oparte na kłamstwie, bo go nie będzie. owszem był polski odwet, który tez nalezy zbadać.

    >
    >
    >
    > > > > Sąsiad nie zawsze musi byc przyjazny i strategicznie jest lep
    > iej ab
    > > y był
    > > > od nas
    > > > > słabszy, wtedy raczej bedzie przyjaźniejszy:))
    > > > >
    > > >
    > > >
    > > > Słabszy wobec nas, oznacza równiez słabszy wobec Rosji i ciągle pod
    > atny n
    > > a jego
    > > > machlojki.
    > > >
    > >
    > > Jak wejdzie do NATO:))
    > > A słabsze Niemcy beda podatne na machlojki francuskie:)))
    > >
    > > >
    > > > > Niech bedą wokół, nas kraje przyjazne i nie silniejsze niż Cz
    > echy,
    > > Białor
    > > > uś, Sa
    > > > > ksonia, Branderburgia czy Pomorze Przednie:)))
    > > > >
    > > >
    > > >
    > > >
    > > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    >
    >
    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • stary_chinczyk 03.04.19, 17:38
    Bez przesady. Rosja po dekadzie nic nie robienia, wyprodukowala troche sprzetu, w wiekszosci wg starych wzorow. Zaczela regularnie wyplacac pobory i karmic wojsko, oraz regularnie je szkolic. To wszystko.
    Na dzis dzien same sily zbrojne europejskich panstw NATO licza okolo 2 miliony zolnierzy. W wiekszosci zawodowych, dobrze wyszkolonych i switnie wyposazonych. Rosja, razem ze sluzbami pomocniczymi moze uzbiera z milion. Przy czym wyszkolenie i uzbrojenie wciaz pozostawia wiele do zyczenia. Np. ich dobrowe jednostki lotnicze, uzyte w Syrii, wciaz uzywaly tradycyjnych bomb grawitacyjnych. Pod samolotami czesto bylo widac podwieszone polaktywnie naprowadzane pociski R-27, ktorych odpowiedniki w wiekszosci krajow NATO zostaly wycofane dawno temu. Obrona przeciwlotnicza wykazala swoja kompletna nieskutecznosc. Nie potrafili obronic celow nawet gdy zostali poinformowani wczesniej przez Amerykanow o szczegolach ataku.
    Zeby modernizowac wojsko trzeba miec nowoczesny przemysl i osrodki naukowe. A na tych polach Rosja przegrywa z zachodem jak i ze wschodem na calej linii. Jakim wiec cudem za te 5 czy 10 lat Rosja ma wyprzedzic, ba zdeklasowac, militarnie zachod, majac znacznie mniejsze zasoby ludzkie, znacznie slabszy przemysl i znacznie mniej pieniedzy ?
    Co wiecej, o ile demokratyczny zachod jest calkowicie odporny na wszelkie zmiany we wladzach, o tyle w praktyce totalitarna Rosja jest na nie bardzo wrazliwa. Putin wiecznie z naturalnych przyczyn panowal nie bedzie. A po nim, wpierw zacznie sie walak o wladze w samej Rosji, co tez raczej jak uczy historia jej nie wzmocni.
  • ignorant11 03.04.19, 10:35
    bmc3i napisał:

    > stary_chinczyk napisał:

    >
    > A nie bierzesz pod uwagę, że te niemieckie, czy polskie bazy pójdą na pierwszy
    > ogień rosyjskich pocisków manewrujących i balistycznych? I to dla niech będzie
    > dosłownie pierwszy ogień, który z całą pewnością zostanie zsynchronizowany z ew
    > entualnym rosyjskim lądowaniem na Bornholmie i Gotlandii. Niemcy zresztą nie ma
    > ją żadnych pocisków manewrujących. A jest jeszcze kwestia innego rodzaju, że Ro
    > sja może potraktować Bornholm jak Krym, i wylądują tam paintballowcy z jednoste
    > k desantowych kupionych w okolicznych sklepach na rogu. Pytanie, czy wówczas ka
    > nclerz Niemiec i prezydent Francji przystąpią do artykułu 5, czy pojadą do Mosk
    > wy negocjować zawieszenie broni, miejscowi Rosjanie w referendum przegłosują pr
    > zyłączenie Bornholmu do Rosji.
    >
    >

    :))) SF pozwala pisac dowolne scenariusze nawet na import metanu z Jowisza:)))



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 03.04.19, 11:09
    bmc3i napisał:

    > A nie bierzesz pod uwagę, że te niemieckie, czy polskie bazy pójdą na pierwszy
    > ogień rosyjskich pocisków manewrujących i balistycznych? I to dla niech będzie
    > dosłownie pierwszy ogień, który z całą pewnością zostanie zsynchronizowany z ew
    > entualnym rosyjskim lądowaniem na Bornholmie i Gotlandii. Niemcy zresztą nie ma
    > ją żadnych pocisków manewrujących. A jest jeszcze kwestia innego rodzaju, że Ro
    > sja może potraktować Bornholm jak Krym, i wylądują tam paintballowcy z jednoste
    > k desantowych kupionych w okolicznych sklepach na rogu. Pytanie, czy wówczas ka
    > nclerz Niemiec i prezydent Francji przystąpią do artykułu 5, czy pojadą do Mosk
    > wy negocjować zawieszenie broni, miejscowi Rosjanie w referendum przegłosują pr
    > zyłączenie Bornholmu do Rosji.
    >
    >

    :))) Sam sobie zaprzeczasz:))) Najpierw,że łatwo i pokojowo a teraz, że wyprztykaja sie z głownych sił w wojnie pełnoskalowej:)))
    Jednoczesnie Bornholm i Gotlandie i to siłami bajtickowofota:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 03.04.19, 10:28
    bmc3i napisał:

    > > OK:))) Poprosze o scenariusz owego zajęcia:)))
    >
    >
    > A co w zamian? Sam nie potrafisz sobie wyobrazić? 200 mil z Bałtijska do Ronne
    > Rosjanie w najzupełniej pokojowych warunkach pokonają w 7 godzin, a po 10 godzi
    > nach będzie już pozamiatane.

    No poprosze jak pokojowo? Turysci?
    Flote inwazyjną bedzie widac z daleka, załatwisz ja z NDRów.
    A jesli w czasie pokoju zielpnymi ludzikami, to natychmiast zaczyna blokada Rosji, portów połączen ladowych, przestrzeni powietrznej...




    I to bez walki. Nawet podczas zimnej wojny, jak Ro
    > sjanie powiedzieli że wojsk NATO na Bornholemie ne polożjeno, to i nie b
    > yło. Jedna duńska stacja nasłuchowa która podsłuchiwała polską, enerdowską i so
    > wiecką wojskowa łączność radiową. Po 90. roku postawili tam 1 radar. No dosłown
    > ie twierdza, o która rozbiją się fale nacierających rosyjskich armii.

    jakies tam wojsko widziałem. Inwazja na Ronne nie byłaby efektywna, bo Roenne jest nna zachodzie wyspy, a Nexo jest małym portem, wiec nić cięzszego tam nie wejdzie. samo wejscie tez trudne. Inne porty zachodnie jeszcze ,mniejsze i nie wszystkie dostepne nawet dla porzadniejszych jachtów.

    Co do radarów to napewno jest tam wiecej niż 1, bo kontrolowany jest ruch, szczególnie w Borholmskich Gaciach:)))
    >
    >
    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 02.04.19, 22:00
    stary_chinczyk napisał:

    > > Wystarczy im w tym celu zająć Bornholm, i nic już nie przepłynie ani nie
    > przele
    > > cie od cieśnin duńskich po Gotlandie.
    >
    > Na dzien dzisiejszy Bornholm jednak nalezy do NATO. A przewaga we flocie i lotn
    > ictwie NATO ma gruzgocaca. Wiec realia sa takie ze wrazie czego to to nic rosyj
    > skiego nie przeplynie ani nie przeleci przez Baltyk. A rozwazania o blokadzie c
    > iesnin dunskich przez Rosje to juz czysta fantastyka.

    Zawsze powtarzam, że Bornholm i Gotlandia sa kluczowe dla panowania na Bałtyku. Powinnismy byc przygotowania do udzielenia wsparcia dla tych wysp.

    Odległośc do Bornholmu to ca 50nm jak najbardziej w zasiegu NDRów a nawet Krabów:)))

    A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))

    Wojna z ruska flota zakończy sie najdalej miedzy Kołobrzegiem i Bornholmem. Zatonie w Głebi Bornholskiej a co najwyzej wystranduje na Ławicy Słupskiej:)))


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 03:22
    ignorant11 napisał:

    > stary_chinczyk napisał:
    >
    > > > Wystarczy im w tym celu zająć Bornholm, i nic już nie przepłynie an
    > i nie
    > > przele
    > > > cie od cieśnin duńskich po Gotlandie.
    > >
    > > Na dzien dzisiejszy Bornholm jednak nalezy do NATO. A przewaga we flocie
    > i lotn
    > > ictwie NATO ma gruzgocaca. Wiec realia sa takie ze wrazie czego to to nic
    > rosyj
    > > skiego nie przeplynie ani nie przeleci przez Baltyk. A rozwazania o bloka
    > dzie c
    > > iesnin dunskich przez Rosje to juz czysta fantastyka.
    >
    > Zawsze powtarzam, że Bornholm i Gotlandia sa kluczowe dla panowania na Bałtyku.
    > Powinnismy byc przygotowania do udzielenia wsparcia dla tych wysp.


    Tak, NSM-ami tam żołnierzy dowieziesz,



    > Odległośc do Bornholmu to ca 50nm jak najbardziej w zasiegu NDRów a nawet Krabó
    > w:)))
    >
    > A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))
    >


    Też za pomocą NSMów będziesz je kładł.


    > Wojna z ruska flota zakończy sie najdalej miedzy Kołobrzegiem i Bornholmem. Zat
    > onie w Głebi Bornholskiej a co najwyzej wystranduje na Ławicy Słupskiej:)))
    >
    >




    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 10:32
    bmc3i napisał:


    > > Zawsze powtarzam, że Bornholm i Gotlandia sa kluczowe dla panowania na Ba
    > łtyku.
    > > Powinnismy byc przygotowania do udzielenia wsparcia dla tych wysp.
    >
    >
    > Tak, NSM-ami tam żołnierzy dowieziesz,

    Nawet promem z Kołobrzegu:)))Jak byłó w Dunkierce? Nawet małymi plaskodennymi statkami, to jedynie 50nm czyli max 5h. Wodolotem jeszcze szybciej...
    A raczej 2-3h. Sa też smiglaki, sa samoloty:)))

    >
    >
    >
    > > Odległośc do Bornholmu to ca 50nm jak najbardziej w zasiegu NDRów a nawet
    > Krabó
    > > w:)))
    > >
    > > A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))
    > >
    >
    >
    > Też za pomocą NSMów będziesz je kładł.

    ??? Mamy statki wojny minowej:))) Lotnictwo tez umie minowac.

    >
    >
    > > Wojna z ruska flota zakończy sie najdalej miedzy Kołobrzegiem i Bornholme
    > m. Zat
    > > onie w Głebi Bornholskiej a co najwyzej wystranduje na Ławicy Słupskiej:)
    > ))
    > >
    > >
    >
    >
    >
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 15:28
    ignorant11 napisał:


    > > > A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))
    > > >
    > >
    > >
    > > Też za pomocą NSMów będziesz je kładł.
    >
    > ??? Mamy statki wojny minowej:))) Lotnictwo tez umie minowac.


    Nikt nie buduje minowców bez budowy jednostek innych klas. Bo to nie ma najmniejszego sensu. A z samolotu postawisz jedną, najwyżej dwie miny. O ile je w ogóle masz. Tzn., najpierw jeszcze musisz mieć lotnictwo morskie, a dopiero później możesz myśleć o lotniczych minach morskich.

    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 17:15
    bmc3i napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    >
    > > > > A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))
    > > > >
    > > >
    > > >
    > > > Też za pomocą NSMów będziesz je kładł.
    > >
    > > ??? Mamy statki wojny minowej:))) Lotnictwo tez umie minowac.
    >
    >
    > Nikt nie buduje minowców bez budowy jednostek innych klas. Bo to nie ma najmnie
    > jszego sensu.

    Ale mamy minowce:))

    A z samolotu postawisz jedną, najwyżej dwie miny. O ile je w ogól
    > e masz. Tzn., najpierw jeszcze musisz mieć lotnictwo morskie, a dopiero później
    > możesz myśleć o lotniczych minach morskich.
    >
    Lancastery bardzo skutecznie minowały, Herculesy, nawet Casy tez powinny się nadawac



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • ignorant11 03.04.19, 17:17
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > ignorant11 napisał:
    > >
    > >
    > > > > > A jeszcze mozna zalozyć pola minowe:)))
    > > > > >
    > > > >
    > > > >
    > > > > Też za pomocą NSMów będziesz je kładł.
    > > >
    > > > ??? Mamy statki wojny minowej:))) Lotnictwo tez umie minowac.
    > >
    > >
    > > Nikt nie buduje minowców bez budowy jednostek innych klas. Bo to nie ma n
    > ajmnie
    > > jszego sensu.
    >
    > Ale mamy minowce:))
    >
    > A z samolotu postawisz jedną, najwyżej dwie miny. O ile je w ogól
    > > e masz. Tzn., najpierw jeszcze musisz mieć lotnictwo morskie, a dopiero p
    > óźniej
    > > możesz myśleć o lotniczych minach morskich.
    > >
    > Lancastery bardzo skutecznie minowały, Herculesy, nawet Casy tez powinny się na
    > dawac
    >
    Dasz rade nawet Bryza:))

    Pole minowe wcale nie musi być geste, wystarczy, że jest:))) I nie musi byc wszedzie a tylko w newralgicznych pktach.
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 17:28
    ignorant11 napisał:
    >
    > Pole minowe wcale nie musi być geste, wystarczy, że jest:))) I nie musi byc ws
    > zedzie a tylko w newralgicznych pktach.

    Jedną-dwoma minami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie, bo juz nie w morzu. A do tego najlepiej nadają nadają się okrety podwodne z ich minami samobieznymi jak Mark 67 SLMM. Samolot natomiast nie ma szans wleciec nad port.


    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 18:13
    bmc3i napisał:

    > ignorant11 napisał:
    > >
    > > Pole minowe wcale nie musi być geste, wystarczy, że jest:))) I nie musi
    > byc ws
    > > zedzie a tylko w newralgicznych pktach.
    >
    > Jedną-dwoma minami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie, bo ju
    > z nie w morzu. A do tego najlepiej nadają nadają się okrety podwodne z ich mina
    > mi samobieznymi jak Mark 67 SLMM. Samolot natomiast nie ma szans wleciec nad po
    > rt.
    >
    >


    Ty teraz oi portach? OK moze być o portach ale moze najpierw skończymy perspektywy rosysjkiej inwazji na Bornholm, Gotlandie i Zelandie?


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 18:19
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >

    > > Jedną-dwoma minami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie,
    > bo ju
    > > z nie w morzu. A do tego najlepiej nadają nadają się okrety podwodne z ic
    > h mina
    > > mi samobieznymi jak Mark 67 SLMM. Samolot natomiast nie ma szans wleciec
    > nad po
    > > rt.
    > >
    > >
    >
    >
    > Ty teraz oi portach? OK moze być o portach ale moze najpierw skończymy perspek
    > tywy rosysjkiej inwazji na Bornholm, Gotlandie i Zelandie?
    >
    >


    Nie, to Ty napisałeś de facto o portach. Ja na to odpisałem że "Jedną-dwoma minami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie". Jedną miną zrzucaną z samolotu, ani nie zapobiegniesz inwazji na Bornholm, ani nie pomożesz jej obrońcom.

    --
    Sink'em all



    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 19:45
    bmc3i napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > bmc3i napisał:
    > >
    >
    > > > Jedną-dwoma minami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym p
    > orcie,
    > > bo ju
    > > > z nie w morzu. A do tego najlepiej nadają nadają się okrety podwodn
    > e z ic
    > > h mina
    > > > mi samobieznymi jak Mark 67 SLMM. Samolot natomiast nie ma szans wl
    > eciec
    > > nad po
    > > > rt.
    > > >
    > > >
    > >
    > >
    > > Ty teraz oi portach? OK moze być o portach ale moze najpierw skończymy p
    > erspek
    > > tywy rosysjkiej inwazji na Bornholm, Gotlandie i Zelandie?
    > >
    > >
    >
    >
    > Nie, to Ty napisałeś de facto o portach. Ja na to odpisałem że "Jedną-dwoma min
    > ami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie". Jedną miną z
    > rzucaną z samolotu, ani nie zapobiegniesz inwazji na Bornholm, ani nie pomożesz
    > jej obrońcom.
    >

    Ale to Ty twierdzisz, ze jedna:))) Ja powiedziałem, ze nie musi ich być bardzo duzo, tymbardziej dla inteligentnych min.

    A minowanie rosyjskich portów, Ciesniny Pilawskiej, Fińskiej beda najpewniej pierwszymi działania nawet w wigilie wojny...



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 19:58
    ignorant11 napisał:


    > > > Ty teraz oi portach? OK moze być o portach ale moze najpierw skońc
    > zymy p
    > > erspek
    > > > tywy rosysjkiej inwazji na Bornholm, Gotlandie i Zelandie?
    > > >
    > > >
    > >
    > >
    > > Nie, to Ty napisałeś de facto o portach. Ja na to odpisałem że "Jedną-dwo
    > ma min
    > > ami możesz co najwyżej zaminowąc tor wodny w samym porcie". Jedną
    > miną z
    > > rzucaną z samolotu, ani nie zapobiegniesz inwazji na Bornholm, ani nie po
    > możesz
    > > jej obrońcom.
    > >
    >
    > Ale to Ty twierdzisz, ze jedna:))) Ja powiedziałem, ze nie musi ich być bardzo
    > duzo, tymbardziej dla inteligentnych min.
    >
    > A minowanie rosyjskich portów, Ciesniny Pilawskiej, Fińskiej beda najpewniej pi
    > erwszymi działania nawet w wigilie wojny...

    Nie może być bardzo dużo, bo samoloty nie są w stanie postawić dużej liczby min. Jeśli nie dysponujesz samolotem wielkości B52, to jakikolwiek inny samolot dobrze jesli jest w stanie postawic 2 miny morskie.


    --
    Sink'em all



    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 20:22
    bmc3i napisał:

    >
    > Nie może być bardzo dużo, bo samoloty nie są w stanie postawić dużej liczby min
    > . Jeśli nie dysponujesz samolotem wielkości B52, to jakikolwiek inny samolot do
    > brze jesli jest w stanie postawic 2 miny morskie.
    >
    >

    :))) W Bryzie 5 szt, w Herculesie 34, w Casie 14 szt

    Lublinem nie podaja ale w Ch...lere:))



    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • bmc3i 03.04.19, 20:32
    ignorant11 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > >
    > > Nie może być bardzo dużo, bo samoloty nie są w stanie postawić dużej licz
    > by min
    > > . Jeśli nie dysponujesz samolotem wielkości B52, to jakikolwiek inny samo
    > lot do
    > > brze jesli jest w stanie postawic 2 miny morskie.
    > >
    > >
    >
    > :))) W Bryzie 5 szt, w Herculesie 34, w Casie 14 szt
    >
    > Lublinem nie podaja ale w Ch...lere:))


    A niech będzie i 10. Wiesz dlaczego zrezygnowano po 2 ws z minowych okretów podwodnych?
    Bo 20-minowe pole minowe jakie był w stanie postawić okret podwodny jest zbyt małe i nadaje sie tylko do minowania bezposrednich wejsc do portów, gdzie ryzyko dla nich jest zbyt duże. Dlatego dziś każdy op może zabrać miny i postaiwc je ze standardowej wyrzutni torpedowej, ale sa to miny samobieżne, które można zaprogramowac aby wystrzelone z dużej odległości same wpłyneły do wrogiego portu. Nikt dzis natomiast nie robi minowców podwodnych jak nasze Wilki lat 30, bo 30 min kotwicznych czy dennych, to zbyt mało na pole minowe.


    --
    Sink'em all
  • ignorant11 03.04.19, 22:08
    bmc3i napisał:

    > > :))) W Bryzie 5 szt, w Herculesie 34, w Casie 14 szt
    > >
    > > Lublinem nie podaja ale w Ch...lere:))
    >
    >
    > A niech będzie i 10. Wiesz dlaczego zrezygnowano po 2 ws z minowych okretów pod
    > wodnych?
    > Bo 20-minowe pole minowe jakie był w stanie postawić okret podwodny jest zbyt
    > małe i nadaje sie tylko do minowania bezposrednich wejsc do portów, gdzie ryzyk
    > o dla nich jest zbyt duże. Dlatego dziś każdy op może zabrać miny i postaiwc je
    > ze standardowej wyrzutni torpedowej, ale sa to miny samobieżne, które można za
    > programowac aby wystrzelone z dużej odległości same wpłyneły do wrogiego portu.
    > Nikt dzis natomiast nie robi minowców podwodnych jak nasze Wilki lat 30, bo 3
    > 0 min kotwicznych czy dennych, to zbyt mało na pole minowe.
    >
    >

    Ale Ty skaczesz:)))

    ja ani słowa o opach minujacych ale o lotnictwie i okretach nawodnych, którymi mozesz minowac co chcesz i jakimi minami chcesz.
    30-60 min na podejsciu do Pilawy i w samej ciesninie to sporo, tym bardziej jak dobrze wspomniałes samobiezne same sie ustawią i chyba moga sie ponownie przemieszczac? Oczywiście trałuje sie ale to zajmuje czas. I nie wiem czy Rosjanie wypływając na inwazje prztrałuj,a swój własny port:))) A gdyby nawet, to moga wejsc nastepne miny juz po przejsciu trałówca.

    Co innego jest zablokowanie obcego portu polem minowym, a co innego podejscia do własnego brzegu czy innych instalacji... albo ciesnin:)) Ida na Bornholm albo jeszcze lepiej na Sundy... A któredy? Dawno patrzyłes na mape? Tu tez moga trałowac ale pod moim ostrzałem:)))
    I juz wyobrazam sobie to trałowanie gdy pierwszy okret desantowy pojdzie na dno:)) NAstepne beda sie wycofywac przez pole minowe, które zamknie samobieznie odwrót...


    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka