Dodaj do ulubionych

Turcy usunięci z Luke AFB

11.06.19, 18:18
Waszyngtgon przerwał szkolenie tureckich pilotów F35 w Arizonie

www.aljazeera.com/news/2019/06/turkish-35-pilots-longer-flying-base-400-row-190611053456408.html



--
Sink'em all
Edytor zaawansowany
  • gangut 11.06.19, 19:25
    I to by było na tyle jeżeli chodzi o uczestnictwo w rozmaitych międzynarodowych programach.
  • amunicyjny1 11.06.19, 19:42
    Według Ankary, ta przyjemność kosztowała 3 duże bańki. Mają nauczkę
  • bmc3i 11.06.19, 19:48
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Według Ankary, ta przyjemność kosztowała 3 duże bańki. Mają nauczkę


    Pieniądze które włożyli z program JSF jako partner, zapewne odzyskają, tzn zostana im zwrócone. Znacznie wiecej natomiast bedzi ich kosztował zakup S-400. Bo straca nie tylko 100 F35 dla ktorych nie maja równoważnej alternatywy, ale tez coś na czym koszystali przez całe dziesieciolecia. Nie ma innego państwa NATO ktore tyle korzystało na transferach technologii wojskowych z zagranicy co Turcja.Czołgi, samoloty, okręty, helikoptery, pociski - technologie płyneły strumieniem do Turcji z całej Europy i Amerki Północnej. Turcja jest jedynym krajem poza USA, w którym produkowane są torpedy Mark 48. Po hucpie z S-400, będą musieli rozglądać się gdzie indziej za transferami technologicznymi, bo już nikt z NATO nie dostarczy im technologii produkcji choćby łopaty wojskowej.

    --
    Sink'em all
  • herr7 23.06.19, 10:24
    bmc3i napisał:

    Po hucpie z S-400, będą musieli
    > rozglądać się gdzie indziej za transferami technologicznymi, bo już nikt z NAT
    > O nie dostarczy im technologii produkcji choćby łopaty wojskowej.

    Świat się jednak w ostatnich 20 latach zmienił. Wszystko czego nie dostaną na Zachodzie, dostaną na Wschodzie. Jeżeli nie teraz to w ciągu 10-20 lat. Groźniejsze jest dla nich odcięcie od zachodnich rynków. Ale to jest broń obusieczna i będzie oznaczać też zamknięcie dużego tureckiego rynku. Nie sądzę, żeby tacy Niemcy byli z tego powodu szczęśliwi.

    A kto zastąpi Turcję w razie jej odejścia? Poza tym, przekształcenie Turcji we wrogi dla Zachodu kraj będzie oznaczać więcej problemów niż zysków.
  • bmc3i 24.06.19, 22:11
    herr7 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > Po hucpie z S-400, będą musieli
    > > rozglądać się gdzie indziej za transferami technologicznymi, bo już nikt
    > z NAT
    > > O nie dostarczy im technologii produkcji choćby łopaty wojskowej.
    >
    > Świat się jednak w ostatnich 20 latach zmienił. Wszystko czego nie dostaną na Z
    > achodzie, dostaną na Wschodzie. Jeżeli nie teraz to w ciągu 10-20 lat.


    A dostaną? Dostaną z Rosji czy Chin technologię produkcji najnowoczesniejszych torped na świecie? Dostaną z Rosji technologię budowy nowoczesnych śmigłowców szturmowych? Dostaną z Rosji technologię budowy korwet? To były rzeczywiste transfery technologiczne w zakresie produkcji całych kompletnych systemów broni, dzięki ktorym m.in. Turcja ma dziś jedną z najsilniejszych, o ile nie najsilniejszą, europejską armię w NATO.



    Groźniej
    > sze jest dla nich odcięcie od zachodnich rynków. Ale to jest broń obusieczna i
    > będzie oznaczać też zamknięcie dużego tureckiego rynku. Nie sądzę, żeby tacy Ni
    > emcy byli z tego powodu szczęśliwi.


    Nikt Turcji nie odetnie od rynków cywilnych.


    > A kto zastąpi Turcję w razie jej odejścia? Poza tym, przekształcenie Turcji we
    > wrogi dla Zachodu kraj będzie oznaczać więcej problemów niż zysków.


    To jest wręcz ogromy problem dla NATO. Nie Turcja jako Turcja, lecz Turcja jako kontrola nad Bosforem.



    --
    Sink'em all
  • berek_p 25.06.19, 00:27
    A jakie to nowoczesne technologie Turcy otrzymali od zachodu w tym USA ?
  • kstmrv 25.06.19, 00:49
    berek_p napisał:

    > A jakie to nowoczesne technologie Turcy otrzymali od zachodu w tym USA ?

    Chociażby licencję na produkcję F-16 w latach 80-tych.




    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • bmc3i 25.06.19, 01:33
    kstmrv napisał:

    > berek_p napisał:
    >
    > > A jakie to nowoczesne technologie Turcy otrzymali od zachodu w tym USA ?
    >
    > Chociażby licencję na produkcję F-16 w latach 80-tych.

    Turcja jest jedynym na świecie poza USA producentem Torped Mk. 48, z powodu których USN całkowicie zrezygnowała z torped z głowicami jądrowymi, gdyż uznała że nie ma takiej głebokości na której rosyjskie aop mogłyby się przed nią skryć. W 1968 roku USS Dolphin wykonał testowe strzelania jedną z pierwszych wersji tej torpedy z głebokosci ponad 914 metrów. W nowszych wersjach produkowana jest do dziś, a Turcja jest jedynym krajem na świecie któremu Amerykanie pozwolili na jej produkcję. Do wszystkich inych krajów ją używających, jest w całości eksportowana z US.




    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 25.06.19, 08:53
    Turcja jest jedynym na świecie poza USA producentem Torped Mk. 48,

    Nie jest producentem, było by zresztą bez sensu

    www.dsca.mil/tags/mk-48-torpedoes
    www.dsca.mil/major-arms-sales/republic-turkey-mk-48-torpedoes
  • bmc3i 25.06.19, 01:26
    berek_p napisał:

    > A jakie to nowoczesne technologie Turcy otrzymali od zachodu w tym USA ?


    Jeśli nawet nie przeczytałeś postu w odpowiedzi na który zadajesz pytanie, to szkoda na Ciebie zużywac klawiatury.


    --
    Sink'em all
  • berek_p 25.06.19, 13:11
    Bumcyk, składanie czegoś ze sprowadzonych komponentów to jeszcze nie własna produkcja.
    A przeciez aby każdą broń rozwijać należy umieć tworzyć dokumentację projektową i produkcyjną.
  • czizus 11.06.19, 19:50


    amunicyjny1 napisał(a):

    > Według Ankary, ta przyjemność kosztowała 3 duże bańki. Mają nauczkę

    Oj tak. Teraz będą budować wspólnie z Rosją lotniskowce, no ma się rozumieć najlepsze na świecie.

    Ps. A ja mam wrażenie, ze to Amerykanie mają nauczkę.
  • bmc3i 11.06.19, 19:53
    czizus napisał:

    >
    >
    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > Według Ankary, ta przyjemność kosztowała 3 duże bańki. Mają nauczkę
    >
    > Oj tak. Teraz będą budować wspólnie z Rosją lotniskowce, no ma się rozumieć na
    > jlepsze na świecie.
    >
    > Ps. A ja mam wrażenie, ze to Amerykanie mają nauczkę.


    Rzecz w tym, że gdy Turcja była przyjmowana jako partner do JSF, ten kraj miał normalny demokratycznie wybrany rzad, który jakoś tam trzymał się zasad demokracji zapisanych w traktacie waszyngtońskim jako podstawowy warunek członkostwa w sojuszu.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 20:05
    Uu, to usa sprzedaje broń państwom demokratycznym, np dla AS... Kto jest demokratyczny, też oni decydują
  • bmc3i 11.06.19, 20:14
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Uu, to usa sprzedaje broń państwom demokratycznym, np dla AS... Kto jest demokr
    > atyczny, też oni decydują

    Od kiedy AS jest członkiem NATO?
    Nigdzie nie ma mowy o sprzedazy broni wyłącznie panstwom demokratycznym.


    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 20:23
    Kto to napisał
    Rzecz w tym, że gdy Turcja była przyjmowana jako partner do JSF, ten kraj miał normalny demokratycznie wybrany rzad,

    Mi to wisi czy sprzedadzą czy nie, ale z usa, lepiej w spółki nie wchodzić, nie są wiarygodni
  • bmc3i 11.06.19, 20:28
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Kto to napisał
    > Rzecz w tym, że gdy Turcja była przyjmowana jako partner do JSF, ten kraj miał
    > normalny demokratycznie wybrany rzad,
    >
    > Mi to wisi czy sprzedadzą czy nie, ale z usa, lepiej w spółki nie wchodzić, nie
    > są wiarygodni


    Są najwiarygodniejsi z wszystkich członków NATO. To jedyne państwo bo zachodniej stronie dawnej żelaznej kurtyny, które nigdy w historii nie złamało jakiegokolwiek traktatu stanowiacego sojusz wojskowy.


    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 20:40
    Ale my tu mówimy o złamaniu umowy handlowej, w projekcie, którym uczestniczyła Turcja, i wniosła w jego określony wkład. Dlatego napisałem że '' lepiej w spółki nie wchodzić, nie są wiarygodni''
  • bmc3i 11.06.19, 20:51
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Ale my tu mówimy o złamaniu umowy handlowej, w projekcie, którym uczestniczyła
    > Turcja, i wniosła w jego określony wkład. Dlatego napisałem że '' lepiej w spół
    > ki nie wchodzić, nie są wiarygodni''

    Każda spółka niesie ze sobą jakieś ryzyka, ale dają też szanse jakich działając indywidualnie nigdy nie bedziesz miał. Tyle że w tym przypadku, to Turcja złamała zaufanie swoich partnerów z programu JSF.



    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 20:55
    Jakie zapisy programu f-35 złamali Turcy ? Żadnych
  • bmc3i 11.06.19, 21:02
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Jakie zapisy programu f-35 złamali Turcy ? Żadnych


    A znasz treśc umowy partnerstwa JSF?
    JSF to konsorcjum państw i firm. Z definicji każde konsorcjum ma na celu zrealizowanie okreslonego celu gospodarczego bądź innego. W tym przypadku chodzilo o opracowanie i produkcję samolotu który bedzie podstawą lotnictwa wojskowego jego członków na nastepne dziesieciolecia. I jesli jeden z członków konsorcjum podminowuje caly cel konsorcjum, przez narazenie podstawowego produktu konsorcjum na ryzyko odkrycia jego najwiekszych tajemnic przez najwiekszego potencjalnego przeciwnika tych państw, to nie jest to Twoim zdaniem naruszenie celu istnienia tego akurat konsorcjum?

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 21:10
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > Jakie zapisy programu f-35 złamali Turcy ? Żadnych
    >
    >
    > A znasz treśc umowy partnerstwa JSF?


    Turcy znają i się powołują cały czas na nie, twierdząc że nie złamali żadnych zapisów umowy o projekcie .To nie konsorcjum zablokowało sprzedaż tylko jeden z rządów, a dolkładnie usa
  • bmc3i 11.06.19, 21:15
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > amunicyjny1 napisał(a):
    > >
    > > > Jakie zapisy programu f-35 złamali Turcy ? Żadnych
    > >
    > >
    > > A znasz treśc umowy partnerstwa JSF?
    >
    >
    > Turcy znają i się powołują cały czas na nie, twierdząc że nie złamali żadnych z
    > apisów umowy o projekcie .To nie konsorcjum zablokowało sprzedaż tylko jeden z
    > rządów, a dolkładnie usa


    Wiele państw apelowało do Turcji o rezygnację z zakupu S-400, z Holandią, Wielką Brytanią i Włochami na pierwszym miejscu, nie tylko Amerykanie. Amerykanie natomiast mają najwiekszy udział zarówno finansowy jak i naukowo badawczy w programie JSF, stad są oczywistym liderem tego konsorcjum.


    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 21:27
    Amerykanie natomiast mają najwiekszy udział zarówno finansowy jak i naukowo badawczy w programie JSF, stad są oczywistym liderem tego konsorcjum.
    To chyba nie jest firma panstwowa

    Mogą nie sprzedawać, tak jak pisałem, jest mi to doskonale obojętne. Że są przez to niewiarygodni, druga sprawa
  • bmc3i 11.06.19, 21:43
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Amerykanie natomiast mają najwiekszy udział zarówno finansowy jak i naukowo bad
    > awczy w programie JSF, stad są oczywistym liderem tego konsorcjum.
    > To chyba nie jest firma panstwowa
    >
    > Mogą nie sprzedawać, tak jak pisałem, jest mi to doskonale obojętne. Że są prze
    > z to niewiarygodni, druga sprawa

    Myślę że sa przez to bardziej wiarygodni nizby byli gdyby dopuścili do podminowania wartości konstrukcji, w z którą kilka innych krajów wiąże duże nadzieje na przysżłośc.
    To są uliczne brednie, że chodzi możliwość wykrywania F35 przez rosyjskie radary. F35 Rosjanie moga i beda mogli sobie poogladać wszedzie na swiecie, juz mogli gdy JSF lataly ostatnio nad Syrią, czy bedą mogli sobie je poogladać przez Swoje wlasne S400 nad Polską. Nie chodzi wiec o zadne "chronienie ich stealth". Chodzi o ich systemy rozpoznania i systemy transmisji danych, które nie imiejut anałogów w mirje. Przy założeniu że Turcy kupią i S400 i F35, nie da się uwierzyć że nie wepną ich w jeden system - mimo iz Turcja zapewnia publicznie że tego nie zrobi. To jest po prostu nielogiczne. Kupowąc za ciezkie miliardy sprzęt wojskowy i nie skorzystac z mozliwosci ich integracji w jeden system obrony panstwa.
    I to w tym jest najwieksze zagrozenie dla F35, bo Rosjaniew będą - gdyż muszą z przyczyn technicznych - miec dostęp do tureckich S400. A gdy te beda spięte w jeden system z F35, będa mogli bez żadnego problemu odczytywac tajne charakterystyki elektromagnetyczne F35, uczyć sie je rozpoznawac i i przekazywac do Moskwy.

    Nikt publicznie nie wie o jakie dokładne wrazliwe miejsca chodzi, dlatego gdy przed amerykanska komisją sił zbrojnych senatu odbyło się specjalne przesłuchanie w sprawie zagrożeń dla F35 ze strony tureckiego zakupu S400, posiedzenie komisji skłądającej sie z członków kongresu z ktorych kazdy dysponuje security clearance okreslonego poziomu, zostało utajnione. Aby nie wyszło na zewnątrz, o jakiego rodzaju dane chodzi. A oczywiscie te same dane posiadaja inni partnerzy JSF, dlatego nie tylko Amerykanie protestują przeciw tureckiemu zakupowi.




    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 21:52
    bmc3i napisał:

    > To są uliczne brednie, że chodzi możliwość wykrywania F35 przez rosyjskie radar
    > y. F35 Rosjanie moga i beda mogli sobie poogladać wszedzie na swiecie, juz mogl
    > i gdy JSF lataly ostatnio nad Syrią, czy bedą mogli sobie je poogladać przez Sw
    > oje wlasne S400 nad Polską. Nie chodzi wiec o zadne "chronienie ich stealth". C
    > hodzi o ich systemy rozpoznania i systemy transmisji danych, które nie imiej
    > ut anałogów w mirje
    . Przy założeniu że Turcy kupią i S400 i F35, nie da się
    > uwierzyć że nie wepną ich w jeden system - mimo iz Turcja zapewnia publicznie
    > że tego nie zrobi. To jest po prostu nielogiczne. Kupowąc za ciezkie miliardy s
    > przęt wojskowy i nie skorzystac z mozliwosci ich integracji w jeden system obro
    > ny panstwa.
    Techniczny bzdet
  • bmc3i 11.06.19, 22:28
    amunicyjny1 napisał(a):

    > bmc3i napisał:
    >
    > > To są uliczne brednie, że chodzi możliwość wykrywania F35 przez rosyjskie
    > radar
    > > y. F35 Rosjanie moga i beda mogli sobie poogladać wszedzie na swiecie, ju
    > z mogl
    > > i gdy JSF lataly ostatnio nad Syrią, czy bedą mogli sobie je poogladać pr
    > zez Sw
    > > oje wlasne S400 nad Polską. Nie chodzi wiec o zadne "chronienie ich steal
    > th". C
    > > hodzi o ich systemy rozpoznania i systemy transmisji danych, które nie
    > imiej
    > > ut anałogów w mirje
    . Przy założeniu że Turcy kupią i S400 i F35, nie
    > da się
    > > uwierzyć że nie wepną ich w jeden system - mimo iz Turcja zapewnia publi
    > cznie
    > > że tego nie zrobi. To jest po prostu nielogiczne. Kupowąc za ciezkie mili
    > ardy s
    > > przęt wojskowy i nie skorzystac z mozliwosci ich integracji w jeden syste
    > m obro
    > > ny panstwa.

    > Techniczny bzdet


    O technicznej wykonalności stworzenia czegoś takiego jak System Fussion, dajacego innym samolotom - np. F16 - mozliwości korzystania z sensorów F35 (radaru, czy systemu ELINT dla przykłądu) jak ze swoich własnych, Rosjanie dowiedzieli się dopiero z amerykanskiej prasy.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 22:40
    O technicznej wykonalności stworzenia czegoś takiego jak System Fussion, dajacego innym samolotom -
    Mógłbyś to bardziej rozbudować, bo to żadna nowość
  • bmc3i 11.06.19, 22:58
    amunicyjny1 napisał(a):

    > O technicznej wykonalności stworzenia czegoś takiego jak System Fussion, dajace
    > go innym samolotom -
    > Mógłbyś to bardziej rozbudować, bo to żadna nowość

    Żadna nowośc? To pokażd jeden rosyjski samolot, w którym eskadra samolotów lecąca w trybie elektromagnetycznie pasywnym w jednym miejscu, widzi na swoich radarach to co widzi na swoim monitorze pilot F35 oddalonego 100 km od nich.


    --
    Sink'em all
  • bmc3i 11.06.19, 23:05
    bmc3i napisał:

    > amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > > O technicznej wykonalności stworzenia czegoś takiego jak System Fussion,
    > dajace
    > > go innym samolotom -
    > > Mógłbyś to bardziej rozbudować, bo to żadna nowość
    >
    > Żadna nowośc? To pokażd jeden rosyjski samolot, w którym eskadra samolotów lecą
    > ca w trybie elektromagnetycznie pasywnym w jednym miejscu, widzi na swoich rada
    > rach to co widzi na swoim monitorze pilot F35 oddalonego 100 km od nich.
    >
    >

    Błąd w opisie, miało być o sytuacji gdy piloci grupy jednych samolotów, bez uzywania wlasnych radarów, widzą na swoich monitorac obraz z radaru oddalonego od nich pojedynczego F35. Czy tez jego systemu Elint, którego sami nie posiadają.



    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 23:07
    Nie pisz komunałów. tylko poczytaj na przykład o radiostacjach z system Fussion [eraz wchodzi na rynek 2]
  • bmc3i 11.06.19, 23:23
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Nie pisz komunałów. tylko poczytaj na przykład o radiostacjach z system Fussion
    > [eraz wchodzi na rynek 2]


    Zapytałem Cię o podanie jednego modelu rosyjskiego samolotu, zapewniającego innym samolotom w dużym oddaleniu widzenie na swoich monitorach, dokładnie tego samego co widzi własnie ten jeden samolot, za pomoca wszystkich jego sensorów.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 23:28
    Przecież to potrafił już mig 31, a to było 40 lat temu
  • bmc3i 11.06.19, 23:48
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Przecież to potrafił już mig 31, a to było 40 lat temu


    Nie miał. Sensor fussion, to nie jest system łączności jako taki. To nie ma nic wspólnego np. z natowskim Link 16 służącym do dwu- lub jednokierunkowej wymiany danych. Akurat data link (w tym przypadku odpowiednik Link-16 to układ MADL - Multifunction Advanced Data Link) to tylko jeden z elementów System Fusion, ten ostatni zaś to system integracji danych z wielu, w tym wielu różnych, sensorów w celu utworzenia multispektralnego obrazu rzeczywistości oraz dzielenia się nim i wspólnego lub w pojedynkę wykorzystywania.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 10:07
    Bzdety
    elu rosyjskiego samolotu, zapewniającego innym samolotom w dużym oddaleniu widzenie na swoich monitorach, dokładnie tego samego co widzi własnie ten jeden samolot, za pomoca wszystkich jego sensorów.


    Robił to MIG 31, Nie przeskoczysz tego

    Autor tekstu, nie bardzo wie co to jest obraz multispektralny
  • wykrywacz_klamcow 12.06.19, 10:45
    Ministerstwo obrony Rosji próbowało ukryć, że katastrofa samolotu MiG-31 w Buriacji w kwietniu 2017 r. była efektem samobójczego ostrzału rakietą przeciwlotniczą R-33 wystrzeloną z innego rosyjskiego myśliwca tego typu. Po dwóch latach sprawa ostatecznie ujrzała światło dzienne jednak bez definitywnej odpowiedzi na pytanie: „dlaczego?”.

    Tak dobrze się ze sobą połączyły, że jeden zestrzelił drugiego a potem dwa lata zamiatali sprawę pod dywan :P



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 12.06.19, 18:22
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Bzdety
    > elu rosyjskiego samolotu, zapewniającego innym samolotom w dużym oddaleniu widz
    > enie na swoich monitorach, dokładnie tego samego co widzi własnie ten jeden sam
    > olot, za pomoca wszystkich jego sensorów.
    >
    >
    > Robił to MIG 31, Nie przeskoczysz tego
    >
    > Autor tekstu, nie bardzo wie co to jest obraz multispektralny


    Mozliwość korzystania z różnego rodzaju sensorów i integracji ich w jeden obraz sytuacji taktycznej, daje pilotowi nieporównywalną z niczym innym współczesnie świadomość sytuacyjną, dzięki obserwacji sytuacji taktycznej w róznych zakresach, z ktorych każdy dysponuje własnym odrebnym spektrum obserwacji. Dotad bowiem każdy sensor przedstawiał pilotowi dane na własnym odrębnym systemie przedsatawiania informacji. Teraz zas różne systemy sensorów zostały zintegrowane i przedstawiają jeden zintegrowany obraz sytuacji taktycznej.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 19:06
    Mozliwość korzystania z różnego rodzaju sensorów i integracji ich w jeden obraz sytuacji taktycznej, daje pilotowi nieporównywalną z niczym innym współczesnie świadomość sytuacyjną

    To nie jest żaden problem w dzisiejszych czasach, cała rzecz polega na tym, by nie dostać rakietą podczas takiej transmisji
  • bmc3i 12.06.19, 19:42
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Mozliwość korzystania z różnego rodzaju sensorów i integracji ich w jeden obraz
    > sytuacji taktycznej, daje pilotowi nieporównywalną z niczym innym współczesnie
    > świadomość sytuacyjną
    >
    > To nie jest żaden problem w dzisiejszych czasach, cała rzecz polega na tym, by
    > nie dostać rakietą podczas takiej transmisji


    I właśnie dlatego Turcy nie dostaną F35 jesli wezmą S400. W czasie pokoju żaden okręt ani samolot nie używa swoich bojowych radarów w obecności potencjalnego przeciwnika. Po to aby ten nie nauczył się ich sygnatur magnetycznych i w konsekwencji, sposobów ich zakłócania. Z tego samego powody, gdy kilka lat temu Hindusi polecieli na Red Flag swoimi MIKI, Rosjanie wymusili na nich aby zmienili tryb pracy radarów tych samolotów, Aby Amerykanie nie mogli ich sobie nagrać w rzeczywistym trybie bojowym.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 20:44
    I właśnie dlatego Turcy nie dostaną F35 jesli wezmą S400. W czasie pokoju żaden okręt ani samolot nie używa swoich bojowych radarów w obecności potencjalnego przeciwnika
    Przecież piszesz o czymś zupełnie innym.....


    Z tego samego powody, gdy kilka lat temu Hindusi polecieli na Red Flag swoimi MIKI, Rosjanie wymusili na nich aby zmienili tryb pracy radarów tych samolotów, Aby Amerykanie nie mogli ich sobie nagrać w rzeczywistym trybie bojowym.


    Nic Rosjanie nie wymusili. Indianie sami durniami nie są .Potem był płacz i pretensje , Corkeya Fornoffa że dostali lanie
  • bmc3i 12.06.19, 20:48
    amunicyjny1 napisał(a):

    > I właśnie dlatego Turcy nie dostaną F35 jesli wezmą S400. W czasie pokoju żaden
    > okręt ani samolot nie używa swoich bojowych radarów w obecności potencjalnego
    > przeciwnika
    > Przecież piszesz o czymś zupełnie innym.....
    > Z tego samego powody, gdy kilka lat temu Hindusi polecieli na Red Flag swoimi
    > MIKI, Rosjanie wymusili na nich aby zmienili tryb pracy radarów tych samolotów,
    > Aby Amerykanie nie mogli ich sobie nagrać w rzeczywistym trybie bojowym.
    >
    >
    > Nic Rosjanie nie wymusili. Indianie sami durniami nie są .Potem był płacz i pre
    > tensje , Corkeya Fornoffa że dostali lanie


    Piszę dokładnie o tym samym. O uniemożliwieniu odkrycia słabych punktów i nauczenia się wykorzystywania ich.

    --
    Sink'em all
  • berek_p 12.06.19, 17:14
    To o co pytasz miały samoloty w czasach ZSRR i były wykorzystywane w Afganistanie.
    Cele były podawane dla innych samolotów w tym dla bombowców strategicznych.
    Może Boa napisze o tym systemie.
  • bmc3i 12.06.19, 17:57
    berek_p napisał:

    > To o co pytasz miały samoloty w czasach ZSRR i były wykorzystywane w Afganistan
    > ie.
    > Cele były podawane dla innych samolotów w tym dla bombowców strategicznych.
    > Może Boa napisze o tym systemie.


    To nie jest tylko system wskazywania celów. Ani nawet nie przede wszystkim. To przede wszystkim system zobrazowania sytuacji taktycznej, dzięki któremu piloci wszystkich samolotów w jakiejś grupie, mają taką samą świadomość sytuacyjną, mimo że nie dysponuja tak rozbudowanymi i zaawansowanymi sensorami, jak F35.


    --
    Sink'em all
  • berek_p 12.06.19, 20:31
    My dokładnie nie znamy w szczegółach parametrów podczas emisji fal radiowych do innych samolotów.
    Samolot który wysyła dane zostanie szybko wykryty.
    Oczywiście sygnał nie musi być non stop wysyłany lecz wtedy nie będzie obrazu celu w czasie rzeczywistym.
    ZSRR miał taki system już w czasach 70 tych XX wieku. Oczywiście w tamtym okresie system ten nie posiadał wyświetlaczy, czy sensorów w obecnym kształcie.
    Jestem pewny że nie znasz wyposażenia w elektronikę Tu 160, Su 35 czy Su 57.
  • bmc3i 12.06.19, 20:46
    berek_p napisał:

    > My dokładnie nie znamy w szczegółach parametrów podczas emisji fal radiowych do
    > innych samolotów.
    > Samolot który wysyła dane zostanie szybko wykryty.
    > Oczywiście sygnał nie musi być non stop wysyłany lecz wtedy nie będzie obrazu c
    > elu w czasie rzeczywistym.
    > ZSRR miał taki system już w czasach 70 tych XX wieku. Oczywiście w tamtym okres
    > ie system ten nie posiadał wyświetlaczy, czy sensorów w obecnym kształcie.
    > Jestem pewny że nie znasz wyposażenia w elektronikę Tu 160, Su 35 czy Su 57.


    Oczywiście że nie znam. Ale Rosjanie uwielbiają chwalić się swoim sprzętem, ale nie pochwalili się dotąd że Su-57 potrafi w taki sposób tak współpracować z MiG-29. A przecież u nich wszystko jest najlepsze i bez analogów w świecie. Dochodzi już do tego, że Buława pokona każdy system antybalistyczny na świecie (Putin), a S400 pokona każdy pocisk balistyczny na świecie (szef Almaz-Antej).


    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 21:35
    Oczywiście że nie znam. Ale Rosjanie uwielbiają chwalić się swoim sprzętem, ale nie pochwalili się dotąd że Su-57 potrafi w taki sposób tak współpracować z MiG-29.

    A F-35 naszym F-16 potrafi? Nie, o starszych wersjach nie mówiąc

    A przecież u nich wszystko jest najlepsze i bez analogów w świecie. Dochodzi już do tego, że Buława pokona każdy system antybalistyczny na świecie (Putin), a S400 pokona każdy pocisk balistyczny na świecie (szef Almaz-Antej).

    Przy zachwalaniu sprzętu made in USA, to naprawde wyraz skromności z ich strony
  • bmc3i 12.06.19, 21:57
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Oczywiście że nie znam. Ale Rosjanie uwielbiają chwalić się swoim sprzętem, ale
    > nie pochwalili się dotąd że Su-57 potrafi w taki sposób tak współpracować z Mi
    > G-29.
    >
    > A F-35 naszym F-16 potrafi? Nie, o starszych wersjach nie mówiąc


    Wg Amerykanów, System Fusion potrafi współpracować z każdym samolotem generacji 4 w górę. Modernizacja wszystkich 180 F22 do współpracy z System Fusion zajeła niecałe dwa miesiące.


    > A przecież u nich wszystko jest najlepsze i bez analogów w świecie. Dochodzi j
    > uż do tego, że Buława pokona każdy system antybalistyczny na świecie (Putin), a
    > S400 pokona każdy pocisk balistyczny na świecie (szef Almaz-Antej).
    >
    > Przy zachwalaniu sprzętu made in USA, to naprawde wyraz skromności z ich stron
    > y


    To urban legend. Ani Lockheed ani żadna inna firma, nie mówiąc o amerykańskich prezydentach, nie zachwala wszędzie amerykańskiego sprzetu. Jedyne gdzie taki LockMart to robi, to jego wlasna strona internetowa i nigdzie wiecej. Nie znajdziesz w każdym medium wypowiedzi Trumpa, czy innego Obamy, ktory lazi po mediach i mowi jaki to F22 jest doskonały i najlepszy na świecie, któremu zaden inny samolot nie dorówna, zestrzeli wszyskie inne, a inne sa bezużyteczne wobec niego. Podobnie jak nie znajdziesz wypowiedzi CEO Raytheona, ze SM-3 zestrzeli kazdy pocisk balistyczny na swiecie, jak robi to CEO Almaza, czy wypowiedzi inżynierów Lockheeda Martina, że jakiś ich pocisk balistyczny przedrze się przez kazda obrone antybalistyczną, jak inżynierów z Wołkińska że zestrzelenie Iskandera jest niemożliwe. Żeby dotrzeć do informacji o tym że Amerykanie już w latach 70. testowali głowice MIRV zdolne zmieniac trajektorię lotu w egzosferze, musiałem trafić na taka informację zupełnie przypadkowo w luźno związanej z tym tematem książce, podczas gdy wszystkie rosyjskie media trąbią o głowicach Topola-M i późniejszych, które zdolne sa do zmiany trajektorii w egzosferze, i dlatego są "nie do zestrzelenia przez jakikolwiek system ABM". Notabene w tym samym czasie CEO Almaz Antej w innej wypowiedzi dla mediów mówi, że S-400 zestrzeli każdy pocisk balistyczny....

    --
    Sink'em all
  • gangut 12.06.19, 22:15
    Właśnie oglądam TVN - Trump publicznie zachwala F-35 w czasie wizyty Dudy.
  • bmc3i 12.06.19, 22:46
    Nic szczególnego nie powiedział. Tu zresztą akurat była mowa o sprzedaży samolotu Polsce, i w tym kontekście się wypowiadał.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 22:16
    Wg Amerykanów, System Fusion potrafi współpracować z każdym samolotem generacji 4 w górę. Modernizacja wszystkich 180 F22 do współpracy z System Fusion zajeła niecałe dwa miesiące.

    A nasze f , to jest generacja 4 w górę? a może najbliżej im do F22. Jaja sobie robisz chyba

    Trumpa, czy innego Obamy, ktory lazi po mediach i mowi jaki to F22 jest doskonały i najlepszy na świecie

    Oni z zasady się nie rozdrabniają, najlepsze jest wszystko co jest z Usa, a najlepszym z najlepszych, jest samo USA, I powinno być wzorem dla wszystkich, w kazdej dziedzinie
    To urban legend. Ani Lockheed ani żadna inna firma, nie mówiąc o amerykańskich prezydentach, nie zachwala wszędzie amerykańskiego sprzetu. Jedyne gdzie taki LockMart to robi, to jego wlasna strona internetowa i nigdzie wiece


    To poczytaj polską, prasę branżowo, połowa stron to reklamy a najwiecej LM


    Podobnie jak nie znajdziesz wypowiedzi CEO Raytheona,
    jAK WYŻEJ
  • bmc3i 12.06.19, 22:51
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Wg Amerykanów, System Fusion potrafi współpracować z każdym samolotem generacji
    > 4 w górę. Modernizacja wszystkich 180 F22 do współpracy z System Fusion zajeła
    > niecałe dwa miesiące.
    >
    > A nasze f , to jest generacja 4 w górę? a może najbliżej im do F22. Jaja sobie
    > robisz chyba


    Nasz F16 Block52+ zaliczane sa własnie do 4 generacji. W górę, byłoby Rafale, czy EF2000, które uznawane sa za 4+


    > Trumpa, czy innego Obamy, ktory lazi po mediach i mowi jaki to F22 jest doskona
    > ły i najlepszy na świecie
    >
    > Oni z zasady się nie rozdrabniają, najlepsze jest wszystko co jest z Usa, a naj
    > lepszym z najlepszych, jest samo USA, I powinno być wzorem dla wszystkich, w ka
    > zdej dziedzinie


    Kolejne banialuki. Nie ma takich wypowiedzi.



    > To urban legend. Ani Lockheed ani żadna inna firma, nie mówiąc o amerykańskich
    > prezydentach, nie zachwala wszędzie amerykańskiego sprzetu. Jedyne gdzie taki L
    > ockMart to robi, to jego wlasna strona internetowa i nigdzie wiece
    >
    >
    > To poczytaj polską, prasę branżowo, połowa stron to reklamy a najwiecej LM


    Komercyjne reklamy, to komercyjne reklamy. I w takich reklamach nie ma "niepokonany", "nie do zestrzelenia", itd.


    > Podobnie jak nie znajdziesz wypowiedzi CEO Raytheona,
    > jAK WYŻEJ


    LOL
    Daj jeden link do strony zawierającej komercyjną reklame SM-3

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 12.06.19, 23:15
    Nasz F16 Block52+ zaliczane sa własnie do 4 generacji. W górę, byłoby Rafale, czy EF2000, które uznawane sa za 4+

    cZyli nic nam nie przekaże, analogicznie jak dla MIG 29


    Nie pisz lol, tylko kup parę branżówek, przy którymś numerze dostaniesz kurwicy serca, bo reklam i artykułów sponsorowanych jest więcej jak samej treści. W reklamach króluje LM I Raytheon


    Kolejne banialuki. Nie ma takich wypowiedzi.


    Spróbuj na własnym przykładzie, zaprzeczyć że nie twierdzisz że wszystko co ze stanów jest naj. To uprości sprawę\
  • bmc3i 12.06.19, 23:29
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Nasz F16 Block52+ zaliczane sa własnie do 4 generacji. W górę, byłoby Rafale, c
    > zy EF2000, które uznawane sa za 4+
    >
    > cZyli nic nam nie przekaże, analogicznie jak dla MIG 29



    Nie wiem Z czego to wnioskujesz, ale zapewne masz jakieś sobie wiadome przesłanki...

    > Nie pisz lol, tylko kup parę branżówek, przy którymś numerze dostaniesz kurwicy
    > serca, bo reklam i artykułów sponsorowanych jest więcej jak samej treści. W re
    > klamach króluje LM I Raytheon



    Widzę reklamy na Df24, ale nie ma tam nigdzie "niepokonany" i "nie do zestrzelenia", itp, nie mówiąc o łamiących obowiązującą w Polsce zasadę nie stosowania reklamy negatywnej, czyli reklamę własnego produktu, przez przeciwstawienie go produktowi konkurencji. I jak móię reklama to oficjalnie reklama. Kazdy wie jak nalezy traktowac reklamy. W przypadku produktów rosyjskiego przemyslu zbrojeniowego, nie mamy do czynienia z reklamami komercyjnymi, lecz Prezydenta Federacji Rosyjskiej, publicznie mówiącego że "Buława przełamie każdy amerykański system obrony antybalistycznej"


    > Kolejne banialuki. Nie ma takich wypowiedzi.
    >
    >
    > Spróbuj na własnym przykładzie, zaprzeczyć że nie twierdzisz że wszystko co ze
    > stanów jest naj. To uprości sprawę\


    I dlatego wykłócam się z ogarkiem o głupotę Trumpa, czy o niedoróbki LCS-ów?


    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 13.06.19, 11:12
    bmc3i 12.06.19, 23:29
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Nasz F16 Block52+ zaliczane sa własnie do 4 generacji. W górę, byłoby Rafale, c
    > zy EF2000, które uznawane sa za 4+
    >
    > cZyli nic nam nie przekaże, analogicznie jak dla MIG 29



    Nie wiem Z czego to wnioskujesz, ale zapewne masz jakieś sobie wiadome przesłanki.


    Takie że informacje będą przesyłane przez LINK 16, I w tym miejscu wracamy do starych czasów

    MADL allows a lot. More information can be shared than via other methods and it’s hard to jam. The downside is that it’s really just for inter-F-35 communications. The B-2 Spirit bomber is MADL-compatible, and there were plans to upgrade the F-22 Raptor, but they were scrapped. There has been talk of other fighter upgrades to the new network, but it’s expensive and cumbersome.


    “On Link 16, you have to understand how the other platform uses your data and processes it so you can send it to them in a way that is meaningful to them,” he said. “The challenges were more associated with how the other platforms would interpret our data and making sure what we sent them provided them good information rather than information they couldn't use because of how it was formatted.

    "There's a lot of leeway in the (Link 16) standard such that you can think you're giving someone good information, but really all you've given them is something that confuses their software.”

    To chyba nie zostawia wątpliwości
  • bmc3i 13.06.19, 15:41
    amunicyjny1 napisał(a):


    >
    > To chyba nie zostawia wątpliwości


    Już to pisałem w tym watku, modyfikacja wszystkich f22 do pracy z Sensor Fusion zajela niecale 2 miesiace
    Co wiec nie pozstawia watpliwosci?

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 13.06.19, 15:47
    Poproszę link
  • amunicyjny1 13.06.19, 20:46
    uż to pisałem w tym watku, modyfikacja wszystkich f22 do pracy z Sensor Fusion zajela niecale 2 miesiace
    Co wiec nie pozstawia watpliwosci?

    To jak z tym linkiem będzie ?

  • bmc3i 13.06.19, 21:07
    amunicyjny1 napisał(a):

    > uż to pisałem w tym watku, modyfikacja wszystkich f22 do pracy z Sensor Fusion
    > zajela niecale 2 miesiace
    > Co wiec nie pozstawia watpliwosci?
    >
    > To jak z tym linkiem będzie ?
    >


    To nie koncert życzeń.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 13.06.19, 21:13
    To na drugi raz nie wypisuj głupot że w dwa miesiące coś tam.Bo tak nie jest, nie zrobiono nic,99 procent floty powietrznej USA ''nie dogada się '' inaczej z f-35, inaczej niż przez stary dobry Link 16
  • amunicyjny1 13.06.19, 12:26
    nie mamy do czynienia z reklamami komercyjnymi, lecz Prezydenta Federacji Rosyjskiej, publicznie mówiącego że "Buława przełamie każdy amerykański system obrony antybalistycznej"


    Skoro tak mówi, to pewnie tak jest
  • wykrywacz_klamcow 13.06.19, 13:21
    te dowody niepodważalne w postaci print screenów z gier to też była prawda :P



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 13.06.19, 15:43
    amunicyjny1 napisał(a):

    > nie mamy do czynienia z reklamami komercyjnymi, lecz Prezydenta Federacji Rosy
    > jskiej, publicznie mówiącego że "Buława przełamie każdy amerykański system obro
    > ny antybalistycznej"
    >
    >
    > Skoro tak mówi, to pewnie tak jest


    nie rozmawiamy o tym czy tak jest czy nie ejsta,m lecZ o tym kto upraswias propagande swojego sprzetu wosjkwego. A swoją droga tak, jak prezydent FR tak mowi, to już nie pozostawia cienia watpliwosci. Roma locuta, causas finita

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 13.06.19, 15:50
    bmc3i napisał:

    > nie rozmawiamy o tym czy tak jest czy nie ejsta,m lecZ o tym kto upraswias prop
    > agande swojego sprzetu wosjkwego. A swoją droga tak, jak prezydent FR tak mowi,
    > to już nie pozostawia cienia watpliwosci. Roma locuta, causas finita
    >
    Dlatego napisałem, skoro tak mówi, to pewnie tak jest
  • berek_p 13.06.19, 00:59
    Bumcyk bądź poważny.
    Su 57 dopiero powstaje a czy Mig 29 dla sił Rosji przyjmuje sygnał od innych samolotów dokładnie nie wiem.
    Ten system posiadał Mig 31 i zaden problem aby wysyłał dane do innych samolotów.
    Rosyjski Awacs A50 i A100 też ma takie możliwości.
    Jest oczywiste że rosyjskie lotnictwo szybko zlikwiduje polskie lotnictwo, wszak możliwości całych sił zbrojnych zdecydowanie większe.
    Obecność F35 da polskim lotnikom kontakt z najnowszym sprzętem.
    I wierzę że następnym razem Duda załatwi nam B1B i ze dwa lotniskowce.
    Jeden nazwiemy Kołobrzeg a drugi Świnoujście.
    Będzie to siła i sami podbijemy Inflanty
  • amunicyjny1 12.06.19, 20:55
    My dokładnie nie znamy w szczegółach parametrów podczas emisji fal radiowych do innych samolotów.
    Samolot który wysyła dane zostanie szybko wykryty.

    I tu leży główny problem. Ukrycie transmisji danych. Nie gadamy o żadnych radarach bojowych, tylko o zbieraniu informacji w trybie pasywnym i ich przetworzeniu na jeżyk obrazujący sytuacje taktyczną, Z tym nigdy nie było problemu, problem robił się przy przekazywaniu danych,
  • marek_boa 22.06.19, 22:38
    Taki system Matrek pojawił się jeszcze w ZSRR , w 1981 roku i nazywał się APD-518! Pozwalał przekazywać wypracowane koordynaty celu do innych samolotów na dystansie 200 kilometrów! W latach 80-tych system ten był na wyposażeniu samolotów MiG-31 i Su-27P! Na dzień dzisiejszy analogiczne systemy posiadają Su-27SM3,Su-30SM i Su-35S!
  • stary_chinczyk 23.06.19, 11:01
    Tylko ze współczesne systemy nie przekazują jedynie koordynaty celów, ale pełen obraz sytuacji. Megabajty danych w trybie rzeczywistym. Różnica taka ja między telefonem na korbę a smartfonem.
  • berek_p 23.06.19, 12:12
    Mimo obecności nowoczesnego uzbrojenia opartego o smartfony nadal młotek i toporek jest niebezpiecznym narzędziem zabijania a znany już od 100 tysięcy lat.
    Nawet rakiety niekierowane użyte w masowej ilości będą zabójcze zwłaszcza że są tanie w produkcji.
    I w kombinacji z najnowszym sprzętem są machiną zniszczenia wszystkiego na terytorium wroga.
  • marek_boa 23.06.19, 18:42
    No! A na grzyba te informacje przekazywać pilotowi samolotu myśliwskiego,którego zadaniem jest skrycie odpalić pocisk p-p aby zestrzelić samolot przeciwnika?!
    Różnica pomiędzy smartfonem i telefonem na korbkę jest taka ,że aby wyłączyć WSZYSTKIE smartfony w promieniu 30 kilometrów wystarczy zniszczyć wieżę retransmisyjną lub je po prostu zagłuszyć - aby zniszczyć telefon na korbkę trzeba fizycznie przeciąć kabel - i wtedy ten jeden telefon przestanie działać!
  • bmc3i 24.06.19, 19:23
    marek_boa napisał:

    > No! A na grzyba te informacje przekazywać pilotowi samolotu myśliwskiego,któreg
    > o zadaniem jest skrycie odpalić pocisk p-p aby zestrzelić samolot przeciwnika?!
    > Różnica pomiędzy smartfonem i telefonem na korbkę jest taka ,że aby wyłączyć W
    > SZYSTKIE smartfony w promieniu 30 kilometrów wystarczy zniszczyć wieżę retransm
    > isyjną lub je po prostu zagłuszyć


    To oczywiscie bzdura. Nowoczesne smarfony po odcieciu sieci komórkowej, natychmiast przełączają się w tryb VoIP (voice over ip), i do utrzymania połączenia korzystają z dostępnewgo wszedzie juz na ulicach publicznego WiFi korzystającego z niezliczonej ilości nadajników.


    - aby zniszczyć telefon na korbkę trzeba fizy
    > cznie przeciąć kabel - i wtedy ten jeden telefon przestanie działać!




    --
    Sink'em all
  • bmc3i 24.06.19, 19:19
    marek_boa napisał:

    > Taki system Matrek pojawił się jeszcze w ZSRR , w 1981 roku i nazywał się APD-5
    > 18! Pozwalał przekazywać wypracowane koordynaty celu do innych samolotów na dys
    > tansie 200 kilometrów! W latach 80-tych system ten był na wyposażeniu samolotów
    > MiG-31 i Su-27P! Na dzień dzisiejszy analogiczne systemy posiadają Su-27SM3,Su
    > -30SM i Su-35S!


    Albo nie rozumiesz o czym mowa, albo masz świadomie złą wolę. Tu nie chodzi o przekazywanie "koordyntów celów" lecz o wyswietlanie na wlsnym monitorze wszystkich tych samych informacji jakie sa widoczne na monitorze innego samolotu. Swego rodzaju mirror jego ekranu. To w uproszczeniu pewnym, bo nie chodziu o ekran lecz jego sensory, w tym takie ktorych nasz wlasny samolot nie posiada. Nie o koordynaty celu, lecz o obraz całej sytuacji taktycznej.

    --
    Sink'em all
  • marek_boa 30.06.19, 15:09
    Rozumiem ,że wyjaśnisz mi różnicę pomiędzy pojawieniem się koordynatów celu na monitorze radaru Su-27 przekazaych przez system z MiG-a-31 od ......koordynatów celu pojawiających się na ekranie radaru F-16 przekazanego przez F-35???! A sorry - u F-16 pojawi się "obraz taktyczny" a nie koordynaty celu!:) Jednym słowem pilot F-16 nad Bahrejnem będzie znał "obraz taktyczny" z nad Afganistanu?! Tylko napisz po ką cholerę mu to?!
  • stary_chinczyk 01.07.19, 08:01
    W wielu wypadkach starcie powietrzne to nie jest prosta wyizolowana sytuacja 1 na 1, a walczące samoloty są częścią większych sił złożonych z lotnictwa, systemów przeciwlotniczych, radarów, pododziałow wojsk lądowych, okrętów itd. Im więcej wie o sytuacji każdy żołnierz i każdy pilot, tym bardziej rosną szanse skutecznego wykonania powierzonych im zadań.
    Co z tego że su-27 dostanie koordynaty celu, skoro nie będzie miał pojęcia że między nim a celem jest np wyrzutnia SAM, która może go zestrzelić, a o której wie kapral X z kompani rozpoznawczej, tylko nie ma jak powiadomić własnych pilotów.
    USAF już lata temu opublikowało raport z ćwiczeń w których F-15 włączone w system sieciocentryczny gromiły trzykrotnie liczniejsze F-15 niewłączone w taki system. Sprawa jest zresztą oczywista i znana już nawet w starożytności. Bitwy wygrywa ten kto wie więcej o przeciwniku.
  • amunicyjny1 10.07.19, 21:53
    marek_boa napisał:

    > A so
    > rry - u F-16 pojawi się "obraz taktyczny" a nie koordynaty celu!:) Jednym słowe
    > m pilot F-16 nad Bahrejnem będzie znał "obraz taktyczny" z nad Afganistanu?! Ty
    > lko napisz po ką cholerę mu to?!

    Nic się nie pojawi, komp F16, oleje przesyłane pismo obrazkowe
  • stary_chinczyk 11.07.19, 20:47
    F-35 poza MADL posiada również standardowy link-16, więc nie ma problemu żeby przesyłał dane do f-16.
  • berek_p 11.06.19, 23:08
    Bumcyk napisał ze rosjanie od zachodniej prasy dowiedzieli się że coś takiego istnieje.
    Czy on Rosjan ma za głupich ?
  • bmc3i 11.06.19, 23:20
    berek_p napisał:

    > Bumcyk napisał ze rosjanie od zachodniej prasy dowiedzieli się że coś takiego i
    > stnieje.
    > Czy on Rosjan ma za głupich ?


    Nie że istnieje, lecz o wykonalności tego. Ty nawet prostego zdania nie potrafisz przeczytac ze zrozumieniem. Za jakich więc należy ich mieć?

    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 11.06.19, 21:57
    Są niewiarygodni dla takich jak ty. I świetnie, o to właśnie chodzi.
  • stary_chinczyk 11.06.19, 21:55
    Jasne żadnych. Jedynie kupując s-400 umożliwiają poznanie tajnych parametrów F-35 państwu do walki z którym ma on służyć. Taka drobnostka.
  • stary_chinczyk 11.06.19, 19:46
    Sami porównywalnego samolotu nie są w stanie zrobić.
    Jakie maja wiec wyjście? Albo kupić gotowe, albo kupić gotowe z jakimś wkładem własnego przemysłu.
    W obu przypadkach uzależniają się od USA. Jeśli wola S-400, to ich wybór. Wolno im. Ale wyglada na to ze samolotów w USA w takim wypadku nie kupią.
    Pytanie czym zastąpią f-35. Kupią coś w Rosji, Europie czy może w Chinach?
  • bmc3i 11.06.19, 19:50
    stary_chinczyk napisał:

    > Sami porównywalnego samolotu nie są w stanie zrobić.
    > Jakie maja wiec wyjście? Albo kupić gotowe, albo kupić gotowe z jakimś wkładem
    > własnego przemysłu.
    > W obu przypadkach uzależniają się od USA. Jeśli wola S-400, to ich wybór. Wolno
    > im. Ale wyglada na to ze samolotów w USA w takim wypadku nie kupią.
    > Pytanie czym zastąpią f-35. Kupią coś w Rosji, Europie czy może w Chinach?


    To wydaje Ci się że Francuzi będą chętni uczyć Rosjan jak zakłócać elektronikę Rafale?

    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 11.06.19, 21:46
    A jesteś pewien ze nie? Mało to już samym Rosjanom technologii dostarczyli ?
  • bmc3i 11.06.19, 22:05
    stary_chinczyk napisał:

    > A jesteś pewien ze nie? Mało to już samym Rosjanom technologii dostarczyli ?


    Tylko ze to jest sztandarowy produkt Francuzów.

    --
    Sink'em all
  • berek_p 11.06.19, 21:46
    Bumcyk czy Izraelskie F35 nie są badane przez Rosjan będących w Syrii mających na stanie S400 i Su35 ?
    Konflikt z Turcją to raczej sprawa natury handlowej.
    Czy bez Turcji i ich zakładów można produkować F35 w obecnej konfiguracji ?
  • bmc3i 11.06.19, 22:09
    berek_p napisał:

    > Bumcyk czy Izraelskie F35 nie są badane przez Rosjan będących w Syrii mających
    > na stanie S400 i Su35 ?

    Wlasnie napisałem na ten temat w poscie do amunicyjnego. Nie, nie beda, bo nie chodzi o coś co można stwierdzić zwykłą obserwacją radarową. Obserowac je to sobie moga nad Syrią, w przyszłosci i na Polską. Obserwacja nie jest problemem.

    > Konflikt z Turcją to raczej sprawa natury handlowej.




    > Czy bez Turcji i ich zakładów można produkować F35 w obecnej konfiguracji ?

    Oczywiscie. I wszystko do tego zmierza. Do przeniesienia produkcji tureckiej do innych krajów. W koncu to gdzie co jest produkwoane, wynika tylko z umowy konsorcjum. Na pewno ucierpi na tym tempo produkcji F35, a wiec przeniesienie produkcji wiaze się to ze stratami finansowymi, ale straty finansowe to mniejsze zło, od ujawnienia Rosjanom słabych punktów systemów elektronicznych JSF.

    --
    Sink'em all
  • berek_p 11.06.19, 23:13
    Jeśli w USA mają dokumentację tego co wykonuje się w Turcji problemów nie ma.
    Gorzej jeśli tylko strona turecka ma pełną dokumentację projektową i produkcyjną.
    A wtedy produkcja F35 stoi na jakiś czas.
  • amunicyjny1 11.06.19, 23:21
    Turcja ma ważniejszą rzecz, pewną bazę, i pewne radary na swoim terenie. Co z tym zrobi jej sprawa
  • bmc3i 11.06.19, 23:26
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Turcja ma ważniejszą rzecz, pewną bazę, i pewne radary na swoim terenie. Co z t
    > ym zrobi jej sprawa


    Ten radar to AN/TPY-2, wysoce mobilny radar antybalistyczny systemu THAAD na podwoziu kołowym, który własnie pojechał do Rumunii na czas modernizacji tamtejszego systemu Aegis Ashore.



    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 11.06.19, 23:35
    nie, nie chodzi o niego
  • bmc3i 11.06.19, 23:38
    amunicyjny1 napisał(a):

    > nie, nie chodzi o niego


    To Amerykanie nie mają ważniejszego radaru w Turcji. Jedyne inne jakie mogą tam mieć, to radary Patriotów.


    --
    Sink'em all
  • herr7 23.06.19, 10:17
    bmc3i napisał:

    > Waszyngtgon przerwał szkolenie tureckich pilotów F35 w Arizonie
    >
    > www.aljazeera.com/news/2019/06/turkish-35-pilots-longer-flying-base-400-row-190611053456408.html

    Turcy mają możliwości odwetu. Np. zamknięcie amerykańskiej bazy i ściślejsza współpraca z Chinami, Rosją, czy Iranem. Pozostaje samo pytanie, dlaczego USA tak bardzo się złoszczą z powodu S-400. Interpretacje, jakie można znaleźć w mediach są moim zdaniem błędne. Chodzi tu jedynie o interesy komercyjne i nic więcej. Amerykańskie firmy tracą na tym 4-5 mld $ i to jest przyczyna złości Waszyngtonu. Gdyby chodziło o powody czysto militarne, to w interesie Zachodu jest poznanie sprzętu jakim dysponują Rosjanie.

    Poza tym fakty są takie, że Amerykanie byli organizatorami puczu w 2016 r i chcieli zastąpić Erdogana osobą, którą mogliby łatwo sterować. USA zaczęło eż aktywnie rozgrywać kartę kurdyjską, a to w istocie oznacza zdradę tureckich interesów państwowych. Na co żaden, w miarę niezależny turecki polityk się nie zgodzi.

    Turcy współfinansowali projekt F-35, dlatego amerykańskie embargo na te samoloty jest bronią obusieczną. Pokazuje to, że jeżeli jakiś kraj aspiruje do roli niezależnego gracza to powinien ograniczać związki z USA do minimum. I dotyczy to w istocie wszystkich sfer.
  • marek_boa 23.06.19, 18:44
    Turkom wystarczy ,że zamkną Bosfor Amerykanom!
  • wykrywacz_klamcow 23.06.19, 18:56
    jak na razie to Turcy zestrzelili ruskim samolot a nie Amerykanom :p


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 30.06.19, 21:39
    herr7 napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > Waszyngtgon przerwał szkolenie tureckich pilotów F35 w Arizonie
    > >
    > > www.aljazeera.com/news/2019/06/turkish-35-pilots-longer-flying-base-400-row-190611053456408.html
    >
    > Turcy mają możliwości odwetu. Np. zamknięcie amerykańskiej bazy i ściślejsza ws
    > półpraca z Chinami, Rosją, czy Iranem. Pozostaje samo pytanie, dlaczego USA tak
    > bardzo się złoszczą z powodu S-400. Interpretacje, jakie można znaleźć w media
    > ch są moim zdaniem błędne. Chodzi tu jedynie o interesy komercyjne i nic więcej
    > . Amerykańskie firmy tracą na tym 4-5 mld $ i to jest przyczyna złości Waszyngt
    > onu. Gdyby chodziło o powody czysto militarne, to w interesie Zachodu jest pozn
    > anie sprzętu jakim dysponują Rosjanie.


    Tak, i z powodu 4,5 mld Amerykanie podważają jedność NATO ktore w aspekcie ekonomicznym warte jest nie 4.5 mld dol lecz kilkaset bilionów dolarow.


    > Poza tym fakty są takie, że Amerykanie byli organizatorami puczu w 2016 r i chc
    > ieli zastąpić Erdogana osobą, którą mogliby łatwo sterować.

    Jak zwykle. CIA nawet Dymitriady organizowala. Fakty sa takie.


    USA zaczęło eż akty
    > wnie rozgrywać kartę kurdyjską, a to w istocie oznacza zdradę tureckich interes
    > ów państwowych.

    Mogkbys napisac kiedy To Amerykanie ślubowali tureckim interesom, aby mieli je zdradzić?


    >Na co żaden, w miarę niezależny turecki polityk się nie zgodzi.




    --
    Sink'em all
  • berek_p 30.06.19, 23:08
    A turcy czy ktokolwiek inny prócz durnej Polski ślubował bronić interesy USA ?
    Nadejdzie taki etap kiedy USA zostanie ponownie zepchnięte na północno amerykański kontynent .
  • bmc3i 17.07.19, 04:54
    berek_p napisał:

    > A turcy czy ktokolwiek inny prócz durnej Polski ślubował bronić interesy USA ?
    > Nadejdzie taki etap kiedy USA zostanie ponownie zepchnięte na północno amerykań
    > ski kontynent .


    Nadejdzie tski dzien, gdy Federacka Rosyjskia rozpadnie sie na respubliki swabodne, a Rosja skurczy sie do swych wlasciwych rozmiarow Ksiestwa Moskiewskiego.

    --
    Sink'em all
  • czizus 12.07.19, 16:32
    Turcja staje się poważnym problemem dla NATO i to z wielu powodów, nie tylko tego idiotycznego robienia USA na złość tym zakupem S-400. Ale i Cypr i nierzetelna postawa wobec zatrzymywania imigrantów pchających się do Europy i niejasna postawa w Syrii czy absurdalne zwalczanie Kurdów. Również zbliżanie się do Chin, współpraca z Iranem, . . etc.
    Trudno wyrokować dalszy bieg zdarzeń ale jej rola w NATO powinna być systematycznie ograniczana, łącznie z wydaleniem z NATO w skrajnej już sytuacji. Ale być może zmiana władzy w Turcji zatrzyma ten rozkład państwa a wybory w Stambule są już takim promykiem nadziei.

    Ps. Zjechałem Turcję kamperem wzdłuż i w szerz i te miejsca gdzie nie docierają żadne wycieczki(na pograniczu z Iranem, Armenią, Irakiem czy Syrią) i mam bardzo dobre wspomnienia, ludzie przemili, bardzo gościnni(mieszkaliśmy czasami w prywatnych domach), zarówno sami Turcy jak i Kurdowie. Ta wojna z Kurdami jest absurdalna!!!!!! Dobrze życzę Turcji ale obecna władza to oszołomstwo, coś jak nasz PIS. Oni też wstali z kolan i niszczą wszystko co się da!
  • stary_chinczyk 12.07.19, 21:28
    Rzad Turcji jest tak samo zly albo tak samo dobry jak kazdy rzad europejski czy amerykanski. Tylko ze jest inny.
    Mowisz ze to oszolomy. A co powiesz o ludziach rzadzacych dzis w WB, czy on isa powazni z tym calym cyrkiem wokol Brexitu ? Czy powazny jest rzad Francji, ktory nie potrafi od wielu miesiecy rozwiazac pilnych problemow spolecznych przynajmniej na tyle zeby ludzie zeszli z ulic ? Czy powazne sa rzady Niemiec, Szwecji czy Holandii, gdzie o obsadzie stanowisk w wiekszym stopniu decyduje osiagniecie parytetu plciowego niz kompetencje ?
    Mowisz ze Turcja jest problemem dla NATO. Czyzby ???
    NATO to pakt militarny. W paktach militarnych znacznie maja panstwa z silna armia. A Turcja w przeciwienstwie do 80% pozostalych czlonkow ja posiada. Owszem w wielu sprawach jest jej nie po drodze z USA. Ale wlasnie ze wzgledu na sile i swoja pozycje stac ja na stawanie okoniem. A USA nie bardzo moze sobie pozwolic na wepchniecie jej w ramiona Rosji czy Chin.
    Tak naprawde, Turcja dla USA jest wzaniejszym sojusznikiem niz przytlaczajaca wiekszosc pokornych panstw NATO. Zwlaszcza ze czym pokorniejszy sojusznik, tym bardziej bezczelnie obarcza obrona swojego kraju podatnika USA.
    Dzisiaj rano widzialem program o zolnierzach stacjonujacych w moim miescie. Pensja szeregowego wynosi okolo 40k$ rocznie. Wynajem domu przynajmniej 2k$ misiecznie i to w podlej dzielnicy. W efekcie rodziny zolnierzy klepia biede i bez wspomagajacych je organizacji wogole by sie nie utrzymaly.
    Tym czasem Pentagon wywala krocie na obrone bogatych panstw, gdzie niczego nie brakuje. To w ten sposob dlugo nie pociagnie. A problemem w NATO nie jest Turcja, ale cala plejada cwaniakow z Niemcami na czele.
  • czizus 12.07.19, 22:30
    stary_chinczyk napisał:


    >To w ten sposob dlugo nie pociagnie. A problemem w NATO nie jest Turcj
    > a, ale cala plejada cwaniakow z Niemcami na czele.

    Bardzo rozsądny cały wpis. W zasadzie zgadzam się ze wszystkim pomimo mojej wcześniejszej nieco innej opinii. Tyle tylko, że ta nielojalność Turcji wobec USA, NATO ale i UE jest grozna i robi spore zamieszanie. Oczywiście mocno osłabia NATO. Z drugiej strony wiem, że ta opcja prozachodnia i cywilizacyjna w Turcji jest ogromna( a sam to widziałem) więc mimo wszystko jestem dobrej myśli.
    No cóż, państwa europejskie w tym Niemcy już więcej wydają na zbrojenia i NATO, modernizują energiczniej swoje armie, więc stopniowo sytuacja zmienia się na korzyść.
  • marek_boa 13.07.19, 18:04
    No pośmiałem się do rozpuku prawie!:) "Nielojalność Turcji" to oczywiście typowy Kalizm - to przecież oburzające - jak Turcja śmiała nie podporządkować się rozkazom płynącym z białego domu - to nie dopuszczalne aby niepodległe państwo mogło kupować broń tam gdzie chce a nie tam gdzie chcą Amerykanie - czyli u nich! Bo przecież całe NATO jest po to aby kupować broń w USA i tam wydawać szmal - nie po to zostało stworzone?! To taka "nowa demokracja ala USA >>pan każe to sługa musi<< "!
  • stary_chinczyk 14.07.19, 00:39
    > No pośmiałem się do rozpuku prawie!:) "Nielojalność Turcji" to oczywiście typow
    > y Kalizm - to przecież oburzające - jak Turcja śmiała nie podporządkować się r
    > ozkazom płynącym z białego domu - to nie dopuszczalne aby niepodległe państwo m
    > ogło kupować broń tam gdzie chce a nie tam gdzie chcą Amerykanie - czyli u nich
    > ! Bo przecież całe NATO jest po to aby kupować broń w USA i tam wydawać szmal -

    USA nie ma nic przeciw zeby panstwa NATO kupowaly bron nie u nich. Wiele panstw europejskich NATO kupuje bron w Europie. Czasem w Europie kupuja i sami Amerykanie.
    USA nie ma tez nic przeciw aby panstwa NATO kupowaly bron poza NATO. Nawet i w Rosji.
    Tak jak Turcja kupuje S-400. Natomioast w takim przypadku USA wykazuje ostroznosc. Nie dostarcza najnowszych typow uzbrojenia panstwom, nawet sojuszniczym, ktore maja relacje z firmami zbrojeniowymi panstw wrogich wobec USA. W przeciwnym razie ryzykowaliby wyciek tajnych technologii do tychze wrogich panstw. To wszystko.
    Nie wiem w jaki sposob USA ma zarobic wstrzymujac dostawe F-35 do Turcji. Przeciez to czysta strata finansowa. Najzwyczajniej w tym przypadku pieniadze sa sprawa drugorzedna.
  • berek_p 13.07.19, 11:35
    Jak sam zauważysz podobny problem miał ZSRR który musiał pieniędzmi FR dotować nie tylko republiki które powstały po rewolucji październikowej ale też kraje UW a także na całym świecie, przeważnie w Afryce.
    To były ogromne koszta i trzymać te kraje pod swoim parasolem nie było sensu.
    Obecnie rolę ZSRR przejęły USA i borykają się z tym samym problemem.
    Rozrost wpływów niekoniecznie wpływa dobrze na stan własnej gospodarki która na własnym terenie skupia wszystkie firmy dające miejsca pracy.
    Obecnie Rosja skupia się na współpracy z bogatszymi krajami jak choćby Turcja czy Wenezuela. Kraje biedne typu Polska spokojnie można oddać jankesom.
  • stary_chinczyk 14.07.19, 00:46
    > Jak sam zauważysz podobny problem miał ZSRR który musiał pieniędzmi FR dotować
    > nie tylko republiki które powstały po rewolucji październikowej ale też kraje U
    > W a także na całym świecie, przeważnie w Afryce.

    Nic podobnego. ZSRR exportowal do wszystkich podleglych krajow chory komunistyczny system ekonomiczny, ktory mial druzgocacy wplyw na ich rozwoj. Niczego nie dotowal a zerowal na tych krajach.
    Takze zupelnie inna role odgrywaly stacjonujace w tych panstwach wojska ZSRR. Dzis Polska i kazdy inny kraj moze powiedziec USA ze nie zyczy sobie ich wojsk a USA bedzie musialo je wycofac. W przypadku ZSRR nie bylo takiego luksusu.
  • berek_p 14.07.19, 10:14
    Przestań p.ierdolic farmazony. Czy USA wycofało swoje wojska z Kuby i Syrii ? Czy wycofało z Niemiec i Japonii ? Jedynie siła zmusza wojska USA do ucieczki jak z Wietnamu.
    Naprawdę chcesz aby Rosja postępowała wzorem USA i wprowadzała demokrację na całym świecie i uruchamiała rewolucję tak jak czyni to USA metodą bolszewików z okresu Lenina i Trockiego. Niczym innym już wasz system nie różni się od okresu bolszewickiego z lat 1920. I to Rosja obecnie pełni rolę gwarantów niezależności innych krajów od waszego systemu.
  • stary_chinczyk 15.07.19, 18:47
    > Przestań p.ierdolic farmazony. Czy USA wycofało swoje wojska z Kuby i Syrii ?

    USA dzierzawi od Kuby baze wojskowa. Tak jak GB dzierzawila Hongkong. Dokad obowiazuje dzierzawa, ziemia nalezy do USA.
    W Syrii nigdy nie bylo zadnych wiekszych wojsk USA. A z tego co bylo Trump wiekszosc wycofal.

    > Czy wycofało z Niemiec i Japonii ?

    Ani Niemcy ani Japonia nie wyrazaly checi wycofania amerykanskich wojsk z ich terytoriow. Wrecz przeciwnie, Niemcy wrecz byly zaniepokojne taka mozliwoscia.
    Obydwa kraje dobrze wiedza ze zastopienie Amerykanow byloby wielkim obciazenie ich budzetow. Np Japonii broni non stop min cala lotniskowcowa grupa uderzeniwa. Sam sprzet jej kosztuje ok 30mld $.

    > Jedynie siła zmusza wojska USA do ucieczki ja
    > k z Wietnamu.

    Tak, tylko ze byla to sila protestow amerykanskich studentow. Po wycofaniu, a nie zadnej ucieczce, wojsk, Wietnam Poludniowy istnial i bronil sie przed nawala komunistow jeszcze dwa lata.

    > Naprawdę chcesz aby Rosja postępowała wzorem USA i wprowadzała demokrację na ca
    > łym świecie i uruchamiała rewolucję tak jak czyni to USA metodą bolszewików z o
    > kresu Lenina i Trockiego.

    Po pierwsze Rosja nie ma demokracji nawet u siebie. Po drugie nie ma zadnych mozliwosci interwencji zbrojnej w odleglych punktach globu. Militarnie, poza silami jadrowymi, Rosja jest o wiele slabsza od USA. A jej sily ekspedycyjne sa wrecz zaniedbywalnie male. Brak lotniskowcow, brak oceanicznych okretow desantoych i logistycznych, brak oceanicznych okretow eskortowych, nieliczne oceaniczne okrety podwodne, nieliczne powietrzne tankowce.
    Syria to wszytko na co ja stac a i tak idzie im tam tak sobie.
    Ostanio Rosja wyslala jedna fregate z kilkoma okretami logistycznymi na Kube i do Wenezueli. To wszytko na co ja stac, a i tak propaganda opiewala ten rejs w zachwytach. Tym czasem USA ma non stop kilka grup lutniskowcowych i desantowych na morzach Azjii i Europy. O czym my wiec tutaj mowily ?
  • bmc3i 16.07.19, 05:08
    stary_chinczyk napisał:


    > Ostanio Rosja wyslala jedna fregate z kilkoma okretami logistycznymi na Kube i
    > do Wenezueli. To wszytko na co ja stac, a i tak propaganda opiewala ten rejs w
    > zachwytach.


    Rosja nie zapomniala przy tym wyslac wraz z nimi 3 holowniki.


    Tym czasem USA ma non stop kilka grup lutniskowcowych i desantowych
    > na morzach Azjii i Europy. O czym my wiec tutaj mowily ?




    --
    Sink'em all
  • bmc3i 16.07.19, 05:04
    berek_p napisał:

    > Przestań p.ierdolic farmazony. Czy USA wycofało swoje wojska z Kuby i Syrii ? C
    > zy wycofało z Niemiec i Japonii ? Jedynie siła zmusza wojska USA do ucieczki ja
    > k z Wietnamu.
    > Naprawdę chcesz aby Rosja postępowała wzorem USA i wprowadzała demokrację na ca
    > łym świecie i uruchamiała rewolucję tak jak czyni to USA metodą bolszewików z o
    > kresu Lenina i Trockiego. Niczym innym już wasz system nie różni się od okresu
    > bolszewickiego z lat 1920. I to Rosja obecnie pełni rolę gwarantów niezależnośc
    > i innych krajów od waszego systemu.



    Pajacu, juz o to pytales - odpowiedziano Ci, ze tsk, na prosbe Hiszpanow wy ofali swoje wijska z Hiszpani i z Francji. Udales wtedy ze nie zauwazyles, a teraz po raz kolejny zadajesz to samo pytanie. Na dodatek z rosyjskiego brudnego palucha wzietym zslozenien, ze ktokolwuek w ogole chece wycofania amerykanskiego wojska z jego kraju.

    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 14.07.19, 14:13
    "Kuba pozostała w orbicie sowieckiej. Jej coraz bardziej niewydajną gospodarkę ZSRR utrzymywał kilkoma miliardami dolarów rocznych dotacji, m.in. po zawyżonych cenach kupując cały jej cukier (główny produkt eksportowy), sprzedając jej broń i kredytując inne gałęzie gospodarki. "
    wyborcza.pl/1,75399,16280678,Szukajac_sojusznikow__Rosja_skresla_kubanski_dlug.html

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • cojestdoktorku 14.07.19, 10:27
    zsrr utrzymywał swopich satelitów dlatego był nazywany jedynym w historii "antyimperium"
    normalnie imperium wysysa środki ze swoich wasali i z tych srodków utrzymuje min armie
    i tak jest z USA, oni niby łoża na armię ale dzieki swiatowej dominacji w handlu, kontroli szlaków handlowych, systemu transakcyjnego, dzieki dominacji dolara, dzieki narzuceniu dolara w handlu ropą to oni sa beneficjentem w o wiele wiekszym stopniu niz ponoszą koszty utrzymnia tego swojego imperium

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 14.07.19, 19:33
    to pokaż te dowody utrzymywania Polski przez twoich kolegów sowietów ;)
    tylko nie dawaj screenów z gier, jak twoi towarzysze ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • cojestdoktorku 14.07.19, 19:56
    www.mpolska24.pl/post/6748/polska-odbuduje-sie-szybciej-dzieki-pomocy-otrzymanej-od-zsrr

    a jakbyś wątpił to sputnik ma na to dokumenty
    pl.sputniknews.com/polska/201711166726131-sputnik-polska-zsrr-pomoc/

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 15.07.19, 12:02
    Również rolnictwo nie uniknęło strat związanych z „wyzwoleniem”. Stalin osobiście podpisał rozporządzenia, na mocy których przegnano z obecnego terytorium Polski do ZSRR wielkie stada koni i bydła. Łącznie do 1 września 1945 roku zarekwirowano 506 tys. sztuk bydła, ponad 114 tys. owiec i 206 tys. koni.

    Z terenów dzisiejszej Polski zniknęło około 5500 km linii kolejowych. Dla porównania łączna długość linii kolejowych w Polsce w 2010 roku wynosiła 22 046 km.

    Rekwizycji podlegały również płody rolne oraz ich przetwory. Już w lutym 1945 roku przetransportowano do ZSRR 72 tys. ton cukru. Z samego tylko powiatu toruńskiego wywieziono ponad 14 tys. ton zboża, 20 tys. ton ziemniaków i 21 tys. ton buraków pastewnych.

    Jakby tego było mało, niezależnie od radzieckich łupiestw, „rząd polski” zobowiązał się dostarczyć „sojusznikowi” 150 tys. ton zboża, 250 tys. ton ziemniaków, 100 tys. ton słomy i 25 tys. ton mięsa.


    aleście towarzysze napomagali...
    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • cojestdoktorku 15.07.19, 15:04
    a to juz brednie jakich pełno w necie
    wystarczy tytuł przeczytac i juz wiadomo ze oszołom

    proszę o jakies dokumenty które to stalin podpisał, bo tak z palca to kazdy moze dowolną bzdurę napisac i ze "stalin podpisał"

    ruskie grabiły ale tereny po III rzeszy
    dzis to jest Polska wiec wielu "cwanych" historyków pisze o grabieniu Polski mimo ze to było grabienie III rzeszy

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 15.07.19, 18:29
    > a jakbyś wątpił to sputnik ma na to dokumenty
    > pl.sputniknews.com/polska/201711166726131-sputnik-polska-zsrr-pomoc/

    To jest glebokie naduzycie. Cos jakby powiedziec ze Niemcy w czasie ww2 pomagali Zydom bo dawali im dach nad glowa, pasiaki i jakies jedzenie w obozach koncentracyjnych.
    Pod "opieka" ZSRR Polska nie miala nic do gadania, nie skorzystala z odszkodowan wojennych ze strony Niemiec. Nie skorzystala z planu Marshalla. Owa "pomoc" ZSRR maila byc zamiast tych rzeczy.
    ZSRR narzucil Poslce ustruj polityczny i gospodarczy, ktory przez 45 lat hamowal rozwoj i w efekcie doprowadzil do ogromnych zapoznien wobec panstw Europy Zachodniej. Nawet wobec
    tych bardziej od Polski zacofanych przed wybuchem ww2.
    W ramach UW Polska musiala utrzymywac kilkuset tysieczna armie, ktorej glowny celem bylo realizowanie zadan na rzecz ZSRR. Nie bedacych wcale w interesze Polski.
    W ramach EWG ZSRR blokowal rozwoj najnowszych technologii w Polsce. Jak np rozwoj mikrokomputerow. Rowniez wymiana handlowa miedzy Polska a ZSRR w wielu przypadkach dokonywala sie na skrajnie niekorzystnych dla Polski warunkach. Z drugiej straony ZSRR mial w takich panstwach jak Polska rynek dla niskiej jakosci produktow wlasnego przemyslu.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 11:07
    > a jakbyś wątpił to sputnik ma na to dokumenty
    > > pl.sputniknews.com/polska/201711166726131-sputnik-polska-zsrr-pomoc/
    >
    > To jest glebokie naduzycie.

    to są fakty
    w dodatku podarowali nam szczecin, wrocław i 500km wybrzeża nie oczekujac nic w zamian, bo ziemie wschodnie i tak nawet alianci chcieli nam po wojnie odebrać

    > Pod "opieka" ZSRR Polska nie miala nic do gadania, nie skorzystala z odszkodowa
    > n wojennych ze strony Niemiec. Nie skorzystala z planu Marshalla. Owa "pomoc" Z
    > SRR maila byc zamiast tych rzeczy.
    > ZSRR narzucil Poslce ustruj polityczny i gospodarczy, ktory przez 45 lat hamowa
    > l rozwoj i w efekcie doprowadzil do ogromnych zapoznien wobec panstw Europy Zac
    > hodniej.

    dzięki temu ustrojowi z kraju rolniczego i to zapóźnionego rolniczego staliśmy sie krajem przemysłowym z ifrastrukturą
    ludziom żyło sie ciężko, ale tu w końcu zawitała cywilizacja, przemysł a ludzie ze wsie przenieśli do miast i nauczyli czytac i pisać

    w latach 1918-1939 zsrr nam nie przeszkadzał w rozwoju i wtedy sie zupełnie nie rozwijaliśmy
    równie dobrze tak samo mogło być po 1845 gdyby rządzili londyńczycy, mielibysmy taki sam kurka rozwój jak w latach 1918-1939



    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • amunicyjny1 16.07.19, 11:27
    Pod "opieka" ZSRR Polska nie miala nic do gadania, nie skorzystala z odszkodowa
    > n wojennych ze strony Niemiec.
    Jakich odszkodowań ..?

    Nie skorzystala z planu Marshalla.

    Bo nie mogła, uw plan miał swoje konsekwencje. Taka Holandia gdy wymigiwała się od wysłania wojska do Koreii, dostała ultimatum od USA, Albo jedziecie tam, albo zabieramy forsę. Nic nie ma za darmo

    > ZSRR narzucil Poslce ustruj polityczny i gospodarczy, ktory przez 45 lat hamowa
    > l rozwoj i w efekcie doprowadzil do ogromnych zapoznien wobec panstw Europy Zac
    > hodniej.

    W wypadku Polski... doprowadził nawet do zapóźnień w stosunku do krajów komunistycznych
  • wykrywacz_klamcow 16.07.19, 12:20
    Wy jesteście tacy dobroczynni i niewinni, że zaraz powinni wszystkich ruskich kanonizować...
    Problem w tym, że tylko wy macie takie zdanie o sobie, reszta świata dobrze wie, że z wami lepiej nie mieć nic do czynienia.

    Jak oddacie co nakradliście to pogadamy... a tymczasem wania zajmij się onucami...

    W rosyjskich muzeach znajdują się polskie dzieła sztuki zrabowane przez Armię Czerwoną. Rosja nie reaguje na prośby ich zwrotu.


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • cojestdoktorku 16.07.19, 14:57
    to bardzo brzysko ze strony ruskich
    są w jednym worku ze szwedami, niemcami i nie wiem kim tam jeszcze ale wszyscy oni nie chca zwracac naszych dzieł sztuki

    ciekawe czy my zwracaliśmy te które ewentualnie zrabowaliśmy? watpie
    pewnie nam je "odrabowano"

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • czizus 16.07.19, 15:44
    cojestdoktorku napisał:


    >
    > w dodatku podarowali nam szczecin, wrocław i 500km wybrzeża nie oczekujac nic w
    > zamian, bo ziemie wschodnie i tak nawet alianci chcieli nam po wojnie odebrać
    >
    >
    >
    > dzięki temu ustrojowi z kraju rolniczego i to zapóźnionego rolniczego staliśmy
    > sie krajem przemysłowym z ifrastrukturą
    > ludziom żyło sie ciężko, ale tu w końcu zawitała cywilizacja, przemysł a ludzie
    > ze wsie przenieśli do miast i nauczyli czytac i pisać
    >
    > w latach 1918-1939 zsrr nam nie przeszkadzał w rozwoju i wtedy sie zupełnie nie
    > rozwijaliśmy
    > równie dobrze tak samo mogło być po 1845 gdyby rządzili londyńczycy, mielibysmy
    > taki sam kurka rozwój jak w latach 1918-1939


    W okresie międzywojennym budowaliśmy państwo niepodległe z ruin i pozostałości po trzech rozbiorach. Było to szalenie trudne ale i tak następował dość wyrazny rozwój(Gdynia, COP, . . etc.)
    Ale chwalenie okresu kiedy to byliśmy pod sowiecką okupacją to już albo choroba umysłowa albo kremlowska propaganda. Żadna okupacja nie jest dobra!!!!!!!
    Nie ma najmniejszego porównania pomiędzy podłym okresem okupacji rosyjskiej (1945-1989) a obecnym okresem wolnej Polski, kiedy to są podejmowane suwerenne decyzje a Polska rozwija się niezwykle dynamicznie jak chyba nigdy w historii. Wojska amerykańskie są w Polsce ale na wyrazne życzenie i polskiego rządu i polskiego społeczeństwa. Polacy tego chcą i ja też tego chcę. Gdybyśmy ich nie chcieli, nie byłoby żadnych amerykańskich wojska, nie byłoby F-16, . . . itd. Ale my chcemy, w przeciwieństwie do wojsk rosyjskich których nigdy tutaj nie chcieliśmy a mimo to byli u nas i czuli się jak u siebie.
    Czy to na kacapską łepetynę za trudne ?
  • amunicyjny1 16.07.19, 15:55
    W okresie międzywojennym budowaliśmy państwo niepodległe z ruin i pozostałości po trzech rozbiorach. Było to szalenie trudne ale i tak następował dość wyrazny rozwój(Gdynia, COP, . . etc.)

    Jaki rozwój? Nie osiągnęliśmy do wojny poziomu z 1913
  • stary_chinczyk 16.07.19, 19:13
    > Jaki rozwój? Nie osiągnęliśmy do wojny poziomu z 1913

    Tak. Tylko ze w 1914 - 18 odbywala sie pierwsza wojna swiatowa a tereny Polski byly jednym z glownych teatrow jej dzialan. W latach 1919 - 1920 byla wojna polsko - bolszewicka bedaca ogromnym obciazeniem dla dopier co powstalego panstwa. Pozniej w latach 20 milelismy swiatowy kryzys gospodarczy, ktory oglonie zahamowal rozwoj na calym swecie.
    Poza tym 20 lat to troche malo zeby bez wielkiego wsparcia z zewnatrz i bez radykalnych obciazen dla spolecznestwa zbudowac potege gospodarcza. Nawet III RP naprawde dynamicznie zaczela sie rozwijac wlasnie gdzie okolo 2010 roku, czyli 20 lat od powstania.
    Samo ustabilizowanie ustroju politycznego i gospodarczego zajmuje czas. Oczywiscie mozna bylo tak jak Hitler czy Stalin, rozstrzelac opozycje, wprowadzic terror i budowac po trupach. Niewatpliwie byloby szybciej.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 19:42
    >Poza tym 20 lat to troche malo zeby bez wielkiego wsparcia z zewnatrz i bez radykalnych obciazen dla spolecznestwa >zbudowac potege gospodarcza

    ruscy i niemcy tez nie mieli wsparcia i zbudowali potęgi z którymi reszta europy nie miała szans
    a przeciez też byli wyniszczeni wojną światową i rewolucją

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 20:17
    > ruscy i niemcy tez nie mieli wsparcia i zbudowali potęgi z którymi reszta europ
    > y nie miała szans
    > a przeciez też byli wyniszczeni wojną światową i rewolucją

    Jakim kosztem potege gospodarcza zbudowalo ZSRR. Ile milionow ludzi zaplacilo zyciem realizujac plany gospodarcze Stalina ?
    Poza tym Niemcy i ZSRR to byly duze panstwa, ktorym znacznie chetniej dawano kredyty.
    Nie porownujmy nieporownywalnego.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 21:57
    to były autakrie, nie potrzebowały prawie zewnętrzengo wsparcia
    oni nie potrzebowali kredytów bo sobie drukowali tyle kasy ile chcieli i za tą kasę prowadzili polityke pełnego zatrudnienia, ludzi kierowali do pracy przy kanałach, autostradach , elektrowniach i zakłądach przemsyłowych
    a polska tkwiła przy standardzie złota i skoro nie miała złota to nie mogła zatrudnic ludzi do takiej roboty - ot błędna polityka gospodarcza

    >Ile milionow ludzi zaplacilo zyciem realizujac plany gospodarcze Stalina ?

    ludzie płacili życiem za jego paranoje nie plany gospodarcze
    po nim przyszedł chruszczow i dalej szli w górę już bez takich ofiar
    to nie system był szalony to stalin był paranoikiem

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 22:39
    Nie potrzebowaly ? Powaznie ? A to czsem nie Lenin mial powiedziec ze kapitalisci sami sprzedadza nam Sznur na ktorym ich powiesimy ?
    Przeciez zarowno USA jak i Europa w latach miedzywojennych inwestowaly i exportowaly do ZSRR na masowa skale.
    To samo tyczy sie Niemiec. Zarowno przed jak i po dojsciu Hitlera do wladzy USA, GB i inne panstwa zachodu na duza skale inwestowaly w Niemczech. A same Niemcy inwestowaly w ZSRR.
    To byli duzi gracze. Niemcy mialy potezny przemysl i zaplecze naukowo techniczne. ZSRR mial duza populacje i surowce. To zawsze przyciaga kapital. Polska w tak luksusowej sytuacji nie byla.
    Poza tym zarowno ZSRR ajk i III Rzesza na masowa skale poslugiwaly sie praca niewolnicza.
  • cojestdoktorku 17.07.19, 15:14
    alianci inwestowali i kredytowali III rzesze i zsrr mniej niż kogokowiek innego
    to już ta IIRO proporcjonalnie do wielkosci gospodarki miała zdecydowanie wiecej kredytów inwestyucji z zachodu

    wiec w liczbach bezwzględnch można mówić ze tam szedł eksport i inwestycje, ale w porównaniu do wielkosci gospodarki to było mniej niz gdziekowliek indziej

    natomiast handel międy zsrr a niemcami to juz co innego, ten faktycznei miał miejsce, ale też nie było to nic choćby w minimalnej czesci porównywalnego do handlu np francja - anglia

    >Poza tym zarowno ZSRR ajk i III Rzesza na masowa skale poslugiwaly sie praca niewolnicza.

    USA tez sie teraz posługuje taka pracą
    forsal.pl/artykuly/1048404,usa-praca-wiezniow-jako-niewolnictwo-opinia-bloomberg.html


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 17.07.19, 16:05
    Pod koniec wojny Stalin na spotkaniu z ambasadorem USA w przypływie szczerości, podziękował mu mówiąc ze stworzenie pręgi gospodarczej ZSRR to w 2/3 zasługa USA.
    W ZSRR Ford budował fabryki samochodów w których zreszta produkowano później głównie czołgi, GE budował sieć energetyczna, Amerykanie budowali także huty i wiele innych kluczowych dla przemysłu zakładów.
    Inwestycje w Niemczech były jeszcze większe. To było nawet 2 mld$ rocznie. Przy ówczesnej wartości dolara.

    Mówimy o 2 RP a nie USA. Co ma niewolnictwo w USA do rozwoju gospodarczego 2 RP ?
  • cojestdoktorku 17.07.19, 16:31
    >Pod koniec wojny Stalin na spotkaniu z ambasadorem USA w przypływie szczerości, podziękował mu mówiąc ze stworzenie >pręgi gospodarczej ZSRR to w 2/3 zasługa USA.

    no sorry, ale to bajki dla małych dzieci
    ruskie zbudowały to praktyczne same

    >W ZSRR Ford budował fabryki samochodów

    nie fabryki, a fabrykę, no i to był po prostu kontrakt
    zsrr miał oprzedstawicielstwo w USA i podpisało z fordem kontrakt na zbudowanie fabryki
    czy to mozna anzwac inwestcyajmi USA w zsrr?
    to raczej inwestycja zsrr, ruskie wiedziały ze chcą zbudowac fabrykę i zapłaciły komus by to zrobił

    jakby ford przyjechał do zsrr i powiedział ze chce wybudowac fabryke a ruskie by mu pozwoliły - to była zachodnia inwestycja

    czy jak ja płącę facetowi za to ze on mi zrobi w domu kuchnie na wymiar to on u mnie inwestuje? :P

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 17.07.19, 19:07
    > no sorry, ale to bajki dla małych dzieci
    > ruskie zbudowały to praktyczne same

    Same ? To czmeu w samym Stalingradzie przed wojna dziqalalo 80 amerykanskich firm ?

    > nie fabryki, a fabrykę, no i to był po prostu kontrakt
    > zsrr miał oprzedstawicielstwo w USA i podpisało z fordem kontrakt na zbudowanie
    > fabryki
    > czy to mozna anzwac inwestcyajmi USA w zsrr?
    > to raczej inwestycja zsrr, ruskie wiedziały ze chcą zbudowac fabrykę i zapłacił
    > y komus by to zrobił

    Owszem to byly inwestycje. Bo pieniadze na nie dawaly amerykanskie banki, ktorym ZSRR splacal zaciagniete kredyty dochodami z eksploatacji zloz surowcow energetycznych, zelaza i innych metali, zlota, diamentow itd. W ktorych zreszta pracowali glownie wiezniowie lagrow, czyli niewolnicy.
    Jakie zloza posiadala II RP ?

  • cojestdoktorku 16.07.19, 18:18
    >W okresie międzywojennym budowaliśmy państwo niepodległe z ruin i pozostałości po trzech rozbiorach.

    a po drugiej wojnie to niby co było jak nie ruiny?
    przeciez druga zruinowłą te tereny o wiele bardziej niz pierwsza
    po drugiej poszło jednak bardzo szybko
    po pierwszej było 20 lat totalnej stagtnacji, a w tym czasie IIIrzesza i zsrr rosły w siłe

    >Ale chwalenie okresu kiedy to byliśmy pod sowiecką okupacją to już albo choroba umysłowa albo kremlowska propaganda.

    bo niestety ten okres pod sowiecką okupacja był lepszy niz ten okres przed sowiecką okupacją

    to prawda ze zachód rozwijał sie o wiele szybciej
    ale my nie bylismy zachód i po 1945 rzadziła by ta sama grupa która zafundowała tą biedę międzywojenną

    >Żadna okupacja nie jest dobra!!!!!!!

    nie kłam, amerykańska Ci sie podoba

    >Nie ma najmniejszego porównania pomiędzy podłym okresem okupacji rosyjskiej (1945-1989) a obecnym okresem wolnej >Polski

    a gdzie i kto to porównuje?

    >kiedy to są podejmowane suwerenne decyzje

    hahaha
    ostatnio jak Huawei był szykanowany przez amerykańców szykowalismy sie do kolejnej suwerennej decyzji
    tez im chcieliśmy embargo nałożyć
    ale ze chinole nałozyli embargo na Apple to amerykanie natychmiast wycofali sie z embarga na huawei
    i my tez zrezygnowalismy jakos dziwnie z tej suwerennej decyzji
    forsal.pl/biznes/aktualnosci/artykuly/1422280,czy-spor-miedzy-chinami-a-usa-spowolni-gospodarke-opinia-wojna-handlowa.html
    i pełn otego typu suwerennych decyzji z naszej strony :)

    >Wojska amerykańskie są w Polsce ale na wyrazne życzenie i polskiego rządu i polskiego społeczeństwa. Polacy tego chcą i >ja też tego chcę.

    ok, to akurat prawda, Polacy tego chcą

    >Ale my chcemy, w przeciwieństwie do wojsk rosyjskich których nigdy tutaj nie chcieliśmy

    ponad 3mln Polaków należłao do PZPR (dzis PIS i PO to razem maks 0,07mln członków) wtedy Polacy też tego chcieli, gdyby nie chcieli doszło by do buntu - tak jak do niego doszło gdy w sklepach było pusto, bio Polacy chcieli pełnych sklepów
    np. nikt nigdy w Polsce nie miał takiego poparcia jak choćby gomółka
    www.youtube.com/watch?v=pwQTHsMSDF8&t=58s



    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 20:12
    > a po drugiej wojnie to niby co było jak nie ruiny?
    > przeciez druga zruinowłą te tereny o wiele bardziej niz pierwsza
    > po drugiej poszło jednak bardzo szybko
    > po pierwszej było 20 lat totalnej stagtnacji, a w tym czasie IIIrzesza i zsrr r
    > osły w siłe

    No to porownajmy jak to wygladalo na tle innych panstw:

    W 1939 pkb per capita w Polsce bylo o 30% nizsze niz we Wloszech. W 1990 bylo 10 RAZY nizsze. Podobnie porownanie to wyglada w przypadku Austrii, Finlandii, Grecji i wielu innych krajow Europy. Faktycznie PRL i zwiazki z ZSRR daly rozwoj jak cholera.

    www.google.com/search?sa=X&rlz=1C1GCEA_enUS842US842&q=gdp+per+capita+1939&tbm=isch&source=univ&ved=2ahUKEwinhr-89bnjAhXmxFQKHYu6BbcQsAR6BAgFEAE&biw=1491&bih=704#imgrc=ITYzDumjNP7OZM:

    > to prawda ze zachód rozwijał sie o wiele szybciej
    > ale my nie bylismy zachód i po 1945 rzadziła by ta sama grupa która zafundowała
    > tą biedę międzywojenną

    Po pierwsze bieda miedzywojenna nie byla wina rzadzacej ekipy. Na rozwoj gospodarczy zlozylo sie szereg czynnikow. Zniszczenia z pierwszej wojny swiatowej, wojan z bolszewikami, wielki kryzys. Niestabilnosc polityczna klasyczna dla mlodego panstwa jakim byla II RP.
    Ogolnie na tle europy II RP wcale nie przedstawiala sie tak zle i zalozenie ze w latach 40 nie byloby wiekszego postepu nie ma zadnych podstaw.
    Zreszta po 1945 nie bylo mozwy o powrocie ekipy rzadzacej w 1939.

    > nie kłam, amerykańska Ci sie podoba

    A kiedy to Polska byla pod amerykanska okupacja ? Czy Ty wogole rozumiesz pojecie "okupacja" ?

    > hahaha
    > ostatnio jak Huawei był szykanowany przez amerykańców szykowalismy sie do kolej
    > nej suwerennej decyzji

    Zli Amerykanie szykanuja Huawai za to ze kradnie co sie da i korzysta z panstwowych subwencji.


    > ponad 3mln Polaków należłao do PZPR (dzis PIS i PO to razem maks 0,07mln członk
    > ów) wtedy Polacy też tego chcieli, gdyby nie chcieli doszło by do buntu - tak j
    > ak do niego doszło gdy w sklepach było pusto, bio Polacy chcieli pełnych sklepó
    > w

    Przynaleznosc do PO czy PiS nie daje zadnych korzysci materialnych. Przynaleznosc do PZPR dawala i to dosc spore. Wiekszosc nalezala do PZPR nie z milosci do ustroju a po to zeby dostac awans, wiecej zarobic, cos zalatwic itd.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 21:54
    >W 1939 pkb per capita w Polsce bylo o 30% nizsze niz we Wloszech. W 1990 bylo 10 RAZY nizsze.

    porównuj z rokiem 1988, bo od 1989 to juz był balcerowicz
    i nie PKB tylko parytet siły nabywczej
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/PKB_per_capita_%28USA_%3D_100%29.jpg/773px-PKB_per_capita_%28USA_%3D_100%29.jpg
    wiec oczywiscie ze kraje zachodnie miały lepiej, nikt temu nie przeczy, ale te różnice nie były 10 krotne

    > Po pierwsze bieda miedzywojenna nie byla wina rzadzacej ekipy. Na rozwoj gospod
    > arczy zlozylo sie szereg czynnikow. Zniszczenia z pierwszej wojny swiatowej, wo
    > jan z bolszewikami, wielki kryzys. Niestabilnosc polityczna klasyczna dla mlode
    > go panstwa jakim byla II RP.

    wszystko to dotyczyło również IIIrzeszy i zsrr, i to moze w wiekszym stopniu
    im to nie przeszkodziło w rozwoju, a tzreba pamietac ze w zsrr rzadziła ta wszystko niszcząca plaga egipska - komunisci

    > Ogolnie na tle europy II RP wcale nie przedstawiala sie tak zle i zalozenie ze
    > w latach 40 nie byloby wiekszego postepu nie ma zadnych podstaw.

    to był najbiedniejszy kraj europy!
    twojahistoria.pl/2017/10/01/szesc-milionow-glodujacych-jak-naprawde-wygladalo-zycie-zwyklych-polakow-w-ii-rzeczpospolitej/#4
    > A kiedy to Polska byla pod amerykanska okupacja ? Czy Ty wogole rozumiesz pojec
    > ie "okupacja" ?

    tojest wtedy gdy obce wojska stacjonują na naszym terytorium a przedstawiciel kraju z którego wojska pochodza narzuca naszym władzom decyzje:
    www.dorzeczy.pl/obserwator-mediow/88901/ambasador-mosbacher-znow-interweniowala-w-rzadzie-ujawniono-list.html
    wyborcza.pl/TylkoZdrowie/7,137474,24330480,ambasador-usa-wtraca-sie-do-polskich-lekow.html
    > Zli Amerykanie szykanuja Huawai za to ze kradnie co sie da i korzysta z panstwo
    > wych subwencji.

    no to czemu już nie szykanują chińczyków? przestali kraść? przeciez kradną dalej
    cały świat na nich naskoczył a nagle podali sobie ręce i zgoda :)
    w swoim kompie masz proca USA, on wie o Tobie wszystko i przesyła dane gdzie trzeba w razie potrzeby, nikt nie ma takich mozliwosci szpiegowania jak USA

    a zarzyut o subwencje t ojakis cyrk, przeiez rzady wszystkich krajów subwencjonują to na co maja ochotę, nagle USA zakazuje chińczykom by robili to co inni
    my tez subwencjonujemy np, górnictwo, ciekawe czy nam nakażą przestać :)

    > Przynaleznosc do PO czy PiS nie daje zadnych korzysci materialnych. Przynalezno
    > sc do PZPR dawala i to dosc spore. Wiekszosc nalezala do PZPR nie z milosci do
    > ustroju a po to zeby dostac awans, wiecej zarobic, cos zalatwic itd.

    ta, a 400tys ludzi na przemówienie gomółki ruscy zagonili bagnetami :)
    jak niemcy mówią o mitycznych nazistach to sie wkurzamy, chcemy by mówino niemcy
    a sami robi to samo, wciaz mityczni komunisci zamiast Polacy
    procentowo do PZPR należało nie tak wiele mniej ludzi niż u niemca do NSDAP, a nikt nie ma wątpliwosci ze hitler miał poparcie
    u nas bajki ze komunisci poparcia nie mieli - jak je stracili to ludzie wyszli na ulicę, i powstała solidarnosc, wcześniej wszyscy wiwatowali i popierali sekretarzy

    a co do korzysci, dzis jak należysz do partii to mozesz byc radnym wójtem, burmistrzem, posłem, alb oeuroposłem
    wiec nie mów ze dzis nie ma z tego profitów - są zdecydowanie większe niz kiedys
  • stary_chinczyk 16.07.19, 23:09
    > porównuj z rokiem 1988, bo od 1989 to juz był balcerowicz
    > i nie PKB tylko parytet siły nabywczej

    A to w 1988 bylo lepiej niz 1990 ? Wedlug moich wspomnien nie bardzo. Gdyby nie bylo Balcerowicza, dzis Polska bylaby na poziomie Ukrainy.

    > wiec oczywiscie ze kraje zachodnie miały lepiej, nikt temu nie przeczy, ale te
    > różnice nie były 10 krotne

    Nawet gdyby Wlochy mialy jedynie 2 razy lepiej niz Polska w 1990, ozancza to relatywne pogorszenie wobec roku 1939.

    > wszystko to dotyczyło również IIIrzeszy i zsrr, i to moze w wiekszym stopniu
    > im to nie przeszkodziło w rozwoju, a tzreba pamietac ze w zsrr rzadziła ta wszy
    > stko niszcząca plaga egipska - komunisci

    W ZSRR rozwinieto przemysl dzieki min zachodnim inwesycjom. I nie mialo to wiekszego przelozenia na poziom zycia. Ten w porownaniu z Polska pozostal na tragicznym poziomie nawet do dzis.
    III Rzesza na wstepie maial potezny przemysl i zaplecze techniczne. Nie byla tez tak zniszczona przez ww1 jak Polska. To nie tam toczyly sie walki. I rowniez otrzymala mase inwestycji z USA i Europy.


    > tojest wtedy gdy obce wojska stacjonują na naszym terytorium a przedstawiciel k
    > raju z którego wojska pochodza narzuca naszym władzom decyzje:

    A jakie decyzje narzucaja Polsce amerykanskie wladze ???
    Ze amabsador wspiera w Polsce amerykanska firme ? Za to jej placa. To samo robia polscy dyplomaci w USA.

    > no to czemu już nie szykanują chińczyków? przestali kraść? przeciez kradną dale
    > j
    > cały świat na nich naskoczył a nagle podali sobie ręce i zgoda :)

    Jaka zgoda ? Huawei nadal ma embargo.

    > w swoim kompie masz proca USA, on wie o Tobie wszystko i przesyła dane gdzie tr
    > zeba w razie potrzeby, nikt nie ma takich mozliwosci szpiegowania jak USA
    > a zarzyut o subwencje t ojakis cyrk, przeiez rzady wszystkich krajów subwencjon
    > ują to na co maja ochotę, nagle USA zakazuje chińczykom by robili to co inni
    > my tez subwencjonujemy np, górnictwo, ciekawe czy nam nakażą przestać :)

    Obowiazkiem rzadu USA jest ochrona wlasnego przemyslu. Prawo USA zabrania subwencji rzadowych dla publicznych firm technologicznych. Zabrania ono rowniez nielegalnego implementowania patentow innych. Prawo chinskie tego nie zabrania, wiec firmy amerykanskie nie sa w stanie konkurowac z chinskimi. Embarga i cla sa w tej sytuacji jedynym skutecznym sposobem ochrony wlasnego przemyslu.
    A przemysl USA jest zlokalizowany nie tylko na terenie USA. Jest on rwoniez i w Polsce. Intel, Motorola i wiele innych amerykanskich firm posiada w Polsce duze centra R&D. W tej sytuacji naturalnym jest ze USA domagaja sie rowniez od Polski podjecia odpowiednich krokow w celu ochrony tego przemyslu.

    > ta, a 400tys ludzi na przemówienie gomółki ruscy zagonili bagnetami :)

    Gomolki wypuszczonego z wiezienia tuz po zakonczeniu okresu stalinizmu.
    Szkoda tylko ze po dziesieciu latach rzadow nie zalsuzyl sobie na taki entuzjazm.

    > jak niemcy mówią o mitycznych nazistach to sie wkurzamy, chcemy by mówino niemc
    > y
    > a sami robi to samo, wciaz mityczni komunisci zamiast Polacy
    > procentowo do PZPR należało nie tak wiele mniej ludzi niż u niemca do NSDAP, a
    > nikt nie ma wątpliwosci ze hitler miał poparcie

    A bez wsparcia rosyjskich bagnetow z calej tej 3 milionwoej armii komunistow zostalo kilku oszolomow wypisujacych bzdury po internecie. Tacy to z Polakow byli komunisci.

    > u nas bajki ze komunisci poparcia nie mieli - jak je stracili to ludzie wyszli
    > na ulicę, i powstała solidarnosc, wcześniej wszyscy wiwatowali i popierali se
    > kretarzy

    Tak wiwatowali w obowiazkowych pochodach 1 Maja.

    > a co do korzysci, dzis jak należysz do partii to mozesz byc radnym wójtem, burm
    > istrzem, posłem, alb oeuroposłem
    > wiec nie mów ze dzis nie ma z tego profitów - są zdecydowanie większe niz kiedy
    > s

    Ale bez przynaleznosci do partii mozesz zostac kierownikiem, prezesem firmy, oficerem, dyrektorem szkoly itd. A za PRLu nie mogles. Nawet na nominacje biskupa musiala sie zgodzic partia.
  • cojestdoktorku 17.07.19, 15:26
    > A to w 1988 bylo lepiej niz 1990 ? Wedlug moich wspomnien nie bardzo.

    PKB spadło przez te 2 lata o 20%
    dlatego tak chętnie maluje sie wykresy jak to rośliśmy od 1990 a nie od 1988, bo tam widac ten dół w który nas balcerowicz wpędził

    > Gdyby nie bylo Balcerowicza, dzis Polska bylaby na poziomie Ukrainy.

    w czechach, na słowacji, na litwie, estonii nie było balcerowicza i nie sa na poziomie ukrainy

    > Nawet gdyby Wlochy mialy jedynie 2 razy lepiej niz Polska w 1990, ozancza to re
    > latywne pogorszenie wobec roku 1939.

    blok komunistyczny i jego RWPG był lepsze niż beznadzieja IIRP
    a EWG było o lepsze niż RWPG
    ale nas tez by nie było od poczatku w EWG, tak jak nie było tam hiszpanii, portugalii czy danii, a mozliwe ze nie weszlibyśmy nawet gdy te państwa do uni wchodziły bo my jesteśmy wschód

    a bez EWG bysmy wygladali gorzej niż w RWPG, tak jak w okresie międzywojennym

    > Ze amabsador wspiera w Polsce amerykanska firme ? Za to jej placa.

    nasi podejmują decyzje o tym co bedziemy refundowac, a ktoś z USA nam mówi ze trzeba tez refundowac amerykański lek i my sie na to zgadzamy
    to nie jest wspieranie
    wspieranie to by było przed podjęciem decyzji
    skoro zmieniamy decyzję juz po tym jak ona była podjęta pod wpływem tej Panii z USA to jest tak samo jak za czasów zsrr nam coś powiedzieli i robilismy to co chcieli ruskie

    > Obowiazkiem rzadu USA jest ochrona wlasnego przemyslu. Prawo USA zabrania subwe
    > ncji rzadowych dla publicznych firm technologicznych.

    www.mytesla.com.pl/2015/06/12/firmy-elona-muska-dostaly-prawie-5-miliardow-dotacji/
    > A bez wsparcia rosyjskich bagnetow z calej tej 3 milionwoej armii komunistow zo
    > stalo kilku oszolomow wypisujacych bzdury po internecie. Tacy to z Polakow byli
    > komunisci.

    no cóz, od 30 lat media przekrecaja nastroje w druga stronę
    dziś jesteśmy najbardziej antyrosyjskim krajem na ziemi

    przypomnę jednak ze wybory w 1993 wygrały dwie partie w których było najwiecej komunistów - to o czymś świadczy

    >A za PRLu nie mogles. Nawet na nominacje biskupa musiala sie zgodzic partia.

    no przyznaję ze to jest chyba róznica gdyby nie to ze w moim rodzinnym miescie był zakład na 2000 ludzi, w latach 70-tych dyrektorem był były żołnierz AK (co ma zreszta napiane na dzisiejszym grobie)
    do partii nigdy nie należał


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 18.07.19, 10:43
    cojestdoktorku napisał:

    > www.mpolska24.pl/post/6748/polska-odbuduje-sie-szybciej-dzieki-pomocy-otrzymanej-od-zsrr
    >
    > a jakbyś wątpił to sputnik ma na to dokumenty
    > pl.sputniknews.com/polska/201711166726131-sputnik-polska-zsrr-pomoc/
    >
    co naprawdę zrobiliście z Polską w 1939 wraz Hitlerem oraz później po 1945:

    Fani natychmiast stanęli w obronie Kłosa, który podczas niedawnego Final Six Ligi Narodów był kapitanem naszej reprezentacji. - Zapytaj dziadka, jak uciekł w 1920 roku - odpisał Rosjaninowi jeden z internautów. Spiridonow odpowiedział mu: Mój dziadek rozp***ł twoją Polskę.

    To teraz możecie milicjanci przekonywać Spiridionowa a nie nas, że jest w blędzie i tak naprawdę to macie dokumenty, że jednak pomagaliście :P



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • stary_chinczyk 15.07.19, 18:15
    > i tak jest z USA, oni niby łoża na armię ale dzieki swiatowej dominacji w handl
    > u, kontroli szlaków handlowych, systemu transakcyjnego, dzieki dominacji dolara
    > , dzieki narzuceniu dolara w handlu ropą to oni sa beneficjentem w o wiele wiek
    > szym stopniu niz ponoszą koszty utrzymnia tego swojego imperium

    USA dominuje glownie dzieki wysoko rozwinietemu przemyslowi, nauce i technice. To wszystko. Ta domicacja nie zniknie po odejsciu swiata od ropy jako glownego zrodla energii.
    Na czym niby polega ta kontrola szlakow handlowych ? Czy USA blokuje samoloty i staki rosji, Chin, EU i innych panstw ?
  • cojestdoktorku 14.07.19, 10:24
    >Tym czasem Pentagon wywala krocie na obrone bogatych panstw,

    a przed kim ich broni?na razie to te bogate państwa chcą surowców od rosji, surowca che im je sprzedawac a amerykanie upierajaj sie zeby od ruskich nie kupowali

    Ty mówisz bronia ich a ja widzę ze próbują doprowadzic do konfliktu miedzy nimi a rosja

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 15.07.19, 18:11
    a przed kim ich broni?na razie to te bogate państwa chcą surowców od rosji, sur
    > owca che im je sprzedawac a amerykanie upierajaj sie zeby od ruskich nie kupowa
    > li
    > Ty mówisz bronia ich a ja widzę ze próbują doprowadzic do konfliktu miedzy nimi
    > a rosja

    Nie zauwazasz jednej zadaniczej sprawy. Rosja traktuje export surowcow energetycznych nie tylko jako zrodlo dochodu, ale rowniez, a w przypadku wielu kilienotw nawet przede wszystkim, jako sposob na uzaleznienie, wywieranie naciskow i kontrolowanie innych panstw przy pamocy kurkow przy rurach.
    To jawny element rosyjskiej doktryny prowadzenia polityki zagarnicznej, a sam Putin zrobil w tym temacie doktorat.
    A teraz pytanie, kto konkretnie w panstwach UE chce gazu z Rosji ? Przecietnemu Niemcowi jest wszystko jedno, byle gaz byl i cena nie byla zbyt wysoka. Glowny interes maja firmy energetyczne i wspierani przez nie politycy. Rosja steruje cenami gazu tak, aby dla pnastw, ktore chce omotac, byly one atrakcyjne. To daje wyzsza mozliwosc zarobku dla koncernow i rzadu. Przecietny Niemiec nie bedzie mial z tego nic. Przeciez walczymy z globalnym ociepleniem wiec tak czy siak ceny paliw musza byc wysokie zeby sklonic ludzi do oszeczedzania i inwestycji w zielone technologie.
    Pieniadz jest tez swietnym czynnikiem znieczulajacym. Ktory manager bedzie sie przejmowal tym ze za jakis czas Rosja moze uzyc "broni gazowej" przeciw Niemcom aby zneutralizowac je gdy bedzie podbijac kolejne kraje Europy Wschodniej ? Miliony zysku teraz sa zbyt konkretne i atrakcyjne aby przejmowac sie takimi rzeczami. A nawet jesli Rosja zacznie fikac to przeciez Europe i tak bronia Amerykanie. Po co sie wiec przejmowac.
    Amerykanie w tej sprawie patrza znacznie trzezwiej. Widza jasno zagrozenie bo nie przeslaniaja im go zadne sprawy finansowe. Na dodatek w razie czego to oni beda musiel gasic pozar.
    Tak samo zreszta trzezwo widza to kolejne rzady Polski i innych panstw bezposrednio zagrozonych przez Rosje.

  • cojestdoktorku 16.07.19, 11:01
    > Nie zauwazasz jednej zadaniczej sprawy. Rosja traktuje export surowcow energety
    > cznych nie tylko jako zrodlo dochodu, ale rowniez, a w przypadku wielu kilienot
    > w nawet przede wszystkim, jako sposob na uzaleznienie, wywieranie naciskow i k
    > ontrolowanie innych panstw przy pamocy kurkow przy rurach.

    Ty o tym wiesz a niemcy o tym nie wiedzą?

    poprosze wiec o fakty:
    jakie naciski na nas rosja wywarła po 1989
    zmusili nas do oddania ich żołnierzy, do wejscia do EU i NATO i co jeszcze tym szantażem gazowym na nas wymusli?
    30 lat nas juz szantażuja, jakie są tego efekty?


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • czizus 16.07.19, 11:45
    cojestdoktorku napisał:

    > poprosze wiec o fakty:
    > jakie naciski na nas rosja wywarła po 1989
    > zmusili nas do oddania ich żołnierzy, do wejscia do EU i NATO i co jeszcze tym
    > szantażem gazowym na nas wymusli?
    > 30 lat nas juz szantażuja, jakie są tego efekty?


    No np. najwyższe ceny za rosyjski gaz w całej UE.
  • amunicyjny1 16.07.19, 11:58
    czizus napisał:

    > cojestdoktorku napisał:
    >
    > > poprosze wiec o fakty:
    > > jakie naciski na nas rosja wywarła po 1989
    > > zmusili nas do oddania ich żołnierzy, do wejscia do EU i NATO i co jeszcz
    > e tym
    > > szantażem gazowym na nas wymusli?
    > > 30 lat nas juz szantażuja, jakie są tego efekty?
    >
    >
    > No np. najwyższe ceny za rosyjski gaz w całej UE.


    To czasem nie Pawlak negocjował ceny ?
  • amunicyjny1 16.07.19, 12:09
    Intryguje mnie jeszcze taka ciekawostka

    Czemu za butle gazu 11 kilo, w 2010 płaciłem 30 pln, a teraz 55 pln? Inflacja?
  • amunicyjny1 16.07.19, 12:24
    Tutaj macie jak PSL i PIS, negocjowały z umowy gazowe. Dzieci we mgle
    www.nik.gov.pl/plik/id,17128,vp,19688.pdf
  • cojestdoktorku 16.07.19, 14:54
    teraz kupujemy gaz z kataru i z USA
    w 2010 tego nie było

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 16.07.19, 16:01
    pogp.pl/pl/drozszy-lpg-z-rosji/
    twój oficer prowadzący nie będzie zadowolony :p


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • cojestdoktorku 16.07.19, 18:19
    Ty nawet nie wiesz ze LP to nie gaz ziemny :)

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 16.07.19, 19:17
    Odpowiadam na post twojego kolegi z pracy:

    amunicyjny1 napisał(a):
    > Intryguje mnie jeszcze taka ciekawostka
    > Czemu za butle gazu 11 kilo, w 2010 płaciłem 30 pln, a teraz 55 pln? Inflacja?

    Ja wiem, że język polski jest trudny tylko po co jak nie potraficie towarzysze czytać ze zrozumieniem to bierzecie się za propagowanie ruskich bzdur? ;) to teraz pogadaj ze swoim kolegą co on kupował w tej butli 11 kg? Bo może po prostu bojarysznik i trzeźwieje do tej pory ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • czizus 16.07.19, 15:30
    amunicyjny1 napisał(a):


    >
    > To czasem nie Pawlak negocjował ceny ?

    Owszem, tyle że to był kacapski dyktat a nie żadne negocjacje. A dlaczego dyktat? Ano dlatego, że Polska nie miała żadnej alternatywy co Kacapia natychmiast wykorzystała do bólu. Ewentualne i takie prawdziwe negocjacje będą po uruchomieniu Baltic Pipe i dalszej rozbudowie Gazoportu.
  • amunicyjny1 16.07.19, 15:49
    Czytałeś raport NIK?
  • cojestdoktorku 16.07.19, 14:22
    >No np. najwyższe ceny za rosyjski gaz w całej UE.

    prosze jakieś dowody na to
    ceny dla konsumentów były cały czas niższe niż na zachodzie
    DUZO NIŻSZE
    cdn.cursdeguvernare.ro/wp-content/uploads/2017/12/EUROSTAT-171129-gaze-768x496.png
    >nasze firmy opierajace produkcję na gazie ziemnym jak np. Police produkujace nawozy, są bardzo konkurencyjne i zawsze były korzystajac z rosyjskiego gazu

    więc to świadczy o tym że gaz zawsze był tani, a gadanie ze jest drogi to tylko pitolenie


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 18:52
    > Ty o tym wiesz a niemcy o tym nie wiedzą?

    Swietnie wiedza. Ale miliardy zysku z handlu rosyjskim gazem sa dla nich na tyle atrakcyjne ze sa w stanie zaryzykowac bezpieczenstwo Europy wschodniej. Czysta pazernosc. Przed 2006 Banki tez swietnie wiedzialy ze przyznawanie kredytow na piekne oczy doprowadzi kiedys do katastrofy, ale dzuy zysk to i teraz byl na tyle atrakcyjny ze ryzykowaly. Ta sama zasada.
    Ja nie mam z tego zadnego zysku wiec patrze na to trzezwiej.

    > poprosze wiec o fakty:
    > jakie naciski na nas rosja wywarła po 1989
    > zmusili nas do oddania ich żołnierzy, do wejscia do EU i NATO i co jeszcze tym
    > szantażem gazowym na nas wymusli?
    > 30 lat nas juz szantażuja, jakie są tego efekty?

    Niczego nie wymusili bo byli zbyt slabi. Zreszta tylko dlatego bylo mozliwe wejscie do NATO, UE i wypieprzenie ich wojsk z Polski.
    Poza tym roztropny rzad przwiduje i niwleuje potencjalne zagrozenia. Wtedy nie musi reagowac na nie po fakcie. Oczekujesz ze olska powinna zareagowac na zagrozenia plynace z Rosji dopiero wtedy gda ta ja od siebie uzalezni ?
    Dla mnie sprawa jest prosta. Liczy sie inters Polski, a NS w iteresie Polski nie lezy. To ze Rosja straci wcale mnie nie obchodzi. To obcy wrogi kraj. Najlepiej zeby go wogole szlag trafil.

    >
  • cojestdoktorku 16.07.19, 19:00
    >Swietnie wiedza. Ale miliardy zysku z handlu rosyjskim gazem sa dla nich na tyle atrakcyjne >ze sa w stanie zaryzykowac bezpieczenstwo Europy wschodniej

    jak widze to prawda ze kłamstwo powtórzone 1000 razy staje sie prawdą i nie chce wywietrzeć z głowy
    w jaki niby sposób oni ryzykują bezpieczeństwem europy wschodniej?
    juz ustaliśmy wcześniej ze ewentualnie ryzkuja swoim bezpieczeństwem, bo sie wiaza z ruskiem, a ten rusek tio podobno wykorzystuje surowce do nacisków (bajki bez dowodów)
    ale nawet wierzac w te bajki to iat jest bez sensu
    bo my skoro nie uczestniczymy w transakcjach to obniza to nasze bezpiecześńtwo tak samo jak bezpieczeństwo gwatemali

    > Niczego nie wymusili bo byli zbyt slabi.

    no ale jak, przeciez to podobno naciski itp. a teraz jednak ze nic nie wymusili
    wiec na jakiej podstawie idzie narracja ze cos wymusza skoro 30 letnia praktyka tych wymuszeń nie zna?
    moim zdaniem po 30 latach braku wymuszeń to dowód ze zadnych wymuszeń nie było i nie bedzie

    o wymuszeniach to mozna poczytać ze strony USA
    "nie kupujcie gazu od ruska bo bedzie źle"
    ie kupujcie S-400 bo nie sprzedamy wam F-35"
    tu jest od wymuszeń
    ale ludzie mówia ze jednak szantazysta jest rusek który nic nie wymuszał
    ale kyrk :P

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 19:29
    > jak widze to prawda ze kłamstwo powtórzone 1000 razy staje sie prawdą i nie chc
    > e wywietrzeć z głowy
    > w jaki niby sposób oni ryzykują bezpieczeństwem europy wschodniej?
    > juz ustaliśmy wcześniej ze ewentualnie ryzkuja swoim bezpieczeństwem, bo sie wi
    > aza z ruskiem, a ten rusek tio podobno wykorzystuje surowce do nacisków (bajki
    > bez dowodów)
    > ale nawet wierzac w te bajki to iat jest bez sensu
    > bo my skoro nie uczestniczymy w transakcjach to obniza to nasze bezpiecześńtwo
    > tak samo jak bezpieczeństwo gwatemali

    Tak trudno zrozumiec ? Prosty scenariusz. Rosja wprowadza zialone ludziki do Estonii. Rzady Niemiec i Francji protestuja. Rosja zakreca ima gaz. Niemcy i Francja pod presja lagodza stanowisko, przymykaja oko, odmawiaja wsparcia dla USA itd.


    > no ale jak, przeciez to podobno naciski itp. a teraz jednak ze nic nie wymusili
    > wiec na jakiej podstawie idzie narracja ze cos wymusza skoro 30 letnia praktyka
    > tych wymuszeń nie zna?
    > moim zdaniem po 30 latach braku wymuszeń to dowód ze zadnych wymuszeń nie było
    > i nie bedzie

    Nie bedzie ? Taki jestes pewien. Prezydent Rosji napisal prace doktorska ktorej tematem jest wlasnie w jaki sposob uzyc rurociagow z gazem aby uzyskac wplyw i kontrole nad innymi panstwami.
    Zreszta Rosja uzywala broni gospodarczej, nie tylko gazowj wiele razy. Nie pamietamy juz embarga na polskia zywnosc ?

    > o wymuszeniach to mozna poczytać ze strony USA
    > "nie kupujcie gazu od ruska bo bedzie źle"

    W tym wypadku postepowanie USA jest w interesie Polski.

    > ie kupujcie S-400 bo nie sprzedamy wam F-35"
    > tu jest od wymuszeń

    Jasne, bo wogole to USA powinny sprzedac F-35 nie tylko Turcji ale jeszcze Rosji, Chinom i Iranowi.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 19:40
    >Tak trudno zrozumiec ? Prosty scenariusz. Rosja wprowadza zialone ludziki do Estonii. Rzady Niemiec i Francji protestuja. >Rosja zakreca ima gaz. Niemcy i Francja pod presja lagodza stanowisko, przymykaja oko, odmawiaja wsparcia dla USA itd.

    a czemu nie takli scenariusz:
    Rosja wprowadza zialone ludziki do Estonii. Rzady Niemiec i Francji protestuja i przestaja płacić za ruski gaz, rusek nie ma przez to euro i rezygnuje z zielonych ludzików w estonii p oto by znów te europ mieć

    w moim scenariuszu to europa zachodnia moze robic naciski na ruska a nie rusek na europę

    przeciez u nas barany krzyczały ze nie mozna pozwolic na rurę przez Polskę z pomienieciem ukrainy bo to nam grozi
    a to groziło ruskowi bo mogliśmy odciąć gaz nawet gdyby nie chciałą odciąć go europą

    więc rura przez Polskę nie była dla nas zagrożeniem tylko nasza gwarancją + kasą z tranzytu
    ale głupie rusofoby z tego zrezygnowały

    > Jasne, bo wogole to USA powinny sprzedac F-35 nie tylko Turcji ale jeszcze Rosj
    > i, Chinom i Iranowi.

    a niech sprzedaja komu chcą
    nie musza turkom
    ale jak mówia "nie kupujcie S-400 bo nie dostaniecie F-35 to juz jest szantaż
    podobnie próbują szantażowac chiny

    ludzie maja światowego szantażystę podanego w mediach na tacy (USA) ale jakos ślepi są i tego nie widzą
    w zamian sami sie na forach straszą ze juz zaraz rusek zacznie szantazowac
    i tak czekaja na tego ruska od kilkudziesieciu lat
    a USA swoje robi w tym czasie

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 20:26
    > ludzie maja światowego szantażystę podanego w mediach na tacy (USA) ale jakos ś
    > lepi są i tego nie widzą
    > w zamian sami sie na forach straszą ze juz zaraz rusek zacznie szantazowac
    > i tak czekaja na tego ruska od kilkudziesieciu lat
    > a USA swoje robi w tym czasie

    A Ty zdeponowalbys zloto w banku ktory kupuje systemy alarmowe od szajki wlamywaczy ?
    Dokladnie w takiej sytuacji zanjduje sie USA w sprawie F-35 i Turcji. F-35 to nie tylko produkt ale i technologia. W wielu wypadkach tajna. A USA nie moze sobie pozwolic na poznanie tej technologii przez potencjalnych przeciwnikow.
    Zreszta co to obchodzi Polske ? Polska dba o wlsny interes a nie o inters turcji czy USA. A w interesie Polski jest dyfersyfikacja zrodel energii w Europie. NS i NS2 zdecydowanie temu nie sluza.
  • cojestdoktorku 16.07.19, 22:01
    >A Ty zdeponowalbys zloto w banku ktory kupuje systemy alarmowe od szajki wlamywaczy ?

    wbrew faktom szajką włamywaczy chcesz nazywac rosję
    ale fakty i to jak sie zachowuje SA swiadczy o tym ze to oni są szajką
    albo raczej największym mięśniakiem na podwórku który zastrasza kogo chce i zmusza do posłuszeństwa
    Ci którzy nie dali się zmusić do posłuszeństwa czyli rosja i chiny są obsmarowywani przez mieśniaka bo nie dosc ze silny i agresywny to jeszcze najbogatszy i stac go sobie kupic swiatowe media

    >A USA nie moze sobie pozwolic na poznanie tej technologii przez potencjalnych przeciwnikow.

    to jak turcja nie kupi s-400 to amerykanom juz nie bedzie groziło ze poznaja ich technlogie turcy?
    przeciez i bez s-400 moga donosic ruskim albo i samolot pozwolic przebadać u siebie

    wiec sorry, ale argument nie ma sensu

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • stary_chinczyk 16.07.19, 22:31
    > to jak turcja nie kupi s-400 to amerykanom juz nie bedzie groziło ze poznaja ic
    > h technlogie turcy?
    > przeciez i bez s-400 moga donosic ruskim albo i samolot pozwolic przebadać u si
    > ebie
    >
    > wiec sorry, ale argument nie ma sensu

    Ma sens, tylko trzeba myslec. Zakup S-400 to nie jest zakup wiazki bananow w spozywczym. Taki zakup rodzi trwale powiazania miedzy tureckim i rosyjskim przemyslem i wojskiem. A to rodzi powazne ryzyko wycieku danych do Rosji.

  • cojestdoktorku 17.07.19, 15:10
    >Ma sens, tylko trzeba myslec. Zakup S-400 to nie jest zakup wiazki bananow w spozywczym. Taki zakup rodzi trwale powiazania >miedzy tureckim i rosyjskim przemyslem i wojskiem. A to rodzi powazne ryzyko wycieku danych do Rosji.

    te powiązania są albo ich nie ma już teraz
    o tym decyduje polityka a nie zakup sprzetu
    myślę ze przy "maksymalnym poziomie powiązań" turcja mogłaby zrezygnować oficjalnie z zakupu S-400 po to by kupić F-35
    a dopiero po ich otrzymaniu zatankowac do pełna S-400


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 17.07.19, 05:12
    stary_chinczyk napisał:

    > > jak widze to prawda ze kłamstwo powtórzone 1000 razy staje sie prawdą i
    > nie chc
    > > e wywietrzeć z głowy
    > > w jaki niby sposób oni ryzykują bezpieczeństwem europy wschodniej?
    > > juz ustaliśmy wcześniej ze ewentualnie ryzkuja swoim bezpieczeństwem, bo
    > sie wi
    > > aza z ruskiem, a ten rusek tio podobno wykorzystuje surowce do nacisków (
    > bajki
    > > bez dowodów)
    > > ale nawet wierzac w te bajki to iat jest bez sensu
    > > bo my skoro nie uczestniczymy w transakcjach to obniza to nasze bezpiecze
    > śńtwo
    > > tak samo jak bezpieczeństwo gwatemali
    >
    > Tak trudno zrozumiec ? Prosty scenariusz. Rosja wprowadza zialone ludziki do Es
    > tonii. Rzady Niemiec i Francji protestuja. Rosja zakreca ima gaz. Niemcy i Fran
    > cja pod presja lagodza stanowisko, przymykaja oko, odmawiaja wsparcia dla USA i
    > td.
    >
    >


    ... a Niemcy i Francja domagaja sie dowodów.
    .




    --
    Sink'em all
  • bmc3i 17.07.19, 05:02
    cojestdoktorku napisał:

    > >Swietnie wiedza. Ale miliardy zysku z handlu rosyjskim gazem sa dla nich n
    > a tyle atrakcyjne >ze sa w stanie zaryzykowac bezpieczenstwo Europy wsch
    > odniej

    >
    > jak widze to prawda ze kłamstwo powtórzone 1000 razy staje sie prawdą i nie chc
    > e wywietrzeć z głowy
    > w jaki niby sposób oni ryzykują bezpieczeństwem europy wschodniej?
    > juz ustaliśmy wcześniej ze ewentualnie ryzkuja swoim bezpieczeństwem, bo sie wi
    > aza z ruskiem, a ten rusek tio podobno wykorzystuje surowce do nacisków (bajki
    > bez dowodów)



    Takie jsk wymuszenie na Janukowyczu rezygnacji z podpisania umowt stowarzyszeniowej Ukrsiny z Unia Europejska, przez zapowiedz wstrzymania dostaw gaxu i postawienie w stan natychmisstowej wymag as lnosci wszystkich zobowieazan ukrainskich jeslu ukraina podpisze umowe z UE? Czy jakich innych dowodow jeszcze potrzebujesz? A mize zatrzymywanie dostaw gazu na Ukraine rok po roku akurat zima? Czy moze chcesz jeszcze jakichs dowodow?


    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 17.07.19, 15:28
    > Takie jsk wymuszenie na Janukowyczu rezygnacji z podpisania umowt stowarzyszeni
    > owej Ukrsiny z Unia Europejska, przez zapowiedz wstrzymania dostaw gaxu i posta
    > wienie w stan natychmisstowej wymag as lnosci wszystkich zobowieazan ukrainskic
    > h jeslu ukraina podpisze umowe z UE?

    nie znam sprawy, proszę o linki

    >A mize zatrzymywanie dostaw gazu na Ukraine rok po roku akurat zima? Czy
    > moze chcesz jeszcze jakichs dowodow?

    a tu znam sprawę
    Ukraińcy nie płacili i próbowano przymusic ich do płącenia
    najłatwiej przymnusić zimą
    to akurat nie szantaż tylko normalan próba odzyskania należności
    inni za długi potrafią chłopaków z bejsbolami wysłac a nie pop prostu przestac dawać "na krechę"



    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 17.07.19, 16:02
    cojestdoktorku napisał:

    > > Takie jsk wymuszenie na Janukowyczu rezygnacji z podpisania umowt stowarz
    > yszeni
    > > owej Ukrsiny z Unia Europejska, przez zapowiedz wstrzymania dostaw gaxu i
    > posta
    > > wienie w stan natychmisstowej wymag as lnosci wszystkich zobowieazan ukra
    > inskic
    > > h jeslu ukraina podpisze umowe z UE?
    >
    > nie znam sprawy, proszę o linki


    Pewnie ze nie znasz. Mimo ze wszystkie media na swiecie o tym wowczas pisaly i mowily.




    > >A mize zatrzymywanie dostaw gazu na Ukraine rok po roku akurat zima? Czy
    > > moze chcesz jeszcze jakichs dowodow?
    >
    > a tu znam sprawę
    > Ukraińcy nie płacili i próbowano przymusic ich do płącenia
    > najłatwiej przymnusić zimą
    > to akurat nie szantaż tylko normalan próba odzyskania należności
    > inni za długi potrafią chłopaków z bejsbolami wysłac a nie pop prostu przestac
    > dawać "na krechę"


    Przyjaciel nie placił?



    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 17.07.19, 16:24
    >Pewnie ze nie znasz. Mimo ze wszystkie media na swiecie o tym wowczas pisaly i mowily.

    prosze o linki

    >Przyjaciel nie placił?

    no widac nie płacił i jak widac wcale nie taki przyjaciel



    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • amunicyjny1 17.07.19, 17:37
    ewnie ze nie znasz. Mimo ze wszystkie media na swiecie o tym wowczas pisaly i mowily.

    Linku nie podasz, bo jest na to oficjalny dokument, o co chodzi


    >A mize zatrzymywanie dostaw gazu na Ukraine rok po roku akurat zima? Czy
    > > moze chcesz jeszcze jakichs dowodow?

    Nie do dostania dowody, nawet daty tych zim, o które cie kiedyś prosiłem parę razy
    Od listopada 2015, UA twierdzi że nie pobiera i nie potrzebuje gazu z Rosji

    Pytanie o te 3 kolejne zimy ciągle aktualne

  • amunicyjny1 17.07.19, 17:45
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • stary_chinczyk 17.07.19, 18:52
    > Nieuk. Niemcy po otwarciu 2 gazociągu z Rosji, będą pobierały z kierunku wschod
    > niego poniżej 50 procent zapotrzebowania

    Koledzy o prorosyjskich sympatiach bez wyzwisk i obelg pod adresem rozmowcow dyskutowac nie potrafia.
    Niemcy to kraj ponad dwa razy ludniejszy od Polski z o wiele wiekszym przemyslem i duzo bardziej zalezny od gazu niz Polska. Ubytek 50% dosatw gazu dla Niemiec moze miec zancznie bardziej powazne skutki niz ubytek 70% dla Polski.

  • amunicyjny1 17.07.19, 19:32
    A dlaczego budują na morzu ?

    Nord Stream und Nord Stream 2 sollen Europa unabhängiger von Transitländern machen, durch die andere Pipelines von Russland nach Europa führen. Diese können das Passieren des Gases durch Ihre Territorien dazu nutzen, um günstigere Gaspreise für sich selbst auszuhandeln.

    Będą też budować terminal LNG
    a po co ?

    Was Energieversorgung angeht, ist und darf Europa nicht erpressbar sein - egal ob von Feinden oder Freunden."

    Jeśli chodzi o dostawy energii, Europa nie może być szantażowana, ani przez wrogów, czy przyjaciół ”.

    Nasze orły sokoły powinni to wyryć na ścianie nad łóżkiem
  • stary_chinczyk 17.07.19, 20:37
    > Nord Stream und Nord Stream 2 sollen Europa unabhängiger von Transitländern mac
    > hen, durch die andere Pipelines von Russland nach Europa führen. Diese können d
    > as Passieren des Gases durch Ihre Territorien dazu nutzen, um günstigere Gaspre
    > ise für sich selbst auszuhandeln.

    Piekny przyklad solidarnisci europejskiej. Pieprzyc kraje baltycki i Polske. Byle tylko wiecej na gazie zarobic. Bo przeciez tanszy gaz to glownie wieksze marze dystrybutorow.

    > Was Energieversorgung angeht, ist und darf Europa nicht erpressbar sein - egal
    > ob von Feinden oder Freunden."

    Szantaz ? O czym ty mowisz ? Niemcy wobec USA w sprawie NS zachowuja sie nieodpowiedzialnie jak dziecko ktore wbrew poleceniu mamy nie nosi czapki w mroz. No i co z tego ze sie przeziebie, i tak mama placi za lekarza. No i co z tego ze Ruscy wleza do Europy, i tak Amerykanie nas obronia.
  • berek_p 17.07.19, 22:31
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • stary_chinczyk 17.07.19, 22:59
    berek_p napisał:

    > Wy jesteście jakies glupole. NS i NS2 to magistrala z gazem dla Niemiec i Europ
    > y Zachodniej. Nikt nie może zabronić eksporterowi gazu, Rosji zbudować odpowie
    > dnie gazociagi aby gaz dostarczyć do odbiorcy.
    > Jedyny kraj który nie chciał mieć gazociąg to Polska i Bułgaria. Bułgarzy pod
    > wplywem szantażu ze strony USA i Brukseli odrzucili projekt NS2.
    > Polska z własnej woli broniąc interesy Ukrainy

    Tradycyjnie na początek obrażamy rozmówców a później jedziemy z bzdurami.
    Przeciw NS2 jest Polska, Węgry, Włochy, Bułgarią, Czechy, Słowacją, Estonią, Litwa, Łotwą. Czyli 1/3 UE.
    Twierdzenia Niemiec ze UE go chce a USA ja szntazuja, są mocno na wyrost. Zasadniczo chcą go jedynie Niemcy.
  • czizus 18.07.19, 09:27
    stary_chinczyk napisał:

    >
    > Tradycyjnie na początek obrażamy rozmówców a później jedziemy z bzdurami.
    > Przeciw NS2 jest Polska, Węgry, Włochy, Bułgarią, Czechy, Słowacją, Estonią, Li
    > twa, Łotwą. Czyli 1/3 UE.
    > Twierdzenia Niemiec ze UE go chce a USA ja szntazuja, są mocno na wyrost. Zasad
    > niczo chcą go jedynie Niemcy.


    Ale ja bym aż tak bardzo nie dramatyzował. Po pierwsze Amerykanie powinni nałożyć sankcje na firmy budujące ten gazociąg - tak profilaktycznie. Po drugie, jeżeli nawet powstanie to istotne jest, żeby dużo gazu docierało do Europy z różnych zródeł, w tym gaz skroplony do gazoportów. Tych gazoportów buduje się w Europie sporo, budują również Niemcy, Polska będzie rozbudowywać ten w Świnoujściu i myśli się już o budowie kolejnego. Dochodzi gaz z Baltic Pipe. Gazu na świecie jest bardzo dużo, więcej niż ropy, więc dostawy do Europy będą tylko rosnąć i to z coraz większym udziałem gazu skroplonego. To wszystko spowoduje większą niż dotychczas konkurencję i niższe ceny. I o to właśnie chodzi, żeby ceny były niskie a będą jeżeli tego gazu będzie w Europie bardzo dużo. W tej sytuacji ten rosyjski gaz nie będzie grozny, a Rosja pomimo zwiększenia dostaw będzie zarabiała mniej i to Rosja będzie coraz bardziej uzależniona od europejskich klientów a nie odwrotnie.
    Więc ta niemiecka polityka nie musi być taka zła, wziąwszy pod uwagę że i w czasie najtrudniejszych momentów zimnej wojny zachodnia Europa również kupowała gaz od ZSRR. !!!!!!!!!!!
  • berek_p 19.07.19, 00:42
    Jeszcze raz. Gaz z magistrali NS i NS2 plynie dla Niemiec. Co do tego.mają wymienione przez Ciebie kraje 3 świata. Nie uczą was geografii gdzie są na mapie Niemcy a gdzie reszta tych demoludów ?
  • wykrywacz_klamcow 15.07.19, 11:52
    bo nic towarzysze radzieccy nie mieliby na swoją obronę :P

    pewnie chodziło ci o tą pomoc?
    Przyszli nad ranem, wywieźli w nieznane. 75 lat temu rozpoczęły się deportacje ludności polskiej z Kresów, zajętych przez Związek Radziecki. W czterech falach deportacji Sowieci wysiedlili z Kresów kilkaset tysięcy Polaków. Wielu z przesiedlonych nigdy nie wróciło do kraju, umierając w łagrach z powodu mrozów czy niewolniczej pracy. Liczbę polskich ofiar przesiedleń trudno jest określić, szacuje się, że było to od 320 tysięcy do miliona 350 tysięcy.

    albo taka pomoc?
    Czerwonoarmiści są groźniejsi od wycofujących się Niemców, nigdy nie wiadomo, co jeszcze okaże się im przydatne. Znikają nawet tory i urządzenia zabezpieczenia ruchu kolejowego - raportował 30 maja 1945 r. starosta powiatu kozielskiego na opolszczyźnie. Pod koniec wojny i zaraz po jej zakończeniu z terenów poniemieckich przyznanych Polsce Sowieci wywieźli wyposażenie ponad tysiąca fabryk. Bez skrupułów grabili też mienie z obszarów dawnej II RP.

    da, da wania... dziękujemy wam za taka pomoc... :P


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • cojestdoktorku 15.07.19, 15:01
    ale terroru, wysiedleń, nikt nie kwestiounuje
    w końcu kiedys w Polsce mieszkali wymieszani Polacy, żydzi, ruskojęzyczni i wielu innych
    a stalin tak to wszystko posortował ze po nim było 99% Polaków

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • wykrywacz_klamcow 16.07.19, 12:27
    tak, że po tym sortowaniu na ogół zostawała gola ziemia a do rosji tysiące wagonów poszło
    Ruski miał zasadę teren przez który przechodziła armia czerwona był plądrowany. Mieliście nawet specjalny oddziały: trofiejnyje otriady zajmujące się grabieżą.


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.