Dodaj do ulubionych

F35 za $71 mln sztuka.

15.06.19, 01:33
Pentagon zamówił 478 F-35 za łączną kwotę 34 mld USD, co wychodzi $71 mln za sztukę.
Dla porównania Cena F-16V to $80 mln za sztukę.


--
Sink'em all
Edytor zaawansowany
  • gregorxix2 15.06.19, 09:45
    Tak kwota jest nieco dziwna, wiadomo że wariant A w 12 serii ma kosztować ok 81 mln $/szt. Z kolei B ok 95 a C nieco powyżej 90 mln (kwoty dla tych dwóch wariantów są szacunkowe bo podano procentową obniżkę dla obu kupowanych w ramach budżetu USN a nie ostateczną cenę). Potem (czyli w seriach 13 i 14) ma być jeszcze taniej ale uśredniona kwota z całego kontraktu nie będzie tak niska. Możliwe że nie uwzględniono ceny silników.
  • bmc3i 15.06.19, 18:01
    gregorxix2 napisał:

    > Tak kwota jest nieco dziwna, wiadomo że wariant A w 12 serii ma kosztować ok 81
    > mln $/szt. Z kolei B ok 95 a C nieco powyżej 90 mln (kwoty dla tych dwóch wari
    > antów są szacunkowe bo podano procentową obniżkę dla obu kupowanych w ramach bu
    > dżetu USN a nie ostateczną cenę). Potem (czyli w seriach 13 i 14) ma być jeszcz
    > e taniej ale uśredniona kwota z całego kontraktu nie będzie tak niska. Możliwe
    > że nie uwzględniono ceny silników.


    Nigdy tak sie nie dzieje. Pentagon nigdy nie zamawia niekompletnych samolotów. To cena produkcyjna za gołe samoloty. Bez uzbrojenia i innych rzeczy które nie są częścią samolotów.
    Oczywiscie także bez żadnych kosztów R&D, bo to Pentagon je poniósł, nie płaci więc za nie po raz drugi. I to od dobrej woli Pentagonu oraz Białego domu, a wiec od stosunku innych państw z nimi, zależy w jakim stopniu zagraniczni kupcy będą partycypować w kosztach R&D, przez refundację ich amerykańskiemu budżetowi w kwocie która zostanie dodana do ceny jednostkowej każdego samolotu. Pomijając oczywiście tych zagranicznych kupców, którzy sa członkami konsorcjum JSF, a wiec już wcześniej ponosili koszty R$D i uczestniczyli w procesie badawczo-rozwojowym tego samolotu.

    --
    Sink'em all
  • gregorxix2 15.06.19, 19:53
    Oczywiście że tak. Większość dotychczasowych kontraktów z LM nie obejmowała osobno zamawianych silników.
    Zresztą, podana średnia jest mocno poniżej znanych dla 12 serii cen poszczególnych wariantów. Nawet biorąc pod uwagę przewidywane dalsze obniżki w seriach 13 i 14 (choć najpewniej już nie w tej skali jak między 11 a 12 serią) nijak nie wychodzi uśredniona cena na poziomie 71 mln usd za samolot.
    PS Dla wariantu A podawano kilka miesięcy temu optymistyczną wycenę w serii 14 na poziomie 75 mln usd/szt.
    A my mówimy o cenie uśrednionej dla trzech wariantów, zamówionych w trzech kolejnych seriach.
  • bmc3i 15.06.19, 20:19
    gregorxix2 napisał:

    > Oczywiście że tak. Większość dotychczasowych kontraktów z LM nie obejmowała oso
    > bno zamawianych silników.
    > Zresztą, podana średnia jest mocno poniżej znanych dla 12 serii cen poszczególn
    > ych wariantów. Nawet biorąc pod uwagę przewidywane dalsze obniżki w seriach 13
    > i 14 (choć najpewniej już nie w tej skali jak między 11 a 12 serią) nijak nie w
    > ychodzi uśredniona cena na poziomie 71 mln usd za samolot.
    > PS Dla wariantu A podawano kilka miesięcy temu optymistyczną wycenę w serii 14
    > na poziomie 75 mln usd/szt.


    Już kilka dni temu wyceny są jeszcze bardziej optymistyczne. LockMart przy tym kontrakcie powiedział o obnizeniu ceny w Lots 12-14 o 15% względem wcześniejszych deklaracji.



    www.jsf.mil/news/Releases/Joint_Release_LM_JPO_Lot_12_14_Agreement.pdf

    armyupdate.com/index.php/2019/06/13/lockheed-martin-awarded-stealth-fighters/

    80 mln - 15% to jest nawet mniej niż 71 mln, bo wychodzi 68 mln za wersje A.
    Nie ma natomiast żadnych informacji aby jakas czesc tego samolou nie wchodzila w pakiet kontraktu, w którym to Lockheed Martin jest integratorem, a wiec zawierajacym osobne umowy z wszystkimi poddostawcami i płacacym im.

    > A my mówimy o cenie uśrednionej dla trzech wariantów, zamówionych w trzech kole
    > jnych seriach.


    Jesli 80 -15% = 68 mln za wersje A, to troche trozesze wersje B moga podbic cene do tych 71 mln srednio


    --
    Sink'em all
  • gregorxix2 16.06.19, 01:43
    Tak, ale ta 15 % obniżka to między do 11 a 14 serią. Średnia cena trzech wariantów w tamtej serii (obliczona w najprostszy sposób tj suma cen wszystkich wariantów podzielona przez 3) to 104,1 mln $. Jeśli uwzględnimy udział poszczególnych wariantów w zamówieniu średnia cena to 95,7 mln $. 15% z obu liczb to odpowiednio 15,6 i 14,4. Po uwzględnieniu tej obniżki otrzymamy 88,5 i 81,3. Nijak nie wychodzi kwota rzędu 71 mln za samolot, zwłaszcza że ceny z 12 i 13 serii będą wyższe niż w 14. I podbiją średnią kwotę.

    Po uwzględnianiu 15 % obniżki z kwoty 89,2 mln $ (tyle kosztował wariant A w 11 serii) uzyskamy 75,8 mln $ w 14 serii co odpowiada wcześniejszym zapowiedziom ale to cena za najtańszy wariant w ostatniej, a więc też najtańszej serii. A nie średnia dla wszystkich wariantów w ramach 3 letniego zamówienia.
  • bmc3i 16.06.19, 08:07
    gregorxix2 napisał:

    > Tak, ale ta 15 % obniżka to między do 11 a 14 serią. Średnia cena trzech warian
    > tów w tamtej serii (obliczona w najprostszy sposób tj suma cen wszystkich waria
    > ntów podzielona przez 3) to 104,1 mln $. Jeśli uwzględnimy udział poszczególnyc
    > h wariantów w zamówieniu średnia cena to 95,7 mln $. 15% z obu liczb to odpowie
    > dnio 15,6 i 14,4. Po uwzględnieniu tej obniżki otrzymamy 88,5 i 81,3. Nijak nie
    > wychodzi kwota rzędu 71 mln za samolot, zwłaszcza że ceny z 12 i 13 serii będą
    > wyższe niż w 14. I podbiją średnią kwotę.
    >

    Aby rozbić średnią ważoną w celu uwzglednienia udziału poszczególnych wersji, musiałbyś znać szczegóły zamówienia, tzn. ile maszyn zamówiono w poszczególnych wersjach. A znasz to? Nie wykluczam, ale sam nie widziałem nigdzie takich detali. Ale oczywiście średnia wazona w taki sposób może zmienić cały rachunek.


    > Po uwzględnianiu 15 % obniżki z kwoty 89,2 mln $ (tyle kosztował wariant A w 11
    > serii) uzyskamy 75,8 mln $ w 14 serii co odpowiada wcześniejszym zapowiedziom
    > ale to cena za najtańszy wariant w ostatniej, a więc też najtańszej serii. A ni
    > e średnia dla wszystkich wariantów w ramach 3 letniego zamówienia.


    Tak czy inaczej. Podobnie jak było z F22 - krązyły po prasie i tzw mediach fachowych kosmiczne kwoty za sztukę, skończyło sie na $140 mln unit priece. Tak samo tutaj, tylko w ostatnich dniach widziałem nawet $200 mln u tak zwanych "ekspertów" wypowiadajcych sie ile bedzie nas kosztowął jeden samolot. W rzeczywistości spełniły sie zapowiedzi DoD sprzed wielu lat - F35 ma kosztować tyle co F16. Aktualna cena F16V to również $80 mln. Przy $120-140 mln za Rafale i $150 mln za EF2000. A'propos - może nie używaj okreslenia "najtanszy wariant", bo brzmi jak "zubożony". Niby każdy powinienen widziec że chodzi o wersje A, ale jak mówia Amerykanie a common sense is not always common.


    --
    Sink'em all
  • gregorxix2 16.06.19, 10:28
    Dlatego policzyłem dla obu wariantów: średnia cena dla wszystkich wersji i średnia cena samolotu z konkretnego zamówienia. Seria 11 jest dobrym punktem wyjścia bo liczy sobie 141 maszyn, a to poziom produkcji zbliżony do docelowego.

    Nie obchodzi mnie jakie kosmiczne kwoty krążyły wokół F-22A, bo każdy mógł sobie znaleźć rzeczywistą cenę pojedynczego samolotu (URF) w powszechnie dostępnych dokumentach budżetowych DoD i USAF. Ani Rafale ani EF nie kosztują 120-140 czy 150 mln $/szt. Już Ci kiedyś podawałem link do zamówienia indyjskiego gdzie kontrakt na zakup Rafale był rozbity na poszczególne składowe. Koszty pojedynczej maszyny to 103 mln $ bez kosztów dostosowania do specyficznych potrzeb kupującego czyli integracji elementów wyposażenia i uzbrojenia przez niego wyspecyfikowanego, czyli kosztów prac B+R. EF jest na podobnym poziomie cenowym.
  • amunicyjny1 16.06.19, 14:26
    fakty.interia.pl/polska/news-dera-samoloty-f-35-zostana-sfinansowane-poza-budzetem-mon,nId,3047522

    Koszty zakupu samolotów bojowych piątej generacji F-35 zostaną pokryte z oddzielnej puli, nie z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej (MON) - wynika z wypowiedzi prezydenckiego ministra Andrzeja Dery w Polsat News.


    Bo swój budżet elegancko ..........
  • bmc3i 16.06.19, 18:13
    amunicyjny1 napisał(a):

    > fakty.interia.pl/polska/news-dera-samoloty-f-35-zostana-sfinansowane-poza-budzetem-mon,nId,3047522
    >
    > Koszty zakupu samolotów bojowych piątej generacji F-35 zostaną pokryte z oddzie
    > lnej puli, nie z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej (MON) - wynika z wypowie
    > dzi prezydenckiego ministra Andrzeja Dery w Polsat News.
    >
    >
    > Bo swój budżet elegancko ..........


    Od samego poczatku się o tym mowiło, że trzeba go sfinansowac podobnie jak zakup F16 z budzetu ogólnego.

    --
    Sink'em all
  • bmc3i 17.06.19, 20:11
    gregorxix2 napisał:

    > Dlatego policzyłem dla obu wariantów: średnia cena dla wszystkich wersji i śred
    > nia cena samolotu z konkretnego zamówienia. Seria 11 jest dobrym punktem wyjści
    > a bo liczy sobie 141 maszyn, a to poziom produkcji zbliżony do docelowego.
    >
    > Nie obchodzi mnie jakie kosmiczne kwoty krążyły wokół F-22A, bo każdy mógł sobi
    > e znaleźć rzeczywistą cenę pojedynczego samolotu (URF) w powszechnie dostępnych
    > dokumentach budżetowych DoD i USAF. Ani Rafale ani EF nie kosztują 120-140 czy
    > 150 mln $/szt. Już Ci kiedyś podawałem link do zamówienia indyjskiego gdzie ko
    > ntrakt na zakup Rafale był rozbity na poszczególne składowe. Koszty pojedynczej
    > maszyny to 103 mln $ bez kosztów dostosowania do specyficznych potrzeb kupując
    > ego czyli integracji elementów wyposażenia i uzbrojenia przez niego wyspecyfiko
    > wanego, czyli kosztów prac B+R. EF jest na podobnym poziomie cenowym.


    To ze każdy mógł sobie znaleźć nie jest żadnym argumentem, bo w największych mediach ogólnotematycznych i branżowych w Polsce, krążyły podawane przez powoływanych przez nie "ekspertów" różne mity. A ich przeciętny czytacz nie może sobie znaleźć, bo często nie zna nawet angielskiego. Tak samo jak teraz też każdy może sobie znaleźć informacje ze w kontrakcie za 34 mld na 478 samolotów, F-35A wyposażone są we wbudowane sensory, które przy zakupie samolotów z generacji 4 i 4+, ich kupiec musiałby kupić oddzielnie w postaci dodatkowych zasobników. To tez sobie każdy może znaleźć, tyle ze niewielu znajduje.


    --
    Sink'em all
  • berek_p 17.06.19, 21:34
    Cena może być uważana za nisķa tyle że w USA za wszystko oddzielnie płaci się.
    Obecnie najnowsze maszyny mogą mieć czujniki wbudowane w płatowiec.
    Taki po prostu jest model projektu.
    Oby tylko ich usterka dała się szybko usunąć.
  • bmc3i 18.06.19, 00:09
    berek_p napisał:


    > Obecnie najnowsze maszyny mogą mieć czujniki wbudowane w płatowiec.
    > Taki po prostu jest model projektu.

    To wada? Ja myślę że zaleta. I to wszystko masz w cenie < $80 mln, a nie musisz dokopywać oddzielnie i wykładać na to dodatkowych milionów.

    > Oby tylko ich usterka dała się szybko usunąć.


    Jak każda usterka

    --
    Sink'em all
  • berek_p 18.06.19, 16:03
    Czy to wada ?
    Takie są trendy w projektowaniu. Elektronika miniaturowa, zgrzewana termicznie.
    Wymienialna w całości.
    Mimo że zasada nie zmienia się łatwiej obecnie zastąpić stare dobre materiały czymś kompozytowym acz delikatnym.
    Czy F35 coś da polskim siłom zbrojnym ?
    Pozwoli pilotom poznać najnowszy sprzęt.
    Obecnie 3 kraje, Niemcy,Francja i Hiszpania będą projektować myśliwiec nowej generacji.
  • bmc3i 18.06.19, 16:41
    berek_p napisał:

    > Czy to wada ?
    > Takie są trendy w projektowaniu. Elektronika miniaturowa, zgrzewana termicznie.
    > Wymienialna w całości.
    > Mimo że zasada nie zmienia się łatwiej obecnie zastąpić stare dobre materiały c
    > zymś kompozytowym acz delikatnym.
    > Czy F35 coś da polskim siłom zbrojnym ?
    > Pozwoli pilotom poznać najnowszy sprzęt.
    > Obecnie 3 kraje, Niemcy,Francja i Hiszpania będą projektować myśliwiec nowej ge
    > neracji.


    Powinniśmy wejsc do tego programu.

    --
    Sink'em all
  • bmc3i 18.06.19, 17:33
    bmc3i napisał:

    > berek_p napisał:
    >
    > > Czy to wada ?
    > > Takie są trendy w projektowaniu. Elektronika miniaturowa, zgrzewana termi
    > cznie.
    > > Wymienialna w całości.
    > > Mimo że zasada nie zmienia się łatwiej obecnie zastąpić stare dobre mater
    > iały c
    > > zymś kompozytowym acz delikatnym.
    > > Czy F35 coś da polskim siłom zbrojnym ?
    > > Pozwoli pilotom poznać najnowszy sprzęt.
    > > Obecnie 3 kraje, Niemcy,Francja i Hiszpania będą projektować myśliwiec no
    > wej ge
    > > neracji.
    >
    >
    > Powinniśmy wejsc do tego programu.
    >


    Istnieje jednak inna kwestia. Kto zrobi silnik dla tego samolotu. Bo nikt w Europie nie dysponuje silnikami na odpowiednim poziomie. Rolls Royce utrzymuje się w czołówce tylko dzięki transferom technologii z USA, a Snecma to 2 albo i 3 liga.

    --
    Sink'em all
  • gangut 18.06.19, 19:06
    Rafale to 2 albo i 3 liga ze względu na silniki? Nie przesadzaj.
    Problem jakiegoś dystansu technologicznego do USA mają wszyscy i właścicie w każdej dziedzinie. Niemniej jakoś sobie radzą.
  • bmc3i 18.06.19, 19:12
    gangut napisał:

    > Rafale to 2 albo i 3 liga ze względu na silniki? Nie przesadzaj.


    Niewiele wiem o silniku Snecmy w Rafale, przyznaję, ale wnioskuję na podstawie afery w konsorcjum Snecmy z Rolls Roycem, w której szef francuskiej firmy zagroził Brytyjczykom zerwaniem konsorcjum, jeśli nie przekażą do niego technologii którą RR własnie dostała od GE. Wnioskuję z tego, że Snecma nie ma takiej technologii, podobnie jak Brytyjczycy dopóki nie dostali jej od Amerykanów. Również fak że wszystkie silniki na których operuje Airbus, są albo amerykańskie, albo z udziałem technologii amerykańskiej. Albo GE, albo RR z ową technologią przekazaną im przez GE, albo bezpośrednie konsorcjum miedzy GE i Snecmą.



    > Problem jakiegoś dystansu technologicznego do USA mają wszyscy i właścicie w ka
    > żdej dziedzinie. Niemniej jakoś sobie radzą.


    No jak widac Airbus bez amerykańskiej technologii w silnikach niezbyt sobie radzi.

    --
    Sink'em all
  • berek_p 18.06.19, 19:20
    Jak znasz życie Polska nie wejdzie do żadnego programu chyba że po dotacje.
    W dużym stopniu za silnik wezmą się Niemcy.
    Pamiętaj że są pionierami silników rakietowych i lotniczych.
    Dadzą radę.
    Elektronikę też mają na najwyższym poziomie.
    Są w stanie zaprojektować i wykonać dowolny układ scalony czy procesor.
    Jednak należy pamiętać że każdy kraj może posiadać cos na najwyższym poziomie.
    Do projektowania elektroniki stosuje się oprogramowanie z Japonii i Australii.
  • bmc3i 18.06.19, 19:27
    berek_p napisał:

    > Jak znasz życie Polska nie wejdzie do żadnego programu chyba że po dotacje.
    > W dużym stopniu za silnik wezmą się Niemcy.
    > Pamiętaj że są pionierami silników rakietowych i lotniczych.

    I od 80 lat nawet palcem nie tknęli tego tematu.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 16.06.19, 09:30
    www.anao.gov.au/sites/default/files/Auditor-General_Report_2018-2019_14.pdf

    Bardzo pouczające doświadczenia z Australii. Do źródła też chyba nikt rzucać się nie będzie
  • ignorant11 15.06.19, 21:08
    bmc3i napisał:

    > gregorxix2 napisał:
    >
    > > Tak kwota jest nieco dziwna, wiadomo że wariant A w 12 serii ma kosztować
    > ok 81
    > > mln $/szt. Z kolei B ok 95 a C nieco powyżej 90 mln (kwoty dla tych dwóc
    > h wari
    > > antów są szacunkowe bo podano procentową obniżkę dla obu kupowanych w ram
    > ach bu
    > > dżetu USN a nie ostateczną cenę). Potem (czyli w seriach 13 i 14) ma być
    > jeszcz
    > > e taniej ale uśredniona kwota z całego kontraktu nie będzie tak niska. Mo
    > żliwe
    > > że nie uwzględniono ceny silników.
    >

    Tia:))) Cadilace też sa sprzedawane bez silników a nawet opn, bo kazdy se dokreci:)))


    >
    > Nigdy tak sie nie dzieje. Pentagon nigdy nie zamawia niekompletnych samolotów.
    > To cena produkcyjna za gołe samoloty. Bez uzbrojenia i innych rzeczy które nie
    > są częścią samolotów.
    > Oczywiscie także bez żadnych kosztów R&D, bo to Pentagon je poniósł, nie płaci
    > więc za nie po raz drugi. I to od dobrej woli Pentagonu oraz Białego domu, a wi
    > ec od stosunku innych państw z nimi, zależy w jakim stopniu zagraniczni kupcy b
    > ędą partycypować w kosztach R&D, przez refundację ich amerykańskiemu budżetowi
    > w kwocie która zostanie dodana do ceny jednostkowej każdego samolotu. Pomijając
    > oczywiście tych zagranicznych kupców, którzy sa członkami konsorcjum JSF, a wi
    > ec już wcześniej ponosili koszty R$D i uczestniczyli w procesie badawczo-rozwoj
    > owym tego samolotu.
    >




    --
    Sława!
    Forum Słowiańskie
    gg 1728585
  • gregorxix2 16.06.19, 01:55
    Proszę, kapuściana głowo:
    www.aerospacemanufacturinganddesign.com/article/lockheed-martin-f35-lrip8-contract-112614/
  • bmc3i 16.06.19, 03:40
    gregorxix2 napisał:

    > Proszę, kapuściana głowo:
    > www.aerospacemanufacturinganddesign.com/article/lockheed-martin-f35-lrip8-contract-112614/


    Bez jaj, co Ty porównujesz? Low Rate Initial Production? Wiesz co to jest? LRIP to tylko nieco wiecej niż prototyp, a nie dopuszczona jeszcse do uzytku operacyjnego wersja, na której wciąz jeszcze prowadzi się testy. Podałeś ling do LRIP z 2014 roku. Samololoty z LRIP mogą wejśc do IOC, ale tylko pod warunkiem ze wszystkie testy zakoncza sie pomyłślnie. Nie można tego w ogóle porownywac z pełnoskalową już produkcją z jaką mamy do czynienia tutaj. Nie ma mowy przy pełnoiskalowej produkcji o zamawianiu samolotu w częsciach przez Pentagon.

    --
    Sink'em all
  • gregorxix2 16.06.19, 10:15
    OK, świeży przykład, sprzed dwóch tygodni:
    www.upi.com/Defense-News/2019/06/03/Pratt-Whitney-awarded-32B-for-233-F-35-engines-for-US-allies/7001559563553/
    Osobny kontrakt na silniki dla amerykańskich samolotów z 12 serii i maszyn dla odbiorców zagranicznych ze wszystkich trzech serii.

    Podobne przykłady możesz znaleźć dla SH, tam jest nawet ciekawiej bo USN lubi sobie rozbijać zamówienia na więcej części np osobno zamawiając i silniki i radary (i inne wyposażenie elektroniczne). To typowa procedura. Dziwię się że o tym nie wiedziałeś. Stąd się zresztą biorą opowieści dziwnej treści o SH kosztujących po 50 mln $ za sztukę...

  • bmc3i 16.06.19, 18:36
    gregorxix2 napisał:

    > OK, świeży przykład, sprzed dwóch tygodni:
    > www.upi.com/Defense-News/2019/06/03/Pratt-Whitney-awarded-32B-for-233-F-35-engines-for-US-allies/7001559563553/
    > Osobny kontrakt na silniki dla amerykańskich samolotów z 12 serii i maszyn dla
    > odbiorców zagranicznych ze wszystkich trzech serii.
    >


    Według raportu dla Kongresu z kwietnia 2018


    ******* Płatowiec *|* silniki ****|*total
    F35A ** 67,6 mln **|* 10,9 mln**|* 77,5 mln
    F35B ** 77,4 mln***|*26,8 mln**|* 104.2
    F35C ** 78,7 mln***|*11,1 mln**|* 89,8 mln



    fas.org/sgp/crs/weapons/RL30563.pdf


    --
    Sink'em all
  • gregorxix2 16.06.19, 23:25
    Tak, ale to wszytko kwoty podane w cenach stałych z 2012 roku.
  • bmc3i 16.06.19, 23:48
    gregorxix2 napisał:

    > Tak, ale to wszytko kwoty podane w cenach stałych z 2012 roku.


    I co z tego? W USA inflacja jest na poziomie kilkudziesiętnych % Natomaist cena produkcji spada w związku ze zwiekszaniem wolumenu zamówień i skali produkcji. I z tego zestawienia wynika ze w tej cenie F35A rzedu 70-kilku milionów jest rowneiż koszt silnika.

    --
    Sink'em all
  • amunicyjny1 15.06.19, 10:11
    Co wchodzi w te 71 milionów? Jeżeli nie wiemy , to nie wiemy nic
  • bmc3i 15.06.19, 17:55
    amunicyjny1 napisał(a):

    > Co wchodzi w te 71 milionów? Jeżeli nie wiemy , to nie wiemy nic


    Wiemy wszystko co trzeba wiedzieć. To zamówienie na samoloty. Wyłącznie na samoloty, które złożył Pentagon u Lockheeda Martina. Czyste gołe samoloty, dla amerykańskich sił zbrojnych oraz innych krajów w ramach FMS. 478 maszyn za 34 mld. Nie jest sztuką policzenie wobec tego ile wynosi średnia cena za sztukę, bez rozróżniania na wersje A, B i C, oraz bez uzbrojenia.


    --
    Sink'em all
  • bmc3i 15.06.19, 17:51
    wyborcza.pl/7,75968,24902923,ile-duda-przeplacil-w-sklepie-trumpa.html#BoxWOpImg1


    Kupimy samoloty F-35 bez żadnego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego. Porównajmy, jak to zrobili Norwedzy i Turcy. Też je kupili, ale zadbali o swoje interesy gospodarcze. Polityka PiS to czysta amatorszczyzna.



    Boguś Psychiatra Klich dał głos. Gość który publicznie twierdził że "nie jest ministrem przemysłu zbrojeniowego", na zarzuty że przemysł zbrojeniowy jest w szczególnie złej kondycji za jego rządów a kierowane przez niego ministerstwo nie wywiązuje się z z zobowiązań kontraktowych wobec zakładów z tego sektora (facet nie płacił firmom zbrojeniowym za zawarte kontrakty - przypomnę - i zmusił firmy do renegocjowania kontraktów w celu uniknięcia płatności, za co miał jeden z kilku za jego kadencji wniosków o wotum nieufności), w tym samym czasie zwracając pieniądze z budżetu MON do budżetu ogólnego gość który zamordował budowę Ślązaka przez płacenie 75.000 zł rocznie, gość który wykluczył warunkami podmiotowymi SIWZ polskie przedsiębiorstwa z przetargu na system walki dla Ślązaka. Ten sam gość dzisiaj dzisiaj krzyczy o nieuwzględnieniu polskiego przemysłu przy zakupie F35, "a Norwegia i Turcja budują F35 u siebie".


    Niedoszły psychiatra "nie będący też ministrem przemysłu zbrojeniowego", ma o nim takie pojęcie, że najwyraźniej nie wie, że Norwegia i Turcja współuczestniczą w budowie F35, bo w odpowiednim czasie przystąpiły do programu JSF na prawach partnera, którą to ofertę Polska za rządów premiera Millera bodajże odrzuciła, a nie z powodu żadnego offsetu.

    --
    Sink'em all
  • bmc3i 16.06.19, 22:14
    bmc3i napisał:

    > Pentagon zamówił 478 F-35 za łączną kwotę 34 mld USD, co wychodzi $71 mln za sz
    > tukę.
    > Dla porównania Cena F-16V to $80 mln za sztukę.


    W ramach tego kontraktu zamówiono 478 maszyn, wśród których - o ile tylko spełnią się zapowiedzi MON o szybkim zakupie - znajdują się również samoloty dla Polski. Bo to własnie z tej partii będą wyprodukowane samoloty z szybkiej ścieżki MON. Ale jak MON będzie po swojemu ślimaczył się latami, to trzeba będzie potem czekać na kolejne wielkie zamówienie Pentagonu.




    --
    Sink'em all

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.