Dodaj do ulubionych

ruscy strzelają w Cypr

01.07.19, 19:11
Jak nie w ptaki to w krzaki na Cyprze ;) tak to dzielni ruscy soldaci strzelają i jeszcze do niczego poza ptakami i krzakami nie trafili 😂

Władze Republiki Tureckiej Cypru Północnego usiłują ustalić, co było powodem eksplozji, do której doszło w nocy z niedzieli na poniedziałek. Według szefa dyplomacji Cypru Północnego Kudreta Ozersaya wydaje się, że był to pocisk rakietowy produkcji rosyjskiej. Ozersay poinformował, powołując się na wstępną ocenę sytuacji, że był to pocisk systemu obrony powietrznej, uaktywnionego podczas ataku z powietrza na cele w Syrii. Pocisk ten nie trafił w cel i spadł na terytorium Cypru. Na syryjskim wybrzeżu swoje bazy mają m.in. Rosjanie, którzy zainstalowali tam kilka lat temu baterie systemów obrony wykorzystywane tak przez swoich, jak i syryjskich żołnierzy.

--
Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
Edytor zaawansowany
  • kstmrv 01.07.19, 23:58
    Patrząc na odległość z Syrii do Cypru to raczej był to rosyjski S-300 lub S-400, a nie syryjski S-200. Wczoraj był kolejny nalot Izraela na Syrię, być może tym razem Rosjanie się wreszcie włączyli do próby jego odparcia. Ale F-16 (bo F-35 nie zdołaliby nawet wykryć) rakietę wymanewrował lub zakłócił, samolikwidator nie zadziałał, no i wylądowała ona na Cyprze.


    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • czizus 02.07.19, 09:07
    No a kacapia szykuje już kolejną niespodziankę techniczną - system antyrakietowy i plot S-500, który jak to w zwyczaju kacapskiej propagandy, ma być najlepszy na świecie i ma przyćmić wszystkie amerykańskie systemy razem wzięte. Strach się bać.
  • wykrywacz_klamcow 02.07.19, 09:31
    będą musiały wycofać się z całego wschodniego Morza Śródziemnego przy takiej "celności" naszych sowieckich kolegów.
    A jak wprowadzą do służby S-500 to może nawet trafią cel wielkości Sycylii a nie tylko Cypru ;)


    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • speedy13 02.07.19, 10:38
    kstmrv napisał:

    > Patrząc na odległość z Syrii do Cypru to raczej był to rosyjski S-300 lub S-400
    > , a nie syryjski S-200.

    Tu się z tobą chyba nie zgodzę. Znaczy nie wiem gdzie dokładnie są rozlokowane w Syrii wspomniane pociski. Ale zacytowany tu na początku fragment mówi o wybrzeżu. Z wybrzeża Syrii np. z Tartus do wybrzeża Cypru jest jakieś 170-180 km. Nawet w najstarszej wersji pocisk S-200 może razić cele powietrzne na odległość 200 km - podkreślam, cele powietrzne. Tego rodzaju pocisk lecąc po torze balistycznym czy raczej aerobalistycznym aż do upadku na ziemię mógłby przebyć odległość co najmniej o 50-100% większą. Czyli w tym przypadku ze 300, może nawet 400 km czy więcej - spokojnie by wystarczyło...

    --
    Pozdrawiam
    Speedy
  • su37 02.07.19, 11:32
    To była stara syryjska rakieta z S-200
  • bmc3i 02.07.19, 15:23
    su37 napisał(a):

    > To była stara syryjska rakieta z S-200


    To do czego strzelali? S-200 przeznaczony jest do zwalczania celow ielkosci AWACS Sentry i B52

    --
    Sink'em all
  • kstmrv 03.07.19, 01:06
    bmc3i napisał:

    > su37 napisał(a):
    >
    > > To była stara syryjska rakieta z S-200
    >
    >
    > To do czego strzelali? S-200 przeznaczony jest do zwalczania celow ielkosci AWA
    > CS Sentry i B52

    Jak zorientowali się że był nalot to izraelskie samoloty zdążyły odlecieć na tyle daleko, żeby być już poza zasięgiem Buków. Chyba że wogóle atak nastąpił z przestrzeni powietrznej Libanu, wtedy już tylko S-200 zostają, to jedyne syryjskie rakiety plot dalekiego zasięgu.
    BTW co z S-300 dla Syrii? Miała je otrzymać po samozestrzeleniu tego Iła-20 w zeszłym roku. Jeszcze ich nie wdrożyła?



    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • kstmrv 03.07.19, 01:08
    Swoją drogą to ostatnie lata kiedy S-400 może coś jeszcze zestrzelić. Niebawem F-35 pojawią się w wielu armiach świata. Co prawda wciąż będzie w nich też duża flota myśliwców IV generacji, ale wiadomo że w pierwszych dniach konfliktu to właśnie F-35 będą wysyłane do niszczenia OPL przeciwnika. Inna sprawa że dzięki manewrowaniu oraz nowoczesnym ECM i myśliwce IV generacji mogą sobie poradzić z S-400.


    --
    Kim jest Owsiak:
    niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
  • stary_chinczyk 03.07.19, 07:23
    Bez przesady. Za tą całą techniką stoją ludzie. Żołnierze, generałowie, konstruktorzy, inżynierowie. A ludzie popełniają błędy. Ileż to było przypadków w historii gdy wojsko dysponujące słabszym sprzętem zwyciężało ponieważ popełniało mniej błędów.
    F-35 napewno jest dużym atutem, ale nie gwarancją sukcesu.
  • su37 04.07.19, 10:04
    Twoje wyobrażenia na temat F-35 opierają się jedynie na marketingowej koncepcji przełamywania obrony przeciwlotniczej, choć niewiele jest powodów, aby sądzić, że Lighting jest do tego zadania ściśle przeznaczony i projektowany. Wynika to chociażby z konstruowania samolotu zgodnie z ideą stealth. Technologia ta daje istotną przewagę wobec radarów prasujących w paśmie X, czyli radiolokatorów pokładowych samolotów przeciwnika. Ma to istotną zaletę ponieważ 5 gen, może zbliżyć się do myśliwca 4 gen. na odległość skutecznego strzału, sam pozostając niewykrytym, jednak wobec radarów naziemnych pracujących w pasmach innych, niż optymalny dla stealth X, rozproszenie fal radarowych nie jest już tak skuteczne. Wiedzą to projektanci płatowca i wiedzą to konstruktorzy radarów. Stealth mimo, że rewolucyjny skazany jest ograniczenie konstrukcyjne w wyścigu z ciągle to nowymi radiolokatorami ponieważ rozwój tych dwóch technologii jest niewspółmierny. Jakie były zasięgi wykrycia stealth 30 lat temu, jakie 10 lat temu, a jakie będą za 10-20 lat? Dlatego pisanie, że to ostanie lata dla S-400, że będzie mógł coś zestrzelić, jest co najmniej zabawne.
  • czizus 04.07.19, 10:29
    su37 napisał(a):

    >
    > Dlatego pisanie, że to ostanie lata dla S-400, że będzie mó
    > gł coś zestrzelić, jest co najmniej zabawne.

    A co S-400 zestrzelił dotychczas??? Umieram z ciekawości!! Możesz podać konkretne przykłady ale te z sytuacji bojowych a nie gier komputerowych i kacapskiej propagandy???
  • su37 04.07.19, 22:35
    A co dotychczas zestrzelił F-22, projektowany jako myśliwiec przewagi powietrznej, który został wprowadzony do służby 4 lata przed S-400? Również umieram z ciekawości. Możesz podać konkretne przykłady, ale te z sytuacji bojowych, a nie gier komputerowych i amerykańskiej propagandy???
  • bmc3i 04.07.19, 23:39
    su37 napisał(a):

    > A co dotychczas zestrzelił F-22, projektowany jako myśliwiec przewagi powietrzn
    > ej, który został wprowadzony do służby 4 lata przed S-400? Również umieram z ci
    > ekawości. Możesz podać konkretne przykłady, ale te z sytuacji bojowych, a nie g
    > ier komputerowych i amerykańskiej propagandy???


    A gdzie Amerykanie propaguja f22? Piszesz natomiast bzdury o mozliwosciach rozwoju technologii radarowych vs. technologia stealth. Jedynym pasmem radiowym zdolnym do skutecznego zwalczania samolotow sa wylacznie fale o malej dlugosci. Bo tylko te umozliwiaja sledzenie celu i uzyskanie niezbednego do jego zestrzelenia namiaru bojowego. Tymczasem cala technologia stealth oparta jest na zmniejszaniu przekroju radarowego dla tej dlugosci fal. I nie przeskoczysz tego ograniczenia fal krotkich, do momentu gdy nie zmienisz zasad fizyki. Fale zas dlugie za pomoca ktorych mozesz wykryc obiekt stealth, nie nadaja sie i nie maja mozliwosci sledzenia celu i pobrania namiaru bojowego, nie jestes wiec przy ich pokocy w stanie zestrzelic zadnego celu. Znowu, chyba ze zmienisz zasady fizyki, albo z gory ustawisz killa radarów fal dlugich wokół miejsca przelotu celu, tak aby patrzyly na niego w tym samym czasie z roznych kierunków. Ale to zdarza sie niezwykle rzadko, bo musialbys juz zawczasu wiedziec gdzie i kiedy dokladnie bedzie samolot przeciwnika. Cos co przydazylo sie Serbom, ktorzy w ten wlasnie sposob zestrzelili F117, bo Amerykanie puszczali F117 regularnie i tą samą trasą. Inaczej nie masz szans zestrzelic samolotu stealth, chyba ze przypadkiem albo z najblizszej odleglosci.

    --
    Sink'em all
  • su37 05.07.19, 19:15
    Drogi Bmc3i nowsze radary, takie jak Niebo S, Gamma DE i Protivnik DE, są wystarczająco dokładne, aby kierować ostrzał rakietowy, wykorzystując radar naprowadzający przede wszystkim jako kanał pośredni / kanał przesyłu danych do pocisku i to tylko w przypadku rakiet naprowadzanych półaktywnie. Rakiety z głowicą naprowadzającą się aktywnie, mogą uzyskiwać wstępne "namierzanie" jak Ty to piszesz z radaru obserwacji 96L6E, pracującego w pasmie L, pokonać dystans do celu poprzez inercyjny system naprowadzania przy wyznaczonej trajektorii, z korektą w trakcie lotu, a w ostatnim etapie naprowadzać się aktywnie na cel. Tu nikt nie łamie praw fizyki.. Postęp technologiczny, zwłaszcza w radiolokacji jest bardzo widoczny, jest konieczny i ma dużo większy potencjał rozwojowy niż przeciwstawny mu stealth.. Już teraz najwięksi pracują nad radarami nowej generacji, zbudowanymi w zupełnie nowej technologii, dla których F-35 będzie tak samo widoczny jak stary MiG-21.. A nad jaką nową generacją stealth się pracuje?
  • bmc3i 07.07.19, 00:12
    su37 napisał(a):

    > Drogi Bmc3i nowsze radary, takie jak Niebo S, Gamma DE i Protivnik DE, są wyst
    > arczająco dokładne, aby kierować ostrzał rakietowy, wykorzystując radar naprowa
    > dzający przede wszystkim jako kanał pośredni / kanał przesyłu danych do pocisku
    > i to tylko w przypadku rakiet naprowadzanych półaktywnie. Rakiety z głowicą na
    > prowadzającą się aktywnie, mogą uzyskiwać wstępne "namierzanie" jak Ty to pisze
    > sz z radaru obserwacji 96L6E, pracującego w pasmie L, pokonać dystans do celu p
    > oprzez inercyjny system naprowadzania przy wyznaczonej trajektorii, z korektą w
    > trakcie lotu, a w ostatnim etapie naprowadzać się aktywnie na cel. Tu nikt nie
    > łamie praw fizyki.. Postęp technologiczny, zwłaszcza w radiolokacji jest bardz
    > o widoczny, jest konieczny i ma dużo większy potencjał rozwojowy niż przeciwsta
    > wny mu stealth.. Już teraz najwięksi pracują nad radarami nowej generacji, zbud
    > owanymi w zupełnie nowej technologii, dla których F-35 będzie tak samo widoczny
    > jak stary MiG-21.. A nad jaką nową generacją stealth się pracuje?


    Dokladnosc nie ma tu nic do rzeczy. Aby wystrzelic jakikolwiek pocisk w kierunku jaskiegos celu ruchomego w ruchu, musisz ten cel namierzyc, czyli sledzic go w celu pobrania dokladnych wspolrzednych w przestrzeni trójwymiarowej, plus azymut plus predkosc ruchu. Bez tego nie ustalisz punkltu przechwycenia celu. A zadnej z tych rzeczy nie sa w stanie zrobic jakiekolwiek fale dlugie, bez wzgledu na to nazwami jakich jeszcze systemow bedziesz rzucał w wątku.


    --
    Sink'em all
  • su37 07.07.19, 19:25
    "Bez tego nie ustalisz punkltu przechwycenia celu. A zadnej z tych rzeczy nie sa w stanie zrobic jakiekolwiek fale dlugie, bez wzgledu na to nazwami jakich jeszcze systemow bedziesz rzucał w wątku."

    Czyli mogę Ci podawać radiolokatory i systemy wyspecjalizowane, pracujące w pasmach L i VHF, są to fale decymetrowe i metrowe i uwaga! Nie są to fale długie!, a Ty i tak będziesz pisał, że to niemożliwe.. bo na falach długich nie da się ustalić punktu przechwycenia.. No nie da się, ale to co Ci podaję nie pracuje na falach długich.
  • bmc3i 07.07.19, 19:47
    su37 napisał(a):

    > "Bez tego nie ustalisz punkltu przechwycenia celu. A zadnej z tych rzeczy nie s
    > a w stanie zrobic jakiekolwiek fale dlugie, bez wzgledu na to nazwami jakich je
    > szcze systemow bedziesz rzucał w wątku."
    >
    > Czyli mogę Ci podawać radiolokatory i systemy wyspecjalizowane, pracujące w pas
    > mach L i VHF, są to fale decymetrowe i metrowe i uwaga! Nie są to fale długie!,
    > a Ty i tak będziesz pisał, że to niemożliwe.. bo na falach długich nie da się
    > ustalić punktu przechwycenia.. No nie da się, ale to co Ci podaję nie pracuje n
    > a falach długich.


    Jesli wiec nie sa to fale dlugie, nie jestes wiec w stanie wykryc obiektu rozpraszajacego fale radarowe, z innej niz niewielka odleglosc. Nawet przy pomocy fal krotkich mozesz wykryc taki obiekt, ale z niewielkiej odleglosci. Stad mowa o tym, ze F35 moze byc wykryty i sledzony z odleglosci 20 mil, podczas gdy F15 juz z 200 mil. Stad znane relacje pilotow F18 czy tam F15 z Red Flag, ze widzi F22 oczyma, a nie moze odpalic Sidewindera bo radar niczego nie widzi.


    --
    Sink'em all
  • jorl 04.07.19, 11:10
    kstmrv napisał:

    > bmc3i napisał:
    >
    > > su37 napisał(a):
    > >
    > > > To była stara syryjska rakieta z S-200
    > >
    > >
    > > To do czego strzelali? S-200 przeznaczony jest do zwalczania celow ielkos
    > ci AWA
    > > CS Sentry i B52
    >
    > Jak zorientowali się że był nalot to izraelskie samoloty zdążyły odlecieć na ty
    > le daleko, żeby być już poza zasięgiem Buków.


    Od paru lat nigdy samoloty izraelskie nie pojawiaja sie nad terytorium Syrii. Cale te "bombardowania" nastepuja znad terytorium Libanu. Nawet nie znad terytorium Izraela. Ciekawe wlasciwie dlaczego nie znad terytorium Izraela? Moze jakas odpowiedz?

    Do tego atakuja Syrie znad Libanu wtedy jak moga sie schowac za pasazerskimi samolotami nad Libanem. Czy za tym rosyjskim IL20.
    Bez takiej ochrony nie "bombarduja" Syrii. Dlaczego?

    Bombardowania pisze w cudzyslowie bo to sa najczesciej rakiety dosc dalekiego zasiegu, nie bomby w sensie klasycznym. Zrozumiale aby doleciec do celow znad Libanu. No chyba ze te szybujace "bomby" zrzucane z duzej wysokosci. Ale te maja teraz problemy bo cos GPS jest masywnie zaklocany i to az nad terytorium Izraela, zapewne nad Syria jest kompletnie blokowany. Czyli te szybujace bomby czy rakiety sterowana GPS sa do bani. Spadaja oczywiscie gdzies Syryjczykom na lby ale dosc przypadkowo a nie na cel.

    A strzelanie S200 do izraelskich samolotow nad Libanem ma sens. Bo jak taki wystrzeli rakiete naprowadzona kamera, brak GPSu nie przeszkadza wtedy, czyli na biezaco sterowana z kokpitu samlotu musi ten samolot wysoko leciec, horyzont radarowy, w tym wypadku lacznosci radiowej z rakieta, i rowno leciec bo zerwie sterowanie. I wtedy manewrowac nie moze, a jak to robi aby sie ratowac, jego rakieta leci Panu Bgu w okno. Tak ze strzelanie S200, jak tego zlomu jest dosc, jest przydatne nawet jak nie zestrzeli Izraelczyka. Bo zmusi go do zerwania lacznosci ze swoja rakieta i wtedy ona celu nie trafi.
    No i jedna taka S200 na Cypr poleciala.




    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • czizus 04.07.19, 13:21
    jorl napisał:

    >
    >
    >
    > Od paru lat nigdy samoloty izraelskie nie pojawiaja sie nad terytorium Syrii. C
    > ale te "bombardowania" nastepuja znad terytorium Libanu. Nawet nie znad terytor
    > ium Izraela. Ciekawe wlasciwie dlaczego nie znad terytorium Izraela? Moze jakas
    > odpowiedz?
    >


    Nie kłam cieciu , kacapska propaganda tutaj nie działa. Izraelskie samoloty latają sobie i nad Syrią i nad całym Bliskim Wschodem jak chcą i kiedy chcą a kacapska technika plot. niczego nie widzi. Jakaś taka ślepa ta rosyjska plot!!!! A wiesz dlaczego??
    www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/izraelski-general-uzylismy-f-35-w-boju-jako-pierwsi,839041.html
  • jorl 04.07.19, 15:45
    czizus napisał:

    > Nie kłam cieciu , kacapska propaganda tutaj nie działa. Izraelskie samoloty lat
    > ają sobie i nad Syrią i nad całym Bliskim Wschodem jak chcą i kiedy chcą a kaca
    > pska technika plot. niczego nie widzi. Jakaś taka ślepa ta rosyjska plot!!!! A
    > wiesz dlaczego??
    > www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/izraelski-general-uzylismy-f-35-w-boju-jako-pierwsi,839041.html

    No widzisz drogi czuzis, znowu to samo. Jedyne madre co w zyciu powiedziales mozesz przeczytac w mojej stopce.
    To dotyczy naturalnie i Ciebie, tez jestes Polak, prawda? Z Kongresowki ale dalej Polak.

    TEraz znowu, typowe dla Ciebie glupoty napisales.

    Nigdzie nie napisalem ze F35 izraelski nie atakowal celow w Syrii. Ale dalej to samo, z Libanu. Zapewne zrzucil te szybujace amerykanskie bombki.

    pl.wikipedia.org/wiki/GBU-39_SDB
    One, jak sa zrzucone z powyzej 10km to i dobrze ponad 100km poleca. Troche go..a glowica, cos jak wiekszy troche handgranat ale OK.
    Teraz juz nie zrzucaja bo GPS nie funkcjonuje, a one na GPS jada, ale bylo tak sadze napewno.

    I nawet w Twoim zaklamanym polskim linku ten gen izraelski nie twierdzil ze F35 byl nad Syria. O Libanie wspominal, jasne.


    I po co piszesz drogi czuzis, nie lepiej chlej wino dalej? Przeciez to Twoje najlepsze zajecie, prawda? Czuc zes na bani. Ciagle widze. Polski, dokladnie z Kongresowki, styl zycia


    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • czizus 04.07.19, 16:36
    jorl napisał:


    > One, jak sa zrzucone z powyzej 10km to i dobrze ponad 100km poleca. Troche go..
    > a glowica, cos jak wiekszy troche handgranat ale OK.
    > Teraz juz nie zrzucaja bo GPS nie funkcjonuje, a one na GPS jada, ale bylo tak
    > sadze napewno.


    Ne męcz się cieciu, może lepiej napisz jakie to cele zestrzelił ten kacapski S-300 czy S-400??? Jak na razie to zostały te "cuda" techniki ośmieszone przez amerykański ostrzał rakietowy różnych celów w Syrii pomimo wcześniejszego uprzedzenia Kacapów o mającym nastąpić ataku. No fakt, gieroje zdążyli się pochować po katach a żyją tylko dlatego że Amerykanie pozwolili im żyć.
  • su37 04.07.19, 23:03
    Śmieszny ten artykuł, który zalinkowałeś.. Proponuje, abyś, o ile potrafisz, bardziej inteligentnie dobierał materiał.. Już na początku mamy, cyt: " Według "Times of Israel", podczas wystąpienia pokazano między innymi zdjęcia F-35 nad libańskim Bejrutem, znad którego izraelskie lotnictwo często dokonuje wypadów nad Syrię.". Czemu więc nie pokazano zdjęć F-35 znad Syrii, czyżby Pan generał nie posiadał , mimo, że jak twierdzi autor "...izraelskie lotnictwo często dokonuje wypadów nad Syrię". A później mamy same asekuracyjne kwiatki. Najlepiej zacząć od.. "Choć Tel Awiw zazwyczaj oficjalnie tego nie potwierdza" - czyli już wiemy, że dowodów nie będzie, a tezę o nalotach na Syrię trzeba przepchnąć, to: "to izraelskie lotnictwo często przeprowadza naloty w sąsiedniej Syrii" - Hurra!! Tyle, że to już osobiste domniemania autora tekstu, gdyż dowodów na to nie ma, fakty temu przeczą, owe zdjęcia, które ukazują F-35 w akcji są niestety tylko znad Libanu, a ów Generał posiada jedynie takie, lub przynajmniej tylko takimi się chwali. A przecież mógłby wywalić asiora i pokazać zdjęcie śmigającego bezkarnie F-35 nad Syrią i ośmieszającego tatmtejszą oplotkę, nabijając punkty Lockheedowi, że uber sprzęt robicie, a Netanjahu podnieść słupki sondażowe za świetnie wydaną kasę na F-35. Niestety nic takiego nie miało miejsca, a to co nam podrzuciłeś utwierdza jedynie w przekonaniu, że nawet Lightingiem nie kwapią się wlatywać w syryjską przestrzeń powietrzną..
  • bmc3i 05.07.19, 00:10
    A w jaki sposob zrobisz zdjecie f35 znajdujac sie nad wrogim terytorium? I skad bedziesz wiedzial ze to zdjecie f35 znajdujacego sie nad Syria, a nie nad Nowym Jorkiem na przyklad?

    Tak jak Rosjanie w swojej glupocie pokazali w Sputniku zdjecie "Donbasiaka" placzacego nad zwlokami swojego syna zabitego przez ukrainskie lotnictwo, mimo ze kilka lat wczesniej to samo zdjecie zdobylo 1 nagrode World Press Photo jako zdjecie Gruzina placzacego nad zwlokami swojego syna zabitego przez rosyjskie lotnictwo w gruzinskim miescie?

    --
    Sink'em all
  • su37 05.07.19, 01:01
    Bumcyk, proszę Cię, nie rozwadniaj sensu mojej wypowiedzi zadając tego typu pytania. Mało masz historycznych zdjęć samolotów biorących udział w Pustynnej Burzy? A w Wietnamie? Wszystkie nad terytorium wroga. W jaki sposób zrobić takie zdjęcie? A w jaki sposób zrobiono zdjęcie F-35 nad Bejrutem? Sam jestem ciekaw, bo artykuł tylko o takim zdjęciu wspomina, ale go nie publikuje.. Skąd ja mam wiedzieć, że to nad Syrią, a nie Nowym Yorkiem - pewnie bym się zorientował, lecz to nie ze mną generał omawiał zdjęcia, tylko "z szefami 20 innych zaprzyjaźnionych sił powietrznych z całego świata. Według "Times of Israel", podczas wystąpienia pokazano między innymi zdjęcia F-35 nad libańskim Bejrutem..", niestety nic nie wiemy o istnieniu zdjęć znad Syrii, ale kolegów pewnie by generał nie ściemniał...
  • wykrywacz_klamcow 05.07.19, 08:49
    tyle klepania w klawiaturę a nawet ci się nie chciało faktów sprawdzać
    Izraelczycy atakowali wielokrotnie cele wokół Aleppo, co potwierdzali Syryjczycy, żeby dokonać ataku na te cele z maksymalnego zasięgu rakiet Delilah, czyli 250 km, Izraelczycy musieliby być nad ruską bazą w Chmiejmim ;) myślisz, że twoi towarzysze czekali, aż Izraelczycy swobodnie wlecą im nad bazę, odpalą rakiety i sobie wrócą do domu?

    Poza tym to głupie i naiwne bajeczki dla ruskiej gawiedzi za uralem, że Syryjczycy nie strzelają do izraelskich samolotów, bo ci strzelają znad morza lub znad Libanu :P więc Syria nic nie może zrobić ;)
    takie same będziecie towarzyszu bajki opowiadać jak ktoś znad Bałtyku odpali w kierunku Kaliningradu rakiety? ;P

    zgromadziliście w Syrii wszystko co macie jeśli chodzi o sprzęt plot: S-200, S-300, S-400, Buki, Tory, Pancyry i nic wam to nie dało, jak wam tłukli w Syrii co chcieli tak wam tłuką nadal i nawet nie trzeba do tego F-35, wystarczą stare F-16 i F-15



    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • bmc3i 07.07.19, 00:18
    su37 napisał(a):

    > Bumcyk, proszę Cię, nie rozwadniaj sensu mojej wypowiedzi zadając tego typu pyt
    > ania. Mało masz historycznych zdjęć samolotów biorących udział w Pustynnej Burz
    > y? A w Wietnamie? Wszystkie nad terytorium wroga. W jaki sposób zrobić takie zd
    > jęcie? A w jaki sposób zrobiono zdjęcie F-35 nad Bejrutem? Sam jestem ciekaw, b
    > o artykuł tylko o takim zdjęciu wspomina, ale go nie publikuje.. Skąd ja mam wi
    > edzieć, że to nad Syrią, a nie Nowym Yorkiem - pewnie bym się zorientował, lecz
    > to nie ze mną generał omawiał zdjęcia, tylko "z szefami 20 innych zaprzyjaźnio
    > nych sił powietrznych z całego świata. Według "Times of Israel", podczas wystąp
    > ienia pokazano między innymi zdjęcia F-35 nad libańskim Bejrutem..", niestety n
    > ic nie wiemy o istnieniu zdjęć znad Syrii, ale kolegów pewnie by generał nie śc
    > iemniał...


    Niczego nie rozwadniam. Jak zrobisz zdjecie z lądu samolotu lecacego w powietrzu, to rownie dobrze możesz powiedziec ze przedstawia on samolot nad Bejrutem, Damaszkiem, czy Moskwą. Nie ma punktów orientacyjnych.


    --
    Sink'em all
  • su37 07.07.19, 19:28
    A skąd wiesz, że to zdjęcie z lądu, a nie na przykład z F-16 eskortującego Lightinga? Zdanie "nad Bejrutem" może również oznaczać zdjęcie zrobione z powietrza, a nie z ziemi.
  • bmc3i 08.07.19, 20:38
    su37 napisał(a):

    > A skąd wiesz, że to zdjęcie z lądu, a nie na przykład z F-16 eskortującego Ligh
    > tinga? Zdanie "nad Bejrutem" może również oznaczać zdjęcie zrobione z powietrza
    > , a nie z ziemi.


    Moze, ale zeby bez cienia watpliwosci powoedziec nsd jskim terytorium samolot sie znajduje, musza byc na nim widoczne jakies charakterystyczne dla danego terytorium punkty orientacyjne na ziemi.

    --
    Sink'em all
  • czizus 05.07.19, 16:08
    su37 napisał(a):

    > Śmieszny ten artykuł, który zalinkowałeś.. Proponuje, abyś, o ile potrafisz, ba
    > rdziej inteligentnie dobierał materiał..

    Ćwierćinteligencie, takich materiałów opisujących ślepotę kacapskich S-300 czy S-400 jest pełno. Poszukaj sobie i wybierz te najlepsze.
    O tych kacapskich systemach wiemy tylko z kacapskiej propagandy i z niczego więcej. Na podstawie faktów z wojny w Syrii w tym słynnego już ostrzelania rakietami różnych celów w Syrii przez Amerykanów, wiemy że te systemy nie są skuteczne. Jeżeli popatrzymy na rosyjską technikę militarną w ogóle to wiemy że to marna, bardzo niedokładna technika ale przede wszystkim mocno awaryjna co pokazuje ogrom wypadków na różnych obiektach w których ginie dużo ludzi, w tym ten ostatni na atomowym okręcie podwodnym.
    Rosyjska technika militarna jest mocno przereklamowana, jest słaba i zawodna a to min. dzięki sankcjom, które w całości należy utrzymać bo jak widać działają.
  • gangut 05.07.19, 16:38
    Nie to żebym się chciał wdawać w waszą dyskusję, ale warto wiedzieć że systemy S-300/S-400 w Syrii nie były używane. W ogóle. Z prostej przyczyny - nikt poza islamistami nie atakował celów rosyjskich (więc nie miały do czego strzelać) , zaś syryjskie S-300 jeszcze nie zostały wprowadzone do służby.
  • czizus 05.07.19, 16:45
    gangut napisał:

    > Nie to żebym się chciał wdawać w waszą dyskusję, ale warto wiedzieć że systemy
    > S-300/S-400 w Syrii nie były używane. W ogóle. Z prostej przyczyny - nikt poza
    > islamistami nie atakował celów rosyjskich (więc nie miały do czego strzelać) ,
    > zaś syryjskie S-300 jeszcze nie zostały wprowadzone do służby.

    Nie mogę się doczekać, kiedy będą używane.

    Ps. Amerykanie dali im szansę na wypróbowanie tych systemów w czasie słynnego ataku rakietowego na wybrane cele w Syrii uprzedzając Rosjan o tym ataku. Sądzisz, że nie skorzystali z okazji? Ale z tego co wiem starali się skorzystać, tylko coś nie wyszło, . . . . . !
  • gangut 05.07.19, 16:48
    A dlaczego mieliby skorzystać? Rosja nie jest w stanie wojny z USA ani nie ma umowy sojuszniczej czy o pomocy wojskowej z Syrią przeciwko państwom trzecim.
  • czizus 05.07.19, 17:00
    gangut napisał:

    > A dlaczego mieliby skorzystać? Dlatego żeby sprawdzić ten sprzęt w warunkach bojowych a lepsze okazje żadko się trafiają, tym bardziej że wiedzieli o tym ataku i mogli się przygotować. Ale są informacje(oczywiście nieoficjalne) że jednak próbowali.
  • gangut 05.07.19, 17:13
    Zdajesz sobie sprawę z konsekwencji zestrzelenia przez Rosjan np. kilku amerykańskich samolotów podczas nalotu? Takie rzeczy się robi rękoma sojuszników. No a sojusznicy, jak wspomniałem, S-300 nie wprowadzili jeszcze do służby.
  • bmc3i 05.07.19, 17:52
    gangut napisał:

    > Zdajesz sobie sprawę z konsekwencji zestrzelenia przez Rosjan np. kilku ameryka
    > ńskich samolotów podczas nalotu? Takie rzeczy się robi rękoma sojuszników. No a
    > sojusznicy, jak wspomniałem, S-300 nie wprowadzili jeszcze do służby.


    Nie wdajac sie za bardzo w Wasza dyskusje, chyba nie ma tu jednak mowy o strzelani przez Rosjan do zachodnich samolotow, lecz o zestrzaeliwaniuy zachodnich pociskow. To cos zupelnie innego - konsekwencje jeego zxestrzelenia nie mialyby wielkich reperkusji miedzynarodowych.

    --
    Sink'em all
  • gangut 05.07.19, 17:55
    No ale do tego służą inne systemy.
  • su37 05.07.19, 18:21
    Byłoby aktem agresji, będącym wystarczającym powodem do wypowiedzenia wojny.
  • bmc3i 19.07.19, 17:50
    su37 napisał(a):

    > Byłoby aktem agresji, będącym wystarczającym powodem do wypowiedzenia wojny.


    Zestzrelenie pocisku nie byloby powodem rozpoczecia wojny. Tak samo jak nie jest nim codzienne juz dzisiaj wzajemne zestrzeliwanie swoich dronow przez USA i Iran.


    --
    Sink'em all
  • marek_boa 06.07.19, 18:09
    Już wprowadzili! Niestety nie mają w jaki sposób wypróbować bo Izrael doskonale zna te pozycje i nie tylko nie lata w pobliżu ale nawet nie ostrzeliwuje niczego będącego w zasięgu tych systemów!
  • su37 05.07.19, 18:52
    Człowieku - większych bzdur już nie czytałem. Gdybym chciał sprawdzić rosyjskie systemy, to nie bawiłbym się dzień wcześniej w żadne "uprzedzające" Rosjan telefony, ani nie ustalał ścieżek ataku z dala od bazy w Chmejmim, aby tylko ryskich nie prowokować, tylko wyznaczył trasy dla tomków, dokładnie nad strefą rosyjską i sprawdzał, czy narobią w pory, czy coś zestrzelą.. Z resztą przy ilości 105 zachodnich pocisków nie ma fizycznych możliwości, żeby S-400 oraz Pancyry ze względu na ograniczoną ilość antyrakiet, uniemożliwiły atak na syryjskie laboratoria chemiczne, więc można było śmigać Ruskim nad głowami, a jednocześnie osiągnąć cel.. Please, ta teoria o dawaniu szansy kupy się nie trzyma i jest po prostu śmieszna.
  • czizus 05.07.19, 21:10
    su37 napisał(a):

    > Człowieku - większych bzdur już nie czytałem. Gdybym chciał sprawdzić rosyjskie
    > systemy, to nie bawiłbym się dzień wcześniej w żadne "uprzedzające" Rosjan tel
    > efony, ani nie ustalał ścieżek ataku z dala od bazy w Chmejmim,

    No to jak je sprawdzić??? Bo te informacje od Rosji to o kant doopy, a ta naiwna wręcz debilna propaganda która już w cywilizowanym świecie nie działa, znaczy się zero wiarygodności(bo Rosji nie można wierzyć nawet na mm.) a rozmawiamy ćwierćinteligencie o sile rosyjskiej plot. Więc jaka jest siła tej rosyjskiej plot. skoro nie miała okazji sprawdzić jej w warunkach bojowych a miała okazję. Gry komputerowe nas nie interesują!
  • su37 06.07.19, 11:21
    Czemu nazywasz mnie ćwierćinteligentem sprowadzając rozmowę do poziomu rynsztoka..? Przecież nie wiesz kim jestem, nie znasz mnie. Jesteś inicjatorem tematu, który omawiamy. Nie czujesz kszty zażenowania, z faktu bezpodstawnego obrażania ludzi, bo jesteś anonimowy w sieci..? To takie nie męskie, charakterystyczne dla cieniutkich bolków. Bądź normalnym facetem, rozmawiaj normalnie, nikogo nie nazywaj, bo łeb na karku i wiedza są argumentami, a nie fantazje i wyzwiska. Przy stole podczas takiej rozmowy dostałbyś momentalnie strzała z płaskiej i siedział grzecznie w nogach, bo jak rodzice kultury nie nauczyli, to musi uczyć ulica.. ale do brzegu. Jak sprawdzić wartość rosyjskiej opl? No przecież już pisałem: " tylko wyznaczył trasy dla tomków, dokładnie nad strefą rosyjską i sprawdzał, czy narobią w pory, czy coś zestrzelą.. ", albo po prostu bezpośrednio zaatakować Rosjan. Przecież wszystko co mówią i robią to ściema, a amerykański sprzęt jest tak doskonały, że podbije Rosję i zneutralizuje atomową odpowiedź w trzy dni... Ja się dziwię, że od 20 lat kiedy nastał Putin amerykanie jeszcze tego nie zrobili.
  • marek_boa 06.07.19, 18:40
    A tu mógłbym trochę się pokłócić!:) Myślę ,że pocisków akurat mogło by starczyć! Dywizjon S-400, dywizjon "Pancyr-S", bateria "Tor-M1", brygada "S-300W4", krążowniki rakietowe typ Projekt 1164 "Moskwa" i "Warjag"! Same krążowniki dysponują 128 pociskami!:)
    -Pozdrawiam!
  • su37 06.07.19, 19:06
    Marku masz rację, choć nie wiem jak z Moskwą i Warjagiem sprzężony jest system śledzenia i naprowadzania na nisko lecące obiekty występujący w radarach naziemnych oplotki w Chmejmim
  • marek_boa 07.07.19, 15:44
    W Chmeimim jest centrum dowodzenia obroną przeciwlotniczą Rosyjskich obiektów w Syrii! W trybie automatycznym są przekazywane informacje do wszystkich systemów! O ile mnie pamięć nie myli były tam jeszcze 2 A-50U! Oczywiście dokładnych danych co tam jest za system nie ma ale słuchy chodzą o systemach dowodzenia "Poliana-D4M1"i 98ZN6E ! Oba systemy współpracują z morskim 3R41!
    -Pozdrawiam!
  • marek_boa 06.07.19, 18:06
    No ba! Ale bądź tak miły i wytłumacz mnie "laikowi" dlaczego Izraelskie lotnictwo specjalnie gdzie tylko może poluje na Syryjskie "Pancyry-S1" a USA grozi sankcjami gospodarczymi KAŻDEMU państwu ,które kupi Rosyjskie S-400?! Na Chińczyków sankcje już nałożyli, Turkom i Hindusom grożą w co drugim oświadczeniu! Z twoich "wynurzeń" wynika ,że to strasznie "kiepskie" systemy - to jak?! No i skąd ta Izraelsko-Amerykańskia histeria na temat tego ,że Rosja dostarczyła do Iranu zestawy S-300PMU-2?!
    - No i drugie pytanie - dlaczego do tej pory ani Izrael ,ani USA nie zaatakowali ani jednej Rosyjskiej bazy wojskowej w Syrii?! Przecież są "tak słabo bronione"?!
  • bmc3i 07.07.19, 00:16
    marek_boa napisał:

    > No ba! Ale bądź tak miły i wytłumacz mnie "laikowi" dlaczego Izraelskie lotnict
    > wo specjalnie gdzie tylko może poluje na Syryjskie "Pancyry-S1" a USA grozi san
    > kcjami gospodarczymi KAŻDEMU państwu ,które kupi Rosyjskie S-400?! Na Chińczykó
    > w sankcje już nałożyli, Turkom i Hindusom grożą w co drugim oświadczeniu! Z two
    > ich "wynurzeń" wynika ,że to strasznie "kiepskie" systemy - to jak?! No i skąd
    > ta Izraelsko-Amerykańskia histeria na temat tego ,że Rosja dostarczyła do Iranu
    > zestawy S-300PMU-2?!
    > - No i drugie pytanie - dlaczego do tej pory ani Izrael ,ani USA nie zaatakowa
    > li ani jednej Rosyjskiej bazy wojskowej w Syrii?! Przecież są "tak słabo bronio
    > ne"?!


    Z tego samego powodu dla ktorego Polska chce amerykanska bazę u siebie - bo Rosja jej nie zaaatakuje, gdyz oznaczaloby tpo rozpoczecie wojny przeciw USA - przeciw Rosji w przypadku syrysjkim.

    --
    Sink'em all
  • czizus 07.07.19, 11:11
    marek_boa napisał:

    > - No i drugie pytanie - dlaczego do tej pory ani Izrael ,ani USA nie zaatakowa
    > li ani jednej Rosyjskiej bazy wojskowej w Syrii?! Przecież są "tak słabo bronio
    > ne"?!


    Z litości!
  • stary_chinczyk 08.07.19, 21:27
    Sankcje na Chinczykow ? Chiny maja scisle embargo na zakup amerykanskiej broni tak czy siak. Zakup S-400 nic tu nie zmienia. A wojna handlowa z Chnami toczy sie o znacznie powazniejsze rzeczy niz S-400.
    Indie i Turcja naleza do sojusznikow USA. Sznase ze USA bedzie musialo walczyc z tymi krajami sa niewielkie. Celem naciskow na nie zeby nie kupowaly S-400 sluza jedynie popsuciu ich stosunkow z Rosja. Czysta polityka.
  • jorl 04.07.19, 15:49
    kstmrv napisał:


    > BTW co z S-300 dla Syrii? Miała je otrzymać po samozestrzeleniu tego Iła-20 w z
    > eszłym roku. Jeszcze ich nie wdrożyła?
    >


    Nie sadze zeby Rosjanie dali Syryjczykom do S300 te duze rakiety. Dalekiego zasiegu. Maja S300 je aby sie bronic a nie np. strzelac do samolotow nad Izraelem.
    Dostali sredniego, np. max 100km a wiec za daleko aby izraelskie samoloty nad Libanem zestrzeliwac.

    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • argonauta10 04.07.19, 19:18
    Czy cypryjska obrona p lot wykryla ten ruski pocisk na radarach czy tez dopiero jak spadl?
  • czizus 05.07.19, 20:59
    jorl napisał:

    Same brednie jak zwykle. Znaczy się to na co stać ciecia udającego inżyniera!

    I tyle!
  • jorl 19.07.19, 10:16
    wykrywacz_klamcow napisał:

    > tyle klepania w klawiaturę a nawet ci się nie chciało faktów sprawdzać
    > Izraelczycy atakowali wielokrotnie cele wokół Aleppo, co potwierdzali Syryjczyc
    > y, żeby dokonać ataku na te cele z maksymalnego zasięgu rakiet Delilah, czyli 2
    > 50 km, Izraelczycy musieliby być nad ruską bazą w Chmiejmim

    Widze drogi w_k ze masz ochrone cenzora.

    Wiec jeszcze raz.
    Wystarczy popatrzyc na mape. Do Aleppo znad morze jest sporo ponizej 200km. Nawet z polnocnego Libanu do Aleppo jest ca. 200km. Wiec jak najbardziej te Delilah moga z poza terenu Syrii do celow w Aleppo strzelac.

    Powiedz drogi w_k, swoich klamst wykrywac to juz nie potrafisz, prawda?


    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
  • wykrywacz_klamcow 19.07.19, 11:41
    ale nie według map ;)
    Z Tartus do Aleppo jest około 240 km, z północnego Libanu już ponad 270 km
    Ze względu na manewrowość pocisku nie strzela się nimi na krawędzi maksymalnego zasięgu, ale co ruski emigrant w Niemczech może o tym wiedzieć ;)


    jorl napisał:
    > Wiec jeszcze raz.
    > Wystarczy popatrzyc na mape. Do Aleppo znad morze jest sporo ponizej 200km. Naw
    > et z polnocnego Libanu do Aleppo jest ca. 200km. Wiec jak najbardziej te Delila
    > h moga z poza terenu Syrii do celow w Aleppo strzelac.






    --
    Jorl napisał 28.12.15, 13:42: "Ty Eva i Igor macie mentalnosc jak tu chytrze chapnac a nie zapracowac. Obydwoje wisicie na jakis garnuszkach socjalnych wiec i wam sie wydaje ze i kraje powinny tak robic. Praca wam smierdzi, zyc z pracy innych to jest fajnie. Ale wasnie wasza argumentacja jest takiego odbiorcy socjalow."
  • jorl 19.07.19, 22:37
    drogi w_k nie staneles na wysokosci zadania jako wykrywacz klamcow. Bo siebie jako oczywistego klamce nie wykryles. Nieladnie, popraw sie.

    wykrywacz_klamcow napisał:


    > Z Tartus do Aleppo jest około 240 km,


    Po pierwsze to w lini prostej z Tartus do Aleppo jest ok 200km. Z tym ze znad morza do Aleppo jest duzo blizej bardziej na polnoc od Tartus. Troche na polnoc od Lataki jest te sporo ponizej 200km. Dlaczego nie stamtad a za Tartus? sobie wymysliles drogi w_k? Aby bylo jak najdalej od Aleppo?
    Klamstwo, a wlasciwie dwa w jednym




    >z północnego Libanu już ponad 270 km

    Jest chyba oczywiste ze nalezy liczyc od granicy Libanu z Syria. A nie gdzies 100km na poludnie od granicy chociaz to tez chyba polnoc Liban bylby.
    I od granicy, tej najblizszej Liban-Syria do Aleppo jest jak wyzej pisalem ca 200km. Znowu w lini prostej naturalnie bo po co inaczej?


    > Ze względu na manewrowość pocisku nie strzela się nimi na krawędzi maksymalnego
    > zasięgu,

    A dlaczego nie ma leciec prosciutko do celu? Napisz dlaczego, nie wstydz sie. Czekam.

    Do tego jak trepy dostaja bron gdzie stoi 250km zasieg to ten zasieg gwarantowanie musi byc osiagany. A nie zaden nie strzela sie. Strzela sie i gwarantowanie dalej.
    Czytalem ze naped Delilah jest przez 22minut. Przy szybkosci jego 250-300m/s, wezmy 250m/s, przy 22 minutach znaczy to 0,25km*60*22= 330km. W lini prostej. Dlatego zasieg dla trepow 250km jest gwarantowany i to z zapasem. Zrozumiale.



    --
    Pozdrowienia

    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka