Dodaj do ulubionych

Dylemat T72 - friendy v/s foe ... tank

07.08.19, 10:34
Na jednym z forów internetowych spotkałem interesujący głos anglojęzycznego komentatora projektu modernizacji naszych T72 do standardu Klonowa+. Mianowicie nasz komentator odniósł się do szalenie pragmatycznej kwestii, mianowicie, jeżeli w przypadku konfliktu militarnego z wykorzystaniem na masową skalę MTB. W jaki to sposób lotnicy realizujący misje CAS, będą w stanie odróżnić 'friendly'T72 od 'foe'T72??? Zatem ile czołgów T72 i ich załóg stanie się ofiarami zjawiska znanego jako 'friendly fire'. W przypadku naszego teatru działań wojennych celem zabójczego dla czołgów i ich dzielnych załóg ataku lotnictwa może być nie tyle pojedynczy pojazd ile cała formacja. Czyli batalion albo ... brygada, o co w zamieszaniu wojennym nie będzie trudno. Biorąc za punkt odniesienia poziom strat ponoszonych w trakcie wojny w Zatoce przez formacje lądowe. W wyniku pomyłkowych uderzeń sojuszniczego lotnictwa.
Edytor zaawansowany
  • amunicyjny1 07.08.19, 13:31
    say69mat napisał:

    > Na jednym z forów internetowych spotkałem interesujący głos anglojęzycznego kom
    > entatora projektu modernizacji naszych T72 do standardu Klonowa+. Mianowicie na
    > sz komentator odniósł się do szalenie pragmatycznej kwestii, mianowicie, jeżeli
    > w przypadku konfliktu militarnego z wykorzystaniem na masową skalę MTB. W jaki
    > to sposób lotnicy realizujący misje CAS, będą w stanie odróżnić 'friendly'T72
    > od 'foe'T72??? Zatem ile czołgów T72 i ich załóg stanie się ofiarami zjawiska z
    > nanego jako 'friendly fire'. W przypadku naszego teatru działań wojennych celem
    > zabójczego dla czołgów i ich dzielnych załóg ataku lotnictwa może być nie tyle
    > pojedynczy pojazd ile cała formacja. Czyli batalion albo ... brygada, o co w z
    > amieszaniu wojennym nie będzie trudno. Biorąc za punkt odniesienia poziom strat
    > ponoszonych w trakcie wojny w Zatoce przez formacje lądowe. W wyniku pomyłkowy
    > ch uderzeń sojuszniczego lotnictwa.

    Bóg rozpozna swoich


    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • patmate 18.08.19, 22:12
    amunicyjny1 napisał(a):
    >
    > Bóg rozpozna swoich
    >
    >

    nasi wyłożą różańce na pancerze ;-)

    Pzdr


    --
    patmate
  • a4095211 10.08.19, 23:07
    say69mat napisał:

    > Biorąc za punkt odniesienia poziom strat
    > ponoszonych w trakcie wojny w Zatoce przez formacje lądowe. W wyniku pomyłkowy
    > ch uderzeń sojuszniczego lotnictwa.

    Kojarzę jeden przypadek zniszczenia wozu pancernego przez lotnictwo realizujące CAS w trakcie wojny w Zatoce - A-10 rozwalił brytyjskiego Warriora. Jak były jakieś inne przypadki to podrzuć - oczywiście chodzi o powietrzny CAS vs. broń pancerna.

    Wracając do pytania. Poszukaj info o VIPIR (Visual Identification Projector) - rozwiązanie dla żołnierzy, oraz BCIS (Battlefield Combat Identification System) dla techniki.

    Oczywiście kto strzela, a kto kule nosi to wiadomo. Można Patriotem zestrzelić brytyjskiego Tornado, czy własnego F/A-18, ale obecnie "blue on blue", to głównie sytuacje inne niż CAS.

    Dziś B-1B przylatuje na CAS, i z wysokości tysięcy metrów dzięki Sniper XR identyfikuje przynależność poszczególnych żołnierzy po VIPIR - dosłownie.

    Pozdrawiam
  • marek_boa 13.08.19, 16:58
    Oj nie był bym tego tak pewien Drogi Pawle! Biorąc pod uwagę ,że jak sami Amerykanie przyznają obecnie posiadają w służbie AŻ 6 (słownie "sześć") B-1b zdolnych do lotu.....
    -Pozdrawiam!
  • a4095211 17.08.19, 12:17
    marek_boa napisał:

    > Oj nie był bym tego tak pewien Drogi Pawle! Biorąc pod uwagę ,że jak sami Amery
    > kanie przyznają obecnie posiadają w służbie AŻ 6 (słownie "sześć") B-1b zdolnyc
    > h do lotu.....

    Mareczku, a niech mają dwa (też słownie) - to nie jest tematem dyskusji. :-D

    Pozdrawiam
  • marek_boa 22.08.19, 17:38
    Jednym słowem Piszesz o "super możliwościach" jakiegoś sprzętu a zaraz po tym ,że to nie istotne dla dyskusji ,że takiego sprzętu po prostu niema?!:) To trochę niepokojące Pawełku!:)
  • a4095211 26.08.19, 13:25
    marek_boa napisał:

    > Jednym słowem Piszesz o "super możliwościach" jakiegoś sprzętu a zaraz po tym ,
    > że to nie istotne dla dyskusji ,że takiego sprzętu po prostu niema?!:) To troch
    > ę niepokojące Pawełku!:)

    Przestań natentychmiast!

    Dobrze wiesz, iż B-1B i jego zasobniki to tylko przykład jak dziś wygląda CAS. Podstaw sobie tam, zamiast "Bone" co chcesz. Mogą być nasze F-16, które używają identycznego zasobnika.

    Tak to traktuj. ;-D

    Pozdrawiam
  • marek_boa 26.08.19, 18:28
    Paweł proszę Cię!:) Czy Ty na prawdę Chcesz abym udławił się kawą ze śmiechu?!:) Nasze F-16?! "Oba dwa"?!:) No Bądź ,że poważny choć przez chwilę!
    -Pozdrawiam!
  • a4095211 26.08.19, 19:05
    marek_boa napisał:

    > Paweł proszę Cię!:) Czy Ty na prawdę Chcesz abym udławił się kawą ze śmiechu?!:
    > ) Nasze F-16?! "Oba dwa"?!:) No Bądź ,że poważny choć przez chwilę!

    Ale Ciebie się rozchodzi o dwa F-16 czy dwa Snipery? Bo nawet nie wiem ile tych zasobników kupiono... myślę że "najbidniej" trzy - tak przynajmniej widać na tej fotce: i1.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2016/08/DGRSZ_A2A_FM_P_00016.jpg

    :-)

    Pozdrawiam
  • marek_boa 27.08.19, 17:25
    Ty dobrze Wiesz o co mnie biega!:)
    -Pozdrawiam!
    P.S. O tym ,że w tamtym roku rozpoczęto remont K-331 to pewnie już Wiesz?! No i ciekawostka tak naprawdę "Ex Magadan"......nigdy nie był "Magadanem" tylko cały czas "Narwalem"!:)
  • stary_chinczyk 11.08.19, 02:17
    A żołnierzy po czym rozpoznają? Wszyscy ludzie z daleka podobni.
    To akurat jest argument na siłę wymyślony. Nie mniej jednak cały pomysł jest szkodliwy. Nawet jeśli chodziło o przemysł. To trzeba było kupić licence na nowe technologie. Choćby w celu modernizacji twardych.
  • a4095211 11.08.19, 09:28
    stary_chinczyk napisał:

    > A żołnierzy po czym rozpoznają? Wszyscy ludzie z daleka podobni.

    Dzięki stroboskopowym światłom emitującym w paśmie IR. O takim sprzetspecjalny.pl/swiatlo-sygnalizacyjne-na-helm-vipir-nato/

    Takie coś jest w użyciu od lat, a mowa o indywidualnych systemach IFF.

    > To akurat jest argument na siłę wymyślony. Nie mniej jednak cały pomysł jest s
    > zkodliwy. Nawet jeśli chodziło o przemysł. To trzeba było kupić licence na n
    > owe technologie. Choćby w celu modernizacji twardych.

    To nie jest problem, to praktyka na dzisiejszym, dynamicznym polu walki - systemy IFF, nawet te personalne, są koniecznością, jeżeli jest potrzeba ograniczenia ognia bratobójczego.

    Pozdrawiam
  • profes79 13.08.19, 10:55
    Żołnierzy rozpoznaje się m.in po mundurach. W Normandii w 44' 2 dywizja pancerna (USA) miała mnóstwo problemów bo ubrano ich w mundury w kamo wykorzystywanym przez Marines na Pacyfiku a z pewnej odległości przypominające panterki niemieckie. Efekt był taki, że wycofano je ze stanu dwa miesiące po ich wdrożeniu w jednostce.
    To samo dotyczyło pojazdów - nie darmo jak armie sojusznicze zaczeły się do siebie zbliżać w Niemczech to po obu stronach rozdawano wszelkiego rodzaju graficzne przypominajki, jak wyglądają najpopularniejsze pojazdy bojowe sojuszników. Gdy np. żołnierze Maczka przejęli uszkodzonego Tygrysa i planowali wcielić go w szeregi jednostki szybko im to wybito z głowy właśnie argumentem, że pierwsza załoga ppanc jak zobaczy niemiecki czołg to najpierw będzie strzelać a potem wypatrywać oznaczeń na czołgu.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • rabbi.rozencwajg 15.08.19, 14:56
    Nasi będą mieli namalowane krzyże na dachu wieży... takie jak czołgi niemieckie w 39...

    --
    Naród,który nie szanuje swej przeszłości nie zasługuje na szacunek teraźniejszości i nie ma prawa do przyszłości.
    Im dalej społeczeństwo dryfuje od prawdy, tym bardziej nienawidzi tych, co ją głoszą. Prawda jest mową nienawiści. Mówienie prawdy w epoce zakłamania, jest rewolucyjnym czynem. George Orwell

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka