Dodaj do ulubionych

Ponownie strzelanina w Stanach

16.08.19, 08:17


W Stanach 50% samobójstw dokonywane jest przy użyciu legalnie posiadanej broni.
Odsetek zabójstw w rodzinie w domach z legalnie posiadana bronią, jest trzykrotnie wyższy od odsetka zabójstw w rodzinie w domach bez broni.

Tymczasem federalna agencja zajmująca sie zapobieganiu samobójstwom, ma wprowadzony przez Kongres ustawowy zakaz finansowania ze środków publicznych badań nad użyciem broni palnej do popełniania samobójstw. W rezultacie w żadnym z raportów agencji, nie pada nawet określenie broń palna, zamiast tego używane jest określenie lethal means. Jak ustalili dziennikarze, w agencji obowiazuje wewnętrzna dyrektywa w tym zakresie, ktora zakazuje używania słowa gun.


Nie ma to jak National Rifle Association



--
Sink'em all
Edytor zaawansowany
  • gangut 16.08.19, 18:55
    Akurat samobójstwo można łatwo popełnić bez użycia jakiejkolwiek broni.
    Natomiast ciekawe jest że Kongres ingeruje w takie sprawy jak tematyka badań kryminologicznych. Czy ma to związek z obowiązkiem upubliczniania wyników badań finansowanych ze środków publicznych, i zwolennicy szerokiego dostępu do broni boją się wykorzystania wyników badań w walce politycznej?
  • bmc3i 16.08.19, 23:24
    gangut napisał:

    > Akurat samobójstwo można łatwo popełnić bez użycia jakiejkolwiek broni.


    Ale z duza doza pewnosci mozna przyjac, ze iles osob nie popelniloby samobojstwa, gdyby nie mialy broni pod ręką. Nie kazdy jest w stanie rzucić sie w dół z Verezano Bridge czy wskoczyć pod pociag. A za spust pistoletu latwiej pociagnąć.




    > Natomiast ciekawe jest że Kongres ingeruje

    W Stanach to Kongres decyduje o kazdym publicznym dolarze. Jesli kongres nie zgodzi sie finansowac czegos, prezydent czy inna agencja federalna nie moze finanowac tego z federslnych pieniedzy


    w takie sprawy jak tematyka badań kr
    > yminologicznych.



    To akurat badania społeczne, a nie z zakresu kryminalistyki.

    Czy ma to związek z obowiązkiem upubliczniania wyników badań f
    > inansowanych ze środków publicznych, i zwolennicy szerokiego dostępu do broni b
    > oją się wykorzystania wyników badań w walce politycznej?


    Raczej wykorzystania w walce o ograniczenie dostępu do broni. W wielu chrabstwach latwiej jest dostac pozwolenie na broń, niż dostać prawo jazdy.


    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 17.08.19, 02:01
    NRA można zniszczyć. Skoro powiodła się kampania na rzecz równouprawnienia LGBT, tym łatwiej można przeprowadzić skuteczną kampanię na rzecz eliminacji broni palnej. Kwestia czasu i środkòw.
  • stasi1 17.08.19, 09:07
    Tylko kto ma za to zapłacić?
  • bmc3i 17.08.19, 14:42
    stasi1 napisał:

    > Tylko kto ma za to zapłacić?


    Jako odprysk sledztwa Muellera w sprawie mieszania przez Rosjan w Amerykanskich wyborach, skazana zostala Natalia Wiesielnickaja, ktora skazana zostala m.in. za nie zarejestrowana dzialalność agenta wplywu, m.innymi na rzecz wzmacniania NRA. Ona sama nie zaprzeczala temu, "przepraszała" tylko ze nie zarejestrowala swojej dzialalnosci.

    --
    Sink'em all
  • stasi1 17.08.19, 20:48
    Ale to producenci broni płacą za to żeby była odpowiednia ustawa. Kto miałby płacić aby jej nie było?
  • stary_chinczyk 17.08.19, 22:06
    Jeśli będzie odpowiedni poziom presji społecznej, pieniadze NRA nie pomogą. Politycy lubią sponsorow, ale koniec końcow to wyborcy a nie sponsorzy głosują.
    W stanach są firmy które mają np 250mld $ na koncie. NRA to przy nich biedak. I firmy te część pieniędzy wydają na PR.
    A walka z przemocą z użyciem broni może być niezłym PRem.
    Co więcej. Firmy te mogą wpłynąć na polityków, aby wprowadzić obowiązek wyposażania broni i amunicji w systemy umożliwiające ich stałe monitorowanie. W związku z tym ceny broni mogą wzrosnąć wielokrotnie. Firmy elektroniczne zrobobią a popyt drastycznie spadnie. System monitorowania będzie znacznie droższy od pistoletu nie mówiąc o amunicji. Więc producenci broni i NRA zostaną mocno osłabieni.
  • bmc3i 18.08.19, 01:24
    stary_chinczyk napisał:

    > Jeśli będzie odpowiedni poziom presji społecznej, pieniadze NRA nie pomogą. P
    > olitycy lubią sponsorow, ale koniec końcow to wyborcy a nie sponsorzy głosują.
    > W stanach są firmy które mają np 250mld $ na koncie. NRA to przy nich biedak.
    > I firmy te część pieniędzy wydają na PR.
    > A walka z przemocą z użyciem broni może być niezłym PRem.
    > Co więcej. Firmy te mogą wpłynąć na polityków, aby wprowadzić obowiązek wypos
    > ażania broni i amunicji w systemy umożliwiające ich stałe monitorowanie. W zwi
    > ązku z tym ceny broni mogą wzrosnąć wielokrotnie. Firmy elektroniczne zrobobią
    > a popyt drastycznie spadnie. System monitorowania będzie znacznie droższy od pi
    > stoletu nie mówiąc o amunicji. Więc producenci broni i NRA zostaną mocno osłabi
    > eni.


    Tylko dlaczego takie Google maja walczyc ze swoboda posiadania broni? Zeby zrobic sobie przeciwnikow u wplywowych politykow, na garnuszku NRA lub nawet bedacych jej czlonkami?

    --
    Sink'em all
  • bmc3i 18.08.19, 01:29

    >
    > Tylko dlaczego takie Google maja walczyc ze swoboda posiadania broni? Zeby zrob
    > ic sobie przeciwnikow u wplywowych politykow, na garnuszku NRA lub nawet bedacy
    > ch jej czlonkami?
    >



    Po masowym morderstwie we florydzkiej s kole za pomoca dopiero co kupionego w sklepie arsenalu broni, tysiace dzieci z calych Stanow zjechaly sie aby protestowac przed Bialym Domem. NRA powiedziala wtedy publicznie, ze dzieci maja zamknac geby na kłotke bo ryby i dzieci glosu nie mają.
    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 18.08.19, 05:25
    Dla pieniędzy. Google wszystko robi dla pieniędzy. Nawet jesli prowadzi działalność dobroczynną to głòwnie po to żeby wzbudzić sympatię w świecie co przekłada się na pieniądze. I myślę że jednak Larry Page może w USA więcej niż NRA I więcej niż niejedna grupa w kongresie. To jego firma oraz firmy jego kolegów z doliny są motorem gospodarki USA, nie NRA.
  • bmc3i 18.08.19, 08:24
    stary_chinczyk napisał:

    > Dla pieniędzy. Google wszystko robi dla pieniędzy. Nawet jesli prowadzi dział
    > alność dobroczynną to głòwnie po to żeby wzbudzić sympatię w świecie co przekła
    > da się na pieniądze. I myślę że jednak Larry Page może w USA więcej niż NRA I w
    > ięcej niż niejedna grupa w kongresie. To jego firma oraz firmy jego kolegów z d
    > oliny są motorem gospodarki USA, nie NRA.

    Ale w NRA jest wielu CEO niewiele mniejszych od Google firm. Ta ostatnia nie zaryzykuje zaś przesluchań w Kongresie z powodu naruszeń ochrony danych osobowych i reguł prywatnosci, tylko dlatego ze członek jakiejś komisji parlamentarnej jest honorowym czlonkiem NRA.
    Co by zresztą nie mówić, NRA skutecznie blokuje na Kapitolu i Bialym domu, wszelkie inicjatywy majace na celu zwiekszenie kontroli dostepu do broni. Bo tylko o tym sie mowi w mediach, nie zaś o poprawce do konstytucji znoszacerj konstytucyjny zapis gwarantujący dostep do broni.



    --
    Sink'em all
  • stasi1 18.08.19, 09:42
    Ale teraz nie ma odpowiedniej presji! Większość obywateli chce zachowania tego co jest. Więc PR wbrew obywatelom raczej nie ma sensu
  • bmc3i 18.08.19, 15:43
    stasi1 napisał:

    > Ale teraz nie ma odpowiedniej presji! Większość obywateli chce zachowania tego
    > co jest. Więc PR wbrew obywatelom raczej nie ma sensu


    Nawet jeśli to prawda, to działania NRA skierowane sa m.n. na to aby utrzymac taki stan rzeczy. Stąd ten zakaz badań nad uzyciem broni do samobójstw, m.in.


    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 18.08.19, 10:11
    >Ale to producenci broni płacą za to żeby była odpowiednia ustawa.

    to w wolnych demokracjach płaci sie za ustawy? :P

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 17.08.19, 14:36
    stary_chinczyk napisał:

    > NRA można zniszczyć. Skoro powiodła się kampania na rzecz równouprawnienia LGBT
    > , tym łatwiej można przeprowadzić skuteczną kampanię na rzecz eliminacji broni
    > palnej. Kwestia czasu i środkòw.


    Poki co NRA ma takie weplywy polityczne i takie srodki finansowe, ze jest nie do ruszenia, i to ona niszczy swoich przeciwników.


    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 17.08.19, 19:16
    Chyba że za sprawę weźmie się ktoś znacznie większy. Np firmy doliny krzemowej. NRA to przy nich karzełek. A firmy te są z reguły bardzo poprawne politycznie. Wspierają lgbt, walczą z ociepleniem klimatu. Dbają o pieski i kotki. ...
  • bmc3i 17.08.19, 23:24
    stary_chinczyk napisał:

    > Chyba że za sprawę weźmie się ktoś znacznie większy. Np firmy doliny krzemowej
    > . NRA to przy nich karzełek. A firmy te są z reguły bardzo poprawne polityczni
    > e. Wspierają lgbt, walczą z ociepleniem klimatu. Dbają o pieski i kotki. ...


    Ocieplenie klimatu to dla Ciebie to samo co pieski i kotki?

    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 18.08.19, 05:16
    Z punktu widzenia PRu dużej korporacji, jest to ta sama kategoria. Dotacje do schronisk dla zwierząt ocieplają wizerunek ròwnie świetnie jak dbanie o środowisko.
  • bmc3i 18.08.19, 08:27
    stary_chinczyk napisał:

    > Z punktu widzenia PRu dużej korporacji, jest to ta sama kategoria. Dotacje do
    > schronisk dla zwierząt ocieplają wizerunek ròwnie świetnie jak dbanie o środowi
    > sko.


    Jesli korporacje nie zaczną ograniczać emisji gazów cieplarnianych, to już Twoje dzieci nie dozyją starości, a one same zbankrutuja z powodu miliarowdych migracji ludności i głodu całych społeczeństw najbogatszych dzis państw.


    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 18.08.19, 10:13
    nie bój, dzieki emosjom CO2 jedzenia bedzie coraz wiecej
    www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth/


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 18.08.19, 15:16
    cojestdoktorku napisał:

    > nie bój, dzieki emosjom CO2 jedzenia bedzie coraz wiecej
    > www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth/

    Jeszcze kilka takich sezonów letnich jak w tym roku, i z Europy zrobi sie Sachara. Tzn, z jej połowy, bo druga znajdzie sie pod wodą.




    --
    Sink'em all
  • menel13 18.08.19, 16:27
    A niby jakie jest to lato?
  • gerlalt 18.08.19, 17:53
    Matruś nie rób z siebie idioty. Jeszcze w latach 70-tych miałem nauczyciela geografii, który straszył, że za 20 lat to pół Polski zatonie od lodowców. :)
  • bmc3i 19.08.19, 01:56
    gerlalt napisał(a):

    > Matruś nie rób z siebie idioty. Jeszcze w latach 70-tych miałem nauczyciela geo
    > grafii, który straszył, że za 20 lat to pół Polski zatonie od lodowców. :)


    Jasne, te temperatury 46* w cieniu, to calkiem normalne są.


    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 19.08.19, 11:31
    >Jasne, te temperatury 46* w cieniu, to calkiem normalne są.

    normalniejsze dla człowieka niz +10

    człowiek pozbawiony technologii przezyje +46, natomiast przy +10 umrze w kilka dni
    a co dopiero w temperaturach ujemnych


    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 19.08.19, 16:46
    cojestdoktorku napisał:

    > >Jasne, te temperatury 46* w cieniu, to calkiem normalne są.
    >
    > normalniejsze dla człowieka niz +10
    >
    > człowiek pozbawiony technologii przezyje +46, natomiast przy +10 umrze w kilka
    > dni
    > a co dopiero w temperaturach ujemnych


    Dla klimatu sa całkiem normalne w Europie. Najnormalniesze. Europa ma z nimi do czynienia co rok. Z dziada pradziada zawsze temparatury takie latem byly w Europei




    --
    Sink'em all
  • cojestdoktorku 18.08.19, 18:09
    na razie z sahary bezie robic sie europa:
    www.twojapogoda.pl/wiadomosc/2016-03-12/sahara-coraz-bardziej-deszczowa-i-zielona-co-to-oznacza_1605884/
    i ogólnie wszystkie pustynie dostaja po d...e
    www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,27/t,40326

    a w Europie, taka np. Polska, mocno korzysta bo sie wydłuza okres wegetacyjny
    www.itep.edu.pl/wydawnictwo/woda/zeszyt_42_2013/artykuly/Nierobca%20i%20in.pdf
    im cieplej tym ten okres bedzie dłuższy

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • bmc3i 19.08.19, 17:11
    cojestdoktorku napisał:

    > na razie z sahary bezie robic sie europa:
    > www.twojapogoda.pl/wiadomosc/2016-03-12/sahara-coraz-bardziej-deszczowa-i-zielona-co-to-oznacza_1605884/
    > i ogólnie wszystkie pustynie dostaja po d...e
    > www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,27/t,40326
    >
    > a w Europie, taka np. Polska, mocno korzysta bo sie wydłuza okres wegetacyjny
    > www.itep.edu.pl/wydawnictwo/woda/zeszyt_42_2013/artykuly/Nierobca%20i%20in.pdf
    > im cieplej tym ten okres bedzie dłuższy
    >


    Z całą pewnoscią. Zwłaszcza jesli znikną pod wodą Żuławy, i Pomorze, za mosty na Wiśle będą zbędne.


    --
    Sink'em all
  • stary_chinczyk 19.08.19, 00:13
    To jest tylko business opportunities. Będzie trzeba przystosować ludzkość do nowych warunkòw. Nowe technologie w budownictwie, uprawie roślin itd.
    W dużej mierze zmiany klimatu są niezależne od człowieka.. Trzeba się dostosować. I uważać na politykòw usiłujących robić na ekologii karierę I pieniądze.
  • bmc3i 19.08.19, 01:58
    stary_chinczyk napisał:

    > To jest tylko business opportunities. Będzie trzeba przystosować ludzkość do n
    > owych warunkòw. Nowe technologie w budownictwie, uprawie roślin itd.
    > W dużej mierze zmiany klimatu są niezależne od człowieka.. Trzeba się dostosowa
    > ć. I uważać na politykòw usiłujących robić na ekologii karierę I pieniądze.


    Dokładnie tak mówią niektórzy politycy, zwlaszcza w Stanach.


    --
    Sink'em all
  • stasi1 19.08.19, 10:17
    Trochę kombinujesz. Kwestia tego o ile przybędzie tej wody. Jeśli 100metrów to rzeczywiście prawie połowa Europy była by pod wodą. Co do Sahary to już nie tak. Sahara jest bo nie ma nad nią prądów powietrznych które by miała zawartą w sobie wodę. Nad Europą tego raczej by nie było. Śmiesznie ale przy tak wysokim poziomie wody na świecie Sahara też mogła by zginąć, zajeły by jej miejsca lasy deszczowe
  • bmc3i 19.08.19, 16:56
    stasi1 napisał:

    > Trochę kombinujesz. Kwestia tego o ile przybędzie tej wody. Jeśli 100metrów to
    > rzeczywiście prawie połowa Europy była by pod wodą. Co do Sahary to już nie tak
    > . Sahara jest bo nie ma nad nią prądów powietrznych które by miała zawartą w so
    > bie wodę. Nad Europą tego raczej by nie było. Śmiesznie ale przy tak wysokim po
    > ziomie wody na świecie Sahara też mogła by zginąć, zajeły by jej miejsca lasy
    > deszczowe


    Tyle nie przybędzie, Mowi sie o 3 metrach w ciagu kilkudziesieciu lat. To oznacza duże juz zmiany geograficzne w Europie. Ale zalewanie woda to nie jedyny efekt - jest też wiele innych, a trwajace juz rozszerzanie sie Sahary na północ, to tylko jeden z wielu.
    Dodatkow problemy stworza ludzie. Migracja z południa na północ jaką mamy dzisiaj, jest niczym przy tym co może sie zdarzyć gdy na północ rusza miliardy, pchane glodem i brakiem wody. Na domiar złego, bedą tez szli z północy na południe - powodowani rosnącym poziomem wody od północy. Ostatecznie, Ziemia sobie poradzi - my nie.

    --
    Sink'em all
  • stasi1 21.08.19, 08:41
    Przy 3 metrach podniesienia poziomu wody mogą nawet Żuławy ocaleć. Najniższe osuszane miejsce(akurat w Europie, na świecie tego nie wiem) jest teraz około 7 metrów, więc Żuławy były by tylko 5 metrów pod poziomem. Więc do zniknięcia połowy Europy rzeczywiście daleko. A Sahara dostając więc mokrego powietrza znad Śródziemnego zatrzymała by pochód, może

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka