Dodaj do ulubionych

Wiosną 1941 Stalin uważał że przechytrzył Hitlera

07.09.19, 08:34

tak się wyraził w rozmowie z Jakowlewem, konstruktorek lotniczym 26 marca 1941

Stalin: Okazuje się, że dobrze zrobiliśmy w 1939 r., że zawarliśmy pakt o nieagresji z faszystowskimi Niemcami, co dało nam półtora roku wytchnienia?

Jakowlew: To była naprawdę genialna decyzja, towarzyszu Stalin. Ten czas był szczególnie drogi dla naszego lotnictwa: w latach 1939–1940 pozwolił nam stworzyć nowe, całkowicie nowoczesne typy samolotów bojowych i wprowadzić je do produkcji seryjnej do 1941 roku. Bez tego Niemcy z pewnością pokonaliby nas w 1939 roku, i to razem z Japończykami.

Stalin: Cóż - babka na dwoje wróżyła - ale masz rację, byłoby to bardzo trudne. Wychodzi na to , że przechytrzyliśmy Hitlera, czyli „nordycki” spryt mu nie pomógł?

Jakowlew. Na to wychodzi , towarzyszu Stalin.

****
Czy rzeczywiście Stalin przechytrzył Hitlera ?
- O co chodzi w tej wypowiedzi.

Na pewno dwaj " zawsze wiedzący lepiej " : maxikasek i amunicyjny dadzą właściwą wykładnię słów Stalina.

cały zapis rozmowy w jęz. rosyjskim:
www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_02.htm

--
"Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
Edytor zaawansowany
  • amunicyjny1 07.09.19, 08:59
    Dostali półtora roku czasu. Bardzo wymierny sukces

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • niegracz 07.09.19, 09:26
    akurat nie dostali ani jednego dnia

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 09:40
    Stalin twierdził inaczej, a że ty złociutki twierdzisz inaczej, to mało istotne dla historii i tematu

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • niegracz 07.09.19, 09:56
    złociutki to mów do swojego przydupasa.
    .
    co do meritum
    - z tego co piszesz wynikałoby że Hitler zamierzał zaatakowac ZSRR w 1939 roku - czy może jest inaczej ?

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 10:05
    niegracz napisał:
    > co do meritum
    > - z tego co piszesz wynikałoby że Hitler zamierzał zaatakowac ZSRR w 1939 r
    > oku - czy może jest inaczej ?
    >

    Nie złociutki, wynikało by że w 1939 musiałby opowiedzieć się wyraźnie za któraś że stron, a w tym wypadku nie musiał
    Jaki układ z nim chcieli podpisać Brytyjczycy, o nie agresji? Jak myślisz ?


    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • stasi1 07.09.19, 10:41
    Przecież sie opowiedział za jedną ze stron
  • amunicyjny1 07.09.19, 11:42
    stasi1 napisał:

    > Przecież sie opowiedział za jedną ze stron

    Aktem o nie agresji? Świat jest okrutny, to co z naszej strony wygląda na niegodziwość, dla świata jest szczytem dyplomacji
    Monachium było dla niektórych sukcesem, a znasz pewną rozmowę telefoniczną Masaryka z ich ambasadorem w Londynie [co myśleli o tym sukcesie], mogę wkleić


    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • stasi1 08.09.19, 09:43
    Nie aktem o nie agresji. Podzielił sie jedną ze stron krajem należącym do drugiej strony. To co zachował neutralność?
  • amunicyjny1 08.09.19, 10:26
    stasi1 napisał:

    > Nie aktem o nie agresji. Podzielił sie jedną ze stron krajem należącym do drugi
    > ej strony. To co zachował neutralność?
    A ogłosili neutralność, kiedy?
    Druga strona uznała to za roztropne posunięcie, Coś tam burczeliśmy, to olano decyzje pana siedzącego u Rumunów w anclu i tak powstał nasz bohater narodowy Władysław Sikorski


    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • stasi1 09.09.19, 10:01
    Kręcisz. Piszesz coś takiego,,Nie złociutki, wynikało by że w 1939 musiałby opowiedzieć się wyraźnie za któraś że stron, a w tym wypadku nie musiał " Ja na to że nic takiego nie było, że opowiedzieli się po czyjej są stronie. Ty na to że przecież nie ogłosili neutralności. A ktoś coś takiego twierdzi?
  • amunicyjny1 09.09.19, 13:01
    stasi1 napisał:

    > Kręcisz. Piszesz coś takiego,,Nie złociutki, wynikało by że w 1939 musiałby opo
    > wiedzieć się wyraźnie za któraś że stron, a w tym wypadku nie musiał " Ja na to
    > że nic takiego nie było, że opowiedzieli się po czyjej są stronie. Ty na to że
    > przecież nie ogłosili neutralności. A ktoś coś takiego twierdzi?



    A w jakich to kategoriach rozpatrujesz, moralnych..... Jeżeli tak, to daj se spokój z historią

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • stasi1 15.09.19, 07:54
    raczej realnych
  • niegracz 07.09.19, 14:42
    amunicyjny widac że jests tylko manipulantem i poststalinowskim propagandzistą; taka gadkę znam , stykam sie z nia na ruskich portalach- potrafia odwracać kota ogonem i próbowac w ten sposób wciskac kit
    -
    otóz ZSRR nie zyskał ani dnia przez PAKT
    w 1939 ZSRR nic ze strony Niemiec nie zagrażało
    a w 1940 miał w planie atak na Francję
    -

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 14:59
    niegracz napisał:

    > amunicyjny widac że jests tylko manipulantem i poststalinowskim propagandzistą;
    > taka gadkę znam , stykam sie z nia na ruskich portalach- potrafia odwracać kot
    > a ogonem i próbowac w ten sposób wciskac kit
    > -

    Tak złociutki, ale prosił bym, mniej wyzwisk a troszkę merytorycznej
    > otóz ZSRR nie zyskał ani dnia przez PAKT
    > w 1939 ZSRR nic ze strony Niemiec nie zagrażało
    > a w 1940 miał w planie atak na Francję
    > -
    >
    To że wspomniany osobniki tak twierdzi, to trochę mało, chociaż ma do tego prawo
    Więc poczekam na jakieś rozwinięcie teorii, bo w tej chwili to tylko slogany



    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • niegracz 07.09.19, 18:31

    załóżmy że Stalin nie zawiera paktu z Hitlerem; ZSRR chwilowo pozostaje poza układami;
    wybucha wojna- wtedy o parę dni później;
    pokonanie Polski zajmuje więcej czasu , walki trwaja nadal ok 15-20 października;
    - czy Francja i Anglia by si e włączyły ( same ) do wojny ? - wątpliwe

    - Czy w tej sytuacji Niemcy zaatakowali by ZSRR w 1939 roku ? nie
    - kogo zaatakowali by w 1940 ? Francję
    taki był zamiar Hitlera zreszta znany Stalinowi

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 18:46
    niegracz napisał:

    >
    > załóżmy że Stalin nie zawiera paktu z Hitlerem; ZSRR chwilowo pozostaje poz
    > a układami;
    > wybucha wojna- wtedy o parę dni później;

    Wczesniej - brak układów
    > pokonanie Polski zajmuje więcej czasu , walki trwaja nadal ok 15-20 październ
    > ika;
    Tyle co w realu
    po dwóch tygodniach to było dożynanie kotłów.

    > - czy Francja i Anglia by si e włączyły ( same ) do wojny ? - wątpliwe
    >
    A co się zmieniło?
    > - Czy w tej sytuacji Niemcy zaatakowali by ZSRR w 1939 roku ? nie

    Zimą nie chcieli atakować nawet francji, więc mało prawdopodobne
    > - kogo zaatakowali by w 1940 ? Francję

    To był ich priorytet
    > taki był zamiar Hitlera zreszta znany Stalinowi

    Znany był wszystkim
    >




    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • niegracz 07.09.19, 20:34

    > - czy Francja i Anglia by si e włączyły ( same ) do wojny ? - wątpliwe
    >
    A co się zmieniło?"
    - własnie nic
    o tym piszę
    - chodzi o właczenie si ę , r e a l n e dziąłania bojowe , mocne uderzenie
    - tak samo wywołali by wojne Niemcom po paru dniach od uderzenia Niemców na Polske./
    ale zapewne realnych działań by nie było

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 20:56
    niegracz napisał:

    >
    > > - czy Francja i Anglia by si e włączyły ( same ) do wojny ? - wątpliwe
    > >
    > A co się zmieniło?"
    > - własnie nic
    > o tym piszę
    > - chodzi o właczenie si ę , r e a l n e dziąłania bojowe , mocne uderzenie
    > - tak samo wywołali by wojne Niemcom po paru dniach od uderzenia Niemców na P
    > olske./
    > ale zapewne realnych działań by nie było
    >
    Stan wojny to nie jest nic, A że nie uderzyli z całych si? Nie byli samobójcami wiedzieli o swoich niedostatkach. Wypowiedzieć wojnę musieli, sytuacja tego wymagała. Może ktoś zemną się nie zgadzać, ale gwarancje aliantów były wyłącznie po to, byśmy poczuli się pewnie i nie skumali się z Adolfem [w jakikolwiek sposób ] cały czas próbowali skierować Adolfa na wschód. Czyli w pierwszym rzędzie na nas, a zobowiązania wypełnić według posiadanych możliwości, które były bardzo mierne



    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • niegracz 07.09.19, 21:34
    erystyka , erystyka., dryfowanie w bok unikanie meritum

    . amunicyjny1 07.09.19, 08:59
    Dostali półtora roku czasu. Bardzo wymierny sukces
    /..
    nie dostali ani dnia - atak w 1939 ani w 1940 im nie groził

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • amunicyjny1 07.09.19, 22:23
    To miłe że masz swoje zdanie

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • maxikasek 07.09.19, 22:57
    "- czy Francja i Anglia by si e włączyły ( same ) do wojny ? - wątpliwe"
    A włączyły się przeciw sojuszowi Hitler-Stalin, więc czemu "wątpliwe" przeciw samemu Hitlerowi?
    Alianci zrozumieli w marcu 1939 , że Hitler łamie słowo i wojna jest nieunikniona. Nie da się więcej handlować innymi państwami. Więc musiały zagrozić wojną, a potem ją wypowiedzieć. To że nie były do niej gotowe- to inan sprawa.

  • profes79 09.09.19, 10:03
    Tylko jeżeli ZSRR by nie zawarł układu z Niemcami to mogłoby sie okazać, że Niemcy zamiast atakować Francję i Anglię to ramię w ramię z nimi uderzaliby na ZSRR. Jeszcze w 1940 przecież, już po upadku Polski, Alianci bardziej byli zajęci szykowaniem korpusu ekspedycyjnego który miał trafić do Finlandii (zresztą do udziału w tym korpusie szykowano m.in polską SBSP) niż przygotowaniami do walki z Niemcami.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • niegracz 09.09.19, 10:18
    ad profan:
    takich steków bzdur = 3 w 1 dawno nie widziałem


    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • niegracz 09.09.19, 10:22
    profan napisał:
    "tylko jeżeli ZSRR by nie zawarł układu z Niemcami to mogłoby sie okazać, że Niemcy zamiast atakować Francję i Anglię to ramię w ramię z nimi uderzaliby na ZSRR"

    i jszcze najpierw Francja, Anglia i Niemcy uderzyły by na Polskę- wypisujesz totalne bzdury

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • profes79 09.09.19, 10:31
    Francja i Anglia były bardziej zaniepokojone komunizmem niż losem jakiejś tam Polski. Jakby Hitler uderzył na ZSRR to i Francja i Anglia bez wahania poświęciłyby Polskę, żeby tylko dokopać czerwonym. Widać to zresztą w 1940 gdzie polskie jednostki formowano nie do walki z Niemcami, którzy z którymi Alianci byli już w stanie wojny, tylko do walki z ZSRR który w świetlne prawa międzynarodowego był dla nich państwem neutralnym.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • profes79 09.09.19, 10:32
    Stek bzdur to ty sadzisz na tym forum od lat. Czekam już tylko w zasadzie na stwierdzenie, że II wojnę światową wywołał Stalin a nie Hitler. Chociaż wcale bym się nie zdziwił, gdyby takowe już nie padło.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • speedy13 09.09.19, 15:49
    Hej

    profes79 napisał:

    > Francja i Anglia były bardziej zaniepokojone komunizmem niż losem jakiejś tam P
    > olski. Jakby Hitler uderzył na ZSRR to i Francja i Anglia bez wahania poświęcił
    > yby Polskę, żeby tylko dokopać czerwonym.

    Hmm w jaki sposób Hitler miałby uderzyć na ZSRR nie mając wspólnej granicy z tym krajem? Toć dopiero podbój Polski mu to umożliwił.

    Widać to zresztą w 1940 gdzie polskie
    > jednostki formowano nie do walki z Niemcami, którzy z którymi Alianci byli już
    > w stanie wojny, tylko do walki z ZSRR który w świetlne prawa międzynarodowego
    > był dla nich państwem neutralnym.

    ZSRR wspólnie z Niemcami napadł na Polskę. W uzgodnieniu z Niemcami zajął kraje bałtyckie. Można się było spodziewać że radziecka agresja na Finlandię jest częścią skoordynowanej z Niemcami (atak na Danię i Norwegię) operacji mającej na celu opanowanie całego Płw. Skandynawskiego i uzyskanie dostępu do szwedzkiej rudy żelaza i przemysłu precyzyjnego jak i korzystnie położonych baz morskich.

    --
    Pozdrawiam
    Speedy
  • amunicyjny1 09.09.19, 15:59
    Hmm w jaki sposób Hitler miałby uderzyć na ZSRR nie mając wspólnej granicy z tym krajem? Toć dopiero podbój Polski mu to umożliwił.
    To się robi Monachium 2, i sprawa załatwiona

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • profes79 09.09.19, 16:19
    Dokładnie to mam na myśli. Sytuację, w której po podboju Polski Hitler mówi Anglii i Francji "sorry, chcemy bić komunistów ale Polska się na to nie zgadzała".
    @speedy - cały czas rozpatruję sytuację, w której nie ma żadnego porozumienia między Niemcami i ZSRR (a więc nie dochodzi do 17 września). Natomiast "spodziewać się" to jedno a wysłać wojska brytyjskie czy francuskie do walki z państwem, z którym formalnie stanu wojny się nie miało i raczej nie planowało, to drugie.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • amunicyjny1 09.09.19, 16:34
    profes79 napisał:

    > Dokładnie to mam na myśli. Sytuację, w której po podboju Polski Hitler mówi Ang
    > lii i Francji "sorry, chcemy bić komunistów ale Polska się na to nie zgadzała".
    >
    A ci pokiwali by głowami ze zrozumieniem. Każdy miał dokładnie ten sam plan, skierować Hitlera na tego drugiego, A my w tym rozdaniu, byliśmy równie ważni jak Czechosłowacja
  • speedy13 09.09.19, 16:48
    Hej

    profes79 napisał:

    > @speedy - cały czas rozpatruję sytuację, w której nie ma żadnego porozumienia m
    > iędzy Niemcami i ZSRR (a więc nie dochodzi do 17 września). Natomiast "spodziew
    > ać się" to jedno a wysłać wojska brytyjskie czy francuskie do walki z państwem,
    > z którym formalnie stanu wojny się nie miało i raczej nie planowało, to drugie

    I co, wysłali te wojska brytyjskie czy francuskie do walki z ZSRR? - NIE. Skończyło się na planach. A trudno się chyba dziwić aliantom, że w ówczesnej sytuacji takie pany snuli.



    --
    Pozdrawiam
    Speedy
  • amunicyjny1 09.09.19, 16:56
    Kilkanaście lat wcześniej wysłano, i to nie\ oni jedni

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • profes79 09.09.19, 17:59
    Skończyło się na planach bo Finlandia skapitulowała w marcu 1940. A miesiąc później Alianci mieli już własne problemy.

    --
    Witoldzbazin i Big_news - mała (na szczęście) wesoła gromadka trolli FŁ
  • maxikasek 09.09.19, 22:43
    "Skończyło się na planach bo Finlandia skapitulowała w marcu 1940. A miesiąc później Alianci mieli już własne problemy"
    Skończyło się na planach, bo Szwedzi odmówili tranzytu przez swoje terytorium- podejrzewając czym to śmierdzi.
  • marek_boa 09.09.19, 21:29
    Dla przypomnienia Drogi Speedy - o ile mnie pamięć nie myli - Norwegowie i Szwedzi powiedzieli "no pasaran" na prośbę o przepuszczenie oddziałów wojskowych mających "pomóc" Finlandii w walce z ZSRR - azaliż znali słynne założenia planu "R4"!
    -Pozdrawiam!
  • amunicyjny1 09.09.19, 21:43
    Dla Niemców nie powiedzieli, nie pamiętam jak sprzęt, ale szweje jechali pociągami przez Szwecję

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • maxikasek 09.09.19, 22:46
    "Dla Niemców nie powiedzieli, nie pamiętam jak sprzęt, ale szweje jechali pociągami przez Szwecję"
    Inna sytuacja- Niemcy byli w Norwegii. Za to trzymali pod lufami 163.ID, którą do FInlandii Niemcy puścili tranzytem wbrew umowie uzbrojoną, przez co ta spóźniła się na Barbarossę.
  • amunicyjny1 09.09.19, 22:59
    Jaka inna, neutralność ma ścisłe określone kryteria, Wytłumaczeniem są jedynie ''interesy'' np jak w Portugalii, która tolerowała [ w wielkiej tajemnicy...] statki bazy obu stron

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • maxikasek 09.09.19, 23:38
    "Jaka inna, neutralność ma ścisłe określone kryteria, Wytłumaczeniem są jedynie ''interesy'' np jak w Portugalii, która tolerowała [ w wielkiej tajemnicy...] statki bazy obu stron"
    Owa umowa była za wiedzą aliantów. Tak samo jak niemiecka baza zaopatrzeniowa z Lulea, w miejsce której utworzono amerykańską bazę w grudniu 1944. Bazy OSS wzdłuż granicy z Norwegią i niemieckie miejsca wypoczynku. Aliancki "łozyskowy" ekspress lotniczy, oddziały wojskowe duńskie i norweskie formowane od 1940 na terenie Szwecji, współpraca z wywiadem alianckim: m.in. włamanie do ambasady w Sztokholmie i skopiowanie kodów Enigmy. Szwedzi lawirowali miedzy dwiema stronami. Np w czasie kampanii norweskiej zestrzelili 15 niemieckich i 8 alianckich samolotow.

    Co do Portugalii to i Niemcom sprzedawali surowce a i aliantom tajną umową odstąpili Azory ;-)
  • maxikasek 09.09.19, 23:40
    "Jaka inna, neutralność ma ścisłe określone kryteria, Wytłumaczeniem są jedynie ''interesy'' np jak w Portugalii, która tolerowała [ w wielkiej tajemnicy...] statki bazy obu stron"
    I prośba- cytuj, jeśli oczekujesz odpowiedzi ;-)
    Ja przeglądam od najnowszego i bez cytatu mogę nie skojarzyć że to odpowiedź na mój post.
  • maxikasek 09.09.19, 22:41
    "Natomiast "spodziewać się" to jedno a wysłać wojska brytyjskie czy francuskie do walki z państwem, z którym formalnie stanu wojny się nie miało i raczej nie planowało, to drugie."
    VIde rzeź francuskiej floty w 1940, czy późniejsze ultimatum postawione eskadrze na Karaibach. ;-)
  • speedy13 09.09.19, 15:37
    profes79 napisał:

    > R. Jeszcze w 1940 przecież, już po upadku Polski, Alianci bardziej byli zajęci
    > szykowaniem korpusu ekspedycyjnego który miał trafić do Finlandii (zresztą do u
    > działu w tym korpusie szykowano m.in polską SBSP) niż przygotowaniami do walki
    > z Niemcami.

    Może dlatego, że na Finlandię napadł akurat wtedy sojusznik Niemiec - ZSRR.

    --
    Pozdrawiam
    Speedy
  • stasi1 09.09.19, 20:52
    Po Tobie bym się tego nie spodziewał! Przecież już wyjaśniliśmy sobie że Hitler nie atakował by ZSRR gdy ma wojnę z tyłu, nawet dziwną. Jeszcze trwała Kampania wrześniowa(nawet jeszcze ZSRR do akcji nie wszedł) Niemcy przerzucali jednostki na zachód. I co sądzisz że gdyby nie było tego układu to Niemcy zostawiły by te siły z Polski na wschodzie?
  • maxikasek 09.09.19, 22:38
    "Jeszcze w 1940 przecież, już po upadku Polski, Alianci bardziej byli zajęci szykowaniem korpusu ekspedycyjnego który miał trafić do Finlandii (zresztą do udziału w tym korpusie szykowano m.in polską SBSP) niż przygotowaniami do walki z Niemcami."
    Niezupełnie. Po "wyczynach" RKKA na Dalekim Wschodzie, w Polsce i w FInalndii uznano że z dwóch sojuszników- a za takiego uważano ZSRR, łatwiej będzie wyłączyć z wojny Stalina niż Hitlera. I nie chodziło tu o zajęcie i okupację ZSRR, ale o próbę zmniejszenia jego potencjału. Tak samo desant w FInlandii nie miał na celu stricte pomocy Finom, a zajęcie i zniszczenie kopalni rudy w Szwecji.
  • amunicyjny1 09.09.19, 22:45
    Co te szwedzkie kopalnie miały wspólnego z ZSRR, I dlaczego nie próbowano ich zniszczyć np w 42-43 itd?

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • stasi1 10.09.19, 08:30
    Pewnie chodziło o to że jakby wojska były w Finladii to bez problemu dało by je się zniszczyć. W 42 nie dało się z tego powodu że to był praktycznie wewnętrzny teren Niemiec
  • amunicyjny1 10.09.19, 09:21
    Kopalnie w Szwecji leżą w kiepskim terenie na ekspedycje. Pracowałem kiedyś w Kirunie [leży na wysokości Narwiku] widoki ładne ale wojować bym tam nie chciał

    --
    getyarn.io/yarn-clip/67588714-0425-4292-814d-62d0e030fd2e
  • maxikasek 10.09.19, 19:08
    "Kopalnie w Szwecji leżą w kiepskim terenie na ekspedycje. Pracowałem kiedyś w Kirunie [leży na wysokości Narwiku] widoki ładne ale wojować bym tam nie chciał"
    Ale leżą wzdłuż linii kolejowej z Narviku, więc podwózka pod sam cel.
  • stasi1 10.09.19, 21:10
    Cóż nie każdy mógł wojować w Wawie
  • niegracz 09.09.19, 22:51
    m axikasek:
    "Po "wyczynach" RKKA na Dalekim Wschodzie, w Polsce i w FInalndii uznano że z dwóch sojuszników- a za takiego uważano ZSRR, łatwiej będzie wyłączyć z wojny Stalina niż Hitlera."
    Produkujesz coraz większe bzdury,
    jak i ten profan profesjonał

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • maxikasek 09.09.19, 23:23
    ""Po "wyczynach" RKKA na Dalekim Wschodzie, w Polsce i w FInalndii uznano że z dwóch sojuszników- a za takiego uważano ZSRR, łatwiej będzie wyłączyć z wojny Stalina niż Hitlera."
    Produkujesz coraz większe bzdury,"

    Jeśli już to dowództwa francuskie i brytyjskie, bo to one założyły że nalezy uderzyc na słabszego z dwóch przeciwników. ;-)
  • niegracz 10.09.19, 10:39

    maxikasek napisał:

    > ""Po "wyczynach" RKKA na Dalekim Wschodzie, w Polsce i w FInalndii uznano że z
    > dwóch sojuszników- a za takiego uważano ZSRR, łatwiej będzie wyłączyć z wojny S
    > talina niż Hitlera."
    > Produkujesz coraz większe bzdury,"
    >
    > Jeśli już to dowództwa francuskie i brytyjskie, bo to one założyły że nalezy ud
    > erzyc na słabszego z dwóch przeciwników. ;-)

    - brniesz w coraz większe bzdury
    -
    może jednak napisz cos na temat wątku
    - Jak Stalin przechytrzyl Hitlera w 1941 roku?


    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • maxikasek 10.09.19, 19:09
    "- brniesz w coraz większe bzdury"
    Skończyły ci się argumenty, zaczynasz wyzwiska. Czyli wkrótce zaczniesz nowy wątek, żeby ten spadł w niebyt ;-)
  • niegracz 10.09.19, 20:18
    do bzdur nie ma argumentów- zamulasz watek, trollujesz, spamujesz
    - ale założe dla Cieb ie w,\ątek na temat na który piszesz w wątku na inny temat

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • maxikasek 07.09.19, 22:53
    "otóz ZSRR nie zyskał ani dnia przez PAKT
    w 1939 ZSRR nic ze strony Niemiec nie zagrażało
    a w 1940 miał w planie atak na Francję"
    I znów lepiej wiesz od Hitlera? ;-) Sam Hitler nie wiedział kiedy chce wojny. Czasem mówił cos o 1942 swoim generałom. Dopiero koniec bezkrwawych podbojów przyspieszył jego decyzje. Choć z drugiej strony wg wspomnień ówczesnych Hitler strasznie wściekł się , kiedy któryś z jego palatynów pogratulował mu układu monachijskiego. Powiedział że liczył na wojnę. Czasem trudno dojśc do ładu z jego niestabilnością umysłową ;-)
    Po wybuchu wojny Hitler chciał atakować Francję w październiku 1939, zaraz po rozbiciu Polski. Ledwo mu to generałowie wybili z głowy.
  • stasi1 08.09.19, 09:58
    Akurat tutaj rozumowanie niegracza ma sens. Raczej nie atakowałby ZSRR latem 40 roku mając na karku po drugiej stronie wojska francuskie, nawet nie gotowe do wojny
  • niegracz 08.09.19, 10:38
    maxikasek 07.09.19, 22:53
    "otóz ZSRR nie zyskał ani dnia przez PAKT
    w 1939 ZSRR nic ze strony Niemiec nie zagrażało
    a w 1940 miał w planie atak na Francję"
    I znów lepiej wiesz od Hitlera? ;-)
    Po wybuchu wojny Hitler chciał atakować Francję w październiku 1939, zaraz po rozbiciu Polski. Ledwo mu to generałowie wybili z głowy.
    .
    mądrala powiedział co wiedział:))
    = Rzecz w tym że w sytuacji 1939 roku Stalin miał pewność że nic mu ze strony Niemiec w najbliższym czasie nie grozi;
    kolejnośc ataku 1.Polska. 2. Francja 3. ZSRR , znał z doniesień wywiadu latem 1939 roku.
    Nawet jesli Niemcy zaatakowały by Francję jesienią 1939 to oznaczałoby tylko że walki trwałyby do 1940 roku...
    .. Stalin znał sile armii niemieckiej jej nikłe zapasy a tym bardziej przed kampanią mógł także przeceniac siłe armii Francuskiej; stąd założenie Stalina w 1939 roku było takie że zapewne właczy się do wojny w 1942 lub 1941 roku ; szybszy upadek Francji mógł wpłynąc na skonkretyzowanie jego planów.

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"
  • stasi1 09.09.19, 09:55
    Skąd wiesz że Stalin znał siłę armii niemieckiej? Po jego działaniach w 41 to raczej marnie ją oceniał
  • maxikasek 09.09.19, 22:34
    ".. Stalin znał sile armii niemieckiej jej nikłe zapasy a tym bardziej przed kampanią mógł także przeceniac siłe armii Francuskiej;"
    To już tutaj pokazano, że zapasy nie były nikłe- czyli kiepski był ten wywiad Stalina ;-)

  • cojestdoktorku 07.09.19, 11:42
    strzeliłeś sobie w kolano
    zgodnie z tym faktem zsrr nie napadał na Polskę bo był sojusznikiem IIIrzeszy i chciał wspierać hitlera
    a po prostu dlatego bo sie tej rzeszy bał i nie chciał byc następny w kolejce

    --
    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
  • niegracz 08.09.19, 10:40
    maxikasek:
    i napisz jak uważasz- w W czym Stalin przechytrzył Hitlera ?
    - przypominam - to jest temat wątku .

    --
    "Fizyka" Publisi smoleńskiej, cytuję:
    Airbus ma napęd turbośmigłowy w którym śmigło wytwarza siłę nośną aerodynamiczną i ma ona znikomą składową "do tyłu"

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka