Dodaj do ulubionych

Troche infy o nowych rosysjkich czolgach

IP: *.cable.infonet.ee 28.12.04, 19:53
O Czarnym orle (obj. 640)

www.btvt.narod.ru/3/640.htm

Nowe opracowania z Omska

www.btvt.narod.ru/3/omsk_turret.htm

Project Transmasza

www.btvt.narod.ru/3/spetsmash.htm

Project Molot

www.btvt.narod.ru/3/molot.htm

Desantny czolg Sprut

www.btvt.narod.ru/3/2c25sprut.htm

Kierunki modernizacji naszych czolgow

www.btvt.narod.ru/1/80u.htm

A tutaj ciekawe porownanie Abramsa i T80

www.btvt.narod.ru/1/tank3.html

Analogicznie Abrams i T90

www.btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Przeglad pociskow podkalibrowych kal 125 mm.

btvt.narod.ru/4/bps.htm



Obserwuj wątek
                • paw_dady Re: Do 23.01 30.12.04, 13:52
                  Gość portalu: Misza napisał(a):

                  > Mam urlop ;))

                  to uwazaj bo twoja dziewczyna nie bedzie szczesliwa, ze zamiast z nia spedzasz
                  czas na forum ;)

                  milego urlopu ;)



                  • Gość: Misza Re: Do 23.01 IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 14:06
                    paw_dady napisała:

                    > Gość portalu: Misza napisał(a):
                    >
                    > > Mam urlop ;))
                    >
                    > to uwazaj bo twoja dziewczyna nie bedzie szczesliwa, ze zamiast z nia spedzasz
                    > czas na forum ;)

                    Dziewczyna zostala w Rostowei + ma urlop dopiero w marcu :))
                    Wiec ... ;))

                    > milego urlopu ;)

                    Dzieki.
                    POzdro i szczesliwiego NR
                    Misza

                    • paw_dady Re: Do 23.01 30.12.04, 14:38
                      Gość portalu: Misza napisał(a):

                      > > to uwazaj bo twoja dziewczyna nie bedzie szczesliwa, ze zamiast z nia spe
                      > dzasz
                      > > czas na forum ;)
                      >
                      > Dziewczyna zostala w Rostowei + ma urlop dopiero w marcu :))
                      > Wiec ... ;))

                      he he wiec oddales sie jej najwiekszej konkurentce: sieci ;)


                      > > milego urlopu ;)
                      >
                      > Dzieki.
                      > POzdro i szczesliwiego NR
                      > Misza

                      zyce ci dokladnie tego samego czego ty zyczysz mi ;)
                      • Gość: Misza Re: Do 23.01 IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 17:08
                        paw_dady napisała:

                        > > Dziewczyna zostala w Rostowei + ma urlop dopiero w marcu :))
                        > > Wiec ... ;))
                        >
                        > he he wiec oddales sie jej najwiekszej konkurentce: sieci ;)

                        Najwiekszy konkurenci - to koledzy, piwo i futbol w pubie :)))

                        > zyce ci dokladnie tego samego czego ty zyczysz mi ;)

                        Dzieki
                        POzdro
                        Misza
            • Gość: kubam4a1 Re: Pytanie IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 29.12.04, 20:29
              Gość portalu: Misza napisał(a):

              > Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
              >
              > > Jest wersja angielska?(It's a pity I don't speak Russian..) :)?
              >
              > Na tym sajcie nie znajdziesz ale mozesz poszukac gdzies indziej. Czy w POlsce
              w
              > szkolach juz nie ucza rosyjskiego ? ;)))
              >
              > POzdr
              > Misza

              W gimnazjum nie... poza tym w panstwowej szkole nie da sie nauczyć jezyka
              obcego (zadnego!) ale to jest temat na dłuższa dyskusje. Dzieki za info
              PZdr
              • Gość: Misza Re: Pytanie IP: *.cab3.lsn.starman.ee 29.12.04, 20:44
                > W gimnazjum nie...

                Gdy ja u was bylem (1998-2000) jeszcze uczyli :)

                poza tym w panstwowej szkole nie da sie nauczyć jezyka
                > obcego (zadnego!) ale to jest temat na dłuższa dyskusje.

                Mysle ze rosyjski (dla POlaka) nie jest zbyt trudny do nauczania...
                Przynajmniej mozna znalesc dobrego nauczyciela. Wiem to bo poznalem u was paru naucvzycieli rosyjskiego - swietnie znali rosyjski (nawet lepiej ode mnie.. czasami... ;)))

                Dzieki za info
                > PZdr

                Nie ma za co
                POzdr
                Misza
                • paw_dady Re: Pytanie 30.12.04, 13:57
                  Gość portalu: Misza napisał(a):
                  > Mysle ze rosyjski (dla POlaka) nie jest zbyt trudny do nauczania...

                  mowisz o porozumiewaiu sie na poziomie:
                  'otkroj dwier blat' czy 'wot prijdiot naszyje wremija wsiech na ch..
                  paprestrielajem' to ie ale zeby czytac 'wojne i pokoj' trzeba sie troszke
                  przylozyc...


                  > Przynajmniej mozna znalesc dobrego nauczyciela. Wiem to bo poznalem u was
                  paru
                  > naucvzycieli rosyjskiego - swietnie znali rosyjski (nawet lepiej ode
                  mnie..czasami... ;)))
                  >

                  he he a to mile zaskoczenia jak cudoziemiec zna gramatyke i wie dlaczego mowi
                  sie tak czy inaczej. Ty jako 'native' po prostu mowisz jak sie mow
                  niekoniecznie 100% gramatycznie. znam ten bol, ostanio porawiala mnie
                  dziewczyna Flamandka, po polonistyce ;P
                  • Gość: Misza Re: Pytanie IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 14:05
                    paw_dady napisała:

                    > Gość portalu: Misza napisał(a):
                    > > Mysle ze rosyjski (dla POlaka) nie jest zbyt trudny do nauczania...
                    >
                    > mowisz o porozumiewaiu sie na poziomie:
                    > 'otkroj dwier blat' czy 'wot prijdiot naszyje wremija wsiech na ch..
                    > paprestrielajem' to ie ale zeby czytac 'wojne i pokoj' trzeba sie troszke
                    > przylozyc...

                    :) Ale zeby zrozumiec co tam o czolgach ponapisano to Puszkina wiedziec nie trzeba :))

                    > he he a to mile zaskoczenia jak cudoziemiec zna gramatyke i wie dlaczego mowi
                    > sie tak czy inaczej. Ty jako 'native' po prostu mowisz jak sie mow
                    > niekoniecznie 100% gramatycznie. znam ten bol, ostanio porawiala mnie
                    > dziewczyna Flamandka, po polonistyce ;P

                    Dokladnie. Ja gdy studjowalem na politechnice to za obcy jezyk naturalnie wybral... rosyjski. Myslalem ze pojdzie mi latwo. Okazalo sie ze nie znam rosyjskiego na 5, bo po 2 latach w POlsce zaczalem robic podstawowe bledy w rosyjskim bo pisalem jak brzmi po polsku np. moznA zamiast moznO, zamoniat' zamias zabywat', do domu a nie domoj itd. itp. ;)))

                    Ale pod koniec zebralem sie i napisalem soczinenije na 5 :)))

                    POzdr
                    Misza
                    • paw_dady Re: Pytanie 30.12.04, 14:36
                      Gość portalu: Misza napisał(a):

                      > > mowisz o porozumiewaiu sie na poziomie:
                      > > 'otkroj dwier blat' czy 'wot prijdiot naszyje wremija wsiech na ch..
                      > > paprestrielajem' to ie ale zeby czytac 'wojne i pokoj' trzeba sie troszke
                      >
                      > > przylozyc...
                      >
                      > :) Ale zeby zrozumiec co tam o czolgach ponapisano to Puszkina wiedziec nie
                      trzeba :))
                      >

                      priviet,
                      niby tak Puszkin prawie jak puszka czyli cos o dzialach tu i tu ;)




                      > > he he a to mile zaskoczenia jak cudoziemiec zna gramatyke i wie dlaczego
                      > mowi
                      > > sie tak czy inaczej. Ty jako 'native' po prostu mowisz jak sie mow
                      > > niekoniecznie 100% gramatycznie. znam ten bol, ostanio porawiala mnie
                      > > dziewczyna Flamandka, po polonistyce ;P
                      >
                      > Dokladnie. Ja gdy studjowalem na politechnice to za obcy jezyk naturalnie
                      wybra l... rosyjski.
                      >

                      kurde cfaniaczek, myslales za latwo pojdzie he?

                      he he czemu nie np. finski to dopiero wyzwanie ;)


                      > Myslalem ze pojdzie mi latwo. Okazalo sie ze nie znam rosyjskieg o na 5, bo
                      po 2 latach w POlsce zaczalem robic podstawowe bledy w rosyjskim bo
                      > pisalem jak brzmi po polsku np. moznA zamiast moznO, zamoniat' zamias
                      zabywat',
                      > do domu a nie domoj itd. itp. ;)))

                      eee i tak kazdy zrozumie ;), szkoda ze ie ma jednego ofijalengo slowianskiego,
                      bylo by latwiej zrozumiec np. Bulgarow czy nie smialbym sie kiedy Czesi mowia ;)

                      > Ale pod koniec zebralem sie i napisalem soczinenije na 5 :)))

                      no to gratulacje, BTW co studiowales? mi sie udalo systemy wizyjne. wiesz czyli
                      jak interpretowac np obraz z lecacej rakiety i naprowadzic na cel eee jak pomoc
                      starszym ludziom i tak dalej ale teraz robie co innego ;P
                      • Gość: Misza Re: Pytanie IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 16:57
                        paw_dady napisała:

                        > > :) Ale zeby zrozumiec co tam o czolgach ponapisano to Puszkina wiedziec n
                        > ie
                        > trzeba :))
                        > >
                        >
                        > priviet,
                        > niby tak Puszkin prawie jak puszka czyli cos o dzialach tu i tu ;)

                        Rzeczywiscie :))

                        > > Dokladnie. Ja gdy studjowalem na politechnice to za obcy jezyk naturalnie
                        >
                        > wybra l... rosyjski.
                        > >
                        >
                        > kurde cfaniaczek, myslales za latwo pojdzie he?

                        Oczywiscie. POmyslelem ze uczyc angielski na polskiej uczelni i to po polsku (gdy ja jeszcze go nie za bardzo znalem ;)) bedzie zbyt trudnym zajeciem ;))

                        > he he czemu nie np. finski to dopiero wyzwanie ;)

                        Dla mnie nie bardzo, bo przypomina bardzo estonski - jedna grupa ezykowa. Jest tak samo jak Rosysjki - Ukrainski czy POlski


                        > eee i tak kazdy zrozumie ;),

                        Oczywiscie ale gdy test pisemny to sprawdzaja pisownie i za to znizaja oceny ;)

                        szkoda ze ie ma jednego ofijalengo slowianskiego,
                        > bylo by latwiej zrozumiec np. Bulgarow czy nie smialbym sie kiedy Czesi mowia ;
                        > )

                        Za pozno na ofichjalny jezyk. Teraz w Europie (i nie tylko) oficjalny jezyk to amerykanski (nie angielski, a amerykanski).

                        > > Ale pod koniec zebralem sie i napisalem soczinenije na 5 :)))
                        >
                        > no to gratulacje, BTW co studiowales? mi sie udalo systemy wizyjne. wiesz czyli
                        >
                        > jak interpretowac np obraz z lecacej rakiety i naprowadzic na cel eee jak pomoc
                        > starszym ludziom i tak dalej ale teraz robie co innego ;P


                        Studjowalem Elektronike samochodowa na IEPiM na POlitechnice Radomskiej im. K. Pulaskiego.
                        U siebie w Rostowie sluzylem w wojskach samochodowych - w bilete wojennym specjalizacji "zastepca dowodcy kampanii samochodowej ds. remontu techniki", a w rzeczywistosci sluzylem w 20 gwardyjskiej zmotoryzowanej dywizji w Wolgogradzie jako dowodca plutonu :)

                        • paw_dady Re: Pytanie 31.12.04, 13:28
                          Gość portalu: Misza napisał(a):

                          > > kurde cfaniaczek, myslales za latwo pojdzie he?
                          >
                          > Oczywiscie. POmyslelem ze uczyc angielski na polskiej uczelni i to po polsku
                          (gdy ja jeszcze go nie za bardzo znalem ;)) bedzie zbyt trudnym zajeciem ;))
                          >


                          he he jako zawodowy zolniez nie powinienes ulegac pokusie pojscia na latwizne ;)





                          > Dla mnie nie bardzo, bo przypomina bardzo estonski - jedna grupa ezykowa.
                          Jest tak samo jak Rosysjki - Ukrainski czy POlski
                          >


                          mowisz po estonsku? wow ! powiedz ze jeszcze znasz Ilie M. - rosjanina z Est,
                          ktorego kiedys spotkalem, doskonaly inzynier... Wtedy sie usmieje jak duzy jest
                          swiat ;)





                          > szkoda ze ie ma jednego ofijalengo slowianskiego,
                          > > bylo by latwiej zrozumiec np. Bulgarow czy nie smialbym sie kiedy Czesi m
                          > owia ;)
                          >
                          > Za pozno na ofichjalny jezyk. Teraz w Europie (i nie tylko) oficjalny jezyk
                          to
                          > amerykanski (nie angielski, a amerykanski).


                          he he to efetk tajnej boni, ktora pokonala ZSRR -> propaganda,
                          kiedy 'inteligenciki' i 'robole' uwierzyli ze musi byc 'wolnosc i demokracja'.
                          Wprawdzie na decyzje rzadu maja taki sam wplyw jak za komune ale czy komus dzis
                          to przeszkadza? ;P



                          > > no to gratulacje, BTW co studiowales? mi sie udalo systemy wizyjne. wiesz
                          > czylijak interpretowac np obraz z lecacej rakiety i naprowadzic na cel eee
                          jak pomoc
                          > > starszym ludziom i tak dalej ale teraz robie co innego ;P


                          > Studjowalem Elektronike samochodowa na IEPiM na POlitechnice Radomskiej im.
                          K. Pulaskiego.
                          >

                          to taki Polak walczacy o niepodleglosc USA, widzisz bylo o co? ;P


                          > U siebie w Rostowie sluzylem w wojskach samochodowych - w bilete wojennym
                          specj alizacji "zastepca dowodcy kampanii samochodowej ds. remontu techniki", a
                          w rzeczywistosci sluzylem w 20 gwardyjskiej zmotoryzowanej dywizji w
                          Wolgogradzie jako dowodca plutonu :)
                          >

                          Misza, do chlery, nie mow tyle bo potem z racji tajemnicy bedziesz musial mnei
                          zabic ;)

                          A ja nie dostane znow clearance do projektow lotniczych. Kiedys mialem pracowac
                          przy sofcie link16 (cyfrowa transmisja danych dla lotnictwa NATO ;) ale nie
                          dostalem clearance bom szpion i dupa.

                          Dobrze ze airbusy i inne cywilne nie maja takich wymagan ;P

                          pozdruffka i wsiego zajebistego s nowym godom ;)
                          • Gość: MIsza Re: Pytanie IP: *.cable.infonet.ee 31.12.04, 13:44
                            paw_dady napisała:

                            > he he jako zawodowy zolniez nie powinienes ulegac pokusie pojscia na latwizne ;)

                            Wlasnie ze dobry zolnierz szuka jak wykonac robote tracac najmniej sil i srodkow :)))

                            > > Dla mnie nie bardzo, bo przypomina bardzo estonski - jedna grupa ezykowa.
                            >
                            > Jest tak samo jak Rosysjki - Ukrainski czy POlski
                            > >
                            >
                            > mowisz po estonsku? wow ! powiedz ze jeszcze znasz Ilie M. - rosjanina z Est,
                            > ktorego kiedys spotkalem, doskonaly inzynier... Wtedy sie usmieje jak duzy jest
                            > swiat ;)

                            PO estonsku troche mowie, ale nei tak jak w dziecinstwie gdy tutaj mieszkalem - woczas to to byl moj drugi jezyk - rozmawialismy z siostra na codzien po estonsku :))

                            Niestety znam malo inzynerow w Estonii, a z tych ktorych znam Ilji nie ma. To jest dosc rzadkie imie dla ZSRR.

                            > > Za pozno na ofichjalny jezyk. Teraz w Europie (i nie tylko) oficjalny jez
                            > yk
                            > to
                            > > amerykanski (nie angielski, a amerykanski).
                            >
                            >
                            > he he to efetk tajnej boni, ktora pokonala ZSRR -> propaganda,
                            > kiedy 'inteligenciki' i 'robole' uwierzyli ze musi byc 'wolnosc i demokracja'.
                            > Wprawdzie na decyzje rzadu maja taki sam wplyw jak za komune ale czy komus dzis
                            >
                            > to przeszkadza? ;P

                            Wazne jest ze ten wplyw jest "pozytywny" czyli proamerykanski. :))

                            > > Studjowalem Elektronike samochodowa na IEPiM na POlitechnice Radomskiej i
                            > m.
                            > K. Pulaskiego.
                            > >
                            > to taki Polak walczacy o niepodleglosc USA, widzisz bylo o co? ;P

                            Tak naprawde nie wiedzialem kim byl K. Pulaski puki nie powiedziales :))

                            > Misza, do chlery, nie mow tyle bo potem z racji tajemnicy bedziesz musial mnei
                            > zabic ;)

                            Nie powiedzialem zadnych tajnych informacji :))

                            > A ja nie dostane znow clearance do projektow lotniczych. Kiedys mialem pracowac
                            > przy sofcie link16 (cyfrowa transmisja danych dla lotnictwa NATO ;) ale nie
                            > dostalem clearance bom szpion i dupa.

                            Na czym cie zalatwili? Za dobrze znasz rosyjski ? :)))

                            > Dobrze ze airbusy i inne cywilne nie maja takich wymagan ;P

                            Pracujesz w lotnictwie? Super.

                            > pozdruffka i wsiego zajebistego s nowym godom ;)

                            Dzieki. Nawzajem.
                            Poka
                            Misza
                            • paw_dady Re: Pytanie 05.01.05, 20:17
                              Zdarova!

                              > > he he jako zawodowy zolniez nie powinienes ulegac pokusie pojscia na latw
                              > izne ;)
                              >
                              > Wlasnie ze dobry zolnierz szuka jak wykonac robote tracac najmniej sil i
                              srodkow :)))
                              >

                              eee tam dobry zolnierz to taki John Rambo ;P




                              > Niestety znam malo inzynerow w Estonii, a z tych ktorych znam Ilji nie ma. To
                              j
                              > est dosc rzadkie imie dla ZSRR.

                              Ilja Maslov he he zaraz powiesz ze bojarskie nazwisko ;)





                              > > he he to efetk tajnej boni, ktora pokonala ZSRR -> propaganda,
                              > > kiedy 'inteligenciki' i 'robole' uwierzyli ze musi byc 'wolnosc i demokra
                              > cja'.
                              > > Wprawdzie na decyzje rzadu maja taki sam wplyw jak za komune ale czy komu
                              > s dzis
                              > >
                              > > to przeszkadza? ;P
                              >
                              > Wazne jest ze ten wplyw jest "pozytywny" czyli proamerykanski. :))


                              zdadzam sie, jak na Ukrainie. niewazne czy kandydat mowi dobrze czy zle wazne
                              ze naznaczony przez USA i EU ;P



                              > > to taki Polak walczacy o niepodleglosc USA, widzisz bylo o co? ;P
                              >
                              > Tak naprawde nie wiedzialem kim byl K. Pulaski puki nie powiedziales :))


                              tak tez myslalem, dla mnie Strogonof to stek a Suworov to nie gienieral a
                              szpion ;P

                              BTW moje ulubione papierosy do Davidoff tez cholera jaki Ruski? ;P







                              > > A ja nie dostane znow clearance do projektow lotniczych. Kiedys mialem pr
                              > acowac
                              > > przy sofcie link16 (cyfrowa transmisja danych dla lotnictwa NATO ;) ale n
                              > ie
                              > > dostalem clearance bom szpion i dupa.
                              >
                              > Na czym cie zalatwili? Za dobrze znasz rosyjski ? :)))

                              nieee jestem malpa ze wschodiej Europy. Oficjalny pood byl ze za dlugo musza
                              czekac na procedury clearance. potem i tak czekali na angoli ;P




                              > > Dobrze ze airbusy i inne cywilne nie maja takich wymagan ;P
                              > Pracujesz w lotnictwie? Super.


                              powiedzmy mam doczynienia z softem do transmisji danych. A ze chce pracowac w
                              lotnictwie to inna sprawa. Banki tez sa ok technicznie nuden ale 50% lepsze
                              stawki to jest bol wyboru ;P


                              Paka
                              PD
                              • Gość: Misza Re: Pytanie IP: *.cab3.lsn.starman.ee 06.01.05, 19:28
                                Priwet!

                                > > Wlasnie ze dobry zolnierz szuka jak wykonac robote tracac najmniej sil i
                                > srodkow :)))
                                > >
                                >
                                > eee tam dobry zolnierz to taki John Rambo ;P

                                Dla kina :))

                                > > Niestety znam malo inzynerow w Estonii, a z tych ktorych znam Ilji nie ma
                                > . To
                                > j
                                > > est dosc rzadkie imie dla ZSRR.
                                >
                                > Ilja Maslov he he zaraz powiesz ze bojarskie nazwisko ;)

                                Nie powiem bo moj przyjaciel ma nazwisko Maslov i nic bojarskiego nie ma :))

                                > > Wazne jest ze ten wplyw jest "pozytywny" czyli proamerykanski. :))
                                >
                                > zdadzam sie, jak na Ukrainie. niewazne czy kandydat mowi dobrze czy zle wazne
                                > ze naznaczony przez USA i EU ;P

                                Tak uwazam ze obecnie wybory sa zbedna rzecza w swiecie - przy pomocy przeroznych metod o roznym stopniu agressywnosci wygrywa proamerykanski kandydat, bo im lepiej widac kto jest dobry a kto zly... przynajmniej dla samich USA - zdanie i interesy innego panstwa stoja na ostatnim miejscu :)))

                                Ciesze sie tylko ze sa jeszcze w swieice co najmniej 2 panstwa na ktore USA nie ma jeszcze tak mocnego wplywu :))

                                > > Tak naprawde nie wiedzialem kim byl K. Pulaski puki nie powiedziales :))
                                >
                                >
                                > tak tez myslalem, dla mnie Strogonof to stek a Suworov to nie gienieral a
                                > szpion ;P

                                Dla mnie Suvorow to bohater Rosji, a Rezun to zdrajca :)

                                > BTW moje ulubione papierosy do Davidoff tez cholera jaki Ruski? ;P

                                Smirnofff tez.. byl...

                                > > Na czym cie zalatwili? Za dobrze znasz rosyjski ? :)))
                                >
                                > nieee jestem malpa ze wschodiej Europy. Oficjalny pood byl ze za dlugo musza
                                > czekac na procedury clearance. potem i tak czekali na angoli ;P

                                Nie badz taki ostry - nie malpa a tylko czlowiek trzeciego gatunku :)))))

                                > > > Dobrze ze airbusy i inne cywilne nie maja takich wymagan ;P
                                > > Pracujesz w lotnictwie? Super.
                                >

                                > powiedzmy mam doczynienia z softem do transmisji danych. A ze chce pracowac w
                                > lotnictwie to inna sprawa. Banki tez sa ok technicznie nuden ale 50% lepsze
                                > stawki to jest bol wyboru ;P

                                Tak jest zawsze. Nie da sie miec wszystko naraz :)

                                Narazie
                                Misza
                                • paw_dady Re: Pytanie 06.01.05, 23:23
                                  Gość portalu: Misza napisał(a):

                                  > > eee tam dobry zolnierz to taki John Rambo ;P
                                  >
                                  > Dla kina :))

                                  TERAZ MI TO MOWISZ? ja zawsze myslalem ze on taki naprawde byl ;P




                                  > > Ilja Maslov he he zaraz powiesz ze bojarskie nazwisko ;)
                                  >
                                  > Nie powiem bo moj przyjaciel ma nazwisko Maslov i nic bojarskiego nie ma :))

                                  moze ty tez element bojarsko wywrotow? z wami ruskimi nic nie wiadomo ;)





                                  > Tak uwazam ze obecnie wybory sa zbedna rzecza w swiecie - przy pomocy
                                  przerozny ch metod o roznym stopniu agressywnosci wygrywa proamerykanski
                                  kandydat, bo im lepiej widac kto jest dobry a kto zly... przynajmniej dla
                                  samich USA - zdanie i
                                  > interesy innego panstwa stoja na ostatnim miejscu :)))


                                  wiesz czemu politycy sie nie poca klamiac w zywe oczy? bo maja 'lud w dupie'


                                  > Ciesze sie tylko ze sa jeszcze w swieice co najmniej 2 panstwa na ktore USA
                                  nie ma jeszcze tak mocnego wplywu :))
                                  >


                                  Polska i Czechy? Super ! ;)







                                  > > tak tez myslalem, dla mnie Strogonof to stek a Suworov to nie gienieral a
                                  >
                                  > > szpion ;P
                                  >
                                  > Dla mnie Suvorow to bohater Rosji, a Rezun to zdrajca :)

                                  jaki zdrajca wolnosc wybral jak kuklinski. Tez byl za wolnoscia ;P







                                  > > BTW moje ulubione papierosy do Davidoff tez cholera jaki Ruski? ;P
                                  >
                                  > Smirnofff tez.. byl...

                                  ale pedzi poza Rosja ;)







                                  > > nieee jestem malpa ze wschodiej Europy. Oficjalny pood byl ze za dlugo mu
                                  > sza
                                  > > czekac na procedury clearance. potem i tak czekali na angoli ;P
                                  >
                                  > Nie badz taki ostry - nie malpa a tylko czlowiek trzeciego gatunku :)))))

                                  eee ty to dusza czlowiek. Tak mnie awansowac jednym postem w drabinie
                                  ewolucyjnej ! WOW !







                                  > > powiedzmy mam doczynienia z softem do transmisji danych. A ze chce pracow
                                  > ac w
                                  > > lotnictwie to inna sprawa. Banki tez sa ok technicznie nuden ale 50% leps
                                  > ze
                                  > > stawki to jest bol wyboru ;P
                                  >
                                  > Tak jest zawsze. Nie da sie miec wszystko naraz :)

                                  ja chce miec jak Bush - wojne i pokoj za jednym razem ;)



                                  > Narazie
                                  > Misza

                                  nara
                                  PD ;)
                                  • Gość: MIsza Re: Pytanie IP: *.cable.infonet.ee 11.01.05, 01:04
                                    paw_dady napisała:

                                    > > Nie powiem bo moj przyjaciel ma nazwisko Maslov i nic bojarskiego nie ma
                                    > :))
                                    >
                                    > moze ty tez element bojarsko wywrotow? z wami ruskimi nic nie wiadomo ;)

                                    U nas teraz trudno jest znalesc 100%-towego Rosjanina a ty jeszcze chcesz z rodowodem :))))))))

                                    > wiesz czemu politycy sie nie poca klamiac w zywe oczy? bo maja 'lud w dupie'

                                    Tak bylo, jest i bedzie

                                    > > Ciesze sie tylko ze sa jeszcze w swieice co najmniej 2 panstwa na ktore U
                                    > SA
                                    > nie ma jeszcze tak mocnego wplywu :))
                                    > >
                                    >
                                    >
                                    > Polska i Czechy? Super ! ;)

                                    Teraz juz cztere ! :)))

                                    > > Dla mnie Suvorow to bohater Rosji, a Rezun to zdrajca :)
                                    >
                                    > jaki zdrajca wolnosc wybral jak kuklinski. Tez byl za wolnoscia ;P

                                    Wolnosc od sumenia :))

                                    > > Smirnofff tez.. byl...
                                    >
                                    > ale pedzi poza Rosja ;)

                                    Slyszalem ze Rzad Rosji sadzi sie ze Smirnowym (prawnukiem "tamtego" SMirnowa) za trade mark. Moze wygraja - wygrali jzu kilka popularnych trade mark - Stolichnaja, Russkaja itd..

                                    > > Nie badz taki ostry - nie malpa a tylko czlowiek trzeciego gatunku :)))))
                                    >
                                    > eee ty to dusza czlowiek. Tak mnie awansowac jednym postem w drabinie
                                    > ewolucyjnej ! WOW !

                                    Darwin byl z Zachodu - a oni sie nie myla :)))

                                    > > Tak jest zawsze. Nie da sie miec wszystko naraz :)
                                    >
                                    > ja chce miec jak Bush - wojne i pokoj za jednym razem ;)

                                    Lepiej jak Clinton - wojna, pokoj i mloda sekreterka :))))))))))

                                    POzdro
                                    Misza
                                    • paw_dady Re: Pytanie 17.01.05, 17:13
                                      Gość portalu: MIsza napisał(a):

                                      > U nas teraz trudno jest znalesc 100%-towego Rosjanina a ty jeszcze chcesz z
                                      rodowodem :))))))))
                                      >

                                      ha ha a kto jest 100%? tylko spirytus kazdy ma jakies domieszki, jak ta
                                      popatrzysz to ja jestem Niemcem a nie Polakiem ;P



                                      > > > Ciesze sie tylko ze sa jeszcze w swieice co najmniej 2 panstwa na k
                                      > tore USA nie ma jeszcze tak mocnego wplywu :))
                                      > >
                                      > > Polska i Czechy? Super ! ;)
                                      >
                                      > Teraz juz cztere ! :)))

                                      mowisz Irak (teraz jzu demokratyczny) i Ukraina? eee niezle ;)

                                      Poczytaj Gazete Wyborcza -> Rosja jzu nie powinna istniec. Armia piana, ludzie
                                      niedemokratyczni a wszystko do dupy.

                                      Ale Rosjanie nie czytuje GW wiec nic o tym nie wiedza i maja od paru las
                                      nadwyzki budzetowe i staly mocny rozwoj gospodarczy.




                                      > > > Dla mnie Suvorow to bohater Rosji, a Rezun to zdrajca :)
                                      > >
                                      > > jaki zdrajca wolnosc wybral jak kuklinski. Tez byl za wolnoscia ;P
                                      >
                                      > Wolnosc od sumenia :))

                                      i od podatkow. zakladam niesmialoa, ze zdrajcy eee bohaterowi utrzymywani z
                                      funduszy CIA/NSA nie musza placic podatkow?




                                      > > > Smirnofff tez.. byl...
                                      > >
                                      > > ale pedzi poza Rosja ;)
                                      >
                                      > Slyszalem ze Rzad Rosji sadzi sie ze Smirnowym (prawnukiem "tamtego"
                                      SMirnowa) za trade mark. Moze wygraja - wygrali jzu kilka popularnych trade
                                      mark - Stolichnaja, Russkaja itd..
                                      >

                                      czyli Smifnoff HQ bedzie poza Rosja? czy Smirnowowie przyjada sa w Rosji?



                                      > > eee ty to dusza czlowiek. Tak mnie awansowac jednym postem w drabinie
                                      > > ewolucyjnej ! WOW !
                                      >
                                      > Darwin byl z Zachodu - a oni sie nie myla :)))

                                      nie tak zle, w koncu Blair powiedziale ze sie pomylimi z bronia Saddama. Ale
                                      juz 2 lata powojnie nikt nie pamieta o co poszlo. A Jugoslawie ktos pamieta?
                                      te 'chirurgiczne' uderzenia na mosty kiedy pociag pasazerski jechal?






                                      > > ja chce miec jak Bush - wojne i pokoj za jednym razem ;)
                                      >
                                      > Lepiej jak Clinton - wojna, pokoj i mloda sekreterka :))))))))))

                                      he he moze przed skandalem byla jakos ok ale po wyglada jak pasztet ;)
                                      swoja droga gratulacje dla Clintona -> w tym wieku erkecja i to na malo
                                      atrakcyjna kobierte? wow ;)


                                      > POzdro
                                      > Misza

                                      pzr
                                      PD
                  • Gość: Misza Dzieki :) IP: *.cable.infonet.ee 31.12.04, 14:05
                    Gość portalu: arek napisał(a):

                    > Misza!
                    >
                    > I za takie wypowiedzi Cie lubie.
                    > Arek

                    Tak naprawde nic specjalnego nie powiedzialem :)
                    Jesli ktos pomyslal ze POlske nei lubie, to jest w bledzie - lubie POlske i mam nadzieje ze jeszcze do Was przyjade. Moze wiosna na zlot AirSoft w Krakowie :)))

                    POzdr
                    Misza
    • Gość: A.L. Są może jakieś wieści o 2T Stalker IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.12.04, 11:24
      To ja może przy okazji zapytam się kolegów - są jakieś wieści o białoruskim 2T
      Stalker. Ten projekt przynajmniej się zmaterializował i nawet jeździł. Miał być
      gwiazdą defilady (w lipcu lub sierpniu), ale słuch o nim zaginął ..... a może
      wozy te są już w arsenałach Łukaszenki i niepostrzeżenie penetrują nasze tereny
      przygraniczne /dla przypomnienia Stalkerzy to ludzie, żyjący z nielegalnego
      przekraczaniem granicy "Strefy" do której wstęp jest surowo zakazany/ ;-) ;-) ;-
      )

      Pzdr.
      • Gość: Misza A czego oczekujesz :)) IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 13:42
        Gość portalu: A.L. napisał(a):

        > To ja może przy okazji zapytam się kolegów - są jakieś wieści o białoruskim 2T
        > Stalker. Ten projekt przynajmniej się zmaterializował i nawet jeździł. Miał być
        >
        > gwiazdą defilady (w lipcu lub sierpniu), ale słuch o nim zaginął ..... a może
        > wozy te są już w arsenałach Łukaszenki i niepostrzeżenie penetrują nasze tereny
        >
        > przygraniczne /dla przypomnienia Stalkerzy to ludzie, żyjący z nielegalnego
        > przekraczaniem granicy "Strefy" do której wstęp jest surowo zakazany/ ;-) ;-)

        Nowego nic nie slyszalem, ale najb. pelna infe znalazlem tutaj

        belarmy.h1.ru/weapon/bt/2t.php

    • Gość: Misza Lista zakupow MON Rosji na 2005 rok IP: *.cab3.lsn.starman.ee 30.12.04, 13:57
      Dzis Ivanow oglosil podstawowe pozycji zakopow na 2005 rok

      www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=58002
      www.lenta.ru/russia/2004/12/30/ivanov/


      Jesli ktos nie rozumie po orsyjsku, to w skrocie

      Na zakupy wydadza 187 miliardy robli (okolo 7 miliardow USD)
      [Dla porownania w 2004 - 148, a w 2003 - 113]
      Z czego wieksza czesc na sily strategiczne.
      Ivanov mowie ze nie moze pwiedziec wszystkiego ale z tego moze:
      7 rakiet strategicznych
      9 aparatow kosmicznych
      5 rakiet nosicieli
      2 kompleksy rakietowych Iskander-R
      2 okreta dla WMF
      2 Tu160 (jeden po modernizacji (pewnie "Ukrainski") i jeden nowy)
      BTR-80 na 3 bataliony (ile konkretnie nie powiedzial)
      7 Su27SM "z nowymi rakietami pow-ziemia o zasiegu ponad 2000 km"
      Plus nieokreslona liczba T90 - pewnie okolo 20 sztuk.
          • Gość: kubam4a1 Re: Lista zakupow MON Rosji na 2005 rok IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 02.01.05, 08:06
            > > A mówią że nie jesteśmy podobni do Rosji.. Jak produkowaliśmy PT-91 też
            > > kupowaliśmy takie ogromne ilości tych czołgów :))))
            >
            > A teraz nie produkujecie ?
            >
            > POzdr
            > MIsza

            Nie, teraz nie produkujemy. Wyprodukowano około 100 nowych Twardych, do tego
            należy dodać ok. 130 zmodernizowanych T-72M1. Razem są na pewno 233 wozy.
            Produkowano je ponoć dlatego, aby utrzymać przemysł, ale później ktoś wpadł na
            pomysł modernizacji, teraz już nawet tego nie ma. Ale mamy 2 brygady pancerne
            wyposażone w te czołgi.
            • Gość: Misza Re: Lista zakupow MON Rosji na 2005 rok IP: *.cable.infonet.ee 02.01.05, 14:03
              > Nie, teraz nie produkujemy. Wyprodukowano około 100 nowych Twardych, do tego
              > należy dodać ok. 130 zmodernizowanych T-72M1. Razem są na pewno 233 wozy.
              > Produkowano je ponoć dlatego, aby utrzymać przemysł, ale później ktoś wpadł na
              > pomysł modernizacji, teraz już nawet tego nie ma. Ale mamy 2 brygady pancerne
              > wyposażone w te czołgi.

              A z tymi "malazyjskimi" PT juz skonczyliscie?
              W kazdym razie mysle ze po powstaniu naszego T72M juz nie warto robic inne modernizacje T72 - chyba jzu lepiej nie zrobisz - tylko totalna modernizacje - zmiana wierzy, napedu, gasienic itd

              POzdr
              MIsza
              • kubam4a1 Re: Lista zakupow MON Rosji na 2005 rok 08.01.05, 07:57
                > W kazdym razie mysle ze po powstaniu naszego T72M juz nie warto robic inne
                mode
                > rnizacje T72 - chyba jzu lepiej nie zrobisz - tylko totalna modernizacje -
                zmia
                > na wierzy, napedu, gasienic itd

                Owszem opłaca się. Odpowiadałby mi Wasz standard T-72 BM z 1000-konnym
                silnikiem, nowym SKO i zmodernizowaną elektroniką
                pzdr
                • Gość: Misza Re: Lista zakupow MON Rosji na 2005 rok IP: *.cable.infonet.ee 11.01.05, 12:35
                  kubam4a1 napisał:

                  > > W kazdym razie mysle ze po powstaniu naszego T72M juz nie warto robic inn
                  > e
                  > mode
                  > > rnizacje T72 - chyba jzu lepiej nie zrobisz - tylko totalna modernizacje
                  > -
                  > zmia
                  > > na wierzy, napedu, gasienic itd
                  >
                  > Owszem opłaca się. Odpowiadałby mi Wasz standard T-72 BM z 1000-konnym
                  > silnikiem, nowym SKO i zmodernizowaną elektroniką

                  BMka to jzu przeszlosc maja juz prawie 20 lat.

                  armor.kiev.ua/fofanov/ - tutaj znajdziesz infe o T72BM - tylko on ma 840 koni, cos pomyliles

                  Najlepszy wariant to T72 to chyba ostatnia modernizacja czolgu T72M1
                  W niektroych parametrach jest lepszy od T90S

                  btvt.narod.ru/3/t72m1.htm

                  POzdr
                  Misza
      • Gość: A.L. Manewry IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.12.04, 13:27
        Za Polską Agencją Prasową:

        "Rosja i Chiny zapowiedziały w poniedziałek pierwsze wspólne manewry wojskowe,
        które odbędą się w Chinach w drugiej połowie 2005 roku - poinformowało
        rosyjskie ministerstwo obrony.

        Według ministra obrony Rosji Siergieja Iwanowa, w manewrach po stronie
        rosyjskiej uczestniczyć będą nie tylko żołnierze, ale znajdzie się tam także
        dużo nowoczesnego wyposażenia, w tym okręty podwodne i - być może - bombowce
        strategiczne.

        Obydwa kraje zgodziły się na przeprowadzenie pierwszych wspólnych manewrów
        wojskowych na początku grudnia tego roku, podczas wizyty Siergieja Iwanowa w
        Pekinie. Wtedy Iwanow wraz z ministrem obrony Chin Cao Gangchuanem prowadził
        także rozmowy na temat sprzedaży rosyjskiej broni do Chin."


        Zbliżenie Rosji i Chin, Amerykanie ćwiczą razem z Hidnusami - jakieś nowe
        koalicje?
        • Gość: MIsza Re: Manewry IP: *.cable.infonet.ee 31.12.04, 14:00
          Gość portalu: A.L. napisał(a):

          > Zbliżenie Rosji i Chin, Amerykanie ćwiczą razem z Hidnusami - jakieś nowe
          > koalicje?

          Nie zupelnie. Hindusi cwiczyli z pindosami zeby sprawdzic swoje Su30 i Su30 MKi przeciwko F15E i zostali zadowoleni. Wg. ich danych ilosc zestrzeleni byla 4:1 na korzysc SU30. Pindosi swych danych nie podali, powiedizeli tylko ze manewry zblizyli oba panstwa :)))

          A Chiny i Rosja juz wieloletnie partnery w dziedzinie militariow a teraz beda wspolne cwiczenia. W depeszy byl blad, gdy powiedzilei ze to pierwsze wspolne manewry. Na ile pamietam pierwsze odbyli sie na terrytorium ROsji w 2003.
          Ale w CHinach bedziwe duzo wieksze manewry.
          • Gość: Berkut Re: Manewry IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 02.01.05, 14:01
            Nie zupelnie. Hindusi cwiczyli z pindosami zeby sprawdzic swoje Su30 i Su30 MKi
            > przeciwko F15E i zostali zadowoleni. Wg. ich danych ilosc zestrzeleni byla 4:1
            > na korzysc SU30. Pindosi swych danych nie podali, powiedizeli tylko ze manewry
            > zblizyli oba panstwa :)))

            podobno Suki wygrywały w walkach BVR a F 15C miały podobno zmodernizowane
            radary z nową anteną AESA :)
            • Gość: joe Re: Manewry IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.01.05, 11:10
              > Nie zupelnie. Hindusi cwiczyli z pindosami zeby sprawdzic swoje Su30 i Su30
              MKi
              > > przeciwko F15E i zostali zadowoleni. Wg. ich danych ilosc zestrzeleni byl
              > a 4:1
              > > na korzysc SU30. Pindosi swych danych nie podali, powiedizeli tylko ze ma
              > newry
              > > zblizyli oba panstwa :)))
              >
              > podobno Suki wygrywały w walkach BVR a F 15C miały podobno zmodernizowane
              > radary z nową anteną AESA :)
              ja te informacje o stosunku zwycięstw su 30 nad f-15 dałbym do jednej szuflady
              z informacją o zwycięstwach czeskich Albatrosów nad f-16, wnioski każdy może
              sam sobie wyciągnąć...
                • Gość: Misza Re: Manewry IP: *.cab3.lsn.starman.ee 06.01.05, 19:20
                  Gość portalu: Berkut napisał(a):

                  > Ach bo zapewne Su 30 MKI to mają tyle do F 15C co Albatros do F 16 no nie :)
                  >
                  > PS co do manewrow to podobno nie były to MKI tylko Su 30 a F 15 były bez AESA

                  Byli 3 wersje Su30 - Su30, Su30MK i Su30MKI, bo Su30 sa na uzbrojeniu Indii jzu od kilku lat.

                  Pindosi mieli F15E.

                  Pozdr
                  Misza
                    • Gość: Marek Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 11:45
                      > Ech Misza już słyszalem tyle wersji o samolotach biorących udział w tych
                      > manewrach,że można sie pogubić :) Ja gdzies czytałem ze hindusi walczyli z F
                      > 15C :)
                      aha znaczy nie wiadomo jakie samoloty brały udział w manewrach ale wiadomo że
                      su 30 jest lepszy od f-15 ;-))))
                      I w czym on miał by być lepszy????
                      znasz przykłąd jakiejkolwiek formy rosyjskiej produkującej avionikę, radary i
                      rakiety która sprzedaje bardziej zaawansowane produkty swoim siłom zbrojnym niż
                      bogate koncerny amerykańskie, będoące dostawcami elementów do f-15 ????
                      Berkut ja wiem że rosyjskie samoloty nie są złe ale oni nie mają technicznych
                      możliwośi aby poszeszególen systemy uzbrojenia były na takim samym poziomie co
                      w prywatnych koncernach amerykańskich, taki Lockheed, Raytheon, Hughes każdy
                      dział poszczególnej firmy wydaje na badania i wdrożenia nowego sprzętu więcej
                      niż cały kompleks przemysłowo-wojskowy Rosji razem wzięty, przy takiej
                      dysproporcji, na logikę nie ma możliwości aby sprzęt był tej samej jakości,
                      kumasz w końcu?
                      Mam nadzieję że jednak będzie możliwość przetestowania w warunkach wojennych
                      starcia f-15 z klonami su-27 i wtedy okaże się który lepszy, podejrzewam tylko
                      że jak rosyjski sprzęt okaże się gorszy to znowu zacznie się znajdowanie
                      usprawiedliwień.
                      • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 07.01.05, 16:01
                        > Mam nadzieję że jednak będzie możliwość przetestowania w warunkach wojennych
                        > starcia f-15 z klonami su-27 i wtedy okaże się który lepszy, podejrzewam
                        tylko
                        > że jak rosyjski sprzęt okaże się gorszy to znowu zacznie się znajdowanie
                        > usprawiedliwień.

                        No to by było interesujące ale do takich manewrow pewnie nie dojdzie. Moze to
                        amerykanie by sie bali porażki ;) Kiedyś rosjanie zaproponowali walke manewrową
                        międzu Su 37 a najlepszym zachodnim mysliwcem, niestety odpowiedzi nie było :)
                        Te klony Su 27 jak twierdzisz to tak naprawde maja nie wiele wspolnego ze
                        starymi Su 27. kabina jest wykonana w systemie HOTAS do tego Fly -by -wire nowy
                        radar np. w Su 30 MKI Bars ktory moze słuzyć do sledzenia zarowno celow
                        powietrznych, naziemnych i nawodnych oczywsicie ze ścianową anteną
                        elektronicznego skanowania itp itd. Nawet w samej konstrukcji platowcow
                        dokonano modyfikacji np wprowadzono więcej kompozytów itp



                        znasz przykłąd jakiejkolwiek formy rosyjskiej produkującej avionikę, radary i
                        > rakiety która sprzedaje bardziej zaawansowane produkty swoim siłom zbrojnym
                        niż
                        >
                        > bogate koncerny amerykańskie, będoące dostawcami elementów do f-15 ????
                        > Berkut ja wiem że rosyjskie samoloty nie są złe ale oni nie mają technicznych
                        > możliwośi aby poszeszególen systemy uzbrojenia były na takim samym poziomie
                        co
                        > w prywatnych koncernach amerykańskich, taki Lockheed, Raytheon, Hughes każdy
                        > dział poszczególnej firmy wydaje na badania i wdrożenia nowego sprzętu więcej
                        > niż cały kompleks przemysłowo-wojskowy Rosji razem wzięty, przy takiej
                        > dysproporcji, na logikę nie ma możliwości aby sprzęt był tej samej jakości,
                        > kumasz w końcu?

                        Ty to że Rosji obecnie nie stać na zakup nowego uzbrojenia wcale nie świadczy o
                        tym ,że nie opracowywują nowych technologi. Ja doskonale wiem że USA wydaje
                        więcej kasy, co wcale nie oznacza że muszą wiec wszystko super duper itp.
                        Popatrz kto zastosował jako pierwszy anteny skanowania elektronicznego.
                        Rosjanie od połowy lat 70 zaczeli wytwarzać tego typu anteny radarowe. Gdy u
                        nich było to już standartem na zachodzie było to nowinką technologiczną. Co
                        ciekawe po rosjanach najpierw zastosowali to francuzi pożniej szwedzi a potem
                        wielkie USA :) Zwroć uwage też na to,że rosjanie mogą zrobić cos o wiele
                        taniej od USA mają tańszych inżynierow itp :)
                        Popatrz poprzednia generacja radarów np Zaslon M zapewniał naprowadzanie ponad
                        10 pocisków na 10 celów z załozeniem przeciwdziałania itp do tego umożliwia
                        skuteczne podanie parametrow celu o RCS<1m2 i to niskolecącego z prędkością
                        okołodzwiękową. I była to generacja powstała jeszcze w latach 80 za czasów ZSRR
                        Zaslon M wykrywał cel o RCS 3m2 z odległosci 250 km. Wlasnie na MiG-31M
                        przeprowadzono
                        pierwsze udane przechwycenie niskolecacego celu powietrznego o obnizonej
                        sygnaturze radarowej z odleglosci ponad 300 km z zastosowaniem nowych
                        pocisków R-37. Co ciekawe raday Zaslon z Miga 31 mogą razem wspołpracować i
                        tworzyć wspolny namiar na podstawie szczątkowych ech kilku stacji :) Sądzisz że
                        rosjanie stoją w miejscu i nie opracowywują nowych technologi. Zobacz jakie
                        możliwosci miał Zaslon M pod koniec lat 80. W latach 90 był opracowywany
                        znacznie nowszy radar do Miga MFI.N014 ma możliwosć podawania parametrow celu o
                        RCS 1m2 z odlełosci ponad 200 km. Część technologi z N014 zastosowano w No11M
                        dla Su 30 MKI. NO14 nie bedzie produkowany ponieważ program MFI upadł a w
                        opracowaniu jest jeszcze nowszy radiolokator z anteną AESA a nie PESA :)
                        Popatrz twierdzisz że nie mają systemow uzbrojenia na poziomie zachodnim a
                        jakos opracowali nowe pociski z aktywną głowicą radarową R 77 , R 77M-PD nowe
                        wersje R 73 do tego jeszcze pociski dalekiego zasiegu, ktore nie mają swoich
                        odpowienikow na zachodzie R 37 i R 37M. Wszystkie zmodernizowane Su 27 są
                        przystosowane do przenoszenia najnowszych pociskow A-A ,A-S itp itd
                        pozdrawiam
                        • Gość: Marek Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 16:31
                          > No to by było interesujące ale do takich manewrow pewnie nie dojdzie. Moze to
                          > amerykanie by sie bali porażki ;)
                          ale ja nie mówię o manewrach tylko o wojnie bo na manewrach nawet albatros
                          pokona f-16
                          Kiedyś rosjanie zaproponowali walke manewrową
                          >
                          > międzu Su 37 a najlepszym zachodnim mysliwcem, niestety odpowiedzi nie
                          było :)
                          tak słyszałem o tym i idę o zakład że f-16 w walce manewrowej by wygrał z su-
                          37, zresztą nie sądze że amerykanie nie chcieli sięvto bawić bo wiedzieli że
                          przegrają, po prostu oni nie muszą sobie nic udowadniać bo to oni od czasów II
                          wojny leją wszystkich jak idzie w walkach powietrznych w prawdziwych wojnach a
                          nie manewrach. Poza tym f-15 odpala rakiety na średnim dystanie i nie pozwoliby
                          zbliżyć do siebie su na odległość waliki manewrowej. A co do średnich dystansów
                          to ja myślę że Amraamy są jednak bardziej zaawansowane technologicznie od R73.
                          Co do pocisków dlaekiego zasięgu to rosyjskie pociski bazują na technologii
                          wykradzionych phoenixów tak więc nie ma się czym chwalić.
                          Podawałeś przykłady Mig-31 i Zasłona, tylko że to był szczytowe osiągnięcie
                          przy maksymalnych wysiłkach za czasów wielkiego ZSRR, od tamtego czasu USA
                          tylko się rozwijją technologucznie, bez przeszkód, koncerny mają coraz więcej
                          kasy na badania i wdrożenia a Rosja????? Ile im zostało od czsów ZSRR źle
                          opłacanych fachowców, gdzie nowi mieli się uczyć, znasz jaieś przodujące pod
                          względem nauczania nowoczesnych technologii politechniki rosyjskie? co zostało
                          z wielkich biur konstrukcyjnych, gdzie są nowoczesne maszyny potrzebne do
                          produkcji elementów??? No i gdzie są pieniądze na wdrożenia?????
                          Ja myślę że wielbiciele samolotów rosyjskich wierzą w pewną iluzje, polega ona
                          na tym że jak już jakiemuś biuru np. Suchoja uda się coś przyzwoitego wymyśleć
                          i nawet zrobić jeden próbny egzemplarz to od razu podnoszą się opinie że
                          najnowsze modele SU są lepsze od F-15 czy innych. Otóż tak nie jest bo
                          amerykanie najnowsze wersje wcielają dziesiątkami egzemplarzy i w końcu
                          modrnizowane są wszystkei samoloty a u Rosjan lata kilka sztuk jako
                          demonstratory technologii a potem zarzuca się gotowe rozwiązania bo jak piszesz
                          opracowuje się jeszcze nowsze, i tak w koło macieju.
                          • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 07.01.05, 17:40
                            słyszałem o tym i idę o zakład że f-16 w walce manewrowej by wygrał z su-
                            > 37, zresztą nie sądze że amerykanie nie chcieli sięvto bawić bo wiedzieli że
                            > przegrają, po prostu oni nie muszą sobie nic udowadniać bo to oni od czasów
                            II
                            > wojny leją wszystkich jak idzie w walkach powietrznych w prawdziwych wojnach
                            a
                            > nie manewrach.


                            Tia F 16 wygra walke manewrową z Su37 z dyszą TVC 3D,widziales kiedys manewry
                            Su 37. Ech a moze bali sie porażki ;)
                            Tak leją wszystkich to sie zgadza tylko są bardzo ciekawe proporcje. Najnowsze
                            amerykanskie mysliwce z super duper awioniką + AWACSY+ zakłucanie itp itd
                            rozpoznanie satelitarne i bog wie jeszcze co :) przeciwko kilku starym migom 29
                            z awioniką z lat 80 i z OPL z lat 70 gdzie jest jeden radar metrowy EW ktory
                            odrazu zniszczyli z Apaczy :) Jeszcze nie było konfliktu gdy obie strony
                            dysponują AWACSami zintegrowaną OPL myśliwcami w podobnej licznie i
                            porównywalnymi technologicznie itd.
                            Wyłączając myśliwce, bo rozważmy konfliktocisk-samolot, to tez nie wiemy
                            jak by to wyglądało w wydaniu, gdzie opl dysponuje dystansem rażenia 200
                            400 nawet kilometrów (S-200 zintegrowane z S-300, co jest obecnie juz
                            standardem, czyli poza zasięgiem jakichkolwiek pocisków poza tmahawkami
                            które same są podatne na przechwycenie posiada dane przesyłane na
                            bieżąco, posiada środki przeciwdziałające zakłóceniom itp itd :)

                            Poza tym f-15 odpala rakiety na średnim dystanie i nie pozwoliby
                            >
                            > zbliżyć do siebie su na odległość waliki manewrowej.

                            Tia a Su 35 nie odpala rakiet na średnim dystansie. Wiesz radar z Su 35 moze
                            wykryć F 15 z odlełosci 160 km !! i opdalić np R 77M-PD o zasiegu 160 km a
                            pozniej R 77 o zasiegu 100 km. Pozatym to też zależy od tego w jakiej sytuacji
                            odbywa sie walka czy jest np wspólpraca z AWACSem itp itd :)

                            co do średnich dystansów
                            >
                            > to ja myślę że Amraamy są jednak bardziej zaawansowane technologicznie od
                            R73.
                            Marku R 73 to nie jest odpowiednik Amraama. R 73 to pocsik bliskie zasiegu
                            naprowadzany pasywnie IR. Natomiast Amraam jest naprowadzany aktywnie radarowo
                            a jego odpowiednikiem jest R 77 nazywany też AA-12:)


                            >Co do pocisków dlaekiego zasięgu to rosyjskie pociski bazują na technologii
                            > wykradzionych phoenixów tak więc nie ma się czym chwalić.

                            Khmmm gdzie R 37 a gdzie phoenix to jak by nie ta sama generacja. R 37 nie
                            bazuje na phoenixie ;)



                            od tamtego czasu USA
                            > tylko się rozwijją technologucznie, bez przeszkód, koncerny mają coraz więcej
                            > kasy na badania i wdrożenia a Rosja????? Ile im zostało od czsów ZSRR źle
                            > opłacanych fachowców, gdzie nowi mieli się uczyć, znasz jaieś przodujące pod
                            > względem nauczania nowoczesnych technologii politechniki rosyjskie? co
                            zostało
                            > z wielkich biur konstrukcyjnych, gdzie są nowoczesne maszyny potrzebne do
                            > produkcji elementów??? No i gdzie są pieniądze na wdrożenia?????


                            JA nie znam politechnik w Rosji chodze na Polibude we Wrocławiu :D
                            To że nie ma obecnie kasy na wdrożenie nie oznacza ze nie mają kasy na rozwoj
                            nowych technologi a obecnie jest wielki nacisk na rozwoj nowoczesnych technik a
                            fachowcy są coraz lepiej opłacani to juz nie lata 90 a i wtedy pracowano nad
                            nowymi technologiami S 400 silniki 5 generacji z dyszą TVC Al 41F Mig MFI itp
                            itd radar do MFI. Obecnie przemysł zbrojeniowy jest wstanie podjąc produkcje
                            nowoczesnego sprzętu a to że armi na nowe zabawki nie stać to osobny temat, bo
                            my tu poruszamy problem technologi.Popatrz gdyby była kasa to FR mogłaby podjąć
                            produkcje MFI w ciągu 5 lat z najnowszym uzbrojeniem itp.


                            Ja myślę że wielbiciele samolotów rosyjskich wierzą w pewną iluzje, polega ona
                            > na tym że jak już jakiemuś biuru np. Suchoja uda się coś przyzwoitego
                            wymyśleć
                            > i nawet zrobić jeden próbny egzemplarz to od razu podnoszą się opinie że
                            > najnowsze modele SU są lepsze od F-15 czy innych. Otóż tak nie jest bo
                            > amerykanie najnowsze wersje wcielają dziesiątkami egzemplarzy i w końcu
                            > modrnizowane są wszystkei samoloty a u Rosjan lata kilka sztuk jako
                            > demonstratory technologii a potem zarzuca się gotowe rozwiązania bo jak
                            piszesz
                            >
                            > opracowuje się jeszcze nowsze, i tak w koło macieju.

                            Ale mowa była o Su 30 MKI ktory jest produkowany seryjnie to primo
                            secundo rozmawiamy o technologi a nie obecnym wyposażeniu gdyby była kasa to
                            tych najnowszych Su 35 np było by kilkaset co stanowiłoby już sporą siłę:)
                            pozdrawiam
                            • Gość: Marek Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.05, 12:37
                              > Tia F 16 wygra walke manewrową z Su37 z dyszą TVC 3D,widziales kiedys manewry
                              > Su 37. Ech a moze bali sie porażki ;)
                              właściwie to miałem na myśli walkę manewrową seryjnego f-16 powiedzmy block 50
                              z NORMALNYM su-27 czy nawet su-30, jeśli chodzi o demonstratory technologi
                              wyprodukowane w pojedyńczych egzemplarzach to do walki manewrowej amerykanie
                              powinni wystawić uzbrojony x-31.
                              > Tia F 16 wygra walke manewrową z Su37 z dyszą TVC 3D,widziales kiedys manewry
                              > Su 37. Ech a moze bali sie porażki ;)
                              > Tak leją wszystkich to sie zgadza tylko są bardzo ciekawe proporcje.
                              Najnowsze
                              > amerykanskie mysliwce z super duper awioniką + AWACSY+ zakłucanie itp itd
                              > rozpoznanie satelitarne i bog wie jeszcze co :) przeciwko kilku starym migom
                              29
                              >
                              > z awioniką z lat 80 i z OPL z lat 70 gdzie jest jeden radar metrowy EW ktory
                              > odrazu zniszczyli z Apaczy :) Jeszcze nie było konfliktu gdy obie strony
                              > dysponują AWACSami zintegrowaną OPL myśliwcami w podobnej licznie i
                              > porównywalnymi technologicznie itd
                              widzisz sęk w tym że nie było i nie będzie bo żaden kraj na świecie nie jest w
                              stanie wystawić porównywalnego komponentu myśliwców, samolotów uderzeniowych,
                              ciężkich bombowców, samolotów walki elektronicznej i do zwalczania stacji
                              radiolokacyjnych. Amerykanom nie zależy na tym aby udowodnić za wszelką cenę że
                              są w stanie rozwalić każdego i powiedzmy w starciu z państwem które dysponuje
                              kilkudziesięcioma samolotami wystawić swoich kilkadziesię , bez żadnego
                              wspacia, bez nowoczesnego uzbrojenia bo pewnie przeciwnik go też nie ma a więc
                              szanse nie są wyrównane.
                              Co ty sobie kpisz????
                              Wystwiają wszystko co mają żeby zminimalizować straty własne, żeby liczba
                              zniszczonych samolotów była na korzyść 50:0 a nie 10:1 bo amerykanom każdego
                              lotnika szkoda.
                              > Wyłączając myśliwce, bo rozważmy konfliktocisk-samolot, to tez nie wiemy
                              > jak by to wyglądało w wydaniu, gdzie opl dysponuje dystansem rażenia 200
                              > 400 nawet kilometrów (S-200 zintegrowane z S-300, co jest obecnie juz
                              > standardem, czyli poza zasięgiem jakichkolwiek pocisków poza tmahawkami
                              > które same są podatne na przechwycenie posiada dane przesyłane na
                              > bieżąco, posiada środki przeciwdziałające zakłóceniom itp itd :)
                              >
                              amerykanie od lat 70 byli przygotowani na zmiażdżenie sowieckiej obrony
                              przeciwlotniczej bo NATOwskie samoloty od razu miały być wykorzystane w
                              głębokich rajdach odwetowych. To Amerykanie opracowali metodę
                              najskuteczniejszej walki przeciw stacjom radarowym i bateriom przeciwlotnicznym
                              ( wtedy miały to być sowieckie) czyli hunter-killer. A co do poziomu
                              technicznego to ja akurat wierzę (bo na razie nie można tego zweryfikować) że
                              amerykańskie "dzikie łasice" + prowlery marynarki i EF-111 sił powietrznych
                              dały by sobie radę z rosyjskimi s-300. Napisałeś że zasięg rosyjskich stacji
                              jest nawet do 400 km , a czy wiesz że skuteczność wykrywania i odporności na
                              zakłucenie jest 10 razy słabsza na 400 km niż na 40km??? Nie ma sięco podniecać
                              tymi odległościami. Zresztą taką stacje w warunkach europejskich najlepiej
                              załatwić tak jak to zrobiono na płaskiej jak stół pustyni irackiej, Apachami i
                              Pave Low'ami + oddział szturmowy ze 101 dyw. ataku powietrznego.
                              >> Tia a Su 35 nie odpala rakiet na średnim dystansie. Wiesz radar z Su 35 moze
                              > wykryć F 15 z odlełosci 160 km !! i opdalić np R 77M-PD o zasiegu 160 km a
                              > pozniej R 77 o zasiegu 100 km. Pozatym to też zależy od tego w jakiej
                              sytuacji
                              > odbywa sie walka czy jest np wspólpraca z AWACSem itp itd :)
                              >
                              > co do średnich dystansów
                              > >
                              > > to ja myślę że Amraamy są jednak bardziej zaawansowane technologicznie od
                              >
                              > R73.
                              > Marku R 73 to nie jest odpowiednik Amraama. R 73 to pocsik bliskie zasiegu
                              > naprowadzany pasywnie IR. Natomiast Amraam jest naprowadzany aktywnie
                              radarowo
                              > a jego odpowiednikiem jest R 77 nazywany też AA-12:)
                              tak masz racje, pisałem szybko i mi się cyferki popieprzyły;-)
                              a co do su-35 to o ile mi wiadomo to zbudowano 11 czy 13 przedseryjnych
                              egzemplarzy, a teraz jest cisza, może mnie oświecisz w temacie jakie to
                              rosyjskie jednostki bojowe mają na wyposażeniu su-35, bo ja mogę ci podać jakie
                              jednostki amerykańskie miały modernizowane do najnowszych wariantów swoje f-15.
                              >> Khmmm gdzie R 37 a gdzie phoenix to jak by nie ta sama generacja. R 37 nie
                              > bazuje na phoenixie ;)
                              no cóż we wszystkich materiałach jakie czytałem ta rakieta jest określana jako
                              kopia ukradzonego phoenixa, rosjanie się nawet z tym nie kryli bo kształt i
                              rozmiary są podobne.
                              > fachowcy są coraz lepiej opłacani to juz nie lata 90 a i wtedy pracowano nad
                              > nowymi technologiami S 400 silniki 5 generacji z dyszą TVC Al 41F Mig MFI itp
                              > itd radar do MFI. Obecnie przemysł zbrojeniowy jest wstanie podjąc produkcje
                              > nowoczesnego sprzętu a to że armi na nowe zabawki nie stać to osobny temat,
                              bo
                              > my tu poruszamy problem technologi.Popatrz gdyby była kasa to FR mogłaby
                              podjąć
                              >
                              > produkcje MFI w ciągu 5 lat z najnowszym uzbrojeniem itp.
                              >
                              wątpie, poczytaj coś na temat kłopotów ze wdrożeniem raptora a to jest GOTOWY
                              samolot.

                              > Ale mowa była o Su 30 MKI ktory jest produkowany seryjnie to primo
                              no właśnie więc niema sensu podawać danych dla su-35 skoro to nie jest
                              potencjalny przeciwnik f-15

                              > secundo rozmawiamy o technologi a nie obecnym wyposażeniu gdyby była kasa to
                              > tych najnowszych Su 35 np było by kilkaset co stanowiłoby już sporą siłę:)
                              > pozdrawiam
                              ale jeśli chodzi o technologię to może lepiej by porównać najnowsze warionaty
                              su-27 do raptora, może by było uczciwiej co?
                              Pozdrawiam
                              • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 11.01.05, 14:59
                                >właściwie to miałem na myśli walkę manewrową seryjnego f-16 powiedzmy block 50
                                > z NORMALNYM su-27 czy nawet su-30, jeśli chodzi o demonstratory technologi
                                > wyprodukowane w pojedyńczych egzemplarzach to do walki manewrowej amerykanie
                                > powinni wystawić uzbrojony x-31.

                                Produkcja Su 37 moze zostać podjeta w każdej chwili a to że wojsko nie ma
                                obecnie kasy na zakup takich maszyn to już inny temat. O ile sie nie myle my
                                rozmawiamy o potencjale technologicznym. Bedzie kasa to będą zamowienia :)
                                A ja mysle że Su 30 wygra walke manewrową z F 16 :) jest zwrotniejszy :)
                                Rosjanie powiedzieli że niech wystawią co chcą wieć może być i X 31 :)


                                > widzisz sęk w tym że nie było i nie będzie bo żaden kraj na świecie nie jest
                                w
                                > stanie wystawić porównywalnego komponentu myśliwców, samolotów uderzeniowych,
                                > ciężkich bombowców, samolotów walki elektronicznej i do zwalczania stacji
                                > radiolokacyjnych. Amerykanom nie zależy na tym aby udowodnić za wszelką cenę
                                że
                                >
                                > są w stanie rozwalić każdego i powiedzmy w starciu z państwem które dysponuje
                                > kilkudziesięcioma samolotami wystawić swoich kilkadziesię , bez żadnego
                                > wspacia, bez nowoczesnego uzbrojenia bo pewnie przeciwnik go też nie ma a
                                więc
                                > szanse nie są wyrównane.

                                Ta tylko już Ci pisałem że te mysliwce tych panstw już nie wspominając o OPL to
                                nie ta sama generacja. JAk te kilka Migów 29 mogło stanowić zagrożenie dla USAF
                                ze starą awioniką do tego miażdząca przewaga przeciwnika . Bądzmy poważni :)



                                > amerykanie od lat 70 byli przygotowani na zmiażdżenie sowieckiej obrony
                                > przeciwlotniczej bo NATOwskie samoloty od razu miały być wykorzystane w
                                > głębokich rajdach odwetowych. To Amerykanie opracowali metodę
                                > najskuteczniejszej walki przeciw stacjom radarowym i bateriom
                                przeciwlotnicznym
                                > ( wtedy miały to być sowieckie) czyli hunter-killer. A co do poziomu
                                > technicznego to ja akurat wierzę (bo na razie nie można tego zweryfikować) że
                                > >
                                > tymi odległościami. Zresztą taką stacje w warunkach europejskich najlepiej
                                > załatwić tak jak to zrobiono na płaskiej jak stół pustyni irackiej, Apachami
                                i
                                > Pave Low'ami + oddział szturmowy ze 101 dyw. ataku powietrznego.



                                A ty wiesz ze rosjanie mają maja cyfrowe AWACSy zlinkowane z calym
                                systemem, stacje dalekiego zasiegu stacjonarne i ruchome ooo niewidzialny
                                samolot na ekranie widac;), kazda bateria ma dostep do danych innej baterii,
                                a ta inna z kolei ma dostep do danych z latajacych mysliwców i AWACSów, do
                                tego terytorium jest olbrzymie, do tego wyrzutni jest 10 tysiecy, do tego
                                poziom techologiczny jest podobny, do tego urzadzenia zaklócajace tez maja i
                                to calkiem niezle, do tego maja mysliwce w takiej liczbie, ze posylanie ich
                                w niebo nie jest forma zbiorowej eliminacji pilotów, do tego okrety USN
                                W Iraku ile było stacji ?? a ile jest w FR chyba widzisz rożnice Marku

                                amerykańskie "dzikie łasice" + prowlery marynarki i EF-111 sił powietrznych
                                > dały by sobie radę z rosyjskimi s-300. Napisałeś że zasięg rosyjskich stacji
                                > jest nawet do 400 km , a czy wiesz że skuteczność wykrywania i odporności na
                                > zakłucenie jest 10 razy słabsza na 400 km niż na 40km??? Nie ma sięco
                                podniecać

                                Na takim
                                dystansie Prowlery to służyć będą za tarcze jaki jest zasięg emitowanych
                                zakłóceń? 50 km? Obłożysz wszystko Tomahawkami? AWASC wykryje je 100 km od
                                siebie Jak nie ma AWACSa? Rozłożony maszt stacji EW z 70 km Serio, byłbym
                                ostrożniejszy w ocenie

                                > a co do su-35 to o ile mi wiadomo to zbudowano 11 czy 13 przedseryjnych
                                > egzemplarzy, a teraz jest cisza, może mnie oświecisz w temacie jakie to
                                > rosyjskie jednostki bojowe mają na wyposażeniu su-35, bo ja mogę ci podać
                                jakie
                                >
                                > jednostki amerykańskie miały modernizowane do najnowszych wariantów swoje f-
                                15.


                                Racja ale zdaje mi sie że nasza rozmowa toczy sie na temat stopnia
                                zaawansowania rosyjskiej technologi a nie ile nowych samolotow mają na
                                wyposażeniu :)

                                > no cóż we wszystkich materiałach jakie czytałem ta rakieta jest określana
                                jako
                                > kopia ukradzonego phoenixa, rosjanie się nawet z tym nie kryli bo kształt i
                                > rozmiary są podobne.

                                Ale ja mowie o R 37 czy KS 172 :) phoenix to historia?? czy jeszcze są w
                                uzbrojeniu?? :)


                                wątpie, poczytaj coś na temat kłopotów ze wdrożeniem raptora a to jest GOTOWY
                                > samolot.

                                Wiem o tym ;) Mig MFI był projektowany już w latach 80 i też przyswajał wiele
                                kłopotow międzyinnymi silniki 5 generacji Al 41F ktore miały być zastosowane w
                                MFI :)

                                > no właśnie więc niema sensu podawać danych dla su-35 skoro to nie jest
                                > potencjalny przeciwnik f-15
                                No to już zależy czy porownujemy technologie czy obecny stan sił USA i FR :)


                                ale jeśli chodzi o technologię to może lepiej by porównać najnowsze warionaty
                                > su-27 do raptora, może by było uczciwiej co?
                                > Pozdrawiam

                                No to wiadomo że Raptor jest jednak bardziej zaawansowany:) Ale zmodernizowane
                                Su 27 nie jest szczytem rosyjskiej technologi. Już bardziej zaawansowany byłby
                                MFI. Lepsze uzbrojenie awionika ,epszy zasięg. OD F 22 mniej "niewidzialny" ale
                                za to bardziej zwrotny :)

                                Pozdrawiam :)


                                • Gość: Marek Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.05, 16:43
                                  > Produkcja Su 37 moze zostać podjeta w każdej chwili a to że wojsko nie ma
                                  > obecnie kasy na zakup takich maszyn to już inny temat. O ile sie nie myle my
                                  > rozmawiamy o potencjale technologicznym. Bedzie kasa to będą zamowienia :)
                                  właściwie to rozmawiamy na oba tematy , tylko że ty porównujesz su-37 i
                                  ewentualnie su-30 do F-15 że niby są lepsze technologicznie i dlatego powinny
                                  wygrać walkę powietrzną. Otóż jeśli się porównuje najnowsze technologie to
                                  najnowszy rosyjski samolot to chyba właśnie su-37 chyba że w formie gotowych
                                  testowanych prototypów są jakieś nowsze , a gotowy testowany amerykański to
                                  Raptor i JSF. Tak więc porównując technologie to z jednej strony mamy Raptora
                                  iJSF a z drugiej su-37, a co do potencjalnych walk powietrznych to F-15 a
                                  drugiej su-30 bo chyba taki wariant jest na uzbrojeniu Rosji, Chin i Indii,
                                  zresztą już się gubie w tych wylicznakach nowych numerów dla su-27.
                                  I teraz czy su-30 z awioniką i rakietami którymi realnie dysponuje w oddziałach
                                  liniowych wygrałby z f-15 z jednostek , liniowych. Biorąc pod uwagę że nawet
                                  jeśli Rosjanie nadgonili nieco amerykanów to poziom wyszkolenia (ilość
                                  wylatanych godzin, realistyczne ćwiczenia red flag, doświadczenie wojenne)
                                  byłby kolejnym atutem w rękach amerykanów. Myślę że tak to trzeba widzieć.

                                  > A ty wiesz ze rosjanie mają maja cyfrowe AWACSy zlinkowane z calym
                                  > systemem, stacje dalekiego zasiegu stacjonarne i ruchome ooo niewidzialny
                                  > samolot na ekranie widac;), kazda bateria ma dostep do danych innej baterii,
                                  > a ta inna z kolei ma dostep do danych z latajacych mysliwców i AWACSów,
                                  na twoim miejscu bym tak łatwo nie wierzył tej propagandzie, rosyjski sprzęt od
                                  kilkunastu lat był remontowany, obsługiwany jest w dużej części przez
                                  poborowych (a chyba wiesz co to oznacza w rosyjskich warunkach), nowe baterie
                                  rakiet czy modernizacje stacji radarów to na palcach jednej ręki można
                                  policzyc, także te stada rosyjskich SPRAWNYCH AWACSów, ech chyba cię fantazja
                                  poniosła:-)
                                  do
                                  > tego terytorium jest olbrzymie,
                                  a to akurat prawda, ale to akurat działa na niekorzyść broniącego sięi na
                                  korzyść atakującego


                                  do tego wyrzutni jest 10 tysiecy,
                                  no tu już cie zupełnie poniosło, Rosjanie nie mają 10 tysięcy rakiet na
                                  wyrzutniach a co dopiero 10 tysięcy wyrzutni.

                                  do tego
                                  > poziom techologiczny jest podobny,
                                  do czego podobny????
                                  przecież cała zachodnia technologia - rakiety, urządzenia zakłócające, taktyka
                                  pilotów były przygotowane do niszczenia tych wyrzutni, myślisz że to wszystko
                                  powstało z myślą o niszczeniu obrony powietrznej opartej na zestawach Krug czy
                                  Kub????? Że przez ostatnie 20 lat Amerykanie spali a Rosjanie w tym czasie im
                                  odjechali ze swoimi zetswami i radarami??? Też bądź poważny.
                                  Cała zdolność USAF do misje SEAD oparta jest na założeniu walki z najnowszym
                                  sprzętem produkcji rosyjskiej, bo ewentualni przeciwnicy USA właśnie taki
                                  sprzet posiadają jub chcą kupować

                                  do tego urzadzenia zaklócajace tez maja i
                                  > to calkiem niezle, do tego maja mysliwce w takiej liczbie, ze posylanie ich
                                  > w niebo nie jest forma zbiorowej eliminacji pilotów, do tego okrety USN
                                  > W Iraku ile było stacji ??
                                  dokłądnej liczby ci nie podam bo jej nie znam ale założył bym się o duże
                                  pieniądze że biorąc pod uwagę różnice w wielkości terytorium a także bliskość
                                  konfrontacji z aliantami stacje radarowe i wyrzutnie były gęściej rozlokowane
                                  na południu Iraku niż w jakimkolwiek rejonie Rosji.

                                  >a ile jest w FR chyba widzisz rożnice Marku
                                  widzę ale akurat na niekorzyść Rosji

                                  > Na takim
                                  > dystansie Prowlery to służyć będą za tarcze jaki jest zasięg emitowanych
                                  > zakłóceń? 50 km?
                                  myslę że nawet więcej ale nawet te 50 km wystarczą, 2-3 maszyny na każdą stacje
                                  czy baterie rakiet stwarzają wystarczającą kurtynę dla maszyn z HARMami, a po
                                  uchwyceniu wiązki radaru, HARM koduje jego lokaliazcję i kieruje sięprosto na
                                  cel bez względu na jakiekolwiek zakłócenia.

                                  > > no cóż we wszystkich materiałach jakie czytałem ta rakieta jest określana
                                  >
                                  > jako
                                  > > kopia ukradzonego phoenixa, rosjanie się nawet z tym nie kryli bo kształt
                                  > i
                                  > > rozmiary są podobne.
                                  >
                                  > Ale ja mowie o R 37
                                  ja też o R37

                                  czy KS 172 :) phoenix to historia?? czy jeszcze są w
                                  > uzbrojeniu?? :)
                                  chyba nie bo amerykanie widać zwątpili w sensownośc urzycia rakiet air to air
                                  na odległości powyżej 100 km, zastanów się dlaczego skoro dysponują i
                                  technologiami i pieniedzmi
                                  • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 11.01.05, 17:51
                                    właściwie to rozmawiamy na oba tematy , tylko że ty porównujesz su-37 i
                                    ewentualnie su-30 do F-15 że niby są lepsze technologicznie i dlatego powinny
                                    wygrać walkę powietrzną. Otóż jeśli się porównuje najnowsze technologie to
                                    najnowszy rosyjski samolot to chyba właśnie su-37 chyba że w formie gotowych
                                    testowanych prototypów są jakieś nowsze , a gotowy testowany amerykański to
                                    Raptor i JSF. Tak więc porównując technologie to z jednej strony mamy Raptora
                                    iJSF a z drugiej su-37, a co do potencjalnych walk powietrznych to F-15 a
                                    drugiej su-30 bo chyba taki wariant jest na uzbrojeniu Rosji, Chin i Indii,
                                    zresztą już się gubie w tych wylicznakach nowych numerów dla su-27.
                                    I teraz czy su-30 z awioniką i rakietami którymi realnie dysponuje w oddziałach
                                    liniowych wygrałby z f-15 z jednostek , liniowych. Biorąc pod uwagę że nawet
                                    jeśli Rosjanie nadgonili nieco amerykanów to poziom wyszkolenia (ilość
                                    wylatanych godzin, realistyczne ćwiczenia red flag, doświadczenie wojenne)
                                    byłby kolejnym atutem w rękach amerykanów. Myślę że tak to trzeba widzieć.


                                    Czy Su 30 wygra walke powietrzną z F 15 C to zależy od wielu czynników nie
                                    tylko pokładowa awionika nie zawsze odgrywa dużą rolę. Sytuacji moze być wiele.
                                    Np wyszkolenie pilotów, Su 30 może być wspierany przez zintegrowany system
                                    obrony OPL, F 15 może wspołpracować z AWACSem itp itd
                                    Su 37 to generacja 4+ posiada chyba radar N011M taki jak jest na Su 30 MKI.
                                    Jest jeszcze nowszy prototyp Su 35 BM z nowszą awioniką radar Sokoł albo Irbis
                                    nowe silniki Al 41F1 itp nowe systemy WRE itp. F 22 jest bardziej zaawansowany
                                    od Su 37. Posiada bardziej zaawansowany radar APG 77 itp ale to już jest 5
                                    generacja. Su 37 jest bardziej manewrowy bo posiada silniki AL37 z dyszą 3D TVC
                                    Ale jak już mowiłem to nie jest szczyt rosyjskiej technologi ( oczywiscie jesli
                                    mowimy o stopniu zaawansowanych technologi a nie wyposażeniu armi ):)



                                    na twoim miejscu bym tak łatwo nie wierzył tej propagandzie, rosyjski sprzęt od
                                    >
                                    > kilkunastu lat był remontowany, obsługiwany jest w dużej części przez
                                    > poborowych (a chyba wiesz co to oznacza w rosyjskich warunkach), nowe baterie
                                    > rakiet czy modernizacje stacji radarów to na palcach jednej ręki można
                                    > policzyc, także te stada rosyjskich SPRAWNYCH AWACSów, ech chyba cię fantazja
                                    > poniosła:-)
                                    > do

                                    Rakietowe wojska Plot otrzymywały sporo funduszy na modernizacje nawet w
                                    chudych latach 90 :)
                                    AWACsy zostąły zmodernizowane do standardu M i U i są już ucyfrowione jest ich
                                    17 sztuk to primo
                                    secundo detalinki mają większość maszyn PVO (ponad 500 sztuk ) Tercio, w system
                                    są połączone tez
                                    stacje naziemne dalekiego zasięgu, a do nich podłączone są lokalne radary
                                    dozoru i baterii rakietowych. I jeszcez jedno : rosjanie łączą w jeden
                                    system wojska PVO i WWS albo już połączyli ,więc maszyn z aparaturą do
                                    obrazowania danych będzie sporo więcej :)




                                    do tego wyrzutni jest 10 tysiecy,
                                    > no tu już cie zupełnie poniosło, Rosjanie nie mają 10 tysięcy rakiet na
                                    > wyrzutniach a co dopiero 10 tysięcy wyrzutni.

                                    Moze przesadziłem ,ale sporo tego mają samych zestawów S 300V jest koło 200 a
                                    gdzie Buki ,Tory ,S 300 itp


                                    > przecież cała zachodnia technologia - rakiety, urządzenia zakłócające,
                                    taktyka
                                    > pilotów były przygotowane do niszczenia tych wyrzutni, myślisz że to wszystko
                                    > powstało z myślą o niszczeniu obrony powietrznej opartej na zestawach Krug
                                    czy
                                    > Kub????? Że przez ostatnie 20 lat Amerykanie spali a Rosjanie w tym czasie im
                                    > odjechali ze swoimi zetswami i radarami??? Też bądź poważny.


                                    Teza oparta nadanych amerykanskich . Rosyjski zintegrowany system dowodzenia
                                    PWO [a
                                    teraz całym lotnictwem] wg Amerykanów wymiótłby wszystko poniżej B-2, a
                                    realne szanse na penetrację przestrzeni powietrznej przy zmasowanym ataku
                                    oceniali na 30%. Szansa że Tomahawk nie
                                    zostanie przechwycony jest wg nich podobna nie, że przedrze się 30%
                                    pocisków, tylko to że jakikolwiek się przedrze wynosi 30% w to akurat nie
                                    bardzo wierzę. Mówił o tym przy okazji programu
                                    o kulisach powstania B-2 doradca prezydenta Buscha
                                    To taka ciekawostka :)

                                    Amerykanie nie spali ale rosjanie też nie stoją w miejscu. Popatrz na nowe
                                    pociski do S 300 i S 400 z nowymi głowicami AR. Teraz pocisk po przeleceniu
                                    polowy dystansu sam zacznie szukac celu i przewaznie znajdzie:) w sytuacji
                                    zagrozenia mozna radar
                                    wylaczyc lub (po wprowadzeniu bardziej mobilnych radarow ) po prostu
                                    uciec radarem z miejsca gdzie za chwile spadnie HARM. Zwieksza to tez
                                    liczbe jednoczesnie zwalczanych celow skoro rakiety sa czesciowo
                                    autonomiczne :) itp itd


                                    Cała zdolność USAF do misje SEAD oparta jest na założeniu walki z najnowszym
                                    > sprzętem produkcji rosyjskiej, bo ewentualni przeciwnicy USA właśnie taki
                                    > sprzet posiadają jub chcą kupować

                                    Zapominasz o jednym co innego to PWO a co innego obrona powietrzna Korei itp.
                                    Nawet jesli kupią sobie kilka supernowoczesnych zestawow S 400 itp to niewiele
                                    im to pomoże a PVO to AWASCY,do tego 50 latajacych
                                    tam i z powrotem interceptorów, do tego 20 pracujacych radarów metrowych,
                                    dla których F117 to jest taki "stealth" ze ja nie moge a nie da sie ich
                                    wylaczyc jak w Iraku, który mial tylko jeden taki osrodek rozwalony przez
                                    Apacze :)


                                    czy baterie rakiet stwarzają wystarczającą kurtynę dla maszyn z HARMami, a po
                                    > uchwyceniu wiązki radaru, HARM koduje jego lokaliazcję i kieruje sięprosto na
                                    > cel bez względu na jakiekolwiek zakłócenia.
                                    Tia pod warunkiem że im pozwolą w spokoju odpalić te Harmy :)

                                    > ja też o R37

                                    Już pisąłem że R 37 to nie ta sama generacja co phoenix:)

                                    chyba nie bo amerykanie widać zwątpili w sensownośc urzycia rakiet air to air
                                    > na odległości powyżej 100 km, zastanów się dlaczego skoro dysponują i
                                    > technologiami i pieniedzmi

                                    Tia a podobno projektują jakąś wersje AMRAMA o zasiegu grubo ponad 100 km ??
                                    tak cos mi sie obiło o uszy. Więc czy aby napewno zwątpili w sensownosc rakiet
                                    AA o zasiegu ponad 100 km ;)
                                    pozdrawiam :)
                                    • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.05, 22:14
                                      > Rakietowe wojska Plot otrzymywały sporo funduszy na modernizacje nawet w
                                      > chudych latach 90 :)
                                      > AWACsy zostąły zmodernizowane do standardu M i U i są już ucyfrowione jest
                                      > ich 17 sztuk to primo

                                      Trochę mało jak na kraj tej wielkości. USA mają 34 AWACS, NATO 18 a Francja i
                                      UK po 6 - 7 własnych. Do tego jeszcze E-2. Nie wiem ile teraz mają ich np. USA,
                                      kiedyś było to 80.

                                      > secundo detalinki mają większość maszyn PVO (ponad 500 sztuk )

                                      PVO już nie istnieje, są jedne VVS. Datalink datalinkowi nie równy. Poza tym
                                      sama wymiana informacji nic nie daje, te informacje samolot musi jakoś sensownie
                                      wykorzystać a jak to mają zrobić Su-27 czy MiG-29 której dalej są w oryginalnej
                                      postaci z lat 80-ych?

                                      > Tercio, w system są połączone tez stacje naziemne dalekiego zasięgu, a do
                                      > nich podłączone są lokalne radary dozoru i baterii rakietowych. I jeszcez
                                      > jedno : rosjanie łączą w jeden system wojska PVO i WWS albo już
                                      > połączyli ,więc maszyn z aparaturą do obrazowania danych będzie sporo
                                      > więcej :)

                                      Takie "zintegrowane systemy" sowieci tworzą od lat 50-ych i jakoś zawsze
                                      Amerykanie lub ich sojusznicy byli w stanie sobie z nimi poradzić. Poza tym
                                      sowiecki system opl NIGDY nie był ciągły tzn. nawet w najlepszych latach
                                      istniały luki nie pokryte żadnymi radarami. Po prostu nigdy nie było dość
                                      pieniędzy aby pokryć taki obszar. Nie mówiąc o martwym polu na niskim pułapie -
                                      jeszcze w latach 80-ych sowieckie radary w większości nie widziały nic poniżej
                                      150 metrów.

                                      A o REALNEJ efektywności tego systemu, nawet w "złotych czasach", świadczą
                                      przykłady Rust'a i nieudolnych prób przechwycenia KAL007.

                                      > do tego wyrzutni jest 10 tysiecy,
                                      > Moze przesadziłem ,ale sporo tego mają samych zestawów S 300V jest koło 200 a
                                      > gdzie Buki ,Tory ,S 300 itp

                                      W czasach ZSRR w PVO było prawie 10000 wyrzutni. Dzisiaj tego jest dużo mniej.

                                      Nie mieszaj systemów wojsk lądowych z systemami opl. Buk, Tor czy S-300W to
                                      rakiety dla wojsk lądowych. One nie są zintegrowane z systemem opl i nawet nie
                                      są rozwinięte w czasie pokoju. A w czasie wojny mają bronić wojska lądowe a nie
                                      obiekty na tyłach.
                                      Opl używa S-300P/PMU (to podstawa), S-200 (o ile jeszcze są - chyba już
                                      wszystkie sprzedali), S-125 i S-75 (te dwa mają wartość głównie sentymentalno-
                                      muzealną). Zapowiadali, że w tym roku wejdzie S-400 ale nie wiem jaki jest
                                      status tego programu.

                                      > Teza oparta nadanych amerykanskich . Rosyjski zintegrowany system dowodzenia
                                      > PWO [a teraz całym lotnictwem] wg Amerykanów wymiótłby wszystko poniżej B-2, a
                                      > realne szanse na penetrację przestrzeni powietrznej przy zmasowanym ataku
                                      > oceniali na 30%. Szansa że Tomahawk nie zostanie przechwycony jest wg nich
                                      > podobna nie, że przedrze się 30% pocisków, tylko to że jakikolwiek się
                                      > przedrze wynosi 30% w to akurat nie bardzo wierzę. Mówił o tym przy okazji
                                      > programu o kulisach powstania B-2 doradca prezydenta Buscha
                                      > To taka ciekawostka :)

                                      Patrz wyżej.

                                      Doradca prezydenta Busha (rozumiem, że seniora?) to najpewniej jakaś kreatura
                                      polityczna znająca się na wojskowości tyle ile wyczyta z (na ogół
                                      wyolbrzymiających możliwości przeciwnika) raportów CIA albo uzasadnień USAF dla
                                      potrzeby wydania $X mld na kolejny system uzbrojenia. Żaden system opl nigdy
                                      nie był nawet w przybliżeniu tak skuteczny.

                                      > Amerykanie nie spali ale rosjanie też nie stoją w miejscu. Popatrz na nowe
                                      > pociski do S 300 i S 400 z nowymi głowicami AR. Teraz pocisk po przeleceniu
                                      > polowy dystansu sam zacznie szukac celu i przewaznie znajdzie:)

                                      Tylko jaki jest zasięg wykrywania celów tej głowicy? Jaka jest szansa, że w jej
                                      zasięgu cokolwiek się znajdzie? To by było dobre gdyby Amerykanie atakowali
                                      zmasowanymi formacjami bombowców jak w czasie II ws ale teraz tak już się nie
                                      działa. Poza tym pociski też można skutecznie zakłócać. Jak myślisz po co takie
                                      F-15 czy F-16 wożą ze sobą zasobniki WRE?

                                      > w sytuacji zagrozenia mozna radar wylaczyc

                                      Po pierwsze wyłączenie radaru oznacza sukces przeciwnika (bo nic nie widać ani
                                      nie da się strzelać), po drugie taki wyłączony radar jest znakomitym celem dla
                                      wiązki bomb (głupich) a po trzecie już w Wietnamie stosowano rakiety anty-
                                      radarowe które zapamiętywały pozycję radaru i jego wyłączenie niewiele dawało.

                                      > lub (po wprowadzeniu bardziej mobilnych radarow ) po prostu uciec radarem z
                                      > miejsca gdzie za chwile spadnie HARM. Zwieksza to tez liczbe jednoczesnie
                                      > zwalczanych celow skoro rakiety sa czesciowo autonomiczne :) itp itd

                                      Na taką ucieczkę masz raptem parędziesiąt sekund (góra) - jest to nierealne.

                                      > Zapominasz o jednym co innego to PWO a co innego obrona powietrzna Korei itp.

                                      Argument z cyklu "to nie nasz sprzęt to ci głupi Arabowie". Swego czasu, na
                                      wzór i modłę własnego PVO, sowieci skonstruowali systemy opl dla Korei,
                                      Wietnamu, Egiptu, Libii itd. Nie tylko skonstruowali - w niektórych wypadkach
                                      zbudowali go wokół WŁASNYCH jednostek PVO "oddelegowanych" do służby w tych
                                      krajach. I co? I gó..o! Nie zapobiegli zniszczeniu Korei, nie zapobiegli
                                      zniszczeniu Wietnamu, nie zapobiegli bombardowaniu Libii, itp. I tak od
                                      początku lat 50-ych do połowy 80-ych. Wiara, że na przestrzeni ostatnich
                                      kilkunastu, bardzo chudych dla Rosji, lat uzyskano jakiś fenomenalny przełom i
                                      teraz PVO wymiotłoby USAF z nieba jest naiwnością.

                                      > Nawet jesli kupią sobie kilka supernowoczesnych zestawow S 400 itp to
                                      > niewiele im to pomoże a PVO to AWASCY,do tego 50 latajacych
                                      > tam i z powrotem interceptorów,

                                      Czy mam rozumieć, że wierzysz, że Rosja ma stale w powietrzu 50 myśliwców?

                                      > do tego 20 pracujacych radarów metrowych,
                                      > dla których F117 to jest taki "stealth" ze ja nie moge a nie da sie ich
                                      > wylaczyc jak w Iraku, który mial tylko jeden taki osrodek rozwalony przez
                                      > Apacze :)

                                      W Iraku (w 1991) sukces Amerykanów nie opierał się tylko na zniszczeniu tego
                                      czy innego radaru czy centrum dowodzenia. O wiele ważniejsze, moim zdaniem,
                                      było niemal całkowite zagłuszenie wszystkich irackich urządzeń elektronicznych,
                                      w tym radarów pokładowych i łączności radiowej. Jeżeli pilot myśliwca ma na
                                      radarze tylko śnieg a w słuchawkach szum to żaden system opl mu nie pomoże.


                                      > Już pisąłem że R 37 to nie ta sama generacja co phoenix:)

                                      R-37 to ŻADNA generacja - to prototyp który nigdy nie wejdzie do użytku. Równie
                                      dobrze możemy rozmawiać np. o AIM-47 i co by z niego mogło wyrosnąć.

                                      Pozdrawiam
                                      • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 11.01.05, 23:28
                                        Takie "zintegrowane systemy" sowieci tworzą od lat 50-ych i jakoś zawsze
                                        Amerykanie lub ich sojusznicy byli w stanie sobie z nimi poradzić. Poza tym
                                        sowiecki system opl NIGDY nie był ciągły tzn. nawet w najlepszych latach
                                        istniały luki nie pokryte żadnymi radarami. Po prostu nigdy nie było dość
                                        pieniędzy aby pokryć taki obszar. Nie mówiąc o martwym polu na niskim pułapie -
                                        jeszcze w latach 80-ych sowieckie radary w większości nie widziały nic poniżej
                                        150 metrów.


                                        Zintegrowany system OPL istnieje od połowy lat 80. Kiedy sobie z nim
                                        poradzili??? tylko nie pisz o SR 71 bo to nie były jeszcze czasy kiedy ZSRR
                                        dysponował silną i skuteczną obroną plot :) Luki lukami niestety nic nie jest
                                        doskonałe :) Nie twierdze że Rosyjski parsol OPL był tak skuteczny że wszystko
                                        by wymiótł :)

                                        Nie mieszaj systemów wojsk lądowych z systemami opl. Buk, Tor czy S-300W to
                                        > rakiety dla wojsk lądowych. One nie są zintegrowane z systemem opl i nawet
                                        nie
                                        > są rozwinięte w czasie pokoju. A w czasie wojny mają bronić wojska lądowe a
                                        nie
                                        >
                                        > obiekty na tyłach.
                                        > Opl używa S-300P/PMU (to podstawa), S-200 (o ile jeszcze są - chyba już
                                        > wszystkie sprzedali), S-125 i S-75 (te dwa mają wartość głównie sentymentalno-
                                        > muzealną). Zapowiadali, że w tym roku wejdzie S-400 ale nie wiem jaki jest
                                        > status tego programu.

                                        Czytałem że systemy S 300 V też wchodzą w sklad opl a to że nie są rozłożone w
                                        czsie pokoju o niczym nie świadczy. Szybko można je rozstawić :) Tak S 400
                                        wejdzie w tym roku. S 400 jest połączeniem systemow S 300PMU,S300V,Buk,itp
                                        praktycznie kilka zestawow Plot w jednym systemie :)

                                        Tylko jaki jest zasięg wykrywania celów tej głowicy? Jaka jest szansa, że w jej
                                        >
                                        > zasięgu cokolwiek się znajdzie? To by było dobre gdyby Amerykanie atakowali
                                        > zmasowanymi formacjami bombowców jak w czasie II ws ale teraz tak już się nie
                                        > działa. Poza tym pociski też można skutecznie zakłócać. Jak myślisz po co
                                        takie
                                        >
                                        > F-15 czy F-16 wożą ze sobą zasobniki WRE?
                                        No i co z tego że F 15 czy F 16 mają WRE. Wszystkie nowoczesne maszyny mają
                                        WRE czy to oznacza już że np taki AMRAAM z głowicą AR nadaje sie tylko do ataku
                                        formacji bombowców Chyba wiesz na jakiej zasadzie działa AR ?? Głowica AR w
                                        systemach SAM to nowość.
                                        Mozna strzelac do celow poza horyzontem, wykrytych przez np. AWACSa,
                                        ktory przesyla pozycje celu do baterii a ta odpala pocisk i z kolei
                                        przesyla pozycje celu do pocisku. Bardzo zwieksza to mozliwosci
                                        zwalczania pociskow cruise. Mozna strzelac nie wlaczajac aktywnego
                                        radaru baterii - korzystajac z danych AWACSa na przyklad - co prawda
                                        bateria emituje co nieco - komendy korekty kursu dla pocisku - ale
                                        jest to trudniejsze do wykrycia i o wiele mniej grozne dla baterii niz
                                        praca aktywnego radaru. Dodając do tego jeszcze systemy pasywnego wykrywania

                                        > Po pierwsze wyłączenie radaru oznacza sukces przeciwnika (bo nic nie widać
                                        ani
                                        > nie da się strzelać), po drugie taki wyłączony radar jest znakomitym celem
                                        dla
                                        > wiązki bomb (głupich) a po trzecie już w Wietnamie stosowano rakiety anty-
                                        > radarowe które zapamiętywały pozycję radaru i jego wyłączenie niewiele dawało.

                                        To też pisałem o nowych pociskach do S 400 z głowicami AR po przebyciu przez
                                        pocisk pewnej odlełosci mozna wyłączyć radar wiesz chyba o co chodzi :)
                                        Ty a wiesz że radary są mobilne ??? na ucieczke mam 50 sekund pod warunkiem ze
                                        nie strące tego samolotu z Harmem duzo wczesniej S 300 posiada pociski o
                                        zasiegu 200 km. Jeszcze mam Migi 31. Pozatym 50 sekund wystaczy do ewakuacji
                                        radaru to tylko zależy od mobilnosci systemu :) Najpierw te samoloty musza
                                        spenetrowac obrone w której zasieg wejda dluuugo
                                        zanim beda mogly odpalac swoja bron. Tomahawki? Przeciw mobilnym wyrzutniom?
                                        Tez by sie najpierw musialy przedrzec, a PVO to mialo wlasnie z nimi
                                        walczyc, przypominam. O lecacych maszynach bedzie wiedzial nawet bez zadnego
                                        wlaczonego naziemnego radaru. Systemy pasywne radary EW pozahoryzontalne itp
                                        itd :)

                                        Wiara, że na przestrzeni ostatnich
                                        > kilkunastu, bardzo chudych dla Rosji, lat uzyskano jakiś fenomenalny przełom
                                        i
                                        > teraz PVO wymiotłoby USAF z nieba jest naiwnością.

                                        Ja nie twierdze że PVO wymiotłoby USAF co nie oznacza że zintegrowany system
                                        OPL to cieżki orzech do zgryzienia nawet dla samolotow o obniżonej
                                        wykrywalnosci


                                        > R-37 to ŻADNA generacja - to prototyp który nigdy nie wejdzie do użytku.
                                        Równie
                                        >
                                        > dobrze możemy rozmawiać np. o AIM-47 i co by z niego mogło wyrosnąć.
                                        >
                                        Tia a ja słyszalem ze ograniczona liczba ma wejsc do uzbrojenia. Pozatym
                                        niebawem wejdą w posiadanie pocisków R 77M-PD o zasięgu 160 km byc moze to im
                                        wystarczy narazie mają jeszcze w mizernej ilosci modyfikacje R 33 z aktywną
                                        głowicą radarową :) To że R 37 wejdzie do uzytku to jedno a to ze przetestowali
                                        i nawet przechwytywali nim cel z odległosci 300 km to o czymś świadczy



                                        Argument z cyklu "to nie nasz sprzęt to ci głupi Arabowie". Swego czasu, na
                                        > wzór i modłę własnego PVO, sowieci skonstruowali systemy opl dla Korei,
                                        > Wietnamu, Egiptu, Libii itd. Nie tylko skonstruowali - w niektórych wypadkach
                                        > zbudowali go wokół WŁASNYCH jednostek PVO "oddelegowanych" do służby w tych
                                        > krajach. I co? I gó..o! Nie zapobiegli zniszczeniu Korei, nie zapobiegli
                                        > zniszczeniu Wietnamu, nie zapobiegli bombardowaniu Libii, itp. I tak od
                                        > początku lat 50-ych do połowy 80-ych. Wiara, że na przestrzeni ostatnich

                                        Jezus cżłowieku ale ty nie porownuj potencjału Korei i Wietnamu z ZSRR. Co do
                                        systemow OPL to Rosjanie są w ścisłej czołowce :)

                                        > Czy mam rozumieć, że wierzysz, że Rosja ma stale w powietrzu 50 myśliwców?

                                        Co to ma do naszej rozmowy. To że nie ma stale w powietrzu 50 mysliwcow nie
                                        oznacza ze w czasie konfliktow by ich nie miała :)


                                        Pozdrawiam
                                        • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.01.05, 00:46
                                          > Czytałem że systemy S 300 V też wchodzą w sklad opl a to że nie są rozłożone
                                          > w czsie pokoju o niczym nie świadczy. Szybko można je rozstawić :) Tak S 400
                                          > wejdzie w tym roku. S 400 jest połączeniem systemow S 300PMU,S300V,Buk,itp
                                          > praktycznie kilka zestawow Plot w jednym systemie :)

                                          Chyba jednak coś źle przeczytałeś. Jednostki z S-300W podlegają wojskom lądowym
                                          (na szczeblu okręgu wojskowego). Mozna je oczywiście wykorzystać do opl kraju
                                          ale tym samym osłabia się obronę wojska. Poza tym rozstawić można je szybko ale
                                          to jeszcze nie znaczy, że tworzą jedną całość z systemem opl.

                                          > No i co z tego że F 15 czy F 16 mają WRE. Wszystkie nowoczesne maszyny mają
                                          > WRE czy to oznacza już że np taki AMRAAM z głowicą AR nadaje sie tylko do
                                          > ataku formacji bombowców Chyba wiesz na jakiej zasadzie działa AR ?? Głowica
                                          > AR w systemach SAM to nowość.
                                          > Mozna strzelac do celow poza horyzontem, wykrytych przez np. AWACSa,
                                          > ktory przesyla pozycje celu do baterii a ta odpala pocisk i z kolei
                                          > przesyla pozycje celu do pocisku. Bardzo zwieksza to mozliwosci
                                          > zwalczania pociskow cruise. Mozna strzelac nie wlaczajac aktywnego
                                          > radaru baterii - korzystajac z danych AWACSa na przyklad - co prawda
                                          > bateria emituje co nieco - komendy korekty kursu dla pocisku - ale
                                          > jest to trudniejsze do wykrycia i o wiele mniej grozne dla baterii niz
                                          > praca aktywnego radaru. Dodając do tego jeszcze systemy pasywnego wykrywania

                                          Tak ale to nie pomoże jak zakłócona zostanie łączność między AWACS a radarem
                                          naziemnym albo sama głowica rakiety. A po to właśnie m.in. samoloty jak F-15
                                          czy F-16 przenoszą własne zasobniki WRE. To jest dodatkowa obrona własna poza
                                          ogólną osłoną WRE zapewnianą przez np. EF-111 czy EA-6. Rakiety z aktywną
                                          głowicą są dużo lepsze od tych z półaktywną ale w poście opisałeś to tak jakby
                                          to była cudowna broń którą można strzelać w niebo "na ślepo" a ona sama
                                          znajdzie sobie cel. Gdyby tak było to wprowadzenie Phoenixów czy AIM-120
                                          oznaczałoby koniec lotnictwa.

                                          > To też pisałem o nowych pociskach do S 400 z głowicami AR po przebyciu przez
                                          > pocisk pewnej odlełosci mozna wyłączyć radar wiesz chyba o co chodzi :)
                                          > Ty a wiesz że radary są mobilne ??? na ucieczke mam 50 sekund pod warunkiem
                                          > ze nie strące tego samolotu z Harmem duzo wczesniej

                                          Wiem, że radary są mobilne ale nie są aż tak mobilne. Nie możesz ruszyć zaraz
                                          po odpaleniu bo musisz jakiś czas prowadzić rakietę. Ruszenie to też nie jest
                                          tak jak w zwykłym samochodzie - odpalasz i jedziesz. No i nie jest to Ferrari i
                                          nie stoi na autostradzie. Więc z tych 50 sekund robi ci się dużo mniej.

                                          > S 300 posiada pociski o zasiegu 200 km. Jeszcze mam Migi 31. Pozatym 50
                                          > sekund wystaczy do ewakuacji radaru to tylko zależy od mobilnosci systemu :)
                                          > Najpierw te samoloty musza spenetrowac obrone w której zasieg wejda dluuugo
                                          > zanim beda mogly odpalac swoja bron.

                                          A co jeśli będą penetrować na wysokości np. 30 metrów? Ile twoich radarów
                                          będzie w stanie je zobaczyć? Masz ile? 20000 km granic do obstawienia? Myślisz,
                                          że te 17 AWACS (z których może 1 jest w powietrzu) i trochę MiG-31 to pokryje?
                                          Myślisz, że te S-300 też są wszędzie? Połowa broni Moskwy. Reszta rozrzucona po
                                          całym kraju broniąc celów punktowych. W konkretnym miejscu jest ich tylko
                                          garstka i nawet jeśli każda trafi w cel to zdeterminowany atak przejdzie. To
                                          jest ten sam problem jaki mieli Niemcy - armat plot od zatrzęsienia tylko, że
                                          miast do bronienia też a przeciwnik nie uprzedzał gdzie uderzy.

                                          > Tomahawki? Przeciw mobilnym wyrzutniom?

                                          One są mobilne dopiero wtedy kiedy wiedzą, że coś im zagraża. Do tego czasu są
                                          jak z betonu. A jak jadą to nie walczą i można je ustrzelić byle czym.
                                          Problemem jest wtedy tylko ich wykrycie.

                                          > Tez by sie najpierw musialy przedrzec, a PVO to mialo wlasnie z nimi
                                          > walczyc, przypominam.

                                          Jak miało z nimi walczyć skoro naziemne radary nie mogły ich wykryć a SAM-y ich
                                          zestrzelić (bo leciały za nisko i dla jednych i dla drugich)? Zostawały tylko
                                          AWACS i MiG-31 których było i jest za mało aby skutecznie obronić wszystkie
                                          cele.

                                          > O lecacych maszynach bedzie wiedzial nawet bez zadnego
                                          > wlaczonego naziemnego radaru. Systemy pasywne radary EW pozahoryzontalne itp
                                          > itd :)

                                          Pod warunkiem, że przeciwnik będzie emitował coś co da się zinterpretować
                                          jako "wrogi" sygnał. A to nie jest oczywiste. Słyszałeś o "ciszy radiowej"? To
                                          nadal stosowana taktyka.

                                          > Tia a ja słyszalem ze ograniczona liczba ma wejsc do uzbrojenia. Pozatym
                                          > niebawem wejdą w posiadanie pocisków R 77M-PD o zasięgu 160 km byc moze to im
                                          > wystarczy narazie mają jeszcze w mizernej ilosci modyfikacje R 33 z aktywną
                                          > głowicą radarową :) To że R 37 wejdzie do uzytku to jedno a to ze
                                          > przetestowali i nawet przechwytywali nim cel z odległosci 300 km to o czymś
                                          > świadczy

                                          O R-77M-PD też trabią od dobrych 10 lat, że już jest tuż, tuż. Pożyjemy
                                          zobaczymy. Amerykanie już 40 lat temu przechwytywali cele na 200 km, w czasach
                                          gdy najlepsza sowiecka rakieta miała zasięg 25 km. I co z tego? Uznali, że
                                          myśliwce o takich zdolnościach nie są im potrzebne i rakieta poszła do muzeum.


                                          > Jezus cżłowieku ale ty nie porownuj potencjału Korei i Wietnamu z ZSRR. Co do
                                          > systemow OPL to Rosjanie są w ścisłej czołowce :)

                                          Ja nie porównuję potencjału tylko piszę o "track record" sowieckiego PVO. W
                                          Korei, Vietnamie, Egipcie trzon opl stanowiły sowieckie jednostki PVO
                                          wyposażone w nowoczesny sowiecki sprzęt i stosujące sowieckie metody działania.
                                          I okazały się za słabe. Nie słyszałem żeby na przestrzeni ostatnich lat
                                          wydarzyło się coś tak rewolucyjnego w sowieckiej/rosyjskiej opl, że współczesne
                                          starcie skończyłoby się inaczej niż tamte.

                                          > Co to ma do naszej rozmowy. To że nie ma stale w powietrzu 50 mysliwcow nie
                                          > oznacza ze w czasie konfliktow by ich nie miała :)

                                          Po prostu się zapytałem bo tak zrozumiałem twój poprzedni post. Wątpię, żeby
                                          byli w stanie utrzymać tyle maszyn w powietrzu przez dłuższy czas nawet w
                                          czasie wojny. Zbyt duży nalot jak na obecną ich liczebność. Szybko by się
                                          zużyli.

                                          Pozdrawiam
                                          • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 13.01.05, 11:45
                                            > Chyba jednak coś źle przeczytałeś. Jednostki z S-300W podlegają wojskom
                                            lądowym
                                            >
                                            > (na szczeblu okręgu wojskowego). Mozna je oczywiście wykorzystać do opl kraju
                                            > ale tym samym osłabia się obronę wojska. Poza tym rozstawić można je szybko
                                            ale
                                            >
                                            > to jeszcze nie znaczy, że tworzą jedną całość z systemem opl.

                                            To chyba coś zle napisali :) W razie większego zagrożenia pewnie i tak można je
                                            włączyćdo systemu OPL :)


                                            Tak ale to nie pomoże jak zakłócona zostanie łączność między AWACS a radarem
                                            > naziemnym albo sama głowica rakiety. A po to właśnie m.in. samoloty jak F-15
                                            > czy F-16 przenoszą własne zasobniki WRE. To jest dodatkowa obrona własna poza
                                            > ogólną osłoną WRE zapewnianą przez np. EF-111 czy EA-6. Rakiety z aktywną
                                            > głowicą są dużo lepsze od tych z półaktywną ale w poście opisałeś to tak
                                            jakby
                                            > to była cudowna broń którą można strzelać w niebo "na ślepo" a ona sama
                                            > znajdzie sobie cel. Gdyby tak było to wprowadzenie Phoenixów czy AIM-120
                                            > oznaczałoby koniec lotnictwa.

                                            Ale zasobniki WRE to żadna nowość posiadają je wszystkie nowoczesne maszyny :)
                                            Wszystko super dopoki taki EF 111 czy EA-6 nie zostanie zestrzelony, pozatym
                                            jak już pisałem wcześniej zakłucenia też mają swój zasięg.
                                            Nie ja nie twierdze że pociski z głowicami aktywnie radarowymi są super duper,
                                            ale żeby miały służyć tylko do zwalczania formacji bombowców to też przesada.
                                            Ja stwierdziłem że głowice AR do pocisków z systemów SAM poprostu zwiększają
                                            jego zdolności bojowe. Phoenix przez dłuższy okres czasu jest prowadzony
                                            ciągłą interwałową wiązką generowaną przez nosiciela :) Przez 90% lotu
                                            zachowuje się jak pocisk kierowany pólaktywnie :) A używa go tam mało maszyn z
                                            prostego powodu - nie było potrzeby w ideii użycia USAF do strącania
                                            czegokolwiek ze 150-200 km :)


                                            > A co jeśli będą penetrować na wysokości np. 30 metrów? Ile twoich radarów
                                            > będzie w stanie je zobaczyć?

                                            Wystarczająco :) Pozatym mam jeszcze migi 31 uzbrojone w pociski R 33.
                                            Amerykańskie dane dokładnie opisują jego możliwości: międzyinnymi zdolność do
                                            przechwycenia celu o RCS<1m2 na wysokości kilkudziesięciu metrów. W jednym z
                                            testów jeden MiG-31 przechwycil w ciagu 40 s 4 cele (UR-1, RCS 5 m2) na 4
                                            róznych pulapach (zdolnosc do ataków "snap-up"), do 125000 stóp (38.000 m)
                                            wlacznie. To generacja z konca lat 70.


                                            > One są mobilne dopiero wtedy kiedy wiedzą, że coś im zagraża. Do tego czasu

                                            > jak z betonu. A jak jadą to nie walczą i można je ustrzelić byle czym.
                                            > Problemem jest wtedy tylko ich wykrycie.

                                            Racja ale o zbliżającej sie chmarze tomciów to będą wiedzieć duzo wczesniej.
                                            Zostaną wykryte przez AWACSY i stacje EW. Ruchomą wyrzutnie mogą przestawić a
                                            rozłożenie cąłego systemu z marszu zajmuje 5 min to dane dla S 300. A teraz w
                                            planach jest wprowadzenie bardziej mobilnych systemow :)



                                            Jak miało z nimi walczyć skoro naziemne radary nie mogły ich wykryć a SAM-y ich
                                            >
                                            > zestrzelić (bo leciały za nisko i dla jednych i dla drugich)? Zostawały tylko
                                            > AWACS i MiG-31 których było i jest za mało aby skutecznie obronić wszystkie
                                            > cele.

                                            Kiedy nie mogły ich wykryć ??? Własnie takie było zadanie Miga 31 przede
                                            wszystkim zwalczanie
                                            małokontrastowych celów niskolecych. Po polsku, pocisków samosterujących w
                                            zmasowanej liczbie. Stąd olbrzymie przeszukiwane przestrzenie, bardzo duża
                                            skuteczność w wykrywaniu, i wielokanałowość. Celem pobocznym na zasadzie
                                            jak się da było zwalczanie niskolecących bombowców przeciwnika, w
                                            domyśle, B-1B :) JA nie twierdze w tej dyskusji że PVO jest super duper itp i
                                            że wymiotło by USAF w pień ja sie staram udowodnić że zintegrowany system
                                            przesyłu danych i obrazowania sytuacji taktycznej , w ktorym działa 15 A
                                            50 ,250 mysliwców, 100 stacji naziemnych, 1000 wyrzutni rakietowych mogłby
                                            zadać dużo strat a napewno nie było by tak łatwo go obezwładnić jak w Iraku
                                            Jugosławi.

                                            > O R-77M-PD też trabią od dobrych 10 lat, że już jest tuż, tuż. Pożyjemy
                                            > zobaczymy.

                                            Był już testowany, ale szczegułów nie znam podobno w tym roku ma być gotowy,
                                            Tylko czy armia go kupi. Natomiast ja słyszalem o jakims nowym Amraamie ze
                                            zwiększonym zasiegu wiesz coś moze o tym???


                                            > Ja nie porównuję potencjału tylko piszę o "track record" sowieckiego PVO. W
                                            > Korei, Vietnamie, Egipcie trzon opl stanowiły sowieckie jednostki PVO
                                            > wyposażone w nowoczesny sowiecki sprzęt i stosujące sowieckie metody
                                            działania.

                                            Tak tyle tylko że te systemy OPL w wietnamie mają sie nijak do zintegrowane od
                                            połowy lat 80 systemu OPL ZSRR :) JAk by nie ta sama skala porownania :)

                                            Pozdrawiam








                                            • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.01.05, 12:45
                                              > Ale zasobniki WRE to żadna nowość posiadają je wszystkie nowoczesne
                                              > maszyny :) Wszystko super dopoki taki EF 111 czy EA-6 nie zostanie
                                              > zestrzelony, pozatym jak już pisałem wcześniej zakłucenia też mają swój
                                              > zasięg.

                                              Kiedy ostatnio jakiś EF-111 czy EA-6 został zestrzelony? Żeby zakłócić lecącą
                                              rakietę z aktywną głowicą nie trzeba wielkiego zasięgu.

                                              > Nie ja nie twierdze że pociski z głowicami aktywnie radarowymi są
                                              > super duper, ale żeby miały służyć tylko do zwalczania formacji bombowców to
                                              > też przesada.

                                              Akurat S-400 w wersji z rakietą o zasięgu 400 km jest budowany z myślą o
                                              zestrzeliwaniu AWACS, bombowców, tankowców, itp. Do niszczenia mysliwców nadaje
                                              się słabo bo ta rakieta jest (właściwie będzie bo ta wersja jeszcze nie
                                              istnieje nawet w formie prototypu) wielka jak tramwaj i manewrowość też ma
                                              podobną.

                                              > Ja stwierdziłem że głowice AR do pocisków z systemów SAM poprostu zwiększają
                                              > jego zdolności bojowe. Phoenix przez dłuższy okres czasu jest prowadzony
                                              > ciągłą interwałową wiązką generowaną przez nosiciela :) Przez 90% lotu
                                              > zachowuje się jak pocisk kierowany pólaktywnie :) A używa go tam mało maszyn
                                              > z prostego powodu - nie było potrzeby w ideii użycia USAF do strącania
                                              > czegokolwiek ze 150-200 km :)

                                              Poczytaj jeszcze o AIM-54 bo on działa zupełnie inaczej niż tu piszesz -
                                              najpierw kierowanie przez INS z periodycznym (nie ciągłym) uaktualnianiem
                                              pozycji celu z F-14 i w ostatniej fazie (kilka - kilkanaście kilometrów)
                                              namierzanie własnym radarem. Zaletą jest, że dla korygowania lotu Phoenixa
                                              radar F-14 może pracować w trybie TWS co powoduje, że cel nie wie, że Phoenix
                                              na niego leci. Ogólnie, jest to taki sam tryb działania jaki opisałeś wcześniej
                                              dla S-400.

                                              > Wystarczająco :) Pozatym mam jeszcze migi 31 uzbrojone w pociski R 33.
                                              > Amerykańskie dane dokładnie opisują jego możliwości: międzyinnymi zdolność do
                                              > przechwycenia celu o RCS<1m2 na wysokości kilkudziesięciu metrów. W jednym z
                                              > testów jeden MiG-31 przechwycil w ciagu 40 s 4 cele (UR-1, RCS 5 m2) na 4
                                              > róznych pulapach (zdolnosc do ataków "snap-up"), do 125000 stóp (38.000 m)
                                              > wlacznie. To generacja z konca lat 70.

                                              Nie neguję, że MiG-31 może zestrzeliwać różne cel, nawet po parę naraz. Ale
                                              takich MiG-ów mają ze 300 z których może 5 - 10% (max) zdołałoby nawiązać walkę
                                              (reszta albo będzie na ziemi albo stacjonuje na drugim końcu kraju). Przy
                                              prawdziwym ataku (a nikt nie będzie atakował Rosji półgębkiem) to trochę mało.

                                              > Racja ale o zbliżającej sie chmarze tomciów to będą wiedzieć duzo wczesniej.
                                              > Zostaną wykryte przez AWACSY i stacje EW. Ruchomą wyrzutnie mogą przestawić a
                                              > rozłożenie cąłego systemu z marszu zajmuje 5 min to dane dla S 300. A teraz w
                                              > planach jest wprowadzenie bardziej mobilnych systemow :)

                                              Ale nie zmienia to faktu, że te wyrzutnie jak jadą są wyłączone z walki i
                                              bezbronne. Pewnie, że dla atakującego lepiej jest zniszczyć wyrzutnię ale jeśli
                                              wyłączy ją z gry to też jest dla niego dobrze.

                                              > Kiedy nie mogły ich wykryć ???

                                              Do czasu wprowadzenia S-300 żaden sowiecki SAM (z tych dla PVO) nie mógł
                                              niszczyć celów nisko lecących. W zależności od typu minimalna wysokość celu
                                              była 75 - 500/1000 metrów (to ostatnie dla S-75 ale z głowy nie pamiętam ile to
                                              dokładnie było).
                                              S-300 to umożliwia ale tu też są pewne ograniczenia (samego systemu i terenowe).

                                              > Był już testowany, ale szczegułów nie znam podobno w tym roku ma być gotowy,
                                              > Tylko czy armia go kupi. Natomiast ja słyszalem o jakims nowym Amraamie ze
                                              > zwiększonym zasiegu wiesz coś moze o tym???

                                              Poszukam. Ale uważam, że bardziej im (USA) potrzebne są środki dalekiego
                                              zasięgu do zwalczania właśnie takich S-300/400. Niezależnie od tego co pisałem
                                              o rzeczywistej zdolności sowieckich/rosyjskich PVO do obrony swojego kraju, nie
                                              ulega dla mnie wątpliwości, że te systemy stanowią obecnie największe
                                              zagrożenie dla USAF. Dużo większe niż jakiekolwiek Su-27/30/37 czy MiG-31. I
                                              oczywiście nie w jakimś konflikcie Rosja-USA a w starciu USA-trzeci świat.
                                              Rosja S-300 sprzedaje na lewo i prawo i pewnie to samo będzie z S-400. Z jednej
                                              strony to dobrze bo USA już mają S-300 i znają jego słabości ale zawsze lepiej
                                              jak problemu nie ma wcale albo można go załatwić z bezpiecznej odległości.

                                              > Tak tyle tylko że te systemy OPL w wietnamie mają sie nijak do zintegrowane
                                              > od połowy lat 80 systemu OPL ZSRR :) JAk by nie ta sama skala porownania :)

                                              Ale siły jakie Amerykanie zaangażowali w Wietnamie i ich poziom techniczny też
                                              ma się nijak do sił i środków jakie zastosowaliby przeciw sowietom/rosjanom w
                                              czasach bardziej współczesnych.

                                              Pozdrawiam
                                              • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 12:24
                                                >Kiedy ostatnio jakiś EF-111 czy EA-6 został zestrzelony? Żeby zakłócić lecącą
                                                > rakietę z aktywną głowicą nie trzeba wielkiego zasięgu.

                                                Tak ale nie było jeszcze konfliktu w ktorym obie strony posiadały by AWACSY
                                                zintegrowany OPL i troche więcej mysliwców niż np Irak czy Jugosławia. Do tego
                                                środki pasywne i w cholere radarów metrowych :)itp itd


                                                Akurat S-400 w wersji z rakietą o zasięgu 400 km jest budowany z myślą o
                                                > zestrzeliwaniu AWACS, bombowców, tankowców, itp. Do niszczenia mysliwców
                                                nadaje
                                                >
                                                > się słabo bo ta rakieta jest (właściwie będzie bo ta wersja jeszcze nie
                                                > istnieje nawet w formie prototypu) wielka jak tramwaj i manewrowość też ma
                                                > podobną.

                                                Ale mi chodziło o te nowe pociski do systemow S 300/S400 o zasięgu 40km i 120
                                                km one mają wlaśnie głowice AR :) Są one o wiele mniejsze od starszych typow
                                                rakiet z zestawow S 300. Pociski te są wyposażone w dodatkowe sterowanie
                                                gazodynamiczne itp :)
                                                Natomiast jeśli chodzi o pocisk o zasięgu 400km to bazuje on na pociskach z
                                                systemu SA 12B (pociski 9M82) i ma on mieć zastosowanie głownie do
                                                przechwytywania głowic pocisków balistycznych tak jak 9M82 z systemu S 300V :)
                                                Nowy pocisk moze zwalczac bardzo szybkie głowice lecące do 4.8km/s. Niestety
                                                niewiele wiadomo o tym pocisku jest on jeszcze w fazie testów. Moze też słuzyć
                                                do zwalczania AWACS itp nie wiem czy moze zwalczac mniejsze cele aerodynamiczne
                                                możliwe, być moze jest 2 stopniowy :)


                                                Poczytaj jeszcze o AIM-54 bo on działa zupełnie inaczej niż tu piszesz -
                                                > najpierw kierowanie przez INS z periodycznym (nie ciągłym) uaktualnianiem
                                                > pozycji celu z F-14 i w ostatniej fazie (kilka - kilkanaście kilometrów)
                                                > namierzanie własnym radarem. Zaletą jest, że dla korygowania lotu Phoenixa
                                                > radar F-14 może pracować w trybie TWS co powoduje, że cel nie wie, że Phoenix
                                                > na niego leci. Ogólnie, jest to taki sam tryb działania jaki opisałeś
                                                wcześniej
                                                >
                                                > dla S-400.

                                                Możliwe że masz racje :)


                                                Nie neguję, że MiG-31 może zestrzeliwać różne cel, nawet po parę naraz. Ale
                                                > takich MiG-ów mają ze 300 z których może 5 - 10% (max) zdołałoby nawiązać
                                                walkę
                                                >
                                                > (reszta albo będzie na ziemi albo stacjonuje na drugim końcu kraju). Przy
                                                > prawdziwym ataku (a nikt nie będzie atakował Rosji półgębkiem) to trochę mało.
                                                >

                                                Racje ale jeszcze mają Su 27 Mig 29 niestety większosć jeszcze niezmodernizowana
                                                do przenoszenia np takich R 77 :)

                                                > Ale nie zmienia to faktu, że te wyrzutnie jak jadą są wyłączone z walki i
                                                > bezbronne. Pewnie, że dla atakującego lepiej jest zniszczyć wyrzutnię ale
                                                jeśli
                                                >
                                                > wyłączy ją z gry to też jest dla niego dobrze.

                                                Racja ale taka wyrzutnia nie jest całkowicie wyeliminowana z pola walki można
                                                jeszcze ją rozstawić i użyć przeciwko potencjalnym celom :)


                                                Ale uważam, że bardziej im (USA) potrzebne są środki dalekiego
                                                > zasięgu do zwalczania właśnie takich S-300/400. Niezależnie od tego co
                                                pisałem
                                                > o rzeczywistej zdolności sowieckich/rosyjskich PVO do obrony swojego kraju,
                                                nie
                                                >
                                                > ulega dla mnie wątpliwości, że te systemy stanowią obecnie największe
                                                > zagrożenie dla USAF. Dużo większe niż jakiekolwiek Su-27/30/37 czy MiG-31. I
                                                > oczywiście nie w jakimś konflikcie Rosja-USA a w starciu USA-trzeci świat.
                                                > Rosja S-300 sprzedaje na lewo i prawo i pewnie to samo będzie z S-400. Z
                                                jednej
                                                >
                                                > strony to dobrze bo USA już mają S-300 i znają jego słabości ale zawsze
                                                lepiej
                                                > jak problemu nie ma wcale albo można go załatwić z bezpiecznej odległości.

                                                No ciekawe czy wyeksportują S 400 :) Su 27 Mig 31 nie stanowi dla nich
                                                zagrożenia bo nie będą z nimi walczyć a nawet jesli to w bardzo małej ilości :)
                                                taki system S 400 może być bardzo grożny ale jeszcze grozniejsze moze być
                                                połączenie S 400 w zintegrowany system OPL z AWACSem + do tego srodki pasywnego
                                                wykrywania itp :)

                                                Ale siły jakie Amerykanie zaangażowali w Wietnamie i ich poziom techniczny też
                                                > ma się nijak do sił i środków jakie zastosowaliby przeciw sowietom/rosjanom w
                                                > czasach bardziej współczesnych.
                                                >

                                                Racja ale rosja też nie stoi w miejscu. Tak naprawde cieżko jest stwierdzić
                                                jakie były by straty jednych i drugich w takim hipotetycznym konflikcie :)

                                                pozdrawiam



                                                • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 18:03
                                                  > Racje ale jeszcze mają Su 27 Mig 29 niestety większosć jeszcze
                                                  > niezmodernizowana do przenoszenia np takich R 77 :)

                                                  Su-27 czy MiG-29 nawet z R-77 nie sa grozna bronia dla np. cruise-ów bo mialyby
                                                  wielkie problemy z ich wykryciem i namierzeniem. RCS cruise-ów mierzy sie w
                                                  dziesiatych lub nawet setnych czesciach m2 (w zaleznosci od typu cruisa) a do
                                                  tego leca na b. malej wysokosci co dodatkowo obniza skutecznosc kazdego radaru.
                                                  Np. MiG-31B wykrylby ALCM z odleglosci 40 - 50 kilometrów a Tomahawka zaledwie
                                                  z kilkunastu, w przypadku Su czy MiG-29 to juz mówimy o kilku kilometrach -
                                                  pewnie latwiej byloby je wykryc wizualnie.

                                                  > No ciekawe czy wyeksportują S 400 :) Su 27 Mig 31 nie stanowi dla nich
                                                  > zagrożenia bo nie będą z nimi walczyć a nawet jesli to w bardzo małej
                                                  > ilości :) taki system S 400 może być bardzo grożny ale jeszcze grozniejsze
                                                  > moze być połączenie S 400 w zintegrowany system OPL z AWACSem + do tego
                                                  > srodki pasywnego wykrywania itp :)

                                                  Kolejka chetnych juz sie ustawia, w wiekszosci sami szmatlawce. Na szczescie w
                                                  wiekszosci tez nie maja oni dosc pieniedzy zeby cos sensownego z S-400 zrobic.

                                                  > Racja ale rosja też nie stoi w miejscu. Tak naprawde cieżko jest stwierdzić
                                                  > jakie były by straty jednych i drugich w takim hipotetycznym konflikcie :)

                                                  Zalezy od wariantu. Jezeli mówimy o III ws np. w latach 80-ych to Amerykanie
                                                  nie bawiliby sie zbytnio w zaklócanie itp. tylko torowali sobie droge atomami i
                                                  straty sowietów bylyby astronomiczne. W przypadku konfliktu konwencjonalnego,
                                                  czy to wtedy czy obecnie, to nie sadze zeby doszlo do jakiegos zmasowanego
                                                  ataku bo wiekszosc celów nadajacych sie do zniszczenia konwencjonalnie nie jest
                                                  warta potencjalnych strat. Raczej bylyby ograniczone ataki na poszczególne bazy
                                                  morskie, lotniska, itp. W druga strone bylo to samo - Sowieci planowali zaczac
                                                  atak na Europe Zachodnia od zmasowanego ataku nuklearnego i slusznie bo opl
                                                  NATO byla na tyle silna (a mozliwosc zaskoczenia na tyle mala) ze jakikolwiek
                                                  atak konwencjonalny przynióslby wiecej strat niz korzysci.

                                                  Pozdrawiam
                                                  • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 16.01.05, 13:45
                                                    Su-27 czy MiG-29 nawet z R-77 nie sa grozna bronia dla np. cruise-ów bo mialyby
                                                    wielkie problemy z ich wykryciem i namierzeniem. RCS cruise-ów mierzy sie w
                                                    dziesiatych lub nawet setnych czesciach m2 (w zaleznosci od typu cruisa) a do
                                                    tego leca na b. malej wysokosci co dodatkowo obniza skutecznosc kazdego radaru.
                                                    Np. MiG-31B wykrylby ALCM z odleglosci 40 - 50 kilometrów a Tomahawka zaledwie
                                                    z kilkunastu, w przypadku Su czy MiG-29 to juz mówimy o kilku kilometrach -
                                                    pewnie latwiej byloby je wykryc wizualnie.

                                                    Tak ale do dyspozycji mają jeszcze AWACSY,stacje EW , pasywne systemy
                                                    wykrywania, ktore mogą ewentualnie naprowadzić Su 27 czy Mig 29 na pocisk
                                                    manewrujący a z bliższej odległosci nowy radar z anteną scianową z Su 27
                                                    wykryje tomcia :)


                                                    Zalezy od wariantu. Jezeli mówimy o III ws np. w latach 80-ych to Amerykanie
                                                    > nie bawiliby sie zbytnio w zaklócanie itp. tylko torowali sobie droge atomami
                                                    i
                                                    >
                                                    > straty sowietów bylyby astronomiczne. W przypadku konfliktu konwencjonalnego,
                                                    > czy to wtedy czy obecnie, to nie sadze zeby doszlo do jakiegos zmasowanego
                                                    > ataku bo wiekszosc celów nadajacych sie do zniszczenia konwencjonalnie nie
                                                    jest
                                                    >
                                                    > warta potencjalnych strat. Raczej bylyby ograniczone ataki na poszczególne
                                                    bazy
                                                    >
                                                    > morskie, lotniska, itp. W druga strone bylo to samo - Sowieci planowali
                                                    zaczac
                                                    > atak na Europe Zachodnia od zmasowanego ataku nuklearnego i slusznie bo opl
                                                    > NATO byla na tyle silna (a mozliwosc zaskoczenia na tyle mala) ze jakikolwiek
                                                    > atak konwencjonalny przynióslby wiecej strat niz korzysci.

                                                    A to już wchodzimy w wojne atomową a jaki jest koniec takiego konfliktu o tym
                                                    wszyscy doskonale wiemy ;) Ja chciałem tylko udowodnić że zintegrowany system
                                                    OPL to trudny orzech do zgryzienia. Strefa razenia serbskiej opl to jakies 50
                                                    km max, a w Iraku bylo jeszcze
                                                    mniej, do tego zaden z ww nie dysponowal kompleksowymi danymi i skutecznym
                                                    rozpoznaniem. Jeszcze by trzeba bylo dysproporcje technologiczna dodac. I
                                                    jeszcze pare innych dupereli itp , a ze Prowler
                                                    zaklóci nowoczesny radar Favorita z większej odleglosci, albo ze AWACS zapomni
                                                    przeslac bateriom dane o tym ze Prowlerku to jakos tak nie wierze :)

                                                    Pozdrawiam
                                                  • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.05, 14:39
                                                    > Tak ale do dyspozycji mają jeszcze AWACSY,stacje EW , pasywne systemy
                                                    > wykrywania, ktore mogą ewentualnie naprowadzić Su 27 czy Mig 29 na pocisk
                                                    > manewrujący a z bliższej odległosci nowy radar z anteną scianową z Su 27
                                                    > wykryje tomcia :)

                                                    Te AWACSy czy inne to też nie wykryją cruisea na setki kilometrów.
                                                    Naprowadzanie takich Su czy MiG na cruisea nie jest takie proste jak się
                                                    wydaje. W 1983 sowieci mieli poważne kłopoty żeby naprowadzić Su-15 czy MiG-23
                                                    na KAL007 mimo, że ten leciał jak każdy samolot pasażerski - stałym kursem na
                                                    pułapie 10-11000. To, że teraz mają trochę lepsze radary i samoloty, wbrew
                                                    pozorom, niewiele zmienia zwłaszcza w przypadku celu lecącego bardzo nisko bo
                                                    myśliwiec ma jeszcze mniejsze pole manewru i musi sam uważać, żeby nie walnąć w
                                                    ziemię.

                                                    > A to już wchodzimy w wojne atomową a jaki jest koniec takiego konfliktu o tym
                                                    > wszyscy doskonale wiemy ;) Ja chciałem tylko udowodnić że zintegrowany system
                                                    > OPL to trudny orzech do zgryzienia. Strefa razenia serbskiej opl to jakies 50
                                                    > km max, a w Iraku bylo jeszcze mniej, do tego zaden z ww nie dysponowal
                                                    > kompleksowymi danymi i skutecznym rozpoznaniem. Jeszcze by trzeba bylo
                                                    > dysproporcje technologiczna dodac. I jeszcze pare innych dupereli itp , a ze
                                                    > Prowler zaklóci nowoczesny radar Favorita z większej odleglosci, albo ze
                                                    > AWACS zapomni przeslac bateriom dane o tym ze Prowlerku to jakos tak nie
                                                    > wierze :)

                                                    Chyba nie sądzisz, że taki F-22 czy B-2 były konstruowane z myślą o
                                                    przedzieraniu się przez obronę złożoną z S-75, S-200, Kubów, Krugów, Buków,
                                                    Torów czy jeszcze innego badziewia z lat 60-80-ych? One będą w służbie co
                                                    najmniej do 2030 i uwzględniają możliwości takich systemów jak S-300, S-400, S-
                                                    500 czy co tam ruscy jeszcze wymyślą przez najbliższe 15-20 lat.
                                                    Prowler to też nie jest już najnowszy krzyk mody.

                                                    Pozdrawiam
                                                  • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 16.01.05, 16:48
                                                    Te AWACSy czy inne to też nie wykryją cruisea na setki kilometrów.
                                                    Naprowadzanie takich Su czy MiG na cruisea nie jest takie proste jak się
                                                    wydaje. W 1983 sowieci mieli poważne kłopoty żeby naprowadzić Su-15 czy MiG-23
                                                    na KAL007 mimo, że ten leciał jak każdy samolot pasażerski - stałym kursem na
                                                    pułapie 10-11000. To, że teraz mają trochę lepsze radary i samoloty, wbrew
                                                    pozorom, niewiele zmienia zwłaszcza w przypadku celu lecącego bardzo nisko bo
                                                    myśliwiec ma jeszcze mniejsze pole manewru i musi sam uważać, żeby nie walnąć w
                                                    ziemię.


                                                    AWACSY wykryją cruisea conajmniej z 50 km.(chyba że to jest jakis zaawansowany
                                                    stealth). Pozatym mogą jeszcze przesłać link do bateri S 300/400 która jest
                                                    przystosowana do zwalczania tego typu pocisków :)
                                                    Mi chodzi o np Su 27 z nowym radarem z elektronicznym skanowaniem np
                                                    N011M.Pozatym gdzie mig 23 a Su 27 z nowymi radarami i awioniką.

                                                    > Chyba nie sądzisz, że taki F-22 czy B-2 były konstruowane z myślą o
                                                    > przedzieraniu się przez obronę złożoną z S-75, S-200, Kubów, Krugów, Buków,
                                                    > Torów czy jeszcze innego badziewia z lat 60-80-ych? One będą w służbie co
                                                    > najmniej do 2030 i uwzględniają możliwości takich systemów jak S-300, S-400,
                                                    S-
                                                    > 500 czy co tam ruscy jeszcze wymyślą przez najbliższe 15-20 lat.
                                                    > Prowler to też nie jest już najnowszy krzyk mody.

                                                    oczywiście że nie sądze :) Jak pisałem już wcześniej nic nie jest doskonałe :)
                                                    ale zintegrowany system OPL nie jest łatwy nawet dla stealtha :) Oczywiscie nie
                                                    twierdze ze F 22 czy B 2 nie przedałyby sie przez parasol OPL FR :)
                                                    pozdrawiam
                                                  • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.05, 19:57
                                                    > AWACSY wykryją cruisea conajmniej z 50 km.(chyba że to jest jakis
                                                    > zaawansowany stealth). Pozatym mogą jeszcze przesłać link do bateri S 300/400
                                                    > która jest przystosowana do zwalczania tego typu pocisków :)
                                                    > Mi chodzi o np Su 27 z nowym radarem z elektronicznym skanowaniem np
                                                    > N011M.Pozatym gdzie mig 23 a Su 27 z nowymi radarami i awioniką.

                                                    No właśnie, wykryją z 50 czy nawet 100 km. To bardzo mało żeby skutecznie
                                                    naprowadzić myśliwiec. Ten Su-27 nie będzie przecież akurat w pobliżu tylko ze
                                                    100 km dalej. I okaże sie że akurat kończy mu się paliwo i nie będzie w stanie
                                                    cruisea przechwycić. A następny będzie np. 200 km dalej. Jak za pierwszym razem
                                                    coś pochrzanią to okaże się, że znów nie ma paliwa na powtórzenie ataku. S-300
                                                    czy 400 nie mają takich problemów tylko czy ten cruise akurat będzie
                                                    przelatywał w zasięgu jakiejś wyrzutni? Watpię. Jedną z zalet cruisów jest to,
                                                    że mogą manewrować i omijać szczególnie zagrożone miejsca. Takie niestety są
                                                    realia obrony powietrznej. Na papierze to wygląda cacy ale w realu z tych
                                                    tysięcy wyrzutni czy samolotów robi ci się parę do tego jeszcze rzadko są tam
                                                    gdzie naprawdę są potrzebne. Nie mówiąc o tym, że inaczej to wygląda jak jest
                                                    jeden cruise a inaczej jak jest salwa 20.

                                                    Pozdrawiam
                                                  • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 17.01.05, 15:25
                                                    > No właśnie, wykryją z 50 czy nawet 100 km. To bardzo mało żeby skutecznie
                                                    > naprowadzić myśliwiec. Ten Su-27 nie będzie przecież akurat w pobliżu tylko
                                                    ze
                                                    > 100 km dalej. I okaże sie że akurat kończy mu się paliwo i nie będzie w
                                                    stanie
                                                    > cruisea przechwycić. A następny będzie np. 200 km dalej. Jak za pierwszym
                                                    razem
                                                    >
                                                    > coś pochrzanią to okaże się, że znów nie ma paliwa na powtórzenie ataku. S-
                                                    300
                                                    > czy 400 nie mają takich problemów tylko czy ten cruise akurat będzie
                                                    > przelatywał w zasięgu jakiejś wyrzutni? Watpię. Jedną z zalet cruisów jest
                                                    to,
                                                    > że mogą manewrować i omijać szczególnie zagrożone miejsca. Takie niestety są
                                                    > realia obrony powietrznej. Na papierze to wygląda cacy ale w realu z tych
                                                    > tysięcy wyrzutni czy samolotów robi ci się parę do tego jeszcze rzadko są tam
                                                    > gdzie naprawdę są potrzebne. Nie mówiąc o tym, że inaczej to wygląda jak jest
                                                    > jeden cruise a inaczej jak jest salwa 20.

                                                    Ale moze sie okazać zę akurat będzie w pobliżu ;) Nie twierdze że Su 27 to
                                                    maszyna przystosowana do zwalczania pocisków manewrujących, alew razie czego :)

                                                    Pod warunkiem że będą wiedzieć gdzie są rozlokowane wszystkie wyrzutnie S
                                                    300/400 żeby je skutecznie omijać i to z daleko, bo mogą jeszcze dostać linka z
                                                    AWACSA. A takie systemy można szybko przenieść ;)
                                                    PWO nie było przygotowywane do przechwycenia jednego cruisea tylko do duzo
                                                    większej ilości :)

                                                    pozdrawiam
                                            • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.01.05, 17:26
                                              > Natomiast ja słyszalem o jakims nowym Amraamie ze zwiększonym zasiegu wiesz
                                              > coś moze o tym???

                                              AIM-120D. Ma wejsc w 2008. Z istotniejszych zmian:

                                              - ok. 50% wiekszy zasieg
                                              - dwukierunkowy datalink
                                              - wykorzystanie GPS do nawigacji
                                              - mozliwosc strzelania do celów namierzanych przez inne samoloty np. AWACS
                                              - mozliwosc strzelania do celów znajdujacych sie poza zakresem obserwacji
                                              radaru samolotu-nosiciela, nawet z tylu (na jakiej zasadzie to ma dzialac nie
                                              wiem. Albo wykorzystujac dane z radaru innego samolotu albo bedzie mozna
                                              strzelac do samolotów "widzianych" przez inne urzadzenia np. APX-80 czy jego
                                              nastepców)

                                              Ironia jest to, ze Amerykanie mieli juz kiedys projekt o podobnych parametrach
                                              (AIM-155) ale woleli "dywidende pokoju".

                                              Pozdrawiam
                                              • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 14.01.05, 12:32
                                                - ok. 50% wiekszy zasieg
                                                - dwukierunkowy datalink
                                                - wykorzystanie GPS do nawigacji
                                                - mozliwosc strzelania do celów namierzanych przez inne samoloty np. AWACS
                                                - mozliwosc strzelania do celów znajdujacych sie poza zakresem obserwacji
                                                radaru samolotu-nosiciela, nawet z tylu (na jakiej zasadzie to ma dzialac nie
                                                wiem. Albo wykorzystujac dane z radaru innego samolotu albo bedzie mozna
                                                strzelac do samolotów "widzianych" przez inne urzadzenia np. APX-80 czy jego
                                                nastepców)

                                                No interesujące :) Wiesz, co innego transmisja danych o położeniu celów do
                                                innych masz
                                                yn i ich naprowadzanie czyli norma dla wszystkich Su-27, MiG-31 i Su-30, by
                                                ć może części MiG-29, a co innego kierowanie ich pociskami. Umożliwia to by
                                                ć może odpalenie pocisku wykrytego przez inny samolot - dane o położeniu c
                                                elu dostajesz na patelni, odpalasz po prostu pocisk który naprowadzasz w o
                                                statniej fazie lotu... Tak to widzę choć sam już sie motam :)

                                                pozdrawiam
                                                • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.01.05, 13:25
                                                  > No interesujące :) Wiesz, co innego transmisja danych o położeniu celów do
                                                  > innych maszyn i ich naprowadzanie czyli norma dla wszystkich Su-27, MiG-31 i
                                                  > Su-30, być może części MiG-29, a co innego kierowanie ich pociskami.
                                                  > Umożliwia to być może odpalenie pocisku wykrytego przez inny samolot - dane o
                                                  > położeniu celu dostajesz na patelni, odpalasz po prostu pocisk który
                                                  > naprowadzasz w ostatniej fazie lotu... Tak to widzę choć sam już sie motam :)

                                                  Tak, dzięki dwukierunkowemu datalinkowi AIM-120D będzie przekazywała myśliwcowi
                                                  dane o swoim statusie a także obraz z własnego radaru. To właśnie będzie
                                                  umożliwiało strzelanie do celów z tyłu nawet bez wsparcia innych samolotów.

                                                  A informacja o możliwości strzelania do celów namierzanych przez inne samoloty
                                                  jest dla mnie dziwna bo to nie jest żadna nowość. Amerykanie (i nie tylko) od
                                                  kilku lat mają LINK 16 (znany też jako JTIDS) i F-15, F-16 czy nawet Tornado
                                                  F.3 mogą strzelać AIM-120A/B/C z wyłączonym własnym radarem. Tajemnica chyba
                                                  leży w tym, że AIM-120D choć formalnie jest wspólnym programem USAF/USN to
                                                  pierwsze dostawy mają pójść do USN i oni chyba głównie "napędzają" ten program.
                                                  Kombinacja F-18E/F/AIM-120D ma zastąpić F-14/AIM-54. Tyle, że F-18 dopiero
                                                  teraz dostają LINK 16 i to w jakiejś zubożonej NATO-wskiej wersji. Więc ta
                                                  możliwość odpalania AIM-120 bez radaru dotyczy tylko USN i nie jest związana z
                                                  konstrukcją samej rakiety a dostępnością odpowiedniego datalinku na samolocie.

                                                  Znów, żeby było śmieszniej, F-14D miały LINK 16 w pełnej wersji i mogły
                                                  strzelać Phoenixami bez użycia AWG-9.

                                                  Pozdrawiam
                                                  • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 16.01.05, 14:09
                                                    > A informacja o możliwości strzelania do celów namierzanych przez inne
                                                    samoloty
                                                    > jest dla mnie dziwna bo to nie jest żadna nowość. Amerykanie (i nie tylko) od
                                                    > kilku lat mają LINK 16 (znany też jako JTIDS) i F-15, F-16 czy nawet Tornado
                                                    > F.3 mogą strzelać AIM-120A/B/C z wyłączonym własnym radarem.

                                                    No wlaśnie w FR taki system wymiany informacji detalinkiem też istnieje więc
                                                    żadna nowość :) Sęk tkwi w tym, że nowym AIM 120 D możesz kierować z innego
                                                    samolotu ??


                                                    > Znów, żeby było śmieszniej, F-14D miały LINK 16 w pełnej wersji i mogły
                                                    > strzelać Phoenixami bez użycia AWG-9
                                                    Mig 31 też mial taką funkcje :)

                                                    Pozdrawiam
                                                  • Gość: Aso Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.05, 15:07
                                                    > No wlaśnie w FR taki system wymiany informacji detalinkiem też istnieje więc
                                                    > żadna nowość :) Sęk tkwi w tym, że nowym AIM 120 D możesz kierować z innego
                                                    > samolotu ??

                                                    Jeżeli przez "FR" rozumiesz Federację Rosyjską to tak, podobny system u nich
                                                    istnieje, różnica tkwi w szcegółach technicznych (np. przepustowości) i stopniu
                                                    ich rozpowszechnienia. LINK 16 obejmuje nie tylko E-3 czy F-15 i Tornado ale
                                                    również F-16, Rafale, EF, teraz też F-18 i nawet część śmigłowców. Docelowo (i
                                                    nie mówimy tu o dziesięcioleciach) wszystko co lata w USAF/NATO będzie do tego
                                                    podłączone.

                                                    > Mig 31 też mial taką funkcje :)

                                                    Nie jestem tego pewien. R-33 to rakieta SARH i coś musiało ją naprowadzić na
                                                    cel i tym czymś nie mógł być inny radar. Być może MiG-31 ma możliwość odpalenia
                                                    rakiety na zimno i przejęcia nad nią kontroli później ale wątpię, bo to by był
                                                    ewenement wśród rakiet SARH na dodatek o wątpliwych korzyściach.

                                                    Pozdrawiam
                                        • Gość: Marek Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.01.05, 11:11
                                          > Czytałem że systemy S 300 V też wchodzą w sklad opl a to że nie są rozłożone
                                          w
                                          > czsie pokoju o niczym nie świadczy. Szybko można je rozstawić :) Tak S 400
                                          > wejdzie w tym roku. S 400 jest połączeniem systemow S 300PMU,S300V,Buk,itp
                                          > praktycznie kilka zestawow Plot w jednym systemie :)
                                          > To też pisałem o nowych pociskach do S 400 z głowicami AR po przebyciu przez
                                          > pocisk pewnej odlełosci mozna wyłączyć radar wiesz chyba o co chodzi :)
                                          > Ty a wiesz że radary są mobilne ??? na ucieczke mam 50 sekund pod warunkiem
                                          ze
                                          > nie strące tego samolotu z Harmem duzo wczesniej S 300 posiada pociski o
                                          > zasiegu 200 km. Jeszcze mam Migi 31. Pozatym 50 sekund wystaczy do ewakuacji
                                          > radaru to tylko zależy od mobilnosci systemu :) Najpierw te samoloty musza
                                          > spenetrowac obrone w której zasieg wejda dluuugo
                                          > zanim beda mogly odpalac swoja bron. Tomahawki? Przeciw mobilnym wyrzutniom?
                                          > Tez by sie najpierw musialy przedrzec, a PVO to mialo wlasnie z nimi
                                          > walczyc, przypominam. O lecacych maszynach bedzie wiedzial nawet bez zadnego
                                          > wlaczonego naziemnego radaru. Systemy pasywne radary EW pozahoryzontalne itp
                                          > itd :)
                                          widzisz tylko ty nie bierzesz kilku rzeczy pod uwagę, Rosja ma ogromne
                                          trerytorium, bardzo długą granice a potencjalnie USAF mogłoby sobie wybrać
                                          kierunek zmasowanego uderzenia dowolnie. Biorąc ograniczoną ilość nowoczesnych
                                          systemów a także i to, że te nowoczesne muszą bronić zarówno celów
                                          strategicznych jak i pozycji własnych wojsk a z drugiej uderzenie dosłownie
                                          kilkuset maszyn na jednym kierunku i skierowanie tam dużej ilości systemów WRE,
                                          w ciągu kilku godzin luka w systemie rosyjskim byłaby wyrąbana. Tomahawki
                                          zająłyby się stacjonarnymi wyrzutniami a HARMY ruchomymi. W dodatku w każdym
                                          miejscu DOWOLNIE wybranym przez Amerykanów byłoby 200-300 ich maszyn a może i
                                          więcej, Rosja jeszcze długo nie będzie miała możliwości aby rzucić tyle
                                          samolotów do obrony jednego miejsca bo w rezerwie musi zostać kilka krotnie
                                          więcej do obrony innych potencjanie zagrożonych miejsc.
                                          I jeszcze jedno nie ma takiej możliwości aby tak w sumie jak Tomahawk lecący 20
                                          metrów nad ziemią miał skuteczność do 30% w starciu z nawet nowoczesnymi
                                          radarami i środkami opl Rosji. Ja na twoim miejscu nie podniecałbym się głosami
                                          cywilnych doradców bosą to tylko politycy tylko słuchał generałów.
                                          Zresztą Rosjanie zawsze nie doceniali Amerykanów. Przypomnę ci że w czasie I
                                          wojny w Zatoce, rosyjscy specjaliści i generałowie przepowiadali że atak
                                          Amerykanów skończy sięmasakrą, skończył się ale masakrą sprzętu Irackiego i nie
                                          pisz mi że Amerykanie mieli lepszy sprzęt bo Rosjanie wiedzieli jaki AMerykanie
                                          wtedy już mieli i mimo to uważali że rosyjskie radary i T72 i tak sobie
                                          poradzą. W czasie II wojny w Iraku rosyjscy generałowie mówili że wjazd
                                          amerykańskich czaołgów do Bagdadu skończy się ich masakrą, widać patrzyli na
                                          swoje doświadczeniaz Groznego a Amerykanie z marszu zajęli Bagdzad i pojechali
                                          na Mosul i Faludże. Za każdym razem Rosjanie przeceniają swój sprzęt i
                                          niedoceniają potęgę techniczną i ogromną ilości nowoczesnego sprzętu u
                                          Amerykanów.
                                          • Gość: Berkut Re: Do Berkuta IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 13.01.05, 11:55
                                            Jezus Marek ale ja nie twierdze że zintegrowany system OPL w FR wymiotł by
                                            wszystkie maszyny USAF.

                                            jeszcze jedno nie ma takiej możliwości aby tak w sumie jak Tomahawk lecący 20
                                            >
                                            > metrów nad ziemią miał skuteczność do 30% w starciu z nawet nowoczesnymi
                                            > radarami i środkami opl Rosji

                                            Toteż napisałem w tym poscie że sam w to nie wierze :) Co nie oznacza że taki
                                            tomcio nie jest podatny na przechwycenie :)


                                            W czasie II wojny w Iraku rosyjscy generałowie mówili że wjazd
                                            > amerykańskich czaołgów do Bagdadu skończy się ich masakrą, widać patrzyli na
                                            > swoje doświadczeniaz Groznego a Amerykanie z marszu zajęli Bagdzad i
                                            pojechali
                                            > na Mosul i Faludże

                                            Tia ale w Bagdadzie oni z nikim nie walczyli widzisz roznice :) troche inaczej
                                            było już w Faludzy :)


                                            >Za każdym razem Rosjanie przeceniają swój sprzęt i
                                            > niedoceniają potęgę techniczną i ogromną ilości nowoczesnego sprzętu u
                                            > Amerykanów.
                                            a Ja myslalem ze to tylko amerykanie przeceniają swoj sprzęt ;)
                                            pozdrawiam

                                            • Gość: Marek Re: Do Berkuta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.05, 12:57
                                              > Tia ale w Bagdadzie oni z nikim nie walczyli widzisz roznice :) troche
                                              inaczej
                                              > było już w Faludzy :)

                                              zgadza się ale po pierwsze w Bagdadzie były jeszcze regularne jednostki armii
                                              irackiej i miały swobodę manewru póki miasto było w irackich rękach a w Faludży
                                              teraz walczą jacyś bojownicy w luźnych formacjach, w dodatku otoczonym przez
                                              amerykanów mieście. Amerykanie powinni byli ponieść wieksze straty w zajmowaniu
                                              Bagdadu jednak nie ponieśli.
                                              A co do porównania systemów opl to tak sięzastanawiam jak długo by się polski
                                              trzymał gdyby amerykanie nas zaatakowali, bo chyba jednak ciut dłużej niż
                                              iracki i jugosłowiański opl.
                    • Gość: Misza Re: Manewry IP: *.cab1.lsn.starman.ee 07.01.05, 13:38
                      Gość portalu: Berkut napisał(a):

                      > Ech Misza już słyszalem tyle wersji o samolotach biorących udział w tych
                      > manewrach,że można sie pogubić :) Ja gdzies czytałem ze hindusi walczyli z F
                      > 15C :)

                      Ja czytalem infe z induskich sajtow i mysle ze maja racje :))

                      > Misza nie wiem czy znasz ale tutaj jest całkiem fajne forum o uzbrojeniu FR :)
                      > www.rfforces.com/

                      Dzieki, nie wiedzialem

                      POzdro
                      Misza
    • zwyczajny Konkluzja zadziwiająco obiektywna jak na rosyjską 08.01.05, 10:22
      stronę. Może własnie dlatego, że nie przypuszczają, żeby komus chciało
      studiować ruskie bukwy:-)?
      No i zapomnieli dodać najważniejsze: wyniki bojowe.

      Анализ показывает, что эффективность отечественных БПС достаточна для поражения
      ОБТ второй группы (М1А1, Меркава-3). Но она явно недостаточна для поражения ОБТ
      третьей группы (М1А2, Леклерк, Челленджер-2). При этом поражение цели, как
      правило, будет достигаться за счет попадания в ослабленные зоны (например,
      приборы наблюдения или маска пушки). Естественно, при обстреле бортовых частей
      корпуса и башни упомянутых танков эффективность снаряда 3BM-42M значительно
      выше.

    • Gość: leon Re: Troche infy o nowych rosysjkich czolgach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.05, 14:03
      Dawno temu (ponad 20 lat), czytałem Technike Mołodieży (taki miesięcznik).
      Publikowany był wtedy cykl art. o czołgach. Radzieckie czołgi były zawsze naj,
      w pełnym zakresie. A radzieccy konstruktorzy - palce lizać. Obce konstruklcje
      to tandeta i popłuczyny po radzieckiej myśli technicznej. Widać niema na to
      rady.

      PS. Pociesz się Misza tym, że jakiś nawiedzony pie..c nazwał w naszej prasie
      Twardego, czołgiem IV generacji.

      • Gość: Misza Re: Troche infy o nowych rosysjkich czolgach IP: *.starman.ee 12.01.05, 02:50
        Gość portalu: leon napisał(a):

        > Dawno temu (ponad 20 lat), czytałem Technike Mołodieży (taki miesięcznik).
        > Publikowany był wtedy cykl art. o czołgach. Radzieckie czołgi były zawsze naj,
        > w pełnym zakresie. A radzieccy konstruktorzy - palce lizać. Obce konstruklcje
        > to tandeta i popłuczyny po radzieckiej myśli technicznej. Widać niema na to
        > rady.

        Propaganda jest w kazdym panstwie. I chyba w USA jest najsilnejsza.
        Ciesze sie bardzo ze nasze "dzenikarze" wreszcze przestaja powtarzac amerykanska propagande, bo to byl zwykly sabotaz.

        > PS. Pociesz się Misza tym, że jakiś nawiedzony pie..c nazwał w naszej prasie
        > Twardego, czołgiem IV generacji.

        Totylko potwierdza slusznosc tego co powiedzialem wyzej - w KAZDYM panstwie dziala propaganda. Proamerykanska propaganda dominuje w Swieice, bo oni maja najwiecej kasy i srodkow na to.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka