Dodaj do ulubionych

Su-35 film

18.11.06, 03:36
video.google.com/videoplay?docid=-5119208964033445996&q
polecam. Su-35 rozwalaja EF-2000 wsparte awacsem, niszcza patrioty i okret
aegis. Strach sie bac, a nasi zawetowli umowe UE - rosja. Przeciez 4 takie Su-
35 to rozwala cale nasza armie ;) Czy radek tego nie ogladal ????
Obserwuj wątek
      • marek_ogarek Re: Su-35 film 18.11.06, 14:46
        To nie skleroza. Najzwyczajniej nie czytam wszystkich watkow na tymforum. Nie
        mam na to czasu. Wiec nie widzialem jeszcze tego filmu. Przyjmuje ze wiekszosc
        ludzi tez nie jest w stanie czytac wszystkiego wiec moze ktos tez tego nie
        zauwazyl. A tak wogole od nadmiaru glowa nie boli. nie ?
    • marek_boa Re: Su-35 film 18.11.06, 16:10
      Ba!:) Oczywiście ,że to nie możliwe! Wszyscy wiedzą przecie ,że EF-
      2000,AWACS,Patriot i okręty wyposarzone w system AEGIS są
      niezestrzeliwalne,niezniszczalne i niezatapialne!:) Normalnie taki cud
      techniki,że...mucha nie siada!:)
      -Pozdrawiam!
          • paw_dady Re: Su-35 film 18.11.06, 19:14
            ba nie tylko mucha nie siada na AEGISAch (bo pociskie woda-mucha ja zestrzela)
            ale SU-35 nie da sobie rady z F-16. A kto wie F-4 pewno tez nie...

          • marek_ogarek Re: Su-35 film 18.11.06, 21:14
            Jak to nie ma. Pierwsze prototypy lataly na pokazach zagranicznych jeszcze na
            poczatku lat 90tych. A w powyzszym linku tez nie wszystko to animacja. Wiec
            jednak chyba istnieje. Nie ?
            • marek_boa Re: Su-35 film 18.11.06, 23:21
              Marek żarty sobie Robisz? Su-35 ,który latał na pokazach w latach 90-tych to
              całkiem inny samolot niż to co Rosjanie chcą wprowadzić teraz! O ile mnie
              pamięć nie myli to prototypy z lat 90-tych miały nawet inaczej skonstruowany
              kadłub! Ten nowy Su-35 różni się praktycznie wszystkim! Nowa elektronika,nowe
              silniki,nowa awionika i nowe uzbrojenie! Tak mniej więcej różnicy jak między F-
              16A do F-16C!No i tego samolotu praktycznie jeszcze nie ma!:)
              -Pozdrawiam!
                • czaja1 Re: Su-35 film 19.11.06, 13:28
                  marek_ogarek napisał:

                  > E tam nowe. Kotlety odgrzewane i to kilka razy.

                  Bardziej wyglada to na bigos (i w przypadku SU35 i F16) - wiadomo im wiecej razy odgrzewany tym lepszy :)
                  Smacznego
                  • marek_boa Re: Su-35 film 19.11.06, 13:50
                    Jeśli chodzi o Suchoja to ta sama numeracja różnych samolotów to nie nowość!
                    Były dwa różne Su-7,Su-9,Su-11,Su-15,Su-17! W tym wypadku Su-35 z lat 90-tych
                    nie wszedł do produkcji to wykorzystali nazwę do nowego modelu! Nie licząc
                    podobieństwa bryły kadłuba,wszystko w środku ma być nowe! Fakt ,że będzie mógł
                    przenosić praktycznie cały asortyment uzbrojenia powstałego w Rosji nie
                    znaczy ,że będzie to tylko uzbrojenie jakie opracowano wcześniej! Czasy ,że
                    Radzieckie samoloty przenosiły tylko uzbrojenie typowe dla danego modelu już
                    dawno minęły!Wszystkie obecnie opracowywane uzbrojenie będzie można pod ten
                    samolot podwiesić!Nie tylko p-p dalekiego zasięgu ale i pociski
                    przeciwradiolokacyjne a także przeciwokrętowe z rodziny Kłab! Najprawdopodobnie
                    będzie to z prawdziwego zdarzenia WSB!
                    -Pozdrawiam!
                    • marek_ogarek Re: Su-35 film 19.11.06, 19:22
                      Wrecz przeciwnie. Rosjanie maja manie nadawnie innych nazw roznym wersjom tego
                      samego samolotu (su-27, su-30, su-32, su-33, su-34, su-35, su-37).
                      Uzbrojenie tez nic calkiem nowego. R-77, R-73, pociski p-z, p-w, wszystko co
                      jest teraz to zmodernizowane wersje tego co bylo na poczatku lat 90. A i nie
                      wszystkie typy uzbrojenia sa dla rosjan dostepne. Chocby odpowiedniki JASM,
                      JSOW.
                      No i wreszcie systemy ECM i radary. Watpie zeby rosyjskie systemy elektroniczne
                      przewyzszaly systemy opracowywane w europie zachodniej. Uwierze jak zobacze
                      rosyjski telewizor LCD o wyzszych parametrach nic Philips czy Thomson. Jakby
                      mieli technologie to zastosowaliby ja na rynku cywilnym bo mozna zrobic na tym
                      znacznie wieksza kase niz na tych latadelkach.
                      • marek_boa Re: Su-35 film 20.11.06, 05:30
                        Marku głupstwa Piszesz!:) Wszystkie samoloty ,które Wymieniłeś to "rodzina"
                        powstała z bazowych samolotów Su-27 i Su-27UB! Każdy z nich nie dość ,że różni
                        się prawie wszystkim w "środku" to jeszcze i konstrukcją kadłuba! No oczywiście
                        nie licząc Su-32 i Su-34 bo pierwsze to prototyp a drugie produkt finalny!
                        Jeśli chodzi o uzbrojenie to akurat nie bardzo jest do czego się czepić bo to
                        samo jest i za oceanem! Powstają kolejne wersje Amrama i Sidewindera i jeśli
                        chodzi o p-p nic po za tym! Na tym polu Rosjnie rozwijają w tej chwili a bodaj
                        chyba z pięć nowych pocisków(1 super dalekiego zasięgu,1 dużego zasięgu,1
                        średniego i 2 małego),to samo jeśli chodzi o pociski p-z i p-w! Pomyliłeś chyba
                        słowa!:) Dostępne są wszystkie bo w Rosji produkowane! Kwestją jest tylko ich
                        zakup przez lotnictwo! To samo z odpowiednikami JASM i JSOW! Prace nad tymi
                        typami uzbrojenia prowadzone są już od kilkunastu lat! Jeśli chodzi o
                        technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
                        dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!
                        -Pozdrawiam!
                        • marek_ogarek Re: Su-35 film 21.11.06, 03:00
                          > Marku głupstwa Piszesz!:) Wszystkie samoloty ,które Wymieniłeś to "rodzina"
                          > powstała z bazowych samolotów Su-27 i Su-27UB! Każdy z nich nie dość ,że
                          różni
                          > się prawie wszystkim w "środku" to jeszcze i konstrukcją kadłuba! No
                          oczywiście
                          >
                          > nie licząc Su-32 i Su-34 bo pierwsze to prototyp a drugie produkt finalny!


                          F-16 czy F-18 sa nawet jeszcze bardziej zmienione w stosunku do pierszych
                          wersji i jakos caly czas nazywaja sie tak samo.

                          > samo jest i za oceanem! Powstają kolejne wersje Amrama i Sidewindera i jeśli
                          > chodzi o p-p nic po za tym!

                          Co jakis czas pojawia sie koncepcja pocisku dalekiego zasiegu "Dual Range
                          Missile". Generalnie projekty prowadzono juz chyba od lat 80. Tak jak w
                          przypadku rosyjskich JSOWow, jakos wojsko nie kupilo. Wiec skupmy sie nad tym
                          co jest a nie nad tym co byc moze. Bo od tekturowej makiety czy nawet prototypu
                          do wdrozenia na stan jest dluga droga.

                          > technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
                          > dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!

                          Jakis przyklad ? Mnie to raz nawet przestraszyli jak z elektrona rodzicow ni z
                          tego ni z owego zaczal sie wydobywac gest dym. A ze cholerstwo bylo duze i
                          ciezkie to nie bardzo dalo sie go szybko wyrzucic przez okno. Pozostalo
                          wylaczyc z kontaktu i wiadro wody ;)))
                          • marek_boa Re: Su-35 film 21.11.06, 05:29
                            Oczywiście np.nazwa Super Hornet nie różni się niczym od Hornet co nie?:) Marku
                            koncepcja a prawie gotowy wyrób to jednak chyba troszki coś innego nie prawdaż?
                            Rosjanie nowe pociski p-p TESTUJĄ od kilku lat ,czyli są już gotowe prototypy a
                            nie tylko koncepcje! Na to właśnie wychodzi,że w Stanach są plany ,którymi
                            wojsko się praktycznie nie interesuje a w Rosji końcówka badań npwego
                            uzbrojenia.które wojsko chce mieć na wyposarzeniu nowych samolotów! Ha!Ha!Ha!
                            Dobre! Szkoda tylko ,że Dałeś przykład z przed 30 lat!
                            -Pozdrawiam!
                            • marek_ogarek Re: Su-35 film 22.11.06, 04:05
                              Super hornet to nadal F-18 a nie np. F-38. Tak jak strike eagle to dalej f-15.
                              Pociski, ktore opracowuja rosyjskie biura, a na zkup ktorych wciaz nie stac
                              rosyjskiej armii, zostaly opracowane i wcielone do USAF dawno temu. Jak
                              zobaczysz sobie gotowe koncepcje wszystkich amerykanskich projektow uzbrojenia
                              i samolotow to te rosyjskie sa dosc daleko w tyle. Chocby X-45, F-35. F-22 juz
                              w linii. B-2 dawno temu w linii. Rosjanie nie maja na to zadnego odpowiednika.
                              Bron precyzyjna w lotnictwie rosyjskim to wciaz rzadkosc. W USAF czy lotnictwie
                              USN, USMC to podstawa. Rosjanie w tej chwili sa na etapie USA czy bogatych
                              krajow europy 15 lat temu. I to tylko dal tego ze dzisiaj moga sobie kupic
                              zachodni czy japonski sprzet labolatoryjny, oprogramowanie czy elektronike.
                              Gdyby zimna wojna trwla nadal to mielibysmy juz tak ze 25 lat roznicy
                              • marek_boa Re: Su-35 film 22.11.06, 06:00
                                Znaczy się Twierdzisz,że USAF dysponuje pociskami p-p o zasięgu 400 kilometrów
                                i pociskami mogącymi manewrować z przeciążeniem 60 G.??? A Bądź tak miły i
                                podaj mi odpowiedniki w Stanach pocisków K-100 i K-34 bo ni hu,hu nie słyszalem
                                nic w tym temacie Mareczku!:) Podałeś przykłady nowych samolotów drogi
                                kolego,tylko ,że uzbrojenie do nich to modernizacje pocisków(oczywiście mowa o
                                p-p) powstałych 30 lat temu bez mała! Gdzie tu nowości? Jeśli chodzi o
                                uzbrojenie precyzyjne to i na tym polu Rosjanie szybko odrabiają straty a że
                                nie prowadzą żadnych wojen i w najbliższych planach takowych nie mają to na
                                cholerę się spieszyć?
                                -Pozdrawiam!
                                • marek_ogarek Re: Su-35 film 23.11.06, 17:57
                                  > Znaczy się Twierdzisz,że USAF dysponuje pociskami p-p o zasięgu 400
                                  kilometrów
                                  > i pociskami mogącymi manewrować z przeciążeniem 60 G.??? A Bądź tak miły i
                                  > podaj mi odpowiedniki w Stanach pocisków K-100 i K-34 bo ni hu,hu nie
                                  słyszalem

                                  Pociski takie byly opracowywane (nastepcy phoenixow) ale jakos zniknelo
                                  zagrzenie przed jakim te pociski mialy bronic. Nowe wersje aim-120 i sm-2 w
                                  zupelnosci wystarczaja zeby powstrzymac ewentualny atak resztek rosyjskiej
                                  floty podwodnej i lotnictwa morskiego. Rosjanie rozwineli pociski dalekiego
                                  zasiegu, bo to jedyny sposob na zestrzelenie awacsow czy zestrzelenie celu nad
                                  ogromnymi polaciami syberii. na mniejsza odleglosc do awcsa trudno sie
                                  przedrzec a samolotu, ktory znajduje sie 500 km od najblizszego mysliwca mozna
                                  najzyczajniej nie dogonic zanim ten spsci atomowke. Amerykanie najzwyklej nie
                                  potrzebuja takich pociskow. Wazniejsze jest dla nich zeby podwiesic 8 czy 10
                                  aim-120 pod F-18 niz 4 czy 6 pociskow dalekiego zasiegu. Zreszta jak
                                  potrzebowali to mieli pociski dalekiego zasiegu pod F-14 i nawet asat pod F-15.
                                  Tak wiec z technologicznego punktu widzenia nie jest to problemem.
                                  Jesli chodzi o nowosc to i owszem AIM-120C7 czy D sa pociskami nowymi. Ta sama
                                  obudowa ale zupelnie nowe wnetrze. Podobnie jak i AIM-9X jest pociskiem nowym.
                                  To tak jak z komuterami pentium centrino jest nowym procesorem o znacznie
                                  wiekszych pozliwosciach niz pentium I a nie tylko modernizacja tego pierwszego.
                                  Mimo ze nazwa zostala ta sama.
                                  • marek_boa Re: Su-35 film 24.11.06, 06:07
                                    Sorry ale nie przypominam sobie bym coś czytał na temat opracowywania następców
                                    Phoenixów! Może jakieś prace studialne?! Na pewno nic co zakończyło by się
                                    prototypami! Marek nie przeginaj!:) Jak Ty sobie Wyobrażasz zwalczanie przez
                                    AIM-120 i SM-2 >>OKRĘTÓW PODWODNYCH<<???:) Co do pocisków dalekiego zasięgu to
                                    oczywiście Masz rację! Tylko co zostało by Amerykanom po zniszczeniu AWACSów w
                                    powietrzu? Przy braku przewagi informacyjnej lekko mówiąc zostają z gołą
                                    du...ą! Jeśli chodzi o ilość ptrzenoszonych pocisków p-p to Porównujesz
                                    myśliwce PWO z samolotami do walki manewrowej? Porównaj możliwości właśnie
                                    przyszłego Su-35 i praktycznie wyjdzie Ci na podobną ilość zabieranych
                                    pocisków! Marku a ileż tych ASATów było? W stosunku do produkcji
                                    Sparrowów,AMRAMów i Sidewinderów to śladowe ilości!:) Toż samo przecie zrobili
                                    Rosjanie produkując kilka pocisków antysatelitarnych "Wympieł" dla samolotów
                                    MiG-31D( aż dwa ich powstasło!:)) Marku wszystkie te pociski o ,ktorych Piszesz
                                    to modernizacje już istniejących typów! Nie porównuje oczywiście pierwszych
                                    odmian Sidewindera do ostatnich bo sensu to żadnegoby nie miało! Ale jeśli
                                    chodzi o AMRAMA to przecie właśnie tak jest!
                                    -Pozdrawiam!
                                    • marek_ogarek Re: Su-35 film 24.11.06, 14:49
                                      > AIM-120 i SM-2 >>OKRĘTÓW PODWODNYCH<<???:) Co do pocisków dalek
                                      > iego zasięgu to

                                      Chodzilo mi o obrone przed pociskami ss-n-19, 12, 9 a nie zwalczanie okretow
                                      podwodnych.

                                      > oczywiście Masz rację! Tylko co zostało by Amerykanom po zniszczeniu AWACSów
                                      w
                                      > powietrzu? Przy braku przewagi informacyjnej lekko mówiąc zostają z gołą

                                      Po pierwsze samo posiadanie pociskow nie oznacza ze wybije sie od razu
                                      wszystkie awasy. same USA maja wyszystkich E-3, E-2, E-8 pewnie z 80 w
                                      pierwszej linii a do tego jeszcze nato. Przy konflikcie rosja - nato lub usa,
                                      rosyjskie lotnictwo przestaloby istniec zanim zdoloaloby zniszczyc 10% awacsow.
                                      Samo zniszczenie celu z odleglosci 400 km tez wcale nie jest takie pewne. Po
                                      wykryciu pocisku, awacs wylaczy radar, obnizy wysokosc, do tego jakas oslona
                                      ECM i jesli pozostanie mu wystarczajaco duzo czasu to powinien zgubic rakiete.
                                      Zreszta dzisiaj mysliwce z nowoczesnymi radarami z aktywna matryca i systemami
                                      przesylu informacji moga sie i bez awacsow. Zreszta same radary moga zostac
                                      uzyte do przesylu duzych ilosci informacji w czasie rzeczywistym. I to jeszcze
                                      tak zeby przeciwnik nie zauwazyl. Technologia anten matrycowych formujacych
                                      wiazke ma zreszta zastosowanie w lacznosci bezprzewodowej.

                                      > du...ą! Jeśli chodzi o ilość ptrzenoszonych pocisków p-p to Porównujesz
                                      > myśliwce PWO z samolotami do walki manewrowej?

                                      Wlasnie problem w tym ze w USA czy europie nie ma juz potrzeby posiadania
                                      specjalistycznych samolotow PWO. AMRAAM, meteor czy mica sa na tyle
                                      uniwersalnymi rakietami a obszar jest na tyle nieduzy ze wiekszy zasieg
                                      pociskow jest zbedny.

                                      > pocisków! Marku a ileż tych ASATów było? W stosunku do produkcji
                                      > Sparrowów,AMRAMów i Sidewinderów to śladowe ilości!:) Toż samo przecie
                                      zrobili
                                      > Rosjanie produkując kilka pocisków antysatelitarnych "Wympieł" dla samolotów

                                      Ja chce tylko ci pokazac ze produkcja pocisku p-p o zasiegu nawet 1000 km to
                                      tachnicznie nie jest problem. Pytanie tylko jaki ma to sens ?
                                      To tak ja z samochodami. Mozna by je wszystkie robic na predkosci 300km/h ale z
                                      praktycznego punktu widzenia nie ma to sensu. Pocisk o zasiegu 400km ma moze
                                      sens nad syberia. Przy relanym konflikcie nad europa nikt nie odpali pocisku z
                                      takiej odleglosci. Z tak duzych odleglosci nie da sie zidentyfikowac celu. A i
                                      obszar do obrony znacznie mniejszy.
                                      Co do amraama jak i innego uzbrojenia czy wogole sprzeu technicznego, to
                                      zazwyczaj jedno jest modernizacja drugiego. Podstawa inzynierii to nie odkrywac
                                      ameryki ale bazowac na sprawdzonych dokonaniach. I nie ma w tym nic zlego.
                                      Wrecz dobrze swiadczy to o aim-120 jako o rozwojowej platformie. Gdyby
                                      technicznie byl sens rozwijania AIM-7 to pewnie dolej rozwijano by ten pocisk.
                                      A tak wogole to mysle ze zasieg, predkosc czy manewrowosc pociskow p-p to nie
                                      sa dzis najistotniejsze parametry. W tej dziedzinie i tak wszystkie pociski sa
                                      juz dosc dobre. Teraz istotna jest inteligencja glowicy czy np. mozliwosc
                                      dwukierunkowego przesylania danych.
                                      • marek_boa Re: Su-35 film 24.11.06, 20:21
                                        Marku oczywiście poniekąd Masz rację!:) Wszystkich AWACSów naraz "wytłuc" się
                                        nie da! Tylko ile ich naraz jest w jednym miejscu? Jeśli chodzi o
                                        pociski "przeciwAWACSowe" to dobrym przykadem był tu jeszcze używany w Polsce S-
                                        200 Vega! Pewnie ,że zniszczenie celu z tak dużej odległości nie jest łatwe,ale
                                        też nie jest niemożliwe! Gdyby nie miało to sensu kolego to nigdy nie powstała
                                        by ...artyleria!:) Bo na tej samej zasadzie się to odbywa! Wytłuc jak najwięcej
                                        przeciwników z dalekiej odległości by mieć mniej problemów w boju spotkaniowym!
                                        Przecie to stare jak świat!:)Pewnie ,że w Europie i USA nie ma potrzeby
                                        utrzymywnia specjalistycznych samolotów PWO bo...obszary tych poszczególnych
                                        krajów nie mają tak rozległej powierzchni jak Rosja! Choć jeśli chodzi o USA to
                                        obroną kraju zajmuje się bodaj Gwardia Narodowa,wspomagana wydzielonymi
                                        jednostkami! Marku bez przesadyzmu!:) Akurat zbudowanie pocisku p-p o zasięgu
                                        1000 kilometrów by mógł być jeszcze przenoszony przez "normalny" samolot
                                        myśliwski wcale takim łatwym zadaniem by nie było! Marku ,żeby analogia z
                                        samochodami była właściwa to Powinieneś Pisać nie o prędkości maksymalnej tylko
                                        o ...pojemności zbiornika na paliwo!:)
                                        -Pozdrawiam!
                        • ignorant11 Dołacze sie do Ogarka... 27.11.06, 20:39
                          marek_boa napisał:

                          Jeśli chodzi o
                          > technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
                          > dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!
                          > -Pozdrawiam!


                          Sława!

                          Pokaz mi mi ruska awtomaszine, ruski komputier, który nie bylby składakiem z
                          usańskich częsci...

                          A praciesory to ruskie uze umiejut, a intierniet jest li u Was?
                          :)))

                          hahahahaha

                          Forum Słowiańskie
                          gg 1728585
                      • wojciech6j Re: Su-35 film 20.11.06, 15:47
                        Ta "mania" nadawania nowych numerów modernizacjom pojawiła się na masową skalę
                        po upadku CCCP. Po prostu chwyt marketingowy SUgerujący że w Rosji powstają
                        nowe konstrukcje. Gdyby np w USA stosowano podobne metody numeracja eFów nie
                        kończyła by się na F-22 Tylko gdzieś na 82:)))
                        • marek_boa Re: Su-35 film 21.11.06, 05:50
                          Wojciechu troszki historii i człowiek się gubi?:) Gdyby Amerykanie stosowali
                          tak samo numerację jak Rosjanie to pewnie teraz nie było by F-22 tylko...F-
                          322!:) I co z tego? A ile tych samolotów weszło do linii? Chciałbym tylko
                          przypomnieć ,że Boeing B-17 Flying Fortress miał numer fabryczny a bodaj Boeing
                          286!:) Amerykanie Wojciechu wrócili do mniejszej numeracji przy okazji samolotu
                          F-4 Phantom II! F-82 Twin Mustang latał w czasie wojny w Korei!:)Tak samo z
                          resztą jak F-86 Sabre! Modernizacje w Rosji kolego Wojciechu są oznaczane
                          literkami po cyfrach! Czyli Su-27M/Su-27SK/Su-30MK/Su-30MKK/Su-30MKI etc!
                          Podobnie robią Amerykanie tylko ,że u nich jest to F-16 block 15/F-16 block 52
                          i tym podobne! Rosjanie numerację zmieniają tylko wtedy gdy zchodzi różnica w
                          konstrukcji płatowca! Wracając wogóle do numeracji,to gdyby chcieli otrzymywać
                          nowe nazwy ,które nadają prototypom to "tylko" w rodzinie Su-27 numeracja na
                          dzień dzisiejszy kształtowała by się...powyżej setki i to grubo!:) Co Byś nie
                          chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów doświadczalnych
                          ZSRR/Rosja biła na głowę państwa Zachodnie łącznie z USA!
                          -Pozdrawiam!
                          • wojciech6j Re: Su-35 film 21.11.06, 14:50
                            Co Byś nie
                            > chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów
                            doświadczalnych
                            > ZSRR/Rosja biła na głowę państwa Zachodnie łącznie z USA!
                            > -Pozdrawiam!

                            NIE tylko. W spozyciu "na glowe" tez bila wszyskich na glowe!!!
                          • marek_ogarek Re: Su-35 film 23.11.06, 18:07
                            > dzień dzisiejszy kształtowała by się...powyżej setki i to grubo!:) Co Byś nie
                            > chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów
                            doświadczalnych

                            To swiadczy tylko o ilosci niesprawdzonych koncepcji. Ilez oni sie naprobowali
                            zanim wreszcie wyszedl im Su-30MKI... Na zachodzie proces projektowy jest
                            lepiej zorganizowany, stosuje sie lepsze procesy zarzadzania, to i konczy sie
                            na kilku prototypach ...
                            • marek_boa Re: Su-35 film 24.11.06, 06:22
                              Sorki Kolego aleć to gó...o prawda!:) Sęk w tym ,że Radzieckie biura
                              konstrukcyjne nie miały ograniczeń budżetowych i mogły dochodzić do pewnych
                              wniosków konstruując kolejne prototypy(a wiadomo,że empiryczne sprawdzenie
                              czegoś daje większe doświadeczenie!) i przecie taka wiedza jest bezcenna! Na
                              Zachodzie Mareczku firma ,która konstuowała jakiś samolot MUSIAŁA liczyć się z
                              kosztami bo jeśli samolot nie wygrał konkursu na dostawy dla armii to nikt im
                              forsy nie zwracał! Po za tym wracając do przytoczonego przez Ciebie przykładu
                              Su-30MKI to samolot ten zrobiono dla wybranego klijenta,czego praktycznie na
                              Zachodzie się nie stosowało(Nie licząc oczywiście Wielkiej Brytanii i Francji!)
                              Idąc dalej Twym tokiem rozumowania to co powiedzieć o wersjach Su-30MKA/Su-
                              30MKN/Su-30MKM/Su-30MKK?:)
                              -Pozdrawiam!
                              • marek_ogarek Re: Su-35 film 24.11.06, 15:08
                                Efekt byl taki ze rosjanie breneli w slepe uliczki, a na koniec kopiowali
                                koncepcje zachodnie bo okazywalo sie ze sa do tylu.
                                A final jest tego taki ze komercyjne firmy zachodnie opracowaly
                                f-22,
                                f-35, F-23, F-32 a rosyjskie o nieograniczonym budzecie
                                doszlu dopiero do etapu F-15E czy F-16C i to tez tylko dla tego ze podpatrzyli
                                koncepcje na zachodie. Inaczej pewnie dalej by tlukli Miga-31 i Tu-22 coraz to
                                nowych odmian.

                                > Su-30MKI to samolot ten zrobiono dla wybranego klijenta,czego praktycznie na
                                > Zachodzie się nie stosowało(Nie licząc oczywiście Wielkiej Brytanii i
                                Francji!)

                                A dla korei, japoni, arabii, grecji, finlandii, polski, USAF, USN, USMC ... to
                                nie robiono specjalnych wersjii ?

                                >
                                > Idąc dalej Twym tokiem rozumowania to co powiedzieć o wersjach Su-30MKA/Su-
                                > 30MKN/Su-30MKM/Su-30MKK?:)

                                Jakby wszystkim upgradom F-16, F-15, F-18 ktore robione sa na bierzaco nadawano
                                coraz to nowe numerki to byloby juz tego pewnie w tysiacach. Przez 20 lat
                                pojedynczy mysliwiec w USAF czy USN ma takie upgrady przynajmniej pare razy. A
                                to integruje sie nowe uzbrojenie, a to zmienia cos w avionice a to nowe
                                zasobniki ...
                                • berkut1 Re: Su-35 film 24.11.06, 16:11
                                  Efekt byl taki ze rosjanie breneli w slepe uliczki, a na koniec kopiowali
                                  > koncepcje zachodnie bo okazywalo sie ze sa do tylu.
                                  > A final jest tego taki ze komercyjne firmy zachodnie opracowaly
                                  > f-22,

                                  To znaczy co kopiowali ?? W ZSRR też pracowali nad projektem samolotu 5
                                  generacjii już w latach 80!! Dlaczego go nie wprowadzono do słuzby wiadomo!!
                                  Tia nieograniczony budżet Ty porownaj sobie chociaż PKB Rosji i USA i nie
                                  wypisuj po raz kolejny głupot
                                  • marek_ogarek Re: Su-35 film 25.11.06, 01:22
                                    > To znaczy co kopiowali ?? W ZSRR też pracowali nad projektem samolotu 5
                                    > generacjii już w latach 80!!
                                    > Dlaczego go nie wprowadzono do słuzby wiadomo!!

                                    Bo niczego co by sie nadawalo do wprowadzenia nie wypracowali. W
                                    przeciwienstwie do Su-27 te maszyny okazaly sie totalna klapa.

                                    > Tia nieograniczony budżet Ty porownaj sobie chociaż PKB Rosji i USA i nie
                                    > wypisuj po raz kolejny głupot

                                    A co ograniczlo budzet armii w zsrr ? Tylko moce przerobowe calego bloku
                                    komunistycznego i tyle. Zapewniam ze zadna z komercyjnych firm na zachodzie
                                    takich srodkow finansowych nie miala. Fakt ze mialy znacznie lepsze zaplecze
                                    techniczne i naukowe.
                                    • berkut1 Re: Su-35 film 25.11.06, 10:33
                                      > Bo niczego co by sie nadawalo do wprowadzenia nie wypracowali. W
                                      > przeciwienstwie do Su-27 te maszyny okazaly sie totalna klapa.

                                      Niby ktore maszyny?? Trudno żeby w latach 80 opracowali samolot 5 generacji
                                      litości!!!
                                • marek_boa Re: Su-35 film 24.11.06, 20:33
                                  Marek Daj se spokój z tym kopiowaniem zachodnich samolotów bo już raz Cię
                                  prosiłem byś podał jakie to niby skopiowali(nie licząc oczywiście B-29 jako Tu-
                                  4 i U-2 jako S-13) i do tej pory cisza!:) Wersje wszystkich F-16 i F-15
                                  wyprodukowanych dla klijentów zagranicznych według mojej wiedzy nie różnią się
                                  KONSTRUKCYJNIE od samolotów produkowanych dla USA! A nawet jeśli się różnią to
                                  w bardzo małym stopniu! Całkiem inaczej wygląda to akurat ze sprzętem
                                  produkowanym dla innych państw w Rosji! Za czasów ZSRR to fakt ,że różnice były
                                  tylko w wyposarzeniu ale tam gdzie w grę wchodzi odmienna konstrukcja kadłuba
                                  to już jest jednak inny samolot! Znowu Przeginasz!:) Modernizacje w Rosji są
                                  oznaczane literami(Su-27M/Su-27SK) a nie cyframi i tylko tym się różnią od nazw
                                  modernizacji np.Amerykańskich! Jeśli chodzi o nowe zasobniki i inne
                                  takie "duperele" to od czasu ZSRR jeśli zasobnik taki nie jest doinstalowany na
                                  stałe to nazwa modernizacji nie jest zmieniana!
                                  -Pozdrawiam!
                                  • marek_ogarek Re: Su-35 film 25.11.06, 01:16
                                    Ni chodzilo mi o kopiowanie samolotow ale koncepcji. Przyklad - F15E.
                                    Pierwotnie ta maszyna miala byc jednoosobowa i rosjanie dzielnie zaczeli robic
                                    Su-35 na zasadzie rabia to w usa to robimy i my, choc do konca nie wiadomo po
                                    co. Amerykanie szybko zorientowali sie ze latwiej i taniej wsadzic drugiego
                                    czlonk zalogi niz komplikowac systemy elektroniczne, dodawac jakas
                                    automatyzacje itp. I wprowadzili F-15E dwuosobowe. Zanim rosjanie zorientowali
                                    sie ze Su-35 to slepa uliczka bylo juz po zsrr. W koncu i oni doszli do
                                    koncepcji drugiego czlonka zalogi ale bylo to juz znacznie pozniej - Su-30MK
                                    czy MKI. Dzis elektronika pozwala juz latwiej pozbyc sie drugiego zaloganta
                                    tylko ze su-35 przegapil juz swoja epoke.


                                    > modernizacji np.Amerykańskich! Jeśli chodzi o nowe zasobniki i inne
                                    > takie "duperele" to od czasu ZSRR jeśli zasobnik taki nie jest doinstalowany
                                    na

                                    Ale integracja nowych pociskow (np. R-77) to juz w rosji w zasadzie nowa wersja
                                    samolotu. W USA F-15C czy F-18C po otrzymaniu amramow dalej pozostaly z literka
                                    C.
                                    • marek_boa Re: Su-35 film 25.11.06, 02:37
                                      Marku koncepcyjnie odpowiednikiem w ZSRR Amerykańskiego myśliwca F-15 był Su-
                                      27! Był to tzw. "czysty" myśliwiec! Wprowadzenie Su-35 w pierwszej wersji to
                                      jest zbudowanej w latach 90-tych nie miało nic wspólnego z pojawieniem się
                                      kolejnych wersji rozwojowych "piętnastki"! Raz,że był to demonstrator
                                      możliwości rozwojowych samolotu Su-27,a dwa jego możliwości bojowe nie wiele
                                      odbiegały od bazowego Su-27!W tamtych czasach wprowadzenie do służby Su-35 gdy
                                      praktycznie dopiero co zakończono produkcję Su-27 mijało się z celem! Po za tym
                                      tak na dobrą sprawę nie licząc ciężkich myśliwców PWO to w ZSRR/Rosji
                                      praktycznie wszystkie samoloty myśliwskie były i są jednoosobowe! Su-35 ,który
                                      ma wypełnić lukę po między Su-27/Su-27M a MFI jest już pełnoprawnym samolotem
                                      WSB a załoga nadal to jeden pilot! Marku mylisz pojęcia! Integracja pocisków R-
                                      77 polega też na wymianie radaru i wielu innych urządzeń pokładowych!
                                      Amerykanie przy wymianie radaru też zmieniają dodatek modernizacyjny,choćby F-
                                      16MLU! Po za tym za czasów ZSRR nie tworzono samych samolotów i oddzielnie
                                      uzbrojenia tylko tworzono całość czyli system! Tak było np. z MiGiem-25,który
                                      nazywał się "System MiG-25 R-40" lub "System MiG-31 R-33"! Uzbrojenie było
                                      dedykowane odpowiedniej maszynie i zazwyczaj żadne inne samoloty tego
                                      uzbrojenia już nie przenosiły np. Tu-128 R-4 lub Su-15 R-98! Tylko lekkie
                                      pociski tzw. do samoobrony czyli R-60/R-60M nie były ujęte w ten system!
                                      Dopiero pod koniec ZSRR zaczęto wprowadzać pociski ,które mogły przenosić różne
                                      samoloty czyli wszelkiej maści modyfikacje R-27(a jest tego bodaj z 12
                                      odmian!) , R-73 i oczywiście R-77! Wracając do nazewnictwa cyfrowego to w
                                      ZSRR/Rosji panowały/panują po prostu inne "obyczaje" niż w USA! Jeśli chodzi o
                                      samoloty konstrukcji Amerykańskiej to nie spotkałem się w dostępnej mi
                                      literaturze z powtórzeniem oznaczenia cyfrowego(czyli to samo oznaczenie 2
                                      różnych maszyn) a w ZSRR/Rosji bardzo często tak robiono! Po za tym nie które
                                      oznaczenia w ZSRR były bardzo...mylące!:) Najlepszym tego przykładem jest Tu-22
                                      i Tu-22M lub Tu-95 i Tu-142!:)O ile dwa pierwsze samoloty są całkiem różne to
                                      dwa drugie różnią się praktycznie tylko zakresem wykonywanych zadań!
                                      -Pozdrawiam!
                                      • marek_ogarek Re: Su-35 film 25.11.06, 15:13
                                        > Marku koncepcyjnie odpowiednikiem w ZSRR Amerykańskiego myśliwca F-15 był Su-
                                        > 27! Był to tzw. "czysty" myśliwiec! Wprowadzenie Su-35 w pierwszej wersji to
                                        > jest zbudowanej w latach 90-tych nie miało nic wspólnego z pojawieniem się
                                        > kolejnych wersji rozwojowych "piętnastki"! Raz,że był to demonstrator
                                        > możliwości rozwojowych samolotu Su-27,a dwa jego możliwości bojowe nie wiele
                                        > odbiegały od bazowego Su-27!W tamtych czasach wprowadzenie do służby Su-35
                                        gdy
                                        > praktycznie dopiero co zakończono produkcję Su-27 mijało się z celem! Po za
                                        tym
                                        >

                                        Alez oczywiscie ze byl. Su-27 jest odpowiednikiem F-15 w wersji A. Pod koniec
                                        lat 80, zaledwie kilka lat po wprowadzeniu Su-27 zdano sobie sprawe ze w USA
                                        opracowuje sie i produkuje nowsze wersjie F-15C i wersje z mozliwoscia
                                        atakowania celow naziemnych - F-15E. W rosji odpowiednikiem ich mial byc
                                        wlasnie Su-35. Czyli rozwojowa wersja Su-27 z pociskami aktywnymi i szeroka
                                        mozliwoscia atakowania celow naziemnych. Tyle ze w tamtych czasach optymalne
                                        bylo miec 2-ch czlonkow zalogi w takich samolotach. Zreszta nawet i dzis polowa
                                        super hornetow to F-18F, F-16D tez jest dosc sporo. Rosjanie jak zwykle
                                        probowali przekombinowac.

                                        > Amerykanie przy wymianie radaru też zmieniają dodatek modernizacyjny,choćby F-
                                        > 16MLU!
                                        MLU to kompleksowa modernizacja platowca a nie tylko nowe pociski i radar. Przy
                                        instalowaniu nowego radaru AESA na F-15C zadnego MLU nie dodano. Takze i sam
                                        AIM-120 nowych wersji ma coraz mniej wspolnego z pierwszymi wersjami z przed 15
                                        lat.

                                        > oznaczenia w ZSRR były bardzo...mylące!:) Najlepszym tego przykładem jest Tu-
                                        22
                                        >
                                        > i Tu-22M lub Tu-95 i Tu-142!:)O ile dwa pierwsze samoloty są całkiem różne to
                                        > dwa drugie różnią się praktycznie tylko zakresem wykonywanych zadań!

                                        Ten sam jest tylko platowiec. reszta jest totalnie inna. To tak jak B-707, E-3
                                        i KC-135. Albo B-737 i P-8.
                                        • marek_boa Re: Su-35 film 25.11.06, 16:46
                                          Marku mylisz pojęcia! Pierwszy Su-35 miał być następcą Su-27 i występować w
                                          roli tylko i wyłącznie samolotu myśliwskiego! W ZSRR i na początku w Rosji
                                          podział na samoloty myśliwskie i myśliwsko-bombowe lub myśliwsko-szturmowe
                                          zawsze był bardzo wyraźny! Zaczęło się przecie tak na dobrą sprawę od MiGów-23!
                                          Powstało multum bene wersji myśliwskich,które w atakach na cele naziemne mogły
                                          używać uniwersalnych środków(czyli wyrzutni npr UB-32-57,UB-16-57,B-13,S-25 i
                                          zwykłych bomb wagomiaru do np.FAB-500 a także zasobników artyleryjskich UPK-23-
                                          250 i SPPU-22-01) i nic po za tym! Wszystkie inne środki do atakowania celów
                                          naziemnych (Ch-25/Ch-28/Ch-29/ + bomby kierowane) były na wyposarzeniu wersji M-
                                          B i M-S(czyli MiG-23BN/MiG-23BN-1/MiG-23BM/MiG-27)! Nawet po wejściu na
                                          uzbrojenie Su-27 i MiG-29 nadal były to czyste myśliwce! To samo było właśnie z
                                          pierwszym Su-35!~Jego odpowiednikiem w wersji uderzeniowej był Su-27IB,który
                                          bardzo szybko przekształcił się najpierw w Su-32 a docelowo w Su-34! Tak na
                                          dobrą sprawę pierwszymi WSB w Rosji mają być właśnie nowy Su-35 i MiG-35! Marku
                                          instalowanie nowych wersji "starych" pocisków na Rosyjskich samolotach jeśli
                                          nie jest połączone z wymianą radaru NIE ZMIENIA oznaczenia modernizacyjnego
                                          samolotu! W samolotach Tu-95 i Tu-142 totalnie inne jest ich przeznaczenie!
                                          Jedne służą jako bombowce strategiczne a drugie to samoloty ZOP!Jeden jest
                                          rozwinięciem drugiego!
                                          -Pozdrawiam!
                                          • marek_ogarek Re: Su-35 film 25.11.06, 21:23
                                            Kiedys bylem w posiadaniu ksiazki Samoloty wojskow rosji (czy mysliwskie rosji
                                            nie pamietam). Pozyczylem i przepadla, ale pamietam ze stalo tam jak byk ze Su-
                                            35 mial byc WSB. Zreszta pelno bylo jego zdjec z pociskami p-z.
                                            Jesli Tu-142 i Tu-95 maja tylko inne przeznaczenie to oznaczloby ze mozna im te
                                            przeznaczenie ujednolicic i obu uzywac do ZOP. To sa inne typy uzbrojenia.
                                            • marek_boa Re: Su-35 film 26.11.06, 00:16
                                              W posiadaniu tej książki jestem (ale to nie Twoja:))i w 3 tomie jest aneks!
                                              ~Docelowo Su-35 MIAŁ być WSB ale ta koncepcja po prostu nie przeszła! Dopiero
                                              TEN przyszły Su-35 będzie WSB! Wszystkie zdjęcia tamtego samolotu z całym
                                              zestawem nowoczesnych środków p-z i p-w to lekki...pic na wodę!:)Nawet sam
                                              samolot to był jeden z koncepcyjnych prototypów Su-27! Jeśli chodzi o Tu-95 i
                                              Tu-142 to z tego pierwszego samolotu ZOP nie da się zrobić ,na to miast z tego
                                              drugiego przymiarki do przeróbki na bombowiec strategiczny były! Nawet powstał
                                              prototyp Tu-142MS-6! Chodziło oto ,że samoloty Tu-142 mają po prostu młodsze
                                              płatowce!
                                              -Pozdrawiam!
                                              • marek_ogarek Re: Su-35 film 26.11.06, 00:30
                                                > W posiadaniu tej książki jestem (ale to nie Twoja:))i w 3 tomie jest aneks!
                                                > ~Docelowo Su-35 MIAŁ być WSB ale ta koncepcja po prostu nie przeszła! Dopiero
                                                > TEN przyszły Su-35 będzie WSB! Wszystkie zdjęcia tamtego samolotu z całym
                                                > zestawem nowoczesnych środków p-z i p-w to lekki...pic na wodę!:)Nawet sam
                                                > samolot to był jeden z koncepcyjnych prototypów Su-27!

                                                O tym wiem ze nie wyszlo i ze pokazywano pic na wode. Jednak nie wyszlo raczej
                                                z powodu odciecia finansowania. Wtedy chetnych na takie samoloty nie bylo. A
                                                jak sie pojawili to okazalo sie ze tez nie na Su-35 ale na dwuosobowe Su-30.

                                                > Jeśli chodzi o Tu-95 i
                                                > Tu-142 to z tego pierwszego samolotu ZOP nie da się zrobić ,na to miast z
                                                tego
                                                > drugiego przymiarki do przeróbki na bombowiec strategiczny były! Nawet
                                                powstał
                                                > prototyp Tu-142MS-6! Chodziło oto ,że samoloty Tu-142 mają po prostu młodsze

                                                Uzbrajanie morskich samolotow patrolowych w pociski manewrujace to ostatnio
                                                standard. Chocby najnowsza wersja nimroda. Gdzies tez czytalem o pomysle
                                                odpalania pociskow manewrujacych z transportowych A-400. Pewnie i P-8 bedzie
                                                przenosil tomahawki. Ale nie czyni to z tych samolotow bombowcow
                                                strategicznych. tak samo Tu-142 trudno nazwac bombowcem. Dla mnie bombowiec to
                                                cos co moze przeniknac przez obrone plot i zaatakowac cel bombami kierowanymi
                                                lub jakimis zasobnikami szybujacymi. Pociski manewrujace mozna odpalac z byle
                                                czego.
                                                • marek_boa Re: Su-35 film 26.11.06, 00:47
                                                  Marku "z byle czego" to znaczy? Bo jak raz pociski strategiczne tak w USA jak w
                                                  ZSRR i Rosji przenoszą TYLKO bombowce strategiczne!Znasz jeszcze jakieś
                                                  Amerykańskie samoloty przystosowane do przenoszenia tych pocisków nie licząc B-
                                                  52 i B-2? Toż samo jest w Rosji! Pociski Rk-55 z głowicami jądrowymi przenoszą
                                                  TYLKO Tu-95MS i Tu-160! Nie mówimy o uzbrajaniu samolotów ZOP pociskami Ch-35
                                                  Uran czy też Oniksami lub Kłabami bo z zainstalowaniem tych ostatnich żadnego
                                                  problemu nie ma vide modernizacja samolotów Tu-142 i IŁ-38 dla Indii! Jeśli
                                                  Twierdzisz,że dla Ciebie bombowiec strategiczny to taki,który może przeniknąć
                                                  obronę przeciwlotniczą i atakować bombami to...takich po prostu nie ma!:)Po to
                                                  wymyślono pociski typu Tomahawk i Rk-55 by nie narażać samolotu na
                                                  zestrzelenie! Klasyczny samolot bombowy atakujący bombami to po prostu
                                                  przeżytek!Może uczestniczyć w takim konflikcie gdzie przeciwnik albo ma bardzo
                                                  słabą obronę plot albo...żadną! Wszędzie tam ,gdzie przeciwnik ma dobrze
                                                  rozbudowaną obronę plot taki samolot nie ma racji bytu!
                                                  -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Su-35 film 26.11.06, 02:45
                                                    Ty caly czas myslisz w skali wojny rosja-usa lub innej podobnych rozmiarow. A
                                                    praktyka pokazala ze od 60 lat mamy konflikty innego rodzaju, gdzie pocisk z
                                                    glowica atomowa nie ma zadnego zastosowania.

                                                    > Marku "z byle czego" to znaczy? Bo jak raz pociski strategiczne tak w USA jak
                                                    w
                                                    >
                                                    > ZSRR i Rosji przenoszą TYLKO bombowce strategiczne!Znasz jeszcze jakieś
                                                    > Amerykańskie samoloty przystosowane do przenoszenia tych pocisków nie licząc
                                                    B-
                                                    > 52 i B-2?

                                                    B-2 nie przenosi pociskow manewrujacych a jedynie bomby. Podobnie B-1.
                                                    Nosicielem tomahawkow jest tylko B-52 ale pojawiaja sie pomysly zeby odpalac je
                                                    z samolotw lotnictwa transportowego. Mozna byloby wycofac wreszcie kosztowne w
                                                    utrzymaniu B-52. Zreszta atakow strategicznych nie koniecznie trzeba dokonywac
                                                    za pomoca pociskow atamowych. Zwlaszcza ze wojna miedzy mocarstwami jest
                                                    praktycznie malo realna. Bardzo realne sa natomiast konflikty lokalne. Gdzie
                                                    trzeba poradzic sobie ze znacznie slabszym przeciwnikiem za to zlokalizowanym
                                                    na drugim koncu swiata. Dlatego tez jak najbardziej posiadanie bombowcow klasy
                                                    B-2 czy B-1, ktore atakuja wlasnie bombami i to nie atomowymi, jest
                                                    uzasadnione. B-2 czy B-1B w jednym ataku moze zrzucic tyle ladunku co grube
                                                    kilkadziesiat tomnahawkow. Sila razenia panie kolego. Z tego tez powodu
                                                    rosjanie modernizuja swoje Tu-160 aby mogly atakowac bombami precyzyjnymi.

                                                    > TYLKO Tu-95MS i Tu-160! Nie mówimy o uzbrajaniu samolotów ZOP pociskami Ch-35
                                                    > Uran czy też Oniksami lub Kłabami bo z zainstalowaniem tych ostatnich żadnego
                                                    > problemu nie ma vide modernizacja samolotów Tu-142 i IŁ-38 dla Indii! Jeśli

                                                    Ja mowie o podwieszaniu pod A-400 czy Nimroda pociskow shadow shtorm. A one sa
                                                    plizej tomahawka czy Ch-555 niz kluba czy onixa.

                                                    > Twierdzisz,że dla Ciebie bombowiec strategiczny to taki,który może przeniknąć
                                                    > obronę przeciwlotniczą i atakować bombami to...takich po prostu nie ma!:)Po

                                                    Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku ostatnich
                                                    wojnach.

                                                    to
                                                    > wymyślono pociski typu Tomahawk i Rk-55 by nie narażać samolotu na
                                                    > zestrzelenie! Klasyczny samolot bombowy atakujący bombami to po prostu
                                                    > przeżytek!Może uczestniczyć w takim konflikcie gdzie przeciwnik albo ma
                                                    bardzo
                                                    > słabą obronę plot albo...żadną!

                                                    Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily. Co wiecej
                                                    jak popatrzysz sobie na koncepcje bombowca kolejnej generacji to rowniez
                                                    dominuje wersja bombowca atakujacego klasycznymi bombami. Tyle ze
                                                    hipersonicznego.

                                                    > Wszędzie tam ,gdzie przeciwnik ma dobrze
                                                    > rozbudowaną obronę plot taki samolot nie ma racji bytu!

                                                    B-2 zostal zaprojektowany do przenikania przez obrone plot zsrr. Jesli mial
                                                    szanse wykonac takie zadania to czemu mialby nie zaatakowac skutecznie
                                                    normalnych rozmiarow kraju ze znacznie slabsza lecz rownie nowoczesna obrona.
                                                    Zrozumiala rzecz ze nie atakowalby sam. Mozna taki atak skoordynowac z atakiem
                                                    skrzydla lotniczego lotniskowca. Growlery, F-18E z harmami itp. B-2 moze zabrac
                                                    tyle bomb co kilkanascie F-18 wiec jest to bardzo efektywne. Nie mozna tez do
                                                    wszystkiego prac tomahawkami bo liczba ich nie jest nieograniczona.
                                                  • berkut1 Re: Su-35 film 26.11.06, 10:19
                                                    >Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku ostatnich
                                                    >wojnach.

                                                    Tia oczywiscie w niesymetrycznych konfliktach, gdzie przeciwnik był zmiażdzony
                                                    przewagą liczebną i technologiczną ,informacyjną itp!!!

                                                    > Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily

                                                    Była słaba w porownaniu z PWO z 91r była NICZYM!!

                                                    > B-2 zostal zaprojektowany do przenikania przez obrone plot zsrr. Jesli mial
                                                    > szanse wykonac takie zadania to czemu mialby nie zaatakowac skutecznie
                                                    > normalnych rozmiarow kraju ze znacznie slabsza lecz rownie nowoczesna obrona.

                                                    To też atakował i się dobrze sprawdzał w tego typu konfliktach. Jednak nie
                                                    wiadomo co by sie działo w pełni zintegrowanym systemie OPK gdzie przeciwnik
                                                    posiada systemy wymiany informacji w czasie rzeczywistym wszystkie systemy są
                                                    zlinkowane itp do tego nasycenie sprzętu jest ogromne sieć radarów EW itp
                                                  • marek_ogarek Re: Su-35 film 26.11.06, 21:22
                                                    > >Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku osta
                                                    > tnich
                                                    > >wojnach.
                                                    >
                                                    > Tia oczywiscie w niesymetrycznych konfliktach, gdzie przeciwnik był zmiażdzony
                                                    > przewagą liczebną i technologiczną ,informacyjną itp!!!

                                                    Wlasnie o to chodzi zeby zdobyc przewage liczebna, jakosciowa i informacyjna.
                                                    Nie rozumie o co ci chlopie chodzi. Po zimnej wojnie b-1b wrecz zostal
                                                    przystosowany do konfliktow asymetrycznych bo konflikt symetryczny nie byl
                                                    realny.

                                                    >
                                                    > > Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily
                                                    >
                                                    > Była słaba w porownaniu z PWO z 91r była NICZYM!!
                                                    >

                                                    PWO jeszcze nie miala okazji sie sprawdzic. Pza tym jak podzielisz sobie te
                                                    wszystkie S-300P, S-300W, Mig-31 przez obszar rosji to wcale juz tak gesto nie
                                                    ma. A tam gdzie jest naprawde gesto to zawsze mozna rabnac rakietami.




                                                  • berkut1 Re: Su-35 film 27.11.06, 13:57
                                                    Wlasnie o to chodzi zeby zdobyc przewage liczebna, jakosciowa i informacyjna.
                                                    > Nie rozumie o co ci chlopie chodzi. Po zimnej wojnie b-1b wrecz zostal
                                                    > przystosowany do konfliktow asymetrycznych bo konflikt symetryczny nie byl
                                                    > realne

                                                    O to że nie ma sie co podniecać skutecznością B1B czy B2 w konfliktach gdy
                                                    jeden z przeciwników dysponuje ogromną przewagą liczebną, technologiczną itp
                                                    NATO przeciwko małemu państewku ze słabiutką obtoną OPL itp Oczywsice że nawet
                                                    gdyby Jugosławia dusponowała kilkoma systemami S 300 nic by jej to nie pomogło.

                                                    PWO jeszcze nie miala okazji sie sprawdzic. Pza tym jak podzielisz sobie te
                                                    > wszystkie S-300P, S-300W, Mig-31 przez obszar rosji to wcale juz tak gesto
                                                    nie
                                                    > ma. A tam gdzie jest naprawde gesto to zawsze mozna rabnac rakietami.
                                                    >


                                                    Nie ma nawet co porownywać systemu OPK ZSRR do Jugosławi!! nawet obecnie Rosja
                                                    posiada najsilniejszą rakietową OPL na świecie. Mimo swojej wielkości nasycenie
                                                    systemów OPK było nieporownywalnie większe. Samych radarów EW było z
                                                    kilkanaście tysięcy!!
                                                    Jakimi rakietami chcesz zwalczać silny i zintegrowany system OPL??

                                                    pozdro
                                                  • marek_boa Re: Su-35 film 26.11.06, 12:04
                                                    Marku lotnictwo strategiczne powstało po to by atakować GŁÓWNEGO przeciwnika
                                                    czyli w Stanach plany użycia były przeciwko ZSRR a w ZSRR przeciwko USA!Moje
                                                    myślenie akurat w tym temacie nie ma nic do rzeczy!Co do pomysłów odpalania
                                                    pocisków klasy Tomahawk lub Rk-55 z samolotów transportowych to nic nowego!
                                                    Rosjanie swego czasu wymyślili nawet ,że strategiczne pociski rakietowe można
                                                    odpalać z ciężkich transportowców An-124 Rusłan! Marku sama idea ataków
                                                    STRATEGICZNYCH polega właśnie na ataku atomowym a nie na bombach
                                                    konwencjonalnych! Tu jest różnica między obecnym USA i Rosją! W doktrynie
                                                    obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!
                                                    Do konfliktów lokalnych jakie mogły by być prowadzone u granic Rosji(innej
                                                    możliwości Rosjanie nie zakładają!) wystarczające jest lotnictwo taktyczne i
                                                    tzw.frontowe! Rosjanie modernizują swoje Tu-160 do ataków precyzyjnych ale
                                                    poprzez wymienne komory bombowe,które bardzo szybko można dostosować z powrotem
                                                    do przenoszenia pocisków rakietowych! Jeśli chodzi o A-400 czy Nimroda to
                                                    Zauważ ,że ani Francja ani Wielka Brytania NIE POSIADAJĄ już ciężkich samolotów
                                                    bombowych a coś te pociski przenosić raczej musi! Marku ani B-2 ani B-1 NIE
                                                    DZIAŁAŁY jak do tej pory w sytuacji ,gdzie przeciwnik dysponował by dobrą i
                                                    nowoczesną obroną przeciwlotniczą! Przywoływanie przez Ciebie konfliktów w
                                                    b.Jugosławii i Iraku to nieporozumienie! Serbowie dysponowali dobrym
                                                    rozpoznaniem pomimo przestarzałych radarów za to nie dysponowali praktycznie
                                                    żadnymi nowoczesnymi zestawami przeciwlotniczymi!O Iraku po ponad iluś tam
                                                    letnich restrykcjach i embargu międzynarodowemu na broń nawet nie warto
                                                    wspominać! Marku może i B-2 został zaprojektowany do przenikania obrony ZSRR
                                                    tylko ,że to było ile lat temu? Bo z moich prostych wyliczeń wychodzi,że tak na
                                                    bidę ze trzy "pokolenia" radarów i co najmniej dwa "pokolenia" pociskow
                                                    przeciwlotniczych temu!:)Pewnie Masz rację,że B-2 musiał by być wspomagany
                                                    przez co najmniej skrzydło samolotów osłony,tylko co by to dało gdyby przeciwko
                                                    takiemu zespołowi została wystawiona zintegrowana obrona przeciwlotnicza? Bo
                                                    według mnie nie byli by wstanie przekroczyć nawet granicy powietrznej Rosji!:)
                                                    Wracając do wojny z Serbami panie Kolego to mam nadzieję ,że raczysz żartować!
                                                    Jedyną innowacją i nowoczesną techniką była łączność światłowodowa i...nic po
                                                    za tym! Radary i pociski przeciwlotnicze to był sprzęt z końca lat...70-tych!
                                                    ~Równie dobrze Mógłbyś przeciwstawiać B-2 obronie
                                                    przeciwlotniczej...Afganistanu!:)
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Su-35 film 26.11.06, 21:58
                                                    > Marku lotnictwo strategiczne powstało po to by atakować GŁÓWNEGO przeciwnika
                                                    > czyli w Stanach plany użycia były przeciwko ZSRR a w ZSRR przeciwko USA!Moje
                                                    > myślenie akurat w tym temacie nie ma nic do rzeczy!

                                                    Ja nie mowie o latach 80 ale o terazniejszosci. A teraz rosja w usa jest
                                                    postrzegana raczej jako kraj przyjazny. Wrogami sa Kore pn, iran, syria...

                                                    > Co do pomysłów odpalania
                                                    > pocisków klasy Tomahawk lub Rk-55 z samolotów transportowych to nic nowego!
                                                    > Rosjanie swego czasu wymyślili nawet ,że strategiczne pociski rakietowe można
                                                    > odpalać z ciężkich transportowców An-124 Rusłan! Marku sama idea ataków
                                                    > STRATEGICZNYCH polega właśnie na ataku atomowym a nie na bombach
                                                    > konwencjonalnych! Tu jest różnica między obecnym USA i Rosją! W doktrynie
                                                    > obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!

                                                    To ze tak jest w rosji nie znaczy ze jest tak na caly swiecie. Atak
                                                    konwencjonalny na cel strategiczny (np. elektrownia atomowa) jest atakiem
                                                    strategicznym. Zreszta tak jak pisalem rosja uzbraja tu-160 w bomby wiec tez
                                                    najwyrazniej przewiduje ze moze zaistniec taka mozliwosc.

                                                    > Do konfliktów lokalnych jakie mogły by być prowadzone u granic Rosji(innej
                                                    > możliwości Rosjanie nie zakładają!) wystarczające jest lotnictwo taktyczne i
                                                    > tzw.frontowe! Rosjanie modernizują swoje Tu-160 do ataków precyzyjnych ale
                                                    > poprzez wymienne komory bombowe,które bardzo szybko można dostosować z

                                                    Brak tu jakiejkolwiek logiki. To ze rosji wystarcza samoloty taktyczne jako
                                                    nosiciele broni konwecjonalnej nie ma przeciez zadnego zwiazku potrzebami usa.
                                                    Poza tym po co rosja modernizuje tu-160 dostosowujac do zrzutu bomb, skoro nie
                                                    jest to potrzebne ?

                                                    powrotem
                                                    >
                                                    > do przenoszenia pocisków rakietowych! Jeśli chodzi o A-400 czy Nimroda to
                                                    > Zauważ ,że ani Francja ani Wielka Brytania NIE POSIADAJĄ już ciężkich
                                                    samolotów
                                                    >
                                                    > bombowych a coś te pociski przenosić raczej musi!

                                                    Przenosza je zwykle samoloty taktyczne. w europie to wystarcza. Tylko ze
                                                    dzisiaj zwykle trzeba atakowac cele na jakims totalnym zadupiu, gdzie ani
                                                    tornado ani mirage nie doleci.

                                                    >Marku ani B-2 ani B-1 NIE
                                                    > DZIAŁAŁY jak do tej pory w sytuacji ,gdzie przeciwnik dysponował by dobrą i
                                                    > nowoczesną obroną przeciwlotniczą! Przywoływanie przez Ciebie konfliktów w
                                                    > b.Jugosławii i Iraku to nieporozumienie! Serbowie dysponowali dobrym
                                                    > rozpoznaniem pomimo przestarzałych radarów za to nie dysponowali praktycznie
                                                    > żadnymi nowoczesnymi zestawami przeciwlotniczymi!

                                                    Ale dysponowali cala masa celow, ktore latwiej bylo zniszczyc uzywajac jednego
                                                    B-2 niz zciagajac kolejny lotniskowiec. Nawet gdyby jugoslawia miala S-300 to i
                                                    tak pierwsze weszlyby do akcji samoloty walki elektronicznej i harmy. B-2
                                                    weszlyby o przerzedzeniu obrony. To chyba jasne.

                                                    > O Iraku po ponad iluś tam
                                                    > letnich restrykcjach i embargu międzynarodowemu na broń nawet nie warto
                                                    > wspominać! Marku może i B-2 został zaprojektowany do przenikania obrony ZSRR
                                                    > tylko ,że to było ile lat temu? Bo z moich prostych wyliczeń wychodzi,że tak
                                                    na
                                                    >
                                                    > bidę ze trzy "pokolenia" radarów i co najmniej dwa "pokolenia" pociskow
                                                    > przeciwlotniczych temu!:)

                                                    Systemy S-300 ktore byly rowiesnikami B-2 mogly go zwalczac z odleglosci nie
                                                    wiekszej niz kilkdziesiat km. Przy terytorium rosji pozostawalo kupe dziur
                                                    przez ktore B-2 mgolyby przeniknac.

                                                    > Pewnie Masz rację,że B-2 musiał by być wspomagany
                                                    > przez co najmniej skrzydło samolotów osłony,tylko co by to dało gdyby
                                                    przeciwko
                                                    >
                                                    > takiemu zespołowi została wystawiona zintegrowana obrona przeciwlotnicza? Bo
                                                    > według mnie nie byli by wstanie przekroczyć nawet granicy powietrznej
                                                    Rosji!:)

                                                    Przeciw rosji to poszloby nie tylko jedno skrzydlo i nie tylko 1 B-2. JA mowil
                                                    raczej o kraju wielkosci syrii, posiadajacym np. 1 brygade S-300W rozmiesczona
                                                    na czlym terytorium. Wiadomo ze jak zgromadzisz cala brygade na kierunku ataku
                                                    to nie przejda. Ale nikt nie bedzie tez szarzowal brygady S-300. Na niskim
                                                    pulapie mozna przejsc 30 km od wyrzutni i wlos z glowy nie spadnie.

                                                    > Wracając do wojny z Serbami panie Kolego to mam nadzieję ,że raczysz
                                                    żartować!
                                                    > Jedyną innowacją i nowoczesną techniką była łączność światłowodowa i...nic po
                                                    > za tym! Radary i pociski przeciwlotnicze to był sprzęt z końca lat...70-tych!
                                                    > ~Równie dobrze Mógłbyś przeciwstawiać B-2 obronie
                                                    > przeciwlotniczej...Afganistanu!:)
                                                    > -Pozdrawiam!

                                                    Generalnie to ja tylko zwrocilem ci uwage ze bombowiec atakujacy bombami
                                                    konwencjonalnymi jak najbardziej ma sens. Ty zamiast przyznac sie do bledu
                                                    zaczynasz wykrecac watek we wszystkie strony. Nawet jesli B-2 nie bedzie w
                                                    stanie pokonac obrony plot to i tak bedzie bardzo uzyteczny po uszczupleniu tej
                                                    obrony przez lotnictwo taktyczne i rakiety manewrujace. Przeciez zwykle glownym
                                                    celem ataku nie sa same wyrzutnie ale inne obiekty. A nawet rosyjska obrona po
                                                    kilku miesiacach wojny konwencjonalnej bylaby na poziomie jugoslowianskiej. W
                                                    koncu brakloby rakiet.
                                                  • wujcio44 Re: Su-35 film 27.11.06, 16:27
                                                    marek_boa napisał:
                                                    W doktrynie
                                                    > obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!

                                                    Chyba coś ci się pomyliło. Rosyjska doktryna zakłada nawet uzycie broni jądrowej
                                                    w celu obrony rosyjskiej mniejszości w krajach, w których ona istnieje.
                                                  • aso62 Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 27.11.06, 16:55
                                                    Rosja nie ma zamiaru kupować Su-35 - są prowadzone rozmowy z Indonezją i
                                                    Chinami nt. eksportu Su-35 i, jeśli zostaną pomyślnie zakończone, za 2-3 lata
                                                    zaczną ten samolot produkować. Wtedy też dopiero poznamy czym ten Su-35 ma być.

                                                    Sama Rosja natomiast będzie dalej modernizowała Su-27. Ponoć niedługo Knapo czy
                                                    jak to się nazywa ma dostać kontrakt na modernizację 35 Su przez 3 lata.
                                                    Najprawdopodobniej nie będą to same Su-27 - tych będzie ze 24 a reszta Su-24
                                                    czy -25.
                                                  • berkut1 Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 27.11.06, 20:15
                                                    Sama Rosja natomiast będzie dalej modernizowała Su-27. Ponoć niedługo Knapo czy
                                                    >
                                                    > jak to się nazywa ma dostać kontrakt na modernizację 35 Su przez 3 lata.
                                                    > Najprawdopodobniej nie będą to same Su-27 - tych będzie ze 24 a reszta Su-24
                                                    > czy -25.

                                                    Co ciekawe Rosjanie mają też zmodernizować Migi 31
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 28.11.06, 00:53
                                                    Dziwne! Ostatnie wypowiedzi Iwanowa jednak sugerują ,że Rosja ma zamiar
                                                    zakupić samoloty Su-35 i na tym samolocie oprzeć swoje lotnictwo do momentu
                                                    wprowadzenia samolotów następnej generacji! Co do modernizacji Su-27 to Masz
                                                    Aso spóźnione informacje! 24 zmodernizowane Su-27 latają już w pułku, w
                                                    Komsomolsku nad Amurem!Samolotów bombowych Su-24M (bo tylko te mają być poddane
                                                    modernizacji) lata już 3 sztuki w Achtubińsku tak jak 2 zmodernizowane Su-25!
                                                    Ilość Su-24M ,które mają być poddane modernizacji nie jest znana ale wypowiedzi
                                                    sugerują co najmniej 2 pułki! Najmniej wiadomo o Su-25! Po za wymienionymi
                                                    samolotami do modernizacji przygotowywane są samoloty ZOP (Tu-142 i IŁ-38) a
                                                    także Lotnictwo Morskie Rosji jest zainteresowane zakupem kilku samolotów A-42
                                                    Albatros w różnych wersjach! Wracając do Su-35 to o ile się oriętuję
                                                    (całkowita "Rusyfikacja" osprzętu) równolegle powstają dwie wersje tego
                                                    samolotu!Jedna wersja na eksport a jedna dla własnych sił powietrznych!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • aso62 Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 28.11.06, 09:47
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Dziwne! Ostatnie wypowiedzi Iwanowa jednak sugerują ,że Rosja ma zamiar
                                                    > zakupić samoloty Su-35 i na tym samolocie oprzeć swoje lotnictwo do momentu
                                                    > wprowadzenia samolotów następnej generacji!

                                                    Sugestie sugestiami, ale wypadałoby o nich powiadomić producenta. Póki co
                                                    Suchoj nie ma zamówień na Su-35 a od zamówienia do realizacji mijają zwykle 2-3
                                                    lata.

                                                    > Co do modernizacji Su-27 to Masz
                                                    > Aso spóźnione informacje! 24 zmodernizowane Su-27 latają już w pułku, w
                                                    > Komsomolsku nad Amurem!

                                                    To będą następne 24 i następny pułk.

                                                    > Samolotów bombowych Su-24M (bo tylko te mają być poddane modernizacji) lata
                                                    > już 3 sztuki w Achtubińsku tak jak 2 zmodernizowane Su-25!
                                                    > Ilość Su-24M ,które mają być poddane modernizacji nie jest znana ale
                                                    > wypowiedzi sugerują co najmniej 2 pułki! Najmniej wiadomo o Su-25! Po za
                                                    > wymienionymi samolotami do modernizacji przygotowywane są samoloty ZOP (Tu-
                                                    > 142 i IŁ-38) a
                                                    > także Lotnictwo Morskie Rosji jest zainteresowane zakupem kilku samolotów
                                                    > A-42 Albatros w różnych wersjach! Wracając do Su-35 to o ile się oriętuję
                                                    > (całkowita "Rusyfikacja" osprzętu) równolegle powstają dwie wersje tego
                                                    > samolotu!Jedna wersja na eksport a jedna dla własnych sił powietrznych!
                                                    > -Pozdrawiam!

                                                    Niech się biorą do roboty, ostatnio sprawność samolotów im znowu spadła poniżej
                                                    40%.
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 28.11.06, 21:03
                                                    Aso zanim pojawi się zamówienie to jeszcze trzeba mieć CO zamówić!:) Docelowy
                                                    prototyp samolotu Su-35 jeszcze nie lata! Na razie mniej więcej wiadomo jak
                                                    będzie wyglądała kabina,silniki,uzbrojenie i radar!O ile dobrze pamiętam to
                                                    pierwszy latający prototyp(czyli wszystko zintegrowane i dopięte na ostatni
                                                    guzik) ma się pojawić kole roku 2008! Z resztą pewnie nie długo pojawi się
                                                    więcej informacji na ten temat!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 29.11.06, 05:16
                                                    Zamowic to by mieli co. Chocby Su-30MKI. Pieprzenie ze nie jest w 100% rosyjski
                                                    i to go dyskwalifikuje, do mnie nie przemawia. W tej 100% rosyjskiej awionice i
                                                    tak jest na bank kupe elektroniki z importu. Nie wspominam juz o calym
                                                    wyposazeniu labolatoryjnym, ktroe jest potrzebne w projektowaniu i testowaniu
                                                    takich urzadzen.
                                                    Co znaczy docelowy prototyp Su-35 ??? Zwykle takie zabawki rozwija sie i
                                                    ulepasza przez caly okres sluzby. Oczywiscie jesli jest na to kasa.
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 30.11.06, 07:54
                                                    Marku zamówienie przez Rosję Su-30MKI tak samo mija się z celem jak zamówienie
                                                    przez USAF F-16 block 40 jak mogą sobie wyprodukować F-16 block 60! Może dla
                                                    Ciebie wymóg wyprodukowania wszystkich podzespołów do sprzętu jaki kupuje
                                                    Rosyjska armia to i pieprzenie ale widocznie dla Rosjan nie,bo wymóg ten jest w
                                                    tej chwili praktycznie najważniejszym czynnikiem branym pod uwagę w Rosji!
                                                    Wyobraź Sobie ,że w samolotach( i nie tylko)przeznaczonych dla Armii Rosyjskiej
                                                    albo jest elektronika Rosyjska albo...taki samolot nie ma prawa latać w
                                                    Rosyjskich barwach! Mareczku ja Cię bardzo przepraszam ale teraz to po
                                                    prostu ...Pieprzysz! Co ma piernik do wiatraka? Wyposarzenie takiego
                                                    laboratorium może być nawet z ...Marsa! Jeśli produkt finalny jest
                                                    wyprodukowany w Rosji to w tedy jest akceptowany przez Armię i kupowany! A na
                                                    jakich maszynach są robione części to Gucio ich obchodzi! Docelowy prototyp
                                                    Mareczku jest to zaakceptowany wzorzec do produkcji!Nie myl produkcji z
                                                    modernizacją!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 03.12.06, 02:38
                                                    > Marku zamówienie przez Rosję Su-30MKI tak samo mija się z celem jak
                                                    zamówienie
                                                    > przez USAF F-16 block 40 jak mogą sobie wyprodukować F-16 block 60!

                                                    Tylko ze rosja nie jest w stanie wyprodukowac dzis nic lepszego. To taka mala
                                                    roznica.

                                                    > Może dla
                                                    > Ciebie wymóg wyprodukowania wszystkich podzespołów do sprzętu jaki kupuje
                                                    > Rosyjska armia to i pieprzenie ale widocznie dla Rosjan nie,bo wymóg ten jest
                                                    w
                                                    >
                                                    > tej chwili praktycznie najważniejszym czynnikiem branym pod uwagę w Rosji!
                                                    > Wyobraź Sobie ,że w samolotach( i nie tylko)przeznaczonych dla Armii
                                                    Rosyjskiej
                                                    >
                                                    > albo jest elektronika Rosyjska albo...taki samolot nie ma prawa latać w
                                                    > Rosyjskich barwach! Mareczku ja Cię bardzo przepraszam ale teraz to po
                                                    > prostu ...Pieprzysz! Co ma piernik do wiatraka? Wyposarzenie takiego
                                                    > laboratorium może być nawet z ...Marsa! Jeśli produkt finalny jest
                                                    > wyprodukowany w Rosji to w tedy jest akceptowany przez Armię i kupowany! A na
                                                    > jakich maszynach są robione części to Gucio ich obchodzi! Docelowy prototyp
                                                    > Mareczku jest to zaakceptowany wzorzec do produkcji!Nie myl produkcji z
                                                    > modernizacją!

                                                    No i wlasnie przez to rosyjskie wojsko traci. Rosjanie produkoujac swoje wlasne
                                                    urzadzenia, zamiast wziasc gotowe od kogo innego, traca czas i pieniadze. A jak
                                                    juz osiagna zakladany cel to czesto okazuje sie ze reszta jest juz generacje do
                                                    przodu. Nikt tak nie robi poza rosjanami. Nawet w bogatych usa jesli cos oplaca
                                                    sie kupic, czy jakies elementy produkowac za granica to tak robia. Efekt jest
                                                    taki ze rosjanie produkuja znacznie bardziej zaawansowany sprzet na eksport niz
                                                    dla wlasnej armii.
                                                    Tu chodzi tylko o glupia rosyjska dume i zarozumialosc. Nie ma natomiast
                                                    zadnego ekonomicznego czy militarnego wytlumaczenia. Na takiej polityce traca
                                                    zarowna rosyjskie koncerny zbrojeniowe jak i armia.
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 03.12.06, 09:38
                                                    Marek bzdurzysz! Nic lepszego od czego? Marku w USA podstawowym wymogiem
                                                    przyjęcia jakiegoś sprzętu na uzbrojenie TEŻ jest wymóg by ten sprzęt
                                                    produkowany był w Stanach! Nie mówimy w tym momencie o komponentach bo te
                                                    akurat mogą być zamawiane zgodnie ze specyfikacjami u poddostawców zagranicą
                                                    ale i tak zazwyczaj są to filie firm Amerykańskich! Możesz podać JAKIKOLWIEK
                                                    sprzęt,który użytkuje Armia USA(mówimy oczywiście o dużych partiach a nie
                                                    jednostkach) a nie jest wyprodukowany w Stanach? Twoja teza,że Rosyjska armia
                                                    traci na tym to bajki dla grzecznych dzieci! Rosyjska armia TRACIŁA na tym po
                                                    rozpadzie ZSRR bo wiele sprzętu produkowane było w krajach,które znalazły się
                                                    po za WNP! Uniezależnienie się i samowystarczalność w tym temacie zawsze w
                                                    końcu wychodzi in plus!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 03.12.06, 21:09
                                                    > Marek bzdurzysz! Nic lepszego od czego? Marku w USA podstawowym wymogiem
                                                    > przyjęcia jakiegoś sprzętu na uzbrojenie TEŻ jest wymóg by ten sprzęt
                                                    > produkowany był w Stanach! Nie mówimy w tym momencie o komponentach bo te
                                                    > akurat mogą być zamawiane zgodnie ze specyfikacjami u poddostawców zagranicą
                                                    > ale i tak zazwyczaj są to filie firm Amerykańskich! Możesz podać JAKIKOLWIEK
                                                    > sprzęt,który użytkuje Armia USA(mówimy oczywiście o dużych partiach a nie
                                                    > jednostkach) a nie jest wyprodukowany w Stanach?

                                                    Chocby RAM wspoltworzony z niemcami. Kilka lat temu amerykanie zaproponowali
                                                    brytyjczykom dla EF-2000 swoj pocisk sredniego zasiegu oparty na AMRAAMie. W
                                                    przypadku wybrania tego pocisku brytyjczycy mieli prodykowac 50% pociskow tego
                                                    typu dla USA. PRzykladow tego typu jest wiele. Chocby F-35 jest tworzony we
                                                    wspolpracy z firmami zagranicznymi. Podobnie LCS.

                                                    Twoja teza,że Rosyjska armia
                                                    > traci na tym to bajki dla grzecznych dzieci! Rosyjska armia TRACIŁA na tym po
                                                    > rozpadzie ZSRR bo wiele sprzętu produkowane było w krajach,które znalazły się
                                                    > po za WNP! Uniezależnienie się i samowystarczalność w tym temacie zawsze w
                                                    > końcu wychodzi in plus!

                                                    Bredzisz to ty. Jaka jest samowystarczalnosc jak sklada sie urzadzenie z
                                                    elementow wyprodukowanych w krajach trzecich i wykorzystujac sprowadzany z
                                                    zagranicy sprzet ? To nie jest zadna samowystarczalnosc.
                                                    Co wiecej zamykanie sie na wspolprace z innymi krajami ogranicza naplyw nowych
                                                    technologii do przemyslu rosyjskiego. Brak wymiany mysli technicznej. Efekt
                                                    jest taki ze gdy w usa produkuje sie F-35 i F-22, lataja juz B-2 a opracowuje
                                                    technologie dla maszyn nowych generacji, rosjanie dumaja nad kolejna balszaja
                                                    modernizacja su-27 i tu-160 z lat 80.
                                                  • berkut1 Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 03.12.06, 23:43
                                                    rosjanie dumaja nad kolejna balszaja
                                                    > modernizacja su-27 i tu-160 z lat 80.

                                                    W kołko to samo, przestan ciągle porownywać Rosje do USA. Zrozum wrescie, że
                                                    Rosja nie jest wstanie wprowadzać uzbrojenia na taką skale jak USA czy to jest
                                                    tak trudno zrozumieć. Porownaj PKB USA i FR potem ich wydatki na zbrojenia itp.
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 04.12.06, 09:24
                                                    Marek znowu Masz Kłopoty z czytaniem? Napisałem wyraźnie sprzęt PRODUKOWANY a
                                                    nie TWORZONY! Nie licząc jednostkowych zakupów w USA uzbrojenie,które użytkuje
                                                    armia Stanów Zjednoczonych MUSI być wyprodukowane na terenie USA! To samo
                                                    będzie z F-35 i to samo było z wszystkimi innymi samolotami,czołgami i okrętami!
                                                    - Rosjanie nie zamykają się wcale w ten sposób jak Piszesz bo współpraca JEST
                                                    prowadzona! Z Włochami rozwijali samolot szkolny,z Francją elektronikę a z
                                                    Niemcami pociski hipersoniczne! Po tym jakie kłopoty mieli z poddostawcami i
                                                    koproducentami zaraz po rozpadzie ZSRR wcale nie jest dziwne,że wolą PRODUKOWAĆ
                                                    wszysko u siebie!Co z tego ,że myślą nad kolejną wersją Su-27 czy modernizacją
                                                    Tu-160? Po kiego grzyba mają się znowu zarzynać i wprowadzać za grube miliardy
                                                    zielonych super sprzęt skoro nie mają przeciwnika? Wiesz doskonale ,że wojna z
                                                    USA w najbliższym czasie jest nierealna a na innych potencjalnych wrogów to co
                                                    rozwijają w zupełności wystarczy!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • marek_boa Re: Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co 28.11.06, 21:13
                                                    Wojciechu am sorry Winnetou ale co ma piernik do wiatraka? Samoloty Su-17 (bo
                                                    Su-22 to nazwa eksportowa tego samolotu - zubożone wyposarzenie i nieco inny
                                                    zestaw uzbrojenia) się najzwyczajniej w świecie zestarzały i przestały
                                                    przystawać do nowego pola walki! To jest główna przyczyna ich wycofania! To ,że
                                                    miały tylko jeden silnik akurat nie miało żadnego znaczenia! Porównanie
                                                    samolotu pola walki do bombowca taktycznego troszki mija się z celem! To
                                                    całkowicie różne samoloty i nie licząc pewnego uniwersalnego zestawu uzbrojenia
                                                    są całkowicie inne!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • ignorant11 Re: Su-35 film 28.11.06, 02:05
                                                    wujcio44 napisał:

                                                    > marek_boa napisał:
                                                    > W doktrynie
                                                    > > obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państ
                                                    > wem!
                                                    >
                                                    > Chyba coś ci się pomyliło. Rosyjska doktryna zakłada nawet uzycie broni
                                                    jądrowe
                                                    > j
                                                    > w celu obrony rosyjskiej mniejszości w krajach, w których ona istnieje.


                                                    Sława!

                                                    Dobra doktryna!

                                                    Rozwiac problem razem z odparowaniem rosysjkiej mniejszosci...
                                                    :))

                                                    Dokladnie taka sama jak w tym teatrze w Moskwie lub Osetii.

                                                    Zlikwidowac terrorystów razem z zakladnikami w kiblu...
                                                    :)))

                                                    Forum Słowiańskie
                                                    gg 1728585

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka