> SUworow nic nowego nie napisał, bazuje na opracowaniach zachodnich autorów i
źródłach rosyjskich dostępnych na Zachodzie. DO tego wyciąga błędne wnioski, pod
> swoja teorię.
.
acha, teraz się okazuje że jednak czytałes ..
odkrywcze , kontrowersyjne ksiazki w których nic nowego nie napisał - ktore
rozbudziły potęzna falę dyskusji , - w nich rzekomo nic nowego nie ma :)))
> I zostawić własne czołgi na drugiej stronie, bo nie będą w stanie się wycofać
tudzież przeprowadzić kontrataku.\
..
a po co wycofywac ?
po co rozlokowywac jednostki pancerne tuz pod granica - gdy było wiadomo że
Niemcy beda stosować taktyke Blietzkriegu czyli uderzenia w kilku kolumnach
a nie na całym froncie
gdyby sowieci mysleli przede wszsytkim o obronie - to jednostki pancerne( te z
czołgamisrednimi byłyby daleko od linii frontu
Radzieckie wojska saperskie to wtedy obraz nęd
> zy i rozpaczy. raz że brakowało, dwa nie byłyby w stanie wykonać mostu dla
sprzętu cięzkiego.
.. tu chodzi o niszczenie a nie budowanie-
w fazie obronnej nalezało przeciwnikowi utrudnić przemieszczanie\
> I jak zwykle SUworow zapomina, że skoro most nie udźwignie czołgu to i też
kolumny ciężarówek. Nie wiem jakie wtedy pojazdy miały naciski jednostkowe, ale obe
> cnie ciągnik siodłowy (ważacy z ładunkiem 40 t) ma większy nacisk niż czołg Leo
> 2 (60 t): 4,3 kg/cm2 do 0,94.
....
pomyliłes tu nośnośc mostu z naciskiem jednostkowym na grunt
ktory ma owszem znaczenie- ale w jeździe terenowej- a nie po mostach
co do saperów-
jaki probklem w wysadzeniu mostów ?
a ilez to mostów na głownych kierunkach udało się sowietom wysadzic ?
do tego nie trzeba ani super sprzetu ani super wyszkolenia
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.
