haial napisał:
> Strasznie to wszystko infantylizujesz.
Bo?
> POza tym instrumensty fiskalne, kolego,
> to min. jest ta twoja ulga dla dzieci, wiec jak chcesz kogos pouczac to najpier
> w
> wygoogluj sobie slowa, ktorych nie rozumiesz.
Pisałeś, że trudno logistycznie dzielić małżeńswta na dzietne i bezdzietne co
jest ewidentną bzdurą. Teraz zamiast przyznać się do błędu usiłujesz wbić mi
szpileczkę. To jest bardzo dojrzałe zachowanie zapewne ale nie zbliża nas do
wyjaśnienia.
> <W demokracji tak sie sklada ,ze gdy zachodzi
> konflikt interesow mniejszosc musi ustapic wiekszosci.>
>
> <Są prawa w których większość nie ma NIC do powiedzenia. > Sa, tylko ze
> nikt im
> gejom nie odmawia. Prawa niederogowalne (pierwszej genereacji) zgodnie z
> protokolami ONZ z 1966 sa niezbywalne ale nie ma tam prawa do adopcji ani prawa
> zwizania sie z osoba tej samej plci. Wszystkie inne maja chcarakter fakultatywn
> y
W demokracji tak sie sklada ,ze gdy zachodzi konflikt interesow mniejszosc
musi ustapic wiekszosci.
Hmm... ciekawe kto to napisał?
> <A cóż to znaczy "zg
> odne
> z ludzką naturą"? > Naturalnym celem czlowieka w ujeciu biologicznym czyli
> tym o
> ktorym jest mowa w tej koncepcji prawnyej jest prokreacja
To jest jeden z biologicznych celów każdego zwierzaka. Najmniej człowieka bo
akurat tą kwestię człowiek skomplikował sobie w stopniu bardzo odległym od
naturalności. M.in. przez instytucję małżeństwa.
> <Nie muszą. Wystarczy, że będą mogli adoptować dzieci prawda?>
> ;
> Czlowiek ma pewna stala pule odruchow bezwarunkowych fizycznych i mentalnych.
> Wiekszosc z nich musi byc uksztaltowana w pierwszych latach zycia. Chcoby nie
> wiem jak geje sie gimanstykowali to niekprzeszkosczą naturalnych potrzeb dzieck
> a
> ,ktore do prawidlowego rozowju potrzebuje i ojca i matki, tak jestesmy
> zdeterminowani ewolucyjnie..
Moim zdaniem lepszym środowiskiem dla dziecka jest para różnopłciowa. Nie
oznacza natomiast, że para jednopłciowa jest GORSZA od np. osoby samotnej. A
takie mogą adoptować dzieci.
