Dodaj do ulubionych

Lubomirscy odebrali obrazy z muzeum w Radomsku

06.12.04, 20:09
Cudowna wspaniała błękitna krew dobrze że są jeszcze prawdziwy LUDZIE znaczy
ci ze świecznika- wśród tego może chamów. Arystokracja, nepotyzm etc.
FOREVER!!
Edytor zaawansowany
  • Gość: Paweł IP: *.acn.waw.pl 06.12.04, 21:36
    Więc to oto chodziło, by te dzieła sztuki, dziedzictwo całego Narodu, mogły
    cieszyć miliarderkę Kulczykową ... W całej tej niezwykle bulwersującej sprawie,
    w której w imię prawa zagrabia się w prywatne ręce kulturalne dziedzictwo
    wszystkich Polaków, jest tylko jeden, choć niewielki pozytyw: bałem się, że te
    obrazy trafią w ręcę księcia Lubomirskiego, z którego jest taki arystokrata,
    jaki i dzisiejszy stan pałacu w Kruszynie- to już każdy chłop lepiej dba o
    swoje obejście ! A tak działa Bacciarellego trafią do p. Kulczykowej i chyba
    przynajmniej nie grozi im wyprzedaż i wywóz za granicę ...
  • grunwald11 08.12.04, 00:35
    Panie Pawle,
    może nam Pan opowie, jakie "kulturalne dziedzictwo wszystkich Polaków"
    zgromadziła Pańska rodzina?
    Myślę, że oprócz pary starych trepów, nic więcej, a możliwości mieli duże,
    prawie takie jak Lubomirscy.
    Najlepiej i najwygodniej pić piwko pod GS-em i filozofować.
    Grunwald
  • Gość: sarmata IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.12.04, 09:08
    Dziedzictwo Narodu powiadasz Waść ,a kto Toją brababkę okląda przez szybkę bo
    ładnie wyschła po smierci,kto łóżko w którym umierali z Twojej rodziny przez
    200 lat zabrał do muzeum a kto portrety z trumien pozrywał i na sciane
    popwiesił twojej rodziny a ,prezent Tojej brababki slubny tez wisi w muzeum
    a,Mury ktore stoją 600 lat przez ostatnie 60 smierdzą Rusem też,tak i u
    Ciebie.Ukaz grabiący "błękitną krew "Ty czytał ? nie to przeczytaj.Dziedzicu
    Narodu !
  • Gość: Luiza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.12.04, 21:48
    To co jest w dobrym stanie chętnie zabierają a to co w gorszym stanie...?
    Oczywiście obrazy są ich własnością i mają prawo je zabrać, ale jakoś nie mogę
    państwu Lubomirskim wybaczyć tego, że nie kompletnie nic nie robią, aby
    uchronić ich rodowy pałac od całkowitej ruiny. Nie wierzę, że przez 14 lat (od
    kiedy odzyskali pałac)nie można było znaleść inwestora, fundację itp by zacząć
    restaurację pałacu. Wręcz przeciwnie zabytek od kiedy wrócił do właścicieli
    popada w coraz gorszą ruinę. Nawet go nie zabezpieczyli! Jeżeli nie byłoby mnie
    stać na remont swojego majątku nie starałabym się o jego odzyskanie! Wolałabym
    by był w obcych rękach niż przez 14 lat patrzeć jak zamienia się w zgliszcza.
    No tak, ale Lubomircsy nie patrzą, ponieważ nawet nie przyjeżdżają do Kruszyny.
    Za to ja patrzę, od 16 lat jeżdżę do Kruszyny 4 razy w roku i naprawdę...
    płakac się chce. Ach, szkoda słów.
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 06.12.04, 22:03
    Lubomirscy zachowuja sie niczym grabiezcy wlasnego kraju.

    Spsiala nam arystokracja, nie tylko klasa polityczna.
  • Gość: Jaśnie Pan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.12.04, 00:07
    Łęcka w Wokulskiego. Pewnie Kulczyki fornalami na folwarku u Lubomirskich
    onegdaj byli, albo chłopami pańszczyźnianymi:)) A teraz taka Grażka Kulczyk
    rżnie damę, by być trendy!
  • kurcgalop 08.12.04, 17:51
    Gość portalu: Jaśnie Pan napisał(a):
    >no i Książe wżenił się w chamy za kasę niczym Łęcka w Wokulskiego.


    Joł joł meeen,
    Jaśnie Wielmożny Panie - ta sama Braunkowa co to jom Kamas farelką poczęstował?
    Chyba my inne zakończenia czytali tego samego utfora.
  • Gość: IBIS IP: *.biskupin.wroc.pl / *.dsl.biskupin.wroc.pl 07.12.04, 04:10
  • Gość: nim IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.12.04, 05:08
    Zobaczymy w którym parku ogrodnicy znajdą prędzej zatrudnienie w poznańskim do
    wycięcia czy kruszyńskim do pielęgnacji.
    A swoją drogą takie zamiłowanie do parków ze strony Państwa Kulczyk podoba mi
    się to nie złe prywatne inwestycje w dobra narodowe.
  • Gość: Iris IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.12.04, 07:29
    W świetle prawa to ich obrazy i ich decyzja.Wiele różnych, dziwnych rzeczy
    dzieje się w świetle prawa więc przestaję sie już dziwić.Błękitna krew nie
    wystarczy żeby być arystokratą tak samo jak nie wystarczą pieniądze!
  • Gość: turysta IP: *.pcz.pl 07.12.04, 10:05
    Chciałbym kiedyś w Kruszynie obejrzeć odrestaurowany pałac a w nim kolekcję.
    Oby szybko! Serce boli widzieć ruinę.
  • Gość: Roman_W IP: *.21.pl / 213.199.204.* 09.12.04, 21:25
    Patrzcie jacy bezczelni grabieżcy Ci Lubomirscy. Śmieli odebrać swoja własność
    którą im władza ludowa zagrabiła.Ale przecież władza ludowa nie grabiła ot tak
    sobie.Władza ludowa grabiła z pobudek ideologicznych. Bo przecież już tow.
    Lenin powiedział "grabcie zagrabione". A powiedział to do swoich
    wyznawców.Zobaczcie ilu na tym forum wyznawców Lenina. Tak trzymać towarzysze!!!
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 09.12.04, 21:56
    Nie chodzi ze odebrali - chodzi o to ze doprowadzaja do zniszczenia wspanialy
    zabytek. Co to za arystokrata, ktory doprowadza do ruiny rodowe gniazdo ?
  • Gość: aora IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.04, 22:07
    Jeszcze nikt niczego nie zniszczył chyba ze czas,moze wróca na swoje miejsce-
    myslę ze przydał by sie najbogaytszemu taki zajazd na popas i wypoczynek przed
    wizytą u Paulinów
  • Gość: Roman_W IP: *.21.pl / 213.199.204.* 09.12.04, 22:08
    Ha! Tylko pytanie? Co Oni mieli do gadania w sprawie gniazda przez
    kilkadziesiąt lat.
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 09.12.04, 22:21
    Najwiecej zniszczen nastapilo w ostatnich latach - w czasach, gdy Lubomirscy
    byli wlascicielami. Gdyby prasa i wladze gminy sie tym nie zajely, nie byloby
    zadnych szans na uratowanie palacu bedacego prywatna wlasnoscia.
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 09.12.04, 22:21
    Najwiecej zniszczen nastapilo w ostatnich latach - w czasach, gdy Lubomirscy
    byli wlascicielami. Gdyby prasa i wladze gminy sie tym nie zajely, nie byloby
    zadnych szans na uratowanie palacu bedacego prywatna wlasnoscia.
  • Gość: Roman_W IP: *.21.pl / 213.199.204.* 09.12.04, 23:13
    Oj,oj, Ty ciągle swoje. Czy władza ludowa zabrała pałac? Jasne że tak. Do Pana
    Stanisława Lubomirskiego można by mieć pretensje gdyby tam był cały czas i
    dopuścił do ruiny. Wiadomo że w dziejach zdarzały się takie przypadki. Ale On
    pracował wtedy na chleb w hucie im Lenina i zarabiał tyle co przeciętny
    inżynier (czyli niewiele).Ale wątek przecież nie o tym ale o obrazach.I proszę
    nie udawaj że chodziło Ci o pałac w wypowiedzi.
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 09.12.04, 23:23
    Fakty swiadcza niestety na niekorzysc pana Lubomirskiego.

    I nie da sie oddzielic sprawy obrazu od sprawy palacu.

    Dlatego watek o obrazach jest jednoczesnie watkiem o palacu.

    Pan Lubomirski zachowuje sie bardziej jak grabiezca niz jak wlasciciel i
    arystokrata.
  • Gość: Roman_W IP: *.21.pl / 213.199.204.* 09.12.04, 23:45
    1. A które to fakty masz na myśli?
    2. A co ma pałac do obrazów?
    3. Pokaż proszę w którym miejscu Pan Lubomirski grabi?
  • Gość: Wlodek IP: 5.6.1D* / *.vc.shawcable.net 10.12.04, 04:08
    xx-ie nie konfabuluj.
    Zachowujuesz sie jak dziecie naiwne.
    Jak ktos przepisze Twoje wyniki naukowe i poda za wlasne to tez bedziesz mowil,
    ze wszystko jest cacy?
    A jak jeszcze na dodatek wezmie za Twoje odkrycia i patenty pieniadze i jeszcze
    Cie ochrzani za bledy stylistyczne, to
    kto bedzie pokrzywdzony on czy Ty???
    Lubomirski odebral swoje.
    I obrazy i palac sa jego wlasnoscia. I nawet jak sie palac zawali to bedzie
    JEGO strata bezposrednia, a nasza[spoleczenstwa`] dopiero pozniej.
    Ow palac co warto przypomniec jest w ruinie [w roznym stopniu] od dobrych
    kilkudziesieciu juz lat. I w odwiecznym remoncie.
    A tak nawiasem mowiac to nie widze protestow przy okazji rozwalajacych sie
    ruder, ktore kiedys byly mieszczanskimi kamienicami w miescie.
    Popatrzcie przy okazji na pozostalosci po Sobieskiego [ze trzy stare kamienice
    moze zostaly`] stan budynkow na Warszawskiej, Krakowskiej i innych, ktrych
    wlascicielami jest miasto.
    Niedawno Ruda & ska podnosily larum w sprawie Pelcerow. To osiedle powinno byc
    traktowane juz jako obszar zabudowy zabytkowej. Tak jak tzw "motockie domki"
    przy Olsztynskiej.
    Nie ma co wieszac psow na Lubomirskim, chyba, ze ktos chcialby mu zaoferowac
    pozyczke na remont :)))
  • Gość: xx IP: *.icis.pcz.pl 10.12.04, 09:54
    Wlodku - nawet naukowcy coraz czesciej udostepniaja swoje wyniki w pstaci tzw.
    wolnego oprogramowania. Caly LINUX - potezny system operacyjny - jest
    udostepniany za darmo w pzreciwienstwie do Windows. My tez prowadzimy projekt,
    gdzie wiekszosc oprogramowania bedzie udostepniana za DARMO. Chcemy tylko zeby
    ktos w momencie uzycia tego oprogramowania wspomnial o tym kto byl autorem.

    Takie sa wspolczesne tendencje w mojej dziedzinie.


    Jasne ze Lubomirski z punktu widzenia prawa moze zgnoic wszystko i z
    kilikustetlniego dorobku rodziny nie zostanie nic. Tylko niech nie liczy na
    szacunek ze strony innych wspolobywateli. Gdyby takich przypadkow bylo wiecej
    (na szczescie inni prywatni wlasciciele generalnie zachowuja sie inaczej),
    to "prostaczkowie" znow zbuntowaliby sie i np. wprowadzili prawo o
    wywlaszczeniu w takich bulwersujacych przypadkach.

    Kruszyna to w pewnym sensie nasze dobro wspolne - nie tylko Lubomirscy wnosili
    tutaj swoj wklad - zwykli ludzie rowniez.

    Pozdrawiam,



Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka