Połamał krzyż w kościele - uniewinniony.

[flegma_tyczka]

Sędzia zapewne czytał e-matkę w wątku o profanacji hostii

Wszak to tylko kawałek drewna, jaka profanacja? Poza tym księża to pedofile więc działał w słusznej sprawie.
A tak w ogóle po co od razu jakieś sądy? Wystarczyłaby ekskomunika.
Prawda E-mamy?


fakty.interia.pl/prasa/news-polamal-krzyz-w-kosciele-zostanie-uniewinniony,nId,3330832
--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[ajaksiowa]

Jeżeli go$ć nie zaburzony to kara powinna być,

--
,,Bóg dał nam Wolną Wole i Rozum,od Nas zależy co z Tym zrobimy,,

[makurokurosek]

To raczej efekt narzucania wiary i tworzenie państwa wyznaniowego, w efekcie coraz więcej osób w sposób zdecydowany sprzeciwia się takim działaniom. Skoro kościół nie szanuje uczuć religijnych drugiego człowieka, to i człowiek nie musi szanować uczuć religijnych kościoła

[ajaksiowa]

Co ty bredzisz???

--
,,Bóg dał nam Wolną Wole i Rozum,od Nas zależy co z Tym zrobimy,,

[makurokurosek]

Pisze to co jest oczywiste. Wszystko co jest narzucone siłą wywołuje sprzeciw. Wiara katolicka w obecnej chwili w Polsce jest narzucana siłą, teoretycznie jest rozdzielność państwa od kościoła, a mimo to krzyże wiszą w każdym publicznym miejscu : urzędy, szkoły. Mimo ogromnej ilości terenów w rękach kościoła, przekazywane im są za 1% wartości kolejne tereny. Nic dziwnego, że budzi to sprzeciw i coraz większą nienawiść do wiary chrześcijańskiej.
Największą obrazą uczuć religijnych, to brak szacunku katolików do ich symboli religijnych i wieszanie ich wszędzie gdzie się da, nie bacząc na uczucia religijne innych ludzi oraz narażając swoje symbole religijne na znieważenie.

[flegma_tyczka]

Ten krzyż był na terenie kościoła, nie urzędu ani szkoły. Nie ma przymusu chodzenia do kościoła, zwłaszcza, że sprawa dotyczy osoby dorosłej.

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[natalia.nat]

Ale nie zrozumiałaś, czy raczej udajesz, że nie zrozumiałaś.
Krzyż na terenie kościoła nikomu nie będzie przeszkadzał, jeżeli nie będzie go w świeckim urzędzie i szkole. Katolicy to jakieś święte krowy?

[flegma_tyczka]

Nie wiem jak w urzędach bo dawno nie byłam, ale regularnie mam pewne zebrania w sali szkolnej (wynajętej na ten cel), szkoła podstawowa i krzyża nie było. Wyjątek? Tak, celowo się rozglądałam.
Szkoła państwowa.

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[natalia.nat]

Ale piszesz o jednej sali? I stąd wyciągnęłaś wniosek, że w innych salach tej szkoły a tym bardziej innych salach w innych szkołach w Polsce nie ma krzyży?!
Ja widziałam krzyże w salach szkolnych u moich dzieci w różnych szkołach (i nie były to sale, w których odbywała się katecheza). Ale widziałam też takie, w których krzyża nie było. Nikt nie twierdzi, że są one w każdej sali.

[1elka26]

A w tym świeckim urzędzie nie pracują przypadkiem także katolicy? na jakiej podstwie katolik nie może więc posiadac w miejscu pracy symboli religijnych?
Zdumiewa mnie to, że akurat ktos taki jak ty protestuje - zwłaszcza że masz dar widzenia rzeczy kt6órych nikt nie widział i w dodatku upierasz się przy tym.
W dodatku jako osoba przywiązana do praworzadnosci powinnas znac orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ktory jednoznacznie stwierdził, że obecnośc symboli religijnych praw człowieka.

[makurokurosek]

"A w tym świeckim urzędzie nie pracują przypadkiem także katolicy? na jakiej podstwie katolik nie może więc posiadac w miejscu pracy symboli religijnych?"

Po pierwsze dlatego, że jest to urząd, a póki co nie jesteśmy państwem wyznaniowym. Po drugie do symboli religijnych należy podchodzić z szacunkiem, w miejscu pracy jak i w szkole często ludzie używają wulgaryzmów, często padają dwuznaczne żarty. Naprawdę uważasz, że przy krzyżu należy opowiadać o bzykaniu?

[flegma_tyczka]

Ok, skoro ktoś jest przeciwny krzyżowi w urzędzie niech (jak już musi) połamie krzyż w urzędzie, czemu tam tego nie zrobi?

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[makurokurosek]

Jeszcze raz napiszę, jeżeli kościół wygłasza swoje poglądy w przestrzeni publicznej to i obywatel ma prawo do wygłaszania swoich poglądów w kościele.
Skoro kościół w państwie nie wyznaniowym rozwiesza krzyże na każdym rogu, to i obywatel ma prawo wyrazić swój sprzeciw przeciwko temu w kościele.
To kościół sprowadził symbol religijny jakim jest krzyż do roli mebla, tak więc nic dziwnego, że ludzie zaczęli go traktować jak mebel

[flegma_tyczka]

Dewastacja to nie jest wyrażania poglądów.
Jeżeli mi się nie podobasz to nie wybiję Ci okien w Twoim domu.

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[makurokurosek]

"Dewastacja to nie jest wyrażania poglądów.
Jeżeli mi się nie podobasz to nie wybiję Ci okien w Twoim domu."

Jeżeli nie podoba mi się twój pogląd to nie wieszam na twoich drzwiach obrzydliwych zdjęć, a jeżeli to robię to liczę się z tym, że ktoś potraktuje mnie tak samo.

[natalia.nat]

O, już przylazła, moja kompulsywna stalkerka!
A jakie to ma znaczenie, że w urzędzie pracują katolicy?! Przecież pracują tam też i ateiści i zapewne wyznawcy innych religii. Świeckie urzędy i szkoły nie są miejscem do wywieszania symboli religijnych na ścianach i to nie tylko katolickich, a i każdego innego wyznania. Katolik może sobie posiadać symbole religijne, być nimi obwieszony od stóp do głów i epatować nimi na kilometry, ale tylko prywatnie. A we własnym domu może sobie mieć nawet posadzkę z podobiznami jezusa i świetych.
I niestety, dopóki wy nie będziecie szanować praw innych, oni nie będą szanować waszych.
Mnie też wiele rzeczy w tobie zdumiewa, a nawet przeraża, ale jakoś żyję. Ty też musisz sobie z tym jakoś poradzić, ostojo tolerancji i miłości bliźniego, pożal się boże, katoliczko.
I nie mam żadnego daru widzenia rzeczy których nikt nie widział. Widocznie piszesz o sobie. Wybacz, ale twoje problemy mnie zupełnie nie interesują.

[1elka26]

Nie istnieje coś takiego jak świecki urząd i świecka szkoła. Może warto trochę poczytać. Zdumiewa mnie natomiast to, że najwyraxniej nie obchodzą ciebie postanowienia tak ważnego organu jak Europejski Trybunał Praw Człowieka? - zdumiewające. Chociaż z drugiej strony zjawisko jak najbardziej typowe wśród naszych rodzimych "obrońców praworządności" wcielających w zycie filozofię Kalego.
Nie masz żadnego daru widzenia?? - no to jeżeli nie masz to może w końcu dowiem się kiedy to przelogowywałam się?
Teraz już zostałam nie tylko płatnym trollem ale nawet stalkerką?? Biedactwo - myślisz, że jak wymyślisz jakąś nowa obelgę to będzie to merytoryczna odpowiedź?

[natalia.nat]

Dla ciebie może nie istnieć, ale dla mnie i dla innych normalnych ludzi (nie religijnych ortodoksów) istnieje świecki urząd i świecka szkoła, bo tak wynika z poszanowania praw ludzkich i zwykłej tolerancji. To, że w Polsce te kwestie są postawione na głowie, no to wiadomo nie od dziś, ameryki nie odkryłaś, i na ten temat już było milion wątków.
Jednak dopóki wy nie będziecie szanować praw ateistów, ateiści nie będą szanować waszych praw (patrz: sprawa i jej finał z tego wątku, bo chyba ci to umknęło). Jeżeli katolik może wywiesić w urzędzie krzyż, to tak samo może wywiesić swój symbol religijny wyznawca innej religii, a ateista może te symbole zdjąć. Na obrządki katolickie, w tym nachalne symbole, jest miejsce do tego przeznaczone, czyli kościół, nie trzeba wdzierać się w sferę publiczną, wolną od ideologii religijnej.
Zdumiewa mnie to, że najwyraxniej nie obchodzą ciebie postanowienia tak ważnego organu jak Europejski Trybunał Praw Człowieka? - zdumiewające. Chociaż z drugiej strony zjawisko jak najbardziej typowe wśród naszych rodzimych "obrońców łamania praworządności" wcielających w zycie filozofię Kalego.
Nie masz żadnego daru widzenia?? - no to jeżeli nie masz to może w końcu udowodnisz mi, że czytam media gazetopodobne.
Płatnym trollem byłaś od zawsze, a nie że nim "zostałaś". A że zachowujesz się też jak stalkerka, to chyba nie jest mój problem. Biedactwo - myślisz, że jak odwrócisz kota ogonem, to będzie to merytoryczna odpowiedź? Ano, zdecydowanie nie.

[kropka_kom]

natalia.nat napisała:

> Dla ciebie może nie istnieć, ale dla mnie i dla innych normalnych ludzi (nie re
> ligijnych ortodoksów) istnieje świecki urząd i świecka szkoła, bo tak wynika z
> poszanowania praw ludzkich i zwykłej tolerancji. To, że w Polsce te kwestie są
> postawione na ....

jak czytam ciebie to jakbym się przeniosła w czasy komuny i walki komunistów z Kościołem...chyba wiesz jak to się skończyło?

[natalia.nat]

Chyba sobie sama coś ubzdurałaś! A kto walczy z Kościołem? Przecież wyraźnie piszę o tym, że na obrzędy religijne i wywieszanie symboli wiary są miejsca ku temu przeznaczone. Nigdzie nie postuluję burzenia kościołów i prześladowania ludzi za wiarę. Gdzie tu jakakolwiek walka z Kościołem? Chyba tylko w twojej "tolerancyjnej inaczej" głowie.
Poza tym świat nie stoi w miejscu, rola Kościoła jest dzisiaj inna niż dawniej, społeczeństwa się laicyzują, jest większe zrozumienie, tolerancja i poszanowanie odmiennych przekonań. I zresztą bardzo dobrze. Tak samo kiedyś mieliśmy niewolnictwo, a kobiety nie miały żadnych praw.
Masz jakiś problem z tym, żeby kościół był miejscem wyznawania wiary, a szkoła czy urząd, gdzie siłą rzeczy przewijają się ludzie różnorakich wyznań i światopoglądów, był miejscem wolnym od symboli religijnych?
A może ty chciałabyś się przenieś w czasy, kiedy wieszano ludzi za krytykę jedynie słusznej religii i Kościoła?

[kropka_kom]

jesteś napastliwa...i wiesz co , diabeł też się boi Krzyża...

[makurokurosek]

Uwzględniając fakt, że przedstawiciele hierarchów kościoła katolickiego łamią niemal wszystkie przykazania Boże, to warto zastanowić się komu księża katoliccy służą.

[natalia.nat]

Umiejętności merytorycznych wystarczyło tylko do postraszenia diabłem? No masz się czego bać, w pierwszej kolejności w kotle będą się smażyć zakłamani dewoci.
Nie jestem napastliwa, tylko mam inne zdanie niż ty.
I przeczytaj swoje wpisy, zanim komuś coś zarzucisz.

[iwles]

1elka26 napisał(a):

> A w tym świeckim urzędzie nie pracują przypadkiem także katolicy? na jakiej pod
> stwie katolik nie może więc posiadac w miejscu pracy symboli religijnych?


Urzad jest SWIECKI !
Jesli ktos chce miec koniecznie przy sobie symbol religijny, to moze miec na szyi medalik, krzyzyk, albo oprawiony obrazek na swoim biurku.
Nie rozumiem tylko, po co komus te symbole w pracy, a juz w miejscu glownym na scianie - absolutnie nie powinno byc symbolu zadnej religii.





--
Paweł

Moje dziecko powiedziało

[makurokurosek]

Gdyby kościół katolicki nie wchodził w strefę publiczną, to strefa publiczna nie wchodziłaby do kościoła. Skoro kościół swoje sprzeciwi i światopogląd przedstawia w strefie publicznej, to strefa publiczna ma takie samo prawo do przedstawiania swoich światopoglądów i sprzeciwów w kościele.
Poglądy i wiara narzucona zawsze będzie wywoływała sprzeciw.

[flegma_tyczka]

Mnie nikt nie ściga za niechodzenie do kościoła ani nie wpuszczanie (od lat) księdza.
Dużo tu też matek, które chwalą się, że ich dzieci nie chodzą na religię i też jakoś nikt nie płonie.

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[makurokurosek]

Nie chodzę do kościoła, nie przyjmuję kolędy, moje dzieci nie chodzą na religię mimo to kościół wciska mi się w życie i w moją przestrzeń.

[flegma_tyczka]

Naprawdę ktoś zaciąga Cię do środka kościoła (budynku)? Tam został zniszczony krzyż. Nie w urzędzie, nie w szkole państwowej, nie na ulicy.

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[makurokurosek]

Nie. Ale rozumiem złość i motywację ludzi którzy mają już dosyć agitacji religijne jak i krzyży wyskakujących z za każdego rogu, nic więc dziwnego że swoją złość rozładowują w kościele. Skoro kościół włazi w ich życie i w przestrzeni publicznej wyraża swoje poglądy, to i oni swoje poglądy mogą wyrazić w kościele.

[flegma_tyczka]

Niszcząc mienie?

--
Wolność wypowiedzi - dla każdego.

[makurokurosek]

Kto mieczem wojuje od miecza ginie. Kościół od lat wojuje ze społeczeństwem, niszcząc przestrzeń publiczną choćby rozwieszanymi plakatami antyaborcyjnymi.
To kościół sprowadził symbol religijny do roli mebla, tak więc obraza że ktoś ten symbol religijny potraktował jak mebel jest zwyczajnie śmieszne.

[pitupitt]

Weź się uspokój, bo wariatkę z siebie robisz

--
Z zasady nie wchodzę dwa razy do tego samego wątku, więc prawdopodobieństwo, że przeczytam wasze "cięte" riposty, jest żadne

[pitupitt]

Nie wiem, gdzie ty mieszkasz, ale osobiście nie kojarzę ani jednego krzyża wiszącego w moim um ani w szkole mojej córki

--
Z zasady nie wchodzę dwa razy do tego samego wątku, więc prawdopodobieństwo, że przeczytam wasze "cięte" riposty, jest żadne

[krwawy.lolo]

Obraza uczuć religijnych jest pojęciem kuriozalnym i powinna w ogóle zniknąć z klasyfikacji prawnej. Gościu natomiast powinien zostać skazany za wandalizm i ewentualnie pokryć koszty naprawy zniszczonego, czy sporządzenia nowego krzyża.

[majenkir]

krwawy.lolo napisał:
> Obraza uczuć religijnych jest pojęciem kuriozalnym i powinna w ogóle zniknąć z
> klasyfikacji prawnej. Gościu natomiast powinien zostać skazany za wandalizm


Amen!
Prokuratura będzie się odwoływać. Czy prokurator naprawde nie ma nic lepszego do roboty? I dlaczego to on jest strona a nie ten konkretny kosciol?

--

Abby&Prada

[45rtg]

krwawy.lolo napisał:

> Obraza uczuć religijnych jest pojęciem kuriozalnym i powinna w ogóle zniknąć z
> klasyfikacji prawnej. Gościu natomiast powinien zostać skazany za wandalizm i e
> wentualnie pokryć koszty naprawy zniszczonego, czy sporządzenia nowego krzyża.

Wytarcie butów we flagę państwową też nie powinno być karane, a jest.

[iwles]

"Wytarcie butów we flagę państwową też nie powinno być karane, a jest."


Ale nie za obraze uczuc patriotycznych.

--
Paweł

Moje dziecko powiedziało

[kamin]

Połamanie krzyża czy wybicie szyby to wandalizm, podlega odpowiedzialności karnej.
Wyplucie hostii, cudzołóstwo, niechodzenie na mszę to wykroczenia religijne i podlegają karom kościelnym.

[woman_in_love]

Jeden połamał krzyż, a drugi pod krzyżem głosi mowę nienawiści. Taki lajf. Nie ma się co przejmować.
Polska potrzebuje porządnej wojny domowej, bo jest za dobrze i ludziom we łbach się przewraca.

[ur-nammu]

flegma_tyczka: Połamał krzyż w kościele - uniewinniony. [...] Wszak to tylko kawałek drewna, jaka profanacja?

Tak, to tylko kawałek drewna, a gdyby ktoś chciał użyć sformułowań zaczerpniętych z Biblii, to mógłby napisać, że to bałwan.

flegma_tyczka: A tak w ogóle po co od razu jakieś sądy? Wystarczyłaby ekskomunika.

Z artykułu w Faktach wynika, że prokuratura zdecydowała się na oskarżenie o obrazę uczuć religijnych, sąd jednak nie dopatrzył się tego idiotycznego „przestępstwa”, i bardzo słusznie. Zresztą, trudno poważnie traktować ludzi, których uczucia obraża połamanie jakiegoś wyrobu z drewna.

Trzeba było wnieść oskarżenie o zniszczenie mienia, wtedy pewnie wyrok byłby inny. Jest pocieszające, że mimo szkodliwej działalności PiS-u są jeszcze w Polsce normalni sędziowie.