Dodaj do ulubionych

wykład noblowski- dlaczego bez transmisji

07.12.19, 20:02
Dlaczego żadna polska tv nie transmitowała? Prawdą jest, że nie ma takiego zwyczaju, jak tłumaczył się TVN?
Gdzie można to obejrzeć, lub przeczytać chociaż pelny tekst przemówienia Olgi Tokarczuk?
Obserwuj wątek
        • iwoniaw Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 20:39
          ajr27 napisał(a):

          > Dziękuję Wam bardzo. Nie było mnie dziś w domu, ale zauważyłam prześmiewcze zdj
          > ęcie od kolegi- na laptopie przemawia noblistka, a w telewizorze tvn pokazuje t
          > onącego na puszczy jelonka. Żenada

          Tvn tvnem, jest jednak ponoć w Polsce telewizja, na którą wszyscy płacimy grube miliony i która ma za to m.in. misję krzewienia kultury...


          --
          Spójrzmy na ciąg cyfr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Gdzie ukryła się ósemka?
          Na pierwszy rzut oka w podanym ciągu ósemki nie ma. A kiedy przyjrzymy się uważnie jeszcze raz, cyfry osiem nadal nie dostrzeżemy. Ciekawostką jest, że sztuczka ta udaje się tylko wtedy, kiedy w ciągu cyfr nie ma ósemki.
              • iwoniaw Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 20:53
                aniani7 napisała:

                > Juz chcialam odpisac, ale po co dyskutowac z politycznym trollo?


                100% racji, nie ma po co. Nie karmić lepiej.

                --
                Spójrzmy na ciąg cyfr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Gdzie ukryła się ósemka?
                Na pierwszy rzut oka w podanym ciągu ósemki nie ma. A kiedy przyjrzymy się uważnie jeszcze raz, cyfry osiem nadal nie dostrzeżemy. Ciekawostką jest, że sztuczka ta udaje się tylko wtedy, kiedy w ciągu cyfr nie ma ósemki.
            • jan.kran Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 20:57
              Tiszanul ja wysłuchałam całego przemówienia a teraz je przeczytam. Nie ułatwię Ci i nie napiszę czy pani Olga wyszła poza banały ,polecam wysłuchać/ przeczytać i wyrobić swoje własne zdaniesmile Ja nie musiałam mieć patosu transmisji posłuchałam w internetach, ale nie jesteś chyba na tyle naiwna że nie wiesz czemu transmisja z najważniejszego wydarzenia w świecie literatury nie została pokazana w telewizji publicznej smile Gdyby ktoś z odpowiedniego obozu dostał jakąkolwiek podrzędną nagrodę relacja byłaby na żywo i z fanfarami .Ale i tak widać wyraźnie jak koledzy Twoi od kilku tygodni krytykują i hejtuja panią Olgę i jak ich Nobel uwiera.Problem polega na tym że o nich nikt nie wie i nie będzie wiedział a Olga Tokarczuk jest postacią znaną i cenioną w świecie i ma zapewnioną pamięć na zawsze.
              • chicarica Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 21:15
                Więc właśnie. Pani Olga Tokarczuk dzięki tej nagrodzie zapisuje się w światowej historii. Wiadomy prezes nadal pozostaje nikim, nikt poza polskim grajdołkiem nie kojarzy nawet nazwiska.

                --
                ---
                Sundry: "Chcesz dowcipu, obejrzyj komedię. Chcesz inteligencji, idź do Mensy. To jest forum, tu się tylko bzdury wypisujesmile"
              • chicarica Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 21:36
                Dodam jeszcze, że niektórzy choćby pękli, w życiu nie osiągną takiego poziomu posługiwania się pięknym językiem, takiej wymowy, takiego słownictwa. Mówię tu o pewnym niewysokim prezesie słynącym z bardzo złej wymowy oraz miernoty intelektualnej.

                --
                ---
                Sundry: "Chcesz dowcipu, obejrzyj komedię. Chcesz inteligencji, idź do Mensy. To jest forum, tu się tylko bzdury wypisujesmile"
                • 1elka26 Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 08.12.19, 08:01
                  Mam nadzieję, że pamiętasz o pewnym wielkim człowieku, dla lewicy postaci kultowej. Człowieku, który jakże słusznie został nazwany Wielkim Językoznawcą. Ten wybitny człowiek w wolnych chwilach poświęcał się poezji. Pisał wiersze o których napisano, że „Ich romantyczna obrazowość była wtórna, ale piękno kryło się w subtelności i czystości rytmu i języka”.
                  Po śmierci tego wielkiego człowieka, twórcy wiekopomnego dzieła - „W sprawie marksizmu w językoznawstwie” - nasza noblistka W. Szymborska napisała ten oto wspaniały wiersz:

                  Jaki rozkaz przekazuje nam
                  na sztandarach rewolucji profil czwarty?
                  – Pod sztandarem rewolucji wzmacniać warty!
                  Wzmocnić warty u wszystkich bram!

                  Oto Partia – ludzkości wzrok.
                  Oto Partia: siła ludów i sumienie.
                  Nic nie pójdzie z jego życia w zapomnienie.
                  Jego Partia rozgarnia mrok.

                  Jaki poziom posługiwania się pięknym językiem, jakie słownictwo!! Zapewne nasza nowa noblistka też osiągnie podobny poziom .
                  No cóż, nie od dzisiaj wiadomo, że szacowna Akademia ma coraz bardziej wyraźne lewicowe odchylenie i nagradza twórców o takich poglądach. Umiejętność posługiwania się pięknym językiem powinno być jedynym kryterium, niestety dzisiaj to jest tylko dodatek. Ważniejsza jest polityczna poprawność połączona obowiązkowo z jedynie słusznymi poglądami.
      • tiszantul Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 21:07
        "Coś jest ze światem nie tak" - niestety, nawet ja spodziewałem się jednak po noblistce czegoś więcej

        "Świat umiera, a my nawet tego nie zauważamy. Nie zauważamy, że świat staje się zbiorem rzeczy i wydarzeń, martwą przestrzenią, w której poruszamy się samotni i zagubieni, miotani czyimiś decyzjami, zniewoleni niezrozumiałym fatum, poczuciem bycia igraszką wielkich sił historii czy przypadku" - patetyczne banały, czyli dokładnie to, czego potrzebują miłośnicy uroczystych przemówień oraz transmisji telewizyjnych. Właściwie trudno się czepiać noblistki, ze odpowiada na zapotrzebowanie. Bardzo bystre spostrzeżenie, ze w świecie pojawiło się "niezrozumiałe fatum" oraz "wielkie siły historii". Kiedyś takie rzeczy jak fatum i siły historii były nie do pomyślenia, na szczęście mamy panią Olgę, która śledzi na bieżąco i otwiera nam oczy
        • zlota.ptaszyna Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 08.12.19, 16:09
          Tisz- jesteś niesprawiedliwy w swojej ocenie...... ja jestem naprawdę pod wrażeniem w szczególności dwóch rzeczy:

          - po pierwsze ona zrezygnowała z wypowiadania się po angielsku ,czyli można odetchnąć z ulgą że Polska nie zbłaźniła się po raz kolejny kaleczonym angielskim na poziomie kucharki ( tylko Jan.kran twierdzi jako jedyna ze ona zna dobrze angielski smile)

          - po drugie ona wreszcie chyba zrozumiała że dostała Nobla literackiego a nie politycznego i przemówieniach powinna odnosić się do literatury a nie do sytuacji politycznej......

          za to wielki szacun, może będą z niej jeszcze ludzie ? Kobieta zdecydowanie rozwija się i wyciąga lekcje ze swoich wpadek , a może ...... to komitet noblowski jej te zmiany nakazał pod jakaś groźbą ????
        • jan.kran Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 22:26
          Świat jest tkaniną, którą przędziemy codziennie na wielkich krosnach informacji, dyskusji, filmów, książek, plotek, anegdot. Dziś zasięg pracy tych krosien jest ogromny – za sprawą Internetu prawie każdy może brać udział w tym procesie, odpowiedzialnie i nieodpowiedzialnie, z miłością i nienawiścią, ku dobru i ku złu, dla życia i dla śmierci. Kiedy zmienia się ta opowieść – zmienia się świat. W tym sensie świat jest stworzony ze słów. To, jak myślimy o świecie i – co chyba ważniejsze – jak o nim opowiadamy, ma więc olbrzymie znaczenie. Coś, co się wydarza, a nie zostaje opowiedziane, przestaje istnieć i umiera. Wiedzą o tym bardzo dobrze nie tylko historycy, ale także (a może przede wszystkim) wszelkiej maści politycy i tyrani. Ten, kto ma i snuje opowieść – rządzi. Dziś problem polega – zdaje się – na tym, że nie mamy jeszcze gotowych narracji nie tylko na przyszłość, ale nawet na konkretne „teraz”, na ultraszybkie przemiany dzisiejszego świata.

          Brakuje nam języka, brakuje punktów widzenia, metafor, mitów i nowych baśni. Jesteśmy za to świadkami, jak te nieprzystające, zardzewiałe i anachroniczne stare narracje próbuje się wprzęgnąć do wizji przyszłości, może wychodząc z założenia, że lepsze stare coś niż nowe nic, albo próbując w ten sposób poradzić sobie z ograniczeniem własnych horyzontów. Jednym słowem – brakuje nam nowych sposobów opowiadania o świecie.
          • jan.kran Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 22:30
            Jan Amos Komenski, wielki pedagog XVII w., ukuł termin „pansofia”, w którym zawarł idee możliwej omniscjencji, wiedzy uniwersalnej, która pomieści w sobie wszelkie możliwe poznanie. Było to także i przede wszystkim marzenie o wiedzy dostępnej każdemu. Czyż dostęp do informacji o świecie nie zmieni niepiśmiennego chłopa w refleksyjną jednostkę świadomą siebie i świata? Czy wiedza na wyciągnięcie ręki nie sprawi, że ludzie staną się rozważni i mądrze pokierują swoim życiem?

            Kiedy powstał Internet wydawało się, że idee te będą wreszcie mogły zrealizować się w sposób totalny. Wikipedia, którą podziwiam i wspieram, mogłaby wydać się Komenskiemu, podobnie jak wielu myślicielom tego nurtu, spełnieniem marzeń ludzkości – oto tworzymy i otrzymujemy ogromny zasób wiedzy nieustannie uzupełnianej, odświeżanej i demokratycznie dostępnej, praktycznie z każdego miejsca na Ziemi. Spełnione marzenia często nas rozczarowują. Okazało się, że nie jesteśmy w stanie unieść tego ogromu informacji, która zamiast jednoczyć, uogólniać i uwalniać – różnicuje, dzieli, zamyka w bańkach, tworzy wielość opowieści nieprzystających do siebie albo wręcz wrogich sobie, antagonizujących.

            Na dodatek Internet, poddany zupełnie bez refleksji procesom rynkowym i oddany graczom-monopolistom, steruje gigantycznymi ilościami danych, które wykorzystywane są całkiem nie „pansoficznie”, ku szerokiemu dostępowi do wiedzy, ale przeciwnie, służąc przede wszystkim programowaniu zachowań użytkowników, czego dowiedzieliśmy się po aferze Cambridge Analytica. Zamiast usłyszeć harmonię świata, usłyszeliśmy kakofonię dźwięków, szum nie do zniesienia, w którym rozpaczliwie próbujemy dosłuchać się jakiejś najcichszej melodii, najsłabszego chociaż rytmu. Parafraza szekspirowskiego cytatu jak nigdy pasuje dzisiaj do tej kakofonicznej rzeczywistości: Internet to coraz częściej opowieść idioty pełna wściekłości i wrzasku. Także badania politologów przeczą niestety intuicjom Jana Amosa Komenskiego, opartych na przekonaniu, że im więcej powszechnie dostępnej wiedzy o świecie, tym politycy bardziej posługują się rozsądkiem i podejmują rozważne decyzje.

            Wygląda na to, że wcale nie jest to taka prosta sprawa. Wiedza może przytłaczać, a jej skomplikowanie i niejednoznaczność, powoduje powstawanie rożnego rodzaju mechanizmów obronnych – od zaprzeczenia i wyparcia, aż po ucieczkę w proste zasady myślenia upraszczającego, ideologicznego, partyjnego.

            Kategoria fake newsów i fake upów stawia nowe pytania o to, czym jest fikcja. Czytelnicy, którzy wiele razy dali się oszukać, zdezinformować czy wyprowadzić w pole, nabierają powoli specyficznej nerwicowej idiosynkrazji. Reakcją na takie zmęczenie fikcją może być ogromny sukces literatury non-fiction, która w tym wielkim chaosie informacyjnym krzyczy ponad naszymi głowami: „Opowiadam wam prawdę, tylko prawdę”. „Moja opowieść oparta jest na faktach!”.
    • tiszantul Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 07.12.19, 21:43
      "Ktoś mnie kiedyś zapytał o moje ulubione słowo - „czułość” odpowiedziałam bez zastanowienia.
      A dziś tokarczuk_olga wygłosiła poemat prozą o czułości właśnie. Tak pięknie o niej opowiedziała, że na chwilę trafiłam w inne przestrzenie"

      Jak tam, ktoś jeszcze "trafił w inne przestrzenie" razem z panią Zdrojewską z Platformy Obywatelskiej? Można przy okazji zauważyć, ze jakoś pani Zdrojewskiej udało się trafić w inne przestrzenie mimo braku transmisji telewizyjnej. Można? Można
    • nangaparbat3 Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 08.12.19, 08:38
      No. Miesiąc w miesiąc grzecznie płacę abonament tv, utrzymując telewizję publiczną, która od pozostałych różni się "misją". Jak widać misja ta każe jej karmić Ziemkiewiczem i Ogórkiem, a wzorem swych poprzedników ignorować laureatkę Nobla. Miłosza też ignorowano, i Wałęsę.
      Co oni mają w głowach? pewne, czego nie mają - poczucia wstydu.


      --
      "Tolerancja u nas od wieków kwitła i dlatego nie musimy jej już praktykować."
    • katriel Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 08.12.19, 15:17
      > Dlaczego żadna polska tv nie transmitowała?

      Dlatego, że organizator (Fundacja Noblowska) nie wyraził zgody na transmisję telewizyjną.
      I co, łyso wam?

      Można było natomiast transmitować online, co różne portale (w tym wskazane w niniejszym wątku) zrobiły. Można też było wyemitować paruminutowy materiał w programie informacyjnym, czego zdaje się TVP nie zrobiła (głowy nie dam, bo nie oglądam) - i jeśli tak, to faktycznie obciach.


      --
      Kaczki jedzą muchy; muchy jedzą robaki; Indianie jedzą kaczki, muchy i robaki; dzikie koty jedzą Indian; biali ludzie jedzą dzikie koty; i w ten sposób wszystko ślicznie się układa. (Mark Twain)
    • feniks_4 Re: wykład noblowski- dlaczego bez transmisji 08.12.19, 16:48
      "Olga Tokarczuk ma pecha - nie jest Zenonem Martyniukiem. Komitet Noblowski ma pecha - nie przyznaje nagród w kategorii disco polo. Dla TVP mogą nie istnieć.
      W sobotę w Sztokholmie Olga Tokarczuk w sali Akademii Szwedzkiej wygłosiła swój noblowski wykład. Esej "Czuły narrator" odczytała po polsku. Media publiczne udają, że to się nie wydarzyło. Ci polscy arcypatrioci od początku mieli z tym Noblem nie lada kłopot. Bo Polka, a taka niepolska, bo nie zamierza literacko budować narodowej tożsamości Polaków, a do tego ekolożka, feministka, która popiera postulaty środowiska LGBT. Ktoś z takimi poglądami w mediach publicznych może się liczyć tylko z postponowaniem, w najlepszym wypadku - lekceważeniem.
      Prezes TVP Jacek Kurski do pisarstwa Olgi Tokarczuk zachwytu nie czuje. Co innego Zenek Martyniuk na przykład i jego twórczość disco polo. Tu prezes Kurski jest w swoim żywiole, czuje tę muzykę, Zenka wielbi, więc TVP disco polo pokazuje prawie na okrągło. Prezes Kurski się tym szczyci.
      - Zenek Martyniuk podziękował mi za to, że nie jestem hipokrytą i jestem otwarty na disco polo. Tłumaczyłem mu, że to dla mnie absolutna normalność. To była chora sytuacja. Wyniki oglądalności zaprzeczyły tej takiej "mądralińsko-cmokierskiej pozie" różnych elit i salonów, że to jest be, niewspółrodzajowe, gorsze, brzydzimy się disco polo. Jestem dumny z tego, że to disco polo prawdziwe, takie artystycznie interesujące, na pewnym poziomie artystycznym, jest obecne w telewizji - mówił Kurski..."
      wyborcza.pl/7,75398,25490141,wiadomosci-tvp-czyli-nieczuly-barbarzynca-pomija-nobla-dla.html#s=BoxWyboImg2

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka