Dodaj do ulubionych

Statek holenderskiej organizacji Kobiety na fal...

IP: *.waw.cdp.pl, / 192.168.8.* 21.06.03, 14:13
Ządam badań ustalających kiedy zarodek staje sie istotą ludzka
albo zakazu zabijania ssaków na jedzenie. One też cierpią.
Edytor zaawansowany
  • Gość: Pawlik IP: *.bielsko.dialog.net.pl 21.06.03, 14:13
    Przyjechały do Polski mordować?

    Mało im zbrodni we własnym kraju?

  • Gość: Smoke|a|Lot IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 14:33
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: rydzyk IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 21.06.03, 14:49
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
    to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
    kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
    i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>

    w 100% spełniasz definicję fana LPR
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:06
    A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
    NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
    DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
    GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
    TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
    LADNY, SLICZNY MALY
    BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
    NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
    A BYL TYLKO JEDEN.
    NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
    JAK DOROSNIE
    I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
    I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
    BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
    DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
    ITD,ITD
  • Gość: DOMINO IP: *.teldom.pl / 192.168.8.* 21.06.03, 17:19
    LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
    tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
    uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
    Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
    nieźle zarabiają.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:23
    I JESTEM ZA PRZECIWDZIALANIEM, A POZNIEJ EWENTUALNIE ZA ABORCJA,
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 18:12
    > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

    ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    ROSLINKA ITD.


    ENCYKLOPEDIA PWN:
    GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    łac. nazwa dwuczłonowa.



    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 21.06.03, 18:47
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    > ROSLINKA ITD.
    >
    > ENCYKLOPEDIA PWN:
    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    > łac. nazwa dwuczłonowa.

    Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale genetycznym
    i rozwijają się).
    Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt ne
    odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za człowieka brać
    tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku nastu
    las (a niektórzy nigdy).

    Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
  • gabrielacasey 21.06.03, 19:38
    tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres sie jej troche
    spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj, pseudo-biologu,
    poronic dwulatka!
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 21.06.03, 19:48
    gabrielacasey napisała:

    > tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres
    sie jej troche
    > spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj,
    pseudo-biologu,
    > poronic dwulatka!
    To, że może być poroniona nie wyklucza tego, że jest
    człowiekiem. Może zginąć (obumrzeć) jak każdy żywy organizm -
    także dwulatek.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:56
    BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Gość portalu: biolog napisał(a):
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem.

    PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

    Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem,

    O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    CZLOWIEKIEM

    tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).

    TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

    DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

    "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    wzrastania"
    A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

    > Gdyby za człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    nastu
    > las (a niektórzy nigdy).

    2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    DZIECKO)

    ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

    A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 21:18
    patrz dalej
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:41
    KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

    Gość portalu: biolog napisał(a):

    >
    > > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
    > Tak
    >
    > > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    > > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
    JEST
    > > CZLOWIEKIEM
    >
    > ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
    komórki
    > mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

    BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

    >
    > >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
    ROZWINA, A
    > >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    >
    > Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
    narządy,
    > które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
    > które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
    > Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
    wypadku
    > ludzki.

    Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
    słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

    BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    >
    > >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    > >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
    >
    > Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
    > (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
    > udało.

    TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
    > > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
    >
    > Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
    momentu
    > zapłodnienia do urodzenia - płodem,

    NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
    NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
    PLOD:
    PŁÓD
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
    morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
    zarodek od 3 miesiąca ciąży.

    >potem - dzieckiem,


    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
    zakończenia procesu wzrastania
    > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
    > przyjęto.
    >

    I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

    >
    > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    > >DZIECKO)
    >
    > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


    PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

    >
    > > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
    > REACJE
    > > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
    >
    > >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    > >-NIE CZUJE
    > >-nie mysli
    > >-nie wytwarza fal mozgowych
    > >-nie ma samoswiadomosci
    > >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    >
    > 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
    > 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
    > psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
    przyjemność

    PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


    >
    > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
    PLEMNIK
    > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
    A
    > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    >
    > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    osobnika,
    > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

    BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    KOM.JAJOWA
    >
    > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
    NIE
    > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
    CZESCIA?
    > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
    >
    > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > (niekoniecznie
    > matki)

    O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

    , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    > (niekoniecznie
    > biologicznej matce)

    KTO TO ZROBIL?
    IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
    DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
    JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
  • arcykr3 22.06.03, 07:51
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    Analogia nie jest dowodem.
    >
    > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
    No właśnie, pantofelek nie jest człowiekiem, zarodek jest.
    >
    > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
    > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
    >
    > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    O do jakiego gatunku należy?

    > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
    > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
    > PLOD:
    > PŁÓD
    > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
    >
    >
    > PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
    > morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
    > zarodek od 3 miesiąca ciąży.
    >
    > >potem - dzieckiem,
    >
    >
    > DZIECKO
    > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
    >
    >
    > DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    > osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
    > zakończenia procesu wzrastania
    > > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
    > > przyjęto.
    > >
    >
    > I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!
    >
    > >
    > > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    > > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    > > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    > > >DZIECKO)
    > >
    > > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.
    >
    >
    > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
    >

    > > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
    > PLEMNIK
    > > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
    > A
    > > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    > >
    > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    > osobnika,
    > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
    >
    > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    > KOM.JAJOWA
    Ale plemnik nie jest diploidalny, co jest charakterystyczne dla osobników
    ludzkich.
    > >
    > > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    > > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
    > NIE
    > > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
    > CZESCIA?
    > > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
    > >
    > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > > (niekoniecznie
    > > matki)>
    > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
    Czy więc noworodek wg. ciebie też nie jest człowiekiem?

    > KTO TO ZROBIL?
    > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
    > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
    > JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
    Ale co to ma do rzeczy?
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 18:19
    TO ZE ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM, PONIEWAZ ABY BYC CZLOWIEKIEM
    NIE WYSTARCZY TYLKO TAKI SAM KOD GENETYCZNY, I KILA KOMOREK NA
    KRZYZ. CZY TO JEST CZLOWIEK? CHYBA NIE, DLACZEGO KK NIE
    POGRZEBIA ZYGOTE, NAWET PLODU Z OBRZATKAMI NA CMENTARZU?
    DLATEGO ZE WYDLUG NICH NIE MA ON DUSZY? HIPOKRYZJA........
    ZARODEK MA TYLKO POTENCJAL!!!!!!!!!!!!!!!

    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

    ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 22.06.03, 18:22
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > TO ZE ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM, PONIEWAZ ABY BYC CZLOWIEKIEM
    > NIE WYSTARCZY TYLKO TAKI SAM KOD GENETYCZNY, I KILA KOMOREK NA
    > KRZYZ.
    Dlaczego nie?
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:49
    CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
    DOGMATY KATOLIKOW:

    1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
    2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

    WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
    CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
    CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
    NIE MA DUSZY?
    CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
    NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

    WEDLUG NAUKI:
    DO 2 TYGODNI:
    1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
    BLIZNIAKI,
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
    I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
    ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
    MOZE TEZ BYC INACZEJ
    2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
    POLACZYC W 1 ZARODEK
    2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
    ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
    MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
    1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
    PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
    ITD,ITD
    ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
    NIESPRZECZNOSCI

    WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
    NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
    PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
    PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
    KWESTIACH.
    NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
    REZULTATEM.

    JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
    DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
    MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
    MATKA SAMOISTNIE PORONI?

    CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
    IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
    A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
    PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

    TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
    SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

    POZDRAWIAM

    DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
    PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
    NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

    PAPA
  • Gość: ficino IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:24
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    >
    > Gość portalu: biolog napisał(a):
    > > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > > niezależnym organizmem.
    >
    > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
    >
    > Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > > człowiekiem,
    >
    > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    > CZLOWIEKIEM
    >
    > tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    > genetycznym
    > > i rozwijają się).
    >
    > TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    > JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    > TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    > ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
    >
    > > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    > ne
    > > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.
    >
    > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    > DZIECKO
    > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
    >
    > "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    > osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    > wzrastania"
    > A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA
    >
    > > Gdyby za człowieka brać
    > > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    > nastu
    > > las (a niektórzy nigdy).
    >
    > 2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    > DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    > BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    > DZIECKO)
    >
    > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
    >
    > ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    > -NIE CZUJE
    > -nie mysli
    > -nie wytwarza fal mozgowych
    > -nie ma samoswiadomosci
    > -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    > MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    > I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    > KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    > JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    > NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    > lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    > Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    > czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    > 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    > potencjal bycia nim.
    > Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    > wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    > niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
    >
    > A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    > DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    > >
    > > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
    >
    > JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    > STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    > NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    > POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    > NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • Gość: ficino IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:23
    gabrielacasey napisała:

    > tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres sie jej troche
    > spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj, pseudo-
    biologu,
    > poronic dwulatka!

    Dwulatek musi najpierw dorosnac zeby miec 2 lata...nic nie dzieje sie bez
    przyczyny.
  • Gość: r. IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 15:09
    Gabrycha! Na tych sprawach też sie znasz? Ty powinnaś być prezydentem, jak
    Wałęsa...
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 19:46
    "Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE."

  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 21.06.03, 19:52
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > "Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE."
    Uzasadniłem (w oparciu o genetykę), że zarodek to nowy osobnik,
    a nie część organizmu matki (innej genetycznie).
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:42
    BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Gość portalu: biolog napisał(a):
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem.

    PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

    Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem,

    O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    CZLOWIEKIEM

    tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).

    TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

    DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

    "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    wzrastania"
    A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

    > Gdyby za człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    nastu
    > las (a niektórzy nigdy).

    2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    DZIECKO)

    ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

    A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 21:17
    Nie widzisz różnicy między nauką a ideologią?!
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:52
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:32
    pozostawię to ocenie czytelników. Nowa Encyklopedia PWN jako
    jedyne źródło wiedzy naukowej - można i tak.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:41
    INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
    INNA,
    NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
    NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
    PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
    KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
    JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
    JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
    (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
    NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:52
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
    > INNA,
    Odsyłam do materiałów źródłowych.
    > NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
    > NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
    > PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
    > KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
    > JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
    Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w ilość" i
    wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
    poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
    tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie - szkoda
    czasu.
    > JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
    > (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
    > NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!

    Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie podręczniki
    zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
    stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków), genetyki
    (choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z pamięci,
    ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju osobniczego
    człowieka.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:07
    BIOLOGU ROZWIJAJ SIE, NAUKA IDZIE DO PRZODU A NIE
    TRWA
    NIESTETY MUSZE JUZ KONCZYC, ALE MAM NADZIEJE, ZE JESZCZE SIE
    SPOTKAMY
  • Gość: ANka IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:44
    Gość portalu: biolog napisał(a):

    > Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
    >
    > > INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ
    JAKAS
    > > INNA,
    > Odsyłam do materiałów źródłowych.
    > > NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE
    JAK DO TAD
    > > NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
    > > PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA
    NAUCE I
    > > KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE
    BO OPIERAM
    > > JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
    > Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w
    ilość" i
    > wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
    > poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
    > tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie -
    szkoda
    > czasu.
    > > JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY
    NAUKOWEJ
    > > (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST?
    PRZEKONANIA NICZYM
    > > NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!
    >
    > Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie
    podręczniki
    > zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
    > stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków),
    genetyki
    > (choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z
    pamięci,
    > ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju
    osobniczego
    > człowieka.

    PO co sie klocic jak taki mundry niech rozwiaze problem
    definicji wspolczesnej biologii. Tzn czy wirus i prion to
    zycie? Obawiam sie jednak ze nie rozwiaze jednoznacznie
    bo to zalezy od przyjetych kryteriow...

  • Gość: Jasio IP: *.acn.waw.pl 22.06.03, 15:27
    ty sie cieciu powinienes opierac na wslanej moralnosci i
    sumieniu. to nie jest problem ksiazkowy, gdzie odpowiedz
    znajdziesz na stronie 1459 w trzech zdaniach.
    btw.
    1. radykalna femisnistka jako matka - dzieci maja przerabane.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:51
    CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
    DOGMATY KATOLIKOW:

    1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
    2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

    WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
    CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
    CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
    NIE MA DUSZY?
    CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
    NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

    WEDLUG NAUKI:
    DO 2 TYGODNI:
    1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
    BLIZNIAKI,
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
    I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
    ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
    MOZE TEZ BYC INACZEJ
    2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
    POLACZYC W 1 ZARODEK
    2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
    ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
    MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
    1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
    PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
    ITD,ITD
    ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
    NIESPRZECZNOSCI

    WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
    NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
    PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
    PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
    KWESTIACH.
    NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
    REZULTATEM.

    JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
    DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
    MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
    MATKA SAMOISTNIE PORONI?

    CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
    IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
    A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
    PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

    TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
    SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

    POZDRAWIAM

    DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
    PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
    NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

    PAPA
  • Gość: przem IP: 158.75.48.* 23.06.03, 11:41
    Gość portalu: Jasio napisał(a):

    > ty sie cieciu powinienes opierac na wslanej moralnosci i
    > sumieniu. to nie jest problem ksiazkowy, gdzie odpowiedz
    > znajdziesz na stronie 1459 w trzech zdaniach.
    > btw.
    > 1. radykalna femisnistka jako matka - dzieci maja przerabane.

    U radykalnych matek - katoliczek, tam to dopiero dzieci mają przerąbane !
  • Gość: Mała parka IP: *.stenaline.com 26.10.03, 23:12
    n/t
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:36
    Gość portalu: biolog napisał(a):
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem.

    PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

    Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem,

    O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    CZLOWIEKIEM

    tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).

    TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

    DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

    "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    wzrastania"
    A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

    > Gdyby za człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    nastu
    > las (a niektórzy nigdy).

    2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    DZIECKO)

    ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

    A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 21:06

    > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
    Tak

    > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    > CZLOWIEKIEM

    ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie komórki
    mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

    >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL

    Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma narządy,
    które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
    które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
    Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym wypadku
    ludzki.

    >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
    (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
    udało.

    > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)

    Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od momentu
    zapłodnienia do urodzenia - płodem, potem - dzieckiem,
    potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
    przyjęto.


    ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    >DZIECKO)

    Patrz wyżej. Analogia do kijanki.

    > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
    REACJE
    > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    >-NIE CZUJE
    >-nie mysli
    >-nie wytwarza fal mozgowych
    >-nie ma samoswiadomosci
    >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD

    1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
    2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
    psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból, przyjemność

    >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.

    zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny osobnika,
    który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

    >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

    noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    (niekoniecznie
    matki), ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    (niekoniecznie
    biologicznej matce)
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:41
    KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

    Gość portalu: biolog napisał(a):

    >
    > > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
    > Tak
    >
    > > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    > > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
    JEST
    > > CZLOWIEKIEM
    >
    > ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
    komórki
    > mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

    BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

    >
    > >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
    ROZWINA, A
    > >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    >
    > Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
    narządy,
    > które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
    > które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
    > Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
    wypadku
    > ludzki.

    Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
    słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

    BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    >
    > >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    > >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
    >
    > Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
    > (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
    > udało.

    TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
    > > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
    >
    > Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
    momentu
    > zapłodnienia do urodzenia - płodem,

    NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
    NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
    PLOD:
    PŁÓD
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
    morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
    zarodek od 3 miesiąca ciąży.

    >potem - dzieckiem,


    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
    zakończenia procesu wzrastania
    > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
    > przyjęto.
    >

    I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

    >
    > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    > >DZIECKO)
    >
    > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


    PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

    >
    > > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
    > REACJE
    > > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
    >
    > >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    > >-NIE CZUJE
    > >-nie mysli
    > >-nie wytwarza fal mozgowych
    > >-nie ma samoswiadomosci
    > >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    >
    > 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
    > 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
    > psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
    przyjemność

    PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


    >
    > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
    PLEMNIK
    > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
    A
    > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    >
    > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    osobnika,
    > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

    BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    KOM.JAJOWA
    >
    > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
    NIE
    > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
    CZESCIA?
    > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
    >
    > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > (niekoniecznie
    > matki)

    O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

    , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    > (niekoniecznie
    > biologicznej matce)

    KTO TO ZROBIL?
    IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
    DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
    JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:29
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

    Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

    > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
    > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
    >
    > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    > WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
    CZLOWIEKIEM
    Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w sensie
    dorosłego osobnika, ale jest osobnikiem danego gatunku.

    > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

    Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
    niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że się
    to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany niż
    owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

    > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
    > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:

    Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
    Rozdział 5 Etapowość rozwoju
    okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
    okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
    okres równowagi. człowiek dorosły
    przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
    organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
    rozwinięty niż normalny noworodek.
    Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
    bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN

    > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
    Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.

    > PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
    Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
    człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
    narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

    > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    > osobnika,
    > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
    >
    > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    > KOM.JAJOWA

    Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
    mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
    znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
    wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po jednym
    allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa allele.
    Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia
    > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > > (niekoniecznie
    > > matki)
    >
    > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

    To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy, że
    nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)

    > , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    > > (niekoniecznie
    > > biologicznej matce)
    >
    > KTO TO ZROBIL?
    > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
    > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
    ZACYTUJ
    Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
    może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
    matka (matki zastępcze).
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:04
    Gość portalu: biolog napisał(a):

    > Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
    >
    > > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    > > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
    >
    > Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

    I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
    NIE JEST

    > > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów.
    Głowa
    > > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    > > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    > > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
    > >
    > > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    > > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    > > WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
    > CZLOWIEKIEM
    > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
    sensie
    > dorosłego osobnika,

    BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

    > ale jest osobnikiem danego gatunku.
    >

    CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
    > > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
    >
    > Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
    > niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że
    się
    > to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany
    niż
    > owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

    TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
    SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)


    >
    > > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA,
    A
    > > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
    >
    > Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983

    SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
    CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
    TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA

    > Rozdział 5 Etapowość rozwoju
    > okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
    > okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
    > okres równowagi. człowiek dorosły
    > przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
    > organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
    > rozwinięty niż normalny noworodek.
    > Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
    > bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN
    >

    TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL NAJLEPSZYCH
    NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
    SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
    HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

    > > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
    > Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.
    >

    PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?

    > > PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
    > Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
    > człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
    > narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

    NAPISALEM TO PONIEWAZ TY UZYLES DEFINICJI PLODU W ZLYM
    ZNACZENIU.
    > > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    > > osobnika,
    > > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej
    jakości.
    > >
    > > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    > > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    > > KOM.JAJOWA
    >
    > Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
    > mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
    > znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
    > wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po
    jednym
    > allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa
    allele.
    > Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia

    W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:

    > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    osobnika,
    > który je wytworzył

    > > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > > > (niekoniecznie
    > > > matki)
    > >
    > > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
    >
    > To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy,
    że
    > nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)
    >

    NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:

    >Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    >punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
    > bezwzględnie zależny

    > > , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    > > > (niekoniecznie
    > > > biologicznej matce)
    > >
    > > KTO TO ZROBIL?
    > > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I
    PRZENIUSL
    > > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
    > ZACYTUJ
    > Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
    > może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
    > matka (matki zastępcze).

    ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 23:31
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
    > NIE JEST
    Weź podręcznik zoologii, ekologii albo genetyki. Larwy, stadia
    rozwojowe itp. są organizmami należącymi do danego gatunku i
    wcale nie mają potencjału do bycia nimi. W ekologii określa się
    struktury wiekowe (osobniki w różnym wieku, od jaj poczynając),
    bo każde stadium ma inne cechy, ale niezależnie od tego w jakim
    jest wieku dany osobnik jest organizmem danego gatunku.

    > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    Kijanka nie jest dorosłą żabą, ale jest organizmem z tego
    gatunku, per analogiam zarodek nie jest człowiekiem dorosłym,
    ale jest organizmem ludzkim.


    > CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
    > > > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

    Dowolny podręcznik genetyki lub zoologii.

    > TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
    > SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

    Pożyjemy zobaczymy. Gdybać nie będę.

    > > Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
    >
    > SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
    > CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
    > TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA


    > TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL
    NAJLEPSZYCH
    > NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
    > SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
    > HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

    Chylę czoła przed PWN, ale encyklopedia z definicji jest
    skrótowa i nie wnika w szczegóły. Od tego są opracowania i prace
    źródłowe.
    Mimo, że minęło 20 lat, to rózwój człowieka nie zmienił się od
    tego czasu, wciąż zaczyna się od zapłodnienia. A jak go
    podzielić na etapy - to sprawa danego autora i umowna - nie ma
    wpływu na sam rozwój.

    > PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
    Dowolny podręcznik zoologii systematycznej kegowców. Ot choćby
    Zoologia Grodzińskiego.


    > W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:
    >
    > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    > osobnika, który je wytworzył

    Co tu nieścisłego? Posiadają jedynie te geny (innych nie), a że
    nie wszysktie - cóż zakładam, że czytający ten tekst są po
    podstawówce.
    > NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:
    >
    > >Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > >punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
    >
    > A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
    > > bezwzględnie zależny

    Tak czy inaczej nie zmienia faktu, że bezwzględna zależność nie
    pozbawia zarodka tego, iż jest osobnym (w sensie genetycznym)
    organizmem, a nie organem matki.

    > ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!

    To tylko potwierdza, że osobny organizm jakim jest już zygota (w
    tym wypadku powstałą in vitro), może rozwijać się poza
    organizmem biologicznej matki, tak jak noworodek może być
    wychowany i wykarmiony przez kogos innego niż biologiczna matka.

    PS Dobranoc, na dzis wystarczy. Ciebie i tak nie przekonam, a
    inni wyrobią sobie pogląd na ten temat po tym co napisalem.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:48
    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

    ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • arcykr3 22.06.03, 07:59
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
    > NIE JEST
    A noworodek mateż tylko potencjał wykazywania tych wszystkich cech, które
    charakteryzują dorosłego człowieka.
    >

    > > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
    > sensie
    > > dorosłego osobnika,>
    > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    Nie jest _dorosłym_ człowiekiem.
    >

    >
    > > > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
    > > Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.>
    > PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
    A co, nie zgadzasz się z tym?

    > W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:>
    > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    > osobnika,
    > > który je wytworzył
    Ale to jest prawda. Komórki rozrodcze mają tylko takie geny (choć nie
    wszystkie), które ma osobnik, które je wytworzył.

    > ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!
    A co z tego dla tematu bycia człowiekiem, czy tffu czy nie?
  • arcykr3 22.06.03, 14:33
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
    > NIE JEST
    Czym (wg. ciebie) innym może być genotyp, jeżeli nie genotypem? Wiesz w ogóle,
    co to znaczy genotyp? (Możesz sprawdzić w encyklopedii ;-) ).
    >
    > > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
    > sensie
    > > dorosłego osobnika,
    >
    > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    Nie jest _dorosłym_ człowiekiem. Tak jak 10 letnie dziecko.
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 22.06.03, 18:46
    W każdym razie dyskusja na argumenty naukowe. Mam wrażenie, że
    edukacja biologiczna tego osobnika opiera się na resztach
    pamiętanych z podstawówki plus hasła z encyklopedii. Momentami
    mam wrażenie, że on nie rozumie podstawowych pojęć skoro wymaga
    by przestawiając podstawową wiedzę podręcznikową powoływać się
    na nowoczesne źródła (dla niego źródłem jest Encyklopedia PWN -
    skądinąd niezła, ale jeszcze nikt nie nauczył sie biologii z
    encyklopedii). Dlatego też po wczorajszych próbach wyjaśnienia
    kilku reguł biologicznych dziś dałem spokój. Szkoda czasu,
    szczególnie gdy po dłuższej dyskusji LONGER "przepisał" niemalże
    post, od którego dyskusja się zaczęła. Dizś ograniczam się do
    tego postu - "dzień święty święcić należy", a nie zajmować się
    edukacją niewyuczalnych.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:53
    CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
    DOGMATY KATOLIKOW:

    1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
    2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

    WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
    CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
    CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
    NIE MA DUSZY?
    CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
    NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

    WEDLUG NAUKI:
    DO 2 TYGODNI:
    1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
    BLIZNIAKI,
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
    I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
    ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
    MOZE TEZ BYC INACZEJ
    2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
    POLACZYC W 1 ZARODEK
    2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
    ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
    MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
    1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
    PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
    ITD,ITD
    ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
    NIESPRZECZNOSCI

    WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
    NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
    PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
    PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
    KWESTIACH.
    NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
    REZULTATEM.

    JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
    DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
    MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
    MATKA SAMOISTNIE PORONI?

    CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
    IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
    A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
    PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

    TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
    SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

    POZDRAWIAM

    DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
    PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
    NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

    PAPA
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 22.06.03, 22:46
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
    > DOGMATY KATOLIKOW:
    >
    > 1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
    > 2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY
    >
    > WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
    > CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
    > CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
    > NIE MA DUSZY?
    > CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
    > NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?
    >
    > WEDLUG NAUKI:
    > DO 2 TYGODNI:
    > 1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
    > BLIZNIAKI,
    > 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
    > I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
    > ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
    > MOZE TEZ BYC INACZEJ
    > 2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
    > POLACZYC W 1 ZARODEK
    > 2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2
    DUSZAMI?
    > ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
    > MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
    > 1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC
    SIE
    > PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
    > 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
    > ITD,ITD
    > ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
    > NIESPRZECZNOSCI
    >
    > WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
    > NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE
    I
    > PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
    > PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
    > KWESTIACH.
    > NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
    > REZULTATEM.
    >
    > JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO
    SIE
    > DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
    > PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
    > MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
    > PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
    > MATKA SAMOISTNIE PORONI?
    >
    > CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
    > IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
    > A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
    > PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO
    PIEKLA?
    >
    > TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
    > SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM
    >
    > POZDRAWIAM
    >
    > DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
    > PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
    > NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH
    >
    > PAPA

    Posłużyłem się tytułem z Twojego poprzedniego postu. W tym co
    napisałeś nie ma ani odrobiny biologii.
  • Gość: DBD IP: *.stenaline.com 01.09.03, 01:50
    Duby smalone piszesz.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:50
  • Gość: ANKa IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:42
    To nie biolog a zadufany w sobie genetyk. Z tych ktorym
    sie wydaje niestety ze posiadl tajemnice zycia a posiadl
    conajwyzej kobiete..
    Przykro mi ale skoro zalezny a pisalam dlaczego to nie
    jest to takie proste.. Zalezny miedzy innymi tak ze
    zatruwa organizm matki itd.. Kobiety juz dawno temu
    usuwaly ciaze - inne zas w naszych czasach robia wszystko
    zeby w nia zajsc..
    Biologia niestety nie pomaga w wyborach moralnych a do
    mojej moralnosci zaliczam tez zasade nie mieszania sie w
    moralnosc innych

    POzdrawiam
    ANKa tez biolog - wczesniej mikrobiolog a teraz
    neurofizjolog..
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:09
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:12

    GĄSIENICA
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    GĄSIENICA, zool. larwa motyli i błonkówek z podrzędu
    rośliniarek; ciało wydłużone, pierścieniowate, głowa dobrze
    wykształcona, 3 pary nóg tułowiowych oraz dodatkowe odnóża
    odwłokowe (posuwki); narządy gębowe gryzące, w wardze dolnej
    gruczoły przędne, z których wydzieliny tworzy się oprzęd.
  • Gość: Janek IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 22:18
    Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje społeczne a nie
    naukowe.
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:37
    Gość portalu: Janek napisał(a):

    > Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje
    społeczne a nie
    > naukowe.
    Sądząc po behawiorze LONGERa wnoszę, że jego głównym argumentem
    jest ilość, a nie jakość. zasypać adwersarza swoimi postami
    wszędzie, gdzie się da (nawet na innych wątkach, np. o wojenie w
    Iraku).
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:26
    BADANIACH A NIE NA KSIAZKACH Z 1983 ROKU, A PISALEM TYLE POSTOW
    ABY CORAZ WIECEJ LUDZI O TYM WIEDZIALO.
  • Gość: ANka IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:50
    Gość portalu: biolog napisał(a):

    > Gość portalu: Janek napisał(a):
    >
    > > Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje
    > społeczne a nie
    > > naukowe.
    > Sądząc po behawiorze LONGERa wnoszę, że jego głównym
    argumentem
    > jest ilość, a nie jakość. zasypać adwersarza swoimi
    postami
    > wszędzie, gdzie się da (nawet na innych wątkach, np. o
    wojenie w
    > Iraku).

    B. przepraszam to tylko racje genetyka - faceta.
    Wobec tego klaniam sie wszystkim ginacym plemnikom i tym
    kobietom i mezczyznom.. - chlopaki gdyby nie
    mitochondrium tego jajka do ktorego tak spieszycie nic by
    z was nie bylo co wiecej - gdyby nie fakt ze sobie potem
    elegancko pasozytuje w macicy- male szanse na czlowieka -
    no chyba ze ciaza ektopowa... A tam - no niestety -
    prawda naukowa - tez czlowiek..
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:29
    JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI CZY EKSPERT, ZE MOWISZ BEZ ZADNYCH
    ARGUMENTOW KTO MA RACJE!!!!!!!!
    SEDZIA SIE ZNALAZL, PODAJ SWOJE KWALIFIKACJE
  • Gość: Janek IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 00:19
    1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z medycyny. Moja żona
    jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten temat, bliskiego
    znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na Uniwersytecie
    wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od chwili poczęcia.
    Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej kompetentnych osób,
    którym mógłbym zaufać.
    2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum argumentów naukowych.
    3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak ważny społecznie,
    byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym poparciu nie
    tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu lekarzy
    specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 02:15
    Gość portalu: Janek napisał(a):

    > 1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z
    medycyny. Moja żona
    > jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten
    temat, bliskiego
    > znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na
    Uniwersytecie
    > wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od
    chwili poczęcia.
    > Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej
    kompetentnych osób,
    > którym mógłbym zaufać.
    > 2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum
    argumentów naukowych.
    > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
    ważny społecznie,
    > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
    poparciu nie
    > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu
    lekarzy
    > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
    aborcji.


    czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
    w gospodarce, w sluzbie zdrowia, w szkolach, jest edukacja
    seksualna czy tez wychowanie w rodzinie, nawet na
    uniwersytetach uczy sie bzdor juz dawno nieaktualnych;
    a co z wychowaniem w przedszkolach, ile rodzicow bije swoje
    dzieci itd itd
    nauka nie ma takiej sily jak sadzisz w Polsce
    DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
    NAS,
    SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
    (WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
    A ILU SPECJALISTOW WYKONUJE JA DALEJ?
  • arcykr3 22.06.03, 08:04
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
    Niestety nie, dlatego to państwo jestw takiej kondycji.

    > DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
    > NAS,
    > SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
    > (WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
    A co to mado rzeczy?
  • Gość: Simplex IP: *.cisn.pl 22.06.03, 02:31
    Gość portalu: Janek napisał(a):

    > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
    ważny społecznie,
    > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
    poparciu nie
    > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
    >
    I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
    zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
    przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
    uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
    Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
    jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.

    > Dzisiaj wielu lekarzy
    > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.
    >
    Ale gdzie? W Polsce to raz.
    A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
    skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
    typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
    ginekologiczne - pelen zakres". Nielegalna aborcja to fikcja,
    ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
    wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
    kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
    traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
    przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
    uwlaczajacych ich godnosci)

    Czyto sie komus podoba czy nie, swiatowym standartem jest
    legalna aborcja (do pewnego momentu od zaplodnienia) i do tego
    po wejsciu do unii europejskiej.
    Prosze, oto badania cbosu n/t aborcji (sorki za brak polskich-to
    bylo kopijw klej z pdfa: link:
    www.zigzag.pl/cbos/details.asp?q=a1&id=2815
    "W polskim społeczestwie wyranie przewaa opinia, e kobieta
    powinna mie prawo do decydowania o tym, czy chce urodzi
    dziecko czy te nie, jeli decyzj tak podejmie w pierwszych
    tygodniach ciy (54%). Przeciwny pogld wyraa znacznie
    mniejszy odsetek badanych (32%). Co siódmy ankietowany (14%) nie
    ma wyrobionego zdania na ten temat."
    Badania z 2002 roku wiec w miare aktualne. podejrzewam ze teraz
    jeszcze wiecej osob jest za.
  • arcykr3 22.06.03, 08:11
    Gość portalu: Simplex napisał(a):

    > Gość portalu: Janek napisał(a):
    >
    > > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
    > ważny społecznie,
    > > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
    > poparciu nie
    > > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
    > >
    > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
    > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
    > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
    > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
    > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
    > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
    Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z konstytucją uznał
    konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości aborcji. Podobnie jakiś
    sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny z konstytucją
    jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy jest to
    równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
    >
    > > Dzisiaj wielu lekarzy
    > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.> >
    > Ale gdzie? W Polsce to raz.
    Na pewno tylko w Polsce?

    > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
    > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
    > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
    > ginekologiczne - pelen zakres".
    Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?

    Nielegalna aborcja to fikcja,
    > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
    > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
    > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
    > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
    > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
    > uwlaczajacych ich godnosci)
    Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza tym, w skrócie
    twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja jest OK, bo jej
    się dokonuje.
  • Gość: Simplex IP: *.cisn.pl 22.06.03, 10:05
    arcykr3 napisał:
    > > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
    > > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
    antyaborcyjne
    > > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
    oraz
    > > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
    > > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
    raczej
    > > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
    > Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
    konstytucją uznał
    > konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
    aborcji.
    >
    Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
    aborcja jest legalna.

    > Podobnie jakiś
    > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
    z konstytucją
    > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
    jest to
    > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
    >
    Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
    kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
    tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
    kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
    aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
    legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
    trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

    > > > Dzisiaj wielu lekarzy
    > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
    aborcji.> &
    > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
    >
    > Na pewno tylko w Polsce?
    >
    Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
    Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
    lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
    hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
    4,000 zl pozwala.
    Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
    zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
    ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
    maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

    > > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
    i
    > > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
    > > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
    > > ginekologiczne - pelen zakres".
    > Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
    >
    > Nielegalna aborcja to fikcja,
    > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
    > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
    > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
    > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
    > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
    > > uwlaczajacych ich godnosci)
    > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
    tym, w skrócie
    > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
    jest OK, bo jej
    > się dokonuje.
  • arcykr3 22.06.03, 14:43
    Gość portalu: Simplex napisał(a):

    > Nie sama idee?
    To nie ja napisałem: "Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
    przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA".

    Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
    > aborcja jest legalna.
    Tylko co z tego?
    >
    > > Podobnie jakiś
    > > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
    > z konstytucją
    > > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
    > jest to
    > > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
    > >
    > Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
    > kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
    > tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
    > kradziezy czy legalizacji narkotykow.
    Normy kodeksu karne nie powinny być ustalone na podstawie głosu ogółu, bo mają
    być wyrazem sprawiedliwości, która nie zależy od czyjegoś widzimisię. Poza tym
    prawo karne ma rolę wychowawczą, a co to za wychowanie, którego zasady
    ustalają wychowywani?

    > > > > Dzisiaj wielu lekarzy
    > > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
    > aborcji.> &
    > > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
    > >
    > > Na pewno tylko w Polsce?
    > >
    > Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
    > Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
    > lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
    > hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
    > 4,000 zl pozwala.
    > Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
    > zmusza nikogo) do dokonywania aborcji.
    A na Kubie, w Korei Północnej?

    A ustawa w obecnym
    > ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
    > maja prawo wyboru, ale kobiety nie.
    A zarodki mają prawo wyboru?
  • Gość: Simplex IP: *.cisn.pl 22.06.03, 10:11
    arcykr3 napisał:
    > > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
    > > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
    antyaborcyjne
    > > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
    oraz
    > > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
    > > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
    raczej
    > > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
    > Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
    konstytucją uznał
    > konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
    aborcji.
    >
    Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
    aborcja jest legalna.

    > Podobnie jakiś
    > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
    z konstytucją
    > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
    jest to
    > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
    >
    Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
    kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
    tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
    kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
    aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
    legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
    trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

    > > > Dzisiaj wielu lekarzy
    > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
    aborcji.> &
    > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
    >
    > Na pewno tylko w Polsce?
    >
    Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
    Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
    lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
    hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
    4,000 zl pozwala.
    Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
    zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
    ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
    maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

    > > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
    > > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
    > > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
    > > ginekologiczne - pelen zakres".
    >
    > Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
    >
    NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
    I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
    jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
    lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
    cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
    z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
    pieniadze.

    > Nielegalna aborcja to fikcja,
    > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
    > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
    > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
    > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
    > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
    > > uwlaczajacych ich godnosci)
    > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
    tym, w skrócie
    > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
    jest OK, bo jej
    > się dokonuje.
    >
    Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
    poglady.
    Tutaj w sumie nie ma co dyskutowac - dla niektorych aborcja jest
    inherentnie zla - zla i zawsze zla (i maja pelne prawo tak
    uwazac). Takich nie przekona zaden argument - wiem, bo
    dyskutowalem troche ze znajomymi.
    Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
    ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
    ustawodastwo. Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
    przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
    sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?

    Simplex
  • arcykr3 22.06.03, 14:54
    Gość portalu: Simplex napisał(a):

    > NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
    > I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
    > jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
    > lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
    > cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
    > z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
    > pieniadze.
    A czy to jest argument przeciwko samej idei karalności aborcji?
    >
    > > Nielegalna aborcja to fikcja,
    > > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
    > > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
    > > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
    > > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
    > > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
    > > > uwlaczajacych ich godnosci)
    > > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
    > tym, w skrócie
    > > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
    > jest OK, bo jej
    > > się dokonuje.
    > >
    > Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
    > poglady.
    Żeby tapisać to , co napisałeś: "Nielegalna aborcja to fikcja, ktorej skutkiem
    jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa, wycieczki aborcyjne, nielegalne
    zabiegi zgarazajace zyciu kobiety(...)", musiałeś założyć, że aborcji się
    dokonuje. Z kolei to, co zacytowałem, posłużyło ci za argument za legalizacją.

    > Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
    > ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
    > ustawodastwo.
    Dlaczego? "Nie na darmo prawo nosi swój miecz".

    Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
    > przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
    > sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?
    Dziewięćdziesiąt parę procent _deklaruje_ przynależnośc do katolicyzmu.
    Poszczególne - fundamentalne dla tego wyznania - prawdy wiary uznaje niekiedy
    nawet poniżej 50%.
  • camrut 22.06.03, 23:25
    Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
    Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
    na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
    sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
    co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
    jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
    kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
    problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
    intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
    tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
    naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
    najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
    Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
    krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
    zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
    niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
    swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
    zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
    Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
    rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
    demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
    komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
    istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
    obowiazujacej prawdy'
    I w koncu sama Aborcja.
    Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
    tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
    bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
    o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
    jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
    komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
    materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
    specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
    niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
    mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
    wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
    juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
    czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
    zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
    wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
    przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
    wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
    w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
    naczelnych.
    W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
    bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
    osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
    wytwarzac.
    Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
    najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
    zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
    matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
    Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
    naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
    chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
    TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
    FANATYKOW I PRZEC DO FUNDOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
    ROWNIEJSI???

  • gabrielacasey 22.06.03, 09:37
    PRZED GABINETAMI LEKARZY, OGLASZAJACYCH SWE USLUGI JAKO "WYWOLYWANIE
    MIESIACZKI" JAKOS NIE WIDAC POSLA STRAKA I PIKIET WSZY-POLSKIEJ. I NIKT NIE
    RZUCA ZBUKAMI W MERCEDESY LEKARZY I ICH KLIENTEK.
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:40
    KOBIETY BIEDNE (TJ. W KTORYCH PRZYPADKU ABORCJE MOZNABY ZROZUMIEC I NAWET
    WYBACZYC)NIE MOGA SKORZYSTAC Z TEGO "WYWOLYWANIA MIESIACZKI", BO TA "USLUGA" -
    PODANIE TEJ SAMEJ PIGULKI RU, CO NA HOLENDERSKIM STATKU - KOSZTUJE Z 50 RAZY
    WIECEJ, NIZLI CENA TEJ PIGULKI W ZACHODNIEJ APTECE. TE KOBIETY ZWYKLE TEZ NIE
    JEZDZA ZA GRANICE, BY PRZY OKAZJI SOBIE TE TABLETKI KUPIC. I ZWYKLE NIE MAJA
    KOLEZANEK, KTORE BY IM TE PIGULKE PRZYWIOZLY.
  • Gość: Palnick IP: *.stenaline.com 16.07.03, 01:16
    Gość portalu: biolog napisał(a):

    Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z punktu widzenia
    biologii IDIOTYCZNE.
  • Gość: arek IP: *.stw-bonn.de 21.06.03, 19:34
    Biedni postepowi.
    Jestescie zupelnie wyzwoleni, w tym od resztek rozsadku.
    Ktos wam kiedys wmowi, ze modne i nowoczesne jest poslubienie
    wlasnego psa albo kanarka i to juz wystarczy, abyscie
    wszystkich, ktorzy mysla inaczej nazywali ciemnogrodem.
    Padaja argumenty antyreligijne. Mam wrazenie, ze jedyna
    organizacja religijna naprawde reprezentowana na tym forum, to
    sekta Sw. Idioty.

    W sprawie aborcji:
    kobieta nie ma wylacznego prawa do swojego brzucha. Prawo
    czasami ogranicza wolnosc czlowieka w obronie innych
    uzasadnionych interesow. To ze jestes wlascicielem samochodu,
    nie oznacza, ze mozesz nim jezdzic lewa strona szosy
    (przynajmniej w Polsce), podobnie prawo karne penalizuje
    powstrzymanie sie od udzielenia pomocy ofierze wypadku, co
    takze jest pewnym ograniczeniem wolnosci.
    A Ci wszyscy, ktorzy odwoluja sie do aborcyjnego podziemia moge
    tylko doradzic, aby wpisali w swoje sztandary zniesienie zakazu
    jazdy po pijanemu, zalegalizowania pedofilli, narkotykow,
    piractwa, rozbojow itp. Przeciez te wszystkie dzialania sa
    rowniez podejmowane w podziemiu (tj. nielegalnie).
    Pozdrawiam,
    arek

  • gabrielacasey 21.06.03, 19:40
    sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie sadzcie, abyscie
    nie byli sadzeni, faryzeusze!
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 21:05
    To nie jest wypowiedź na poziomie middle class w UK a myślę że
    powinnaś absorbować ich obyczaje i język.
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 21:27
    Tak Gabrielo, czuje sie zawiedziony Twoja tonacja wypowiedzi,
    Twoja odzywka do Biologa byla ideologiczna i nie miala nic
    wspolnego z nauka i obiektywizmem
  • gabrielacasey 22.06.03, 00:55
    NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w pierwszych tygodniach
    ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.
  • Gość: Zbigniew z Wrocławia IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 16:05
    gabrielacasey napisała:

    > NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w
    pierwszych tygodniach
    > ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.

    I nikt tak samo nie osądzi sprawcy nieumyślnego zabójstwa
    (wypadek) jak świadomego mordercę. Nie wiemy kiedy umrzemy kiedy
    spotka nas wielkie szczęście spotkać jakąś Gabrysię. Jeśli
    świadomie godzimy się na seks to godzimy się na konsekwencje,
    tj. prawdopodobieństwo macieżyństwa. Nikt nie każe rodzić
    ofiarom gwałtu.
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 22.06.03, 20:01
    gabrielacasey napisała:

    > NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w
    pierwszych tygodniach
    > ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.
    tylko, że naturalne poronienia w żaden sposób nie uzasadniają
    sztucznych. Tak jak naturalna śmierć dziecka (np. z powodu
    choroby) nie usprawiedliwia uśmiercania zdrowych dzieci.
  • gabrielacasey 22.06.03, 00:52
    Nie obrazaj mnie, przyrownujac do mnie jakas "biurwe" z 3-bed semi, co to oczy
    w slup, buzia w ciup. I - koniecznie - fikusnie odstawiony na bok maly paluszek
    przy trzymaniu filizanki z herbata. Na topie, prowincjuszu, sa "naughty girls -
    bad girls"!!! Niemniej z tej polskiej swietoszkowatej i obludnej ciemnoty nawet
    ta "biurwa" sie smieje. A ATAK POLSKICH FASZYSTOW na holenderski statek budzi
    tu powszechne oburzenie i zgryzliwe komentarze w mediach.
  • Gość: Loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 13:11
    tworzą teraz wyimaginowanych polskich faszystów. Hitlerowcy
    mordowali i sterylizowali chorych psychicznie tzn. zbędnych
    ludzi.
  • Gość: MOSIEK IP: *.net 21.06.03, 21:41
    napisała:

    > sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie
    sadzcie, abyscie
    > nie byli sadzeni, faryzeusze!

    Wielbicielko patologicznego myślenia.
  • gabrielacasey 22.06.03, 00:56
  • arcykr3 22.06.03, 08:14
    gabrielacasey napisała:

    > sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie sadzcie,
    abyscie
    > nie byli sadzeni, faryzeusze!
    To nie jest osądzanie popełnionych zbrodni, ale próba zapobieżenia im.
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:33
    porownaniu np. z Moskiem (brr...), a wiec zadam panu/pani pytanie wprost,
    proszac o odpowiedz:
    Polskie gazety sa pelne ogloszen o "wywolywaniu miesiaczki". Nie chodzi w nich
    o wywolywanie duchow czy tez zamawianie "woda do wody, krew do krwi, jak sie
    slonko na niebie obracalo...", ale o podanie pacjentce zabronionej w Polsce
    pigulki wczesnoporonnej, dokladnie takiej samej, jak na tym holenderskim
    statku. I to nie bezplatnie, jak robia to Holenderki, ale z
    kilkudziesieciokrotnym "przebiciem" w stosunku do jej ceny na Zachodzie.
    Ale polscy katolicy zamykaja oczy na ten proceder, posel Strak nawet na ten
    temat sie nie zajaknal,mlodziez z Wszy-polskiej nie pikietuje tych gabinetow i
    nie ciska zbukami w mercedesy lekarzy. Mowiac krotko: czy to hipokryzja
    polskich katolikow, czy tez przewrotna doktryna polskiego katolicyzmu "kto
    zdrowo wybuli ten nie grzeszy" i " moralnosc katolicka tylko dla ubogich"?
  • arcykr3 22.06.03, 15:00
    gabrielacasey napisała:

    > nie ciska zbukami w mercedesy lekarzy.
    Dobry pomysł. :-)
  • Gość: camrut IP: *.echostar.pl 22.06.03, 20:41
    no i sam doprowadzaszw ten sposob do rownych i rowniejszych.
    Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
    Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
    na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
    sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
    co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
    jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
    kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
    problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
    intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
    tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
    naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
    najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
    Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
    krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
    zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
    niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
    swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
    zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
    Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
    rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
    demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
    komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
    istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
    obowiazujacej prawdy'
    I w koncu sama Aborcja.
    Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
    tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
    bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
    o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
    jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
    komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
    materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
    specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
    niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
    mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
    wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
    juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
    czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
    zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
    wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
    przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
    wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
    w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
    naczelnych.
    W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
    bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
    osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
    wytwarzac.
    Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
    najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
    zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
    matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
    Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
    naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
    chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
  • Gość: Harcerz IP: *.bmj.net.pl / 192.168.20.* 21.06.03, 19:35
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    > > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    > > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.
    >
    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    > ROSLINKA ITD.
    >
    >
    > ENCYKLOPEDIA PWN:
    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    > łac. nazwa dwuczłonowa.
    >
    >
    >
    > POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-
    JESZCZE
    > NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    > MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    > I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    > KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    > JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM
    JESZCZE
    > NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    > lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    > Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    > czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    > 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    > potencjal bycia nim.
    > Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    > wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    > niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
    ----------------------------------------------------
    Z marksistowskiego punktu widzenia masz rację.
    Z czystoludzkiego piszesz bzdety
  • gabrielacasey 21.06.03, 19:42
    Wybacz, ale nawet Biblia tak daleko nie idzie, mowiac o blogoslawionych
    prostaczkach.
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 21:34
    gabrielacasey napisała:

    > Wybacz, ale nawet Biblia tak daleko nie idzie, mowiac o
    blogoslawionych
    > prostaczkach.

    Popatrz obiektywnie, przczytaj uwaznie kwestie LONGERgierT(w)
    YCHkoniec. Przeciez on zna sie na biologii jka (przepraszam za
    cytat) "moja dupa na zegludze parowej". Nie odmawiam nikomu
    prawa do wlasnych pogladow i argumentacji, ale niechze przy
    okazji nie robi nikomu wody z mozgu i nie popisuje sie skrajna
    ignorancja. Przyznajcie, zwolennicy aborcji choc tyle, ze Wasze
    przekonania wyplywaja z zalozen apriorycznych, a nie dopisujcie
    naukowych uzasadnien do spraw, ktore genetyka jednoznacznie
    rozstrzygnela.
  • gabrielacasey 22.06.03, 00:57
    klozecie czy...z ambony?
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 21:23
  • Gość: camrut IP: *.echostar.pl 22.06.03, 21:01
    Z MARKSISTOWSKIEGO???? A TO CIEKAWE....
    Jak dla mnie wiecej w tym wywodzie logicznego podejsia do nauki
    niz ideologii, ktorej 'powabu' ty sie nie oparles.
    znowu ten ploretariat....
  • Gość: rurururu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 21:36
    Poczytaj sobie o prawdopodobieństwie
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 21:44
    Sorry to było do Longera żeby zbić jego "argu-mętacje"
    Tak dla zabawy...
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:19
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 12:43
    5-letnie dziecko nie może się jeszcze krzyżować, więc nie jest
    czlowiekiem? Poszukaj lepszych argumentów. Na stare lata wziąłeś
    się za książki?
  • Gość: Yaro IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 15:50


    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
  • Gość: Yaro IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 15:54

    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
  • Gość: YARO IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 17:45
    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
  • Gość: MaciekS IP: *.mad.east.verizon.net 21.06.03, 18:25
    Gość portalu: DOMINO napisał(a):

    > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
    > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
    > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
    > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
    > nieźle zarabiają.


    A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
    gumka w trakcie? No to masz szczescie.


    Pozdrawiam
  • Gość: Palnick IP: *.stenaline.com 03.09.03, 00:44
    Gość portalu: MaciekS napisał(a):

    > Gość portalu: DOMINO napisał(a):
    >
    > > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
    > > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
    > > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
    > > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    > > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
    > > nieźle zarabiają.
    >
    >
    > A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
    > gumka w trakcie? No to masz szczescie.
    ------------------
    100% zabezpieczenia przed choroba daje śmierć.
  • Gość: ANka IP: *.ifn-magdeburg.de 04.09.03, 12:19
    Jasne a milosc daje zycie...
    Z zadka zas odbiera ..
  • Gość: ficino IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:21
    Gość portalu: DOMINO napisał(a):

    > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
    > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
    > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
    > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
    > nieźle zarabiają.

    Inaczej nie przyplyealby do Polski...ciekaw jestem jaki kraj sponsoruje
    dzialalnosc tego statku???
  • Gość: malko IP: 80.50.28.* 22.06.03, 12:37
    Gość portalu: DOMINO napisał(a):

    > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
    > tacy zacietrzewieni.
    > Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    > trzeba się będzie skrobać.

    Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się? Jak kobiety będą się
    zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i jeszcze postraszy
    ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną istotę ludzką,grzech,oj
    grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9 miesięcy a jeżeli tego
    nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych dzieci:)))
  • Gość: Hejnalista IP: 130.94.107.* 21.07.03, 09:55
    zapomniano dodać, że i tak nie ma kto później karmić
    tych dzieci.


    Gość portalu: malko napisał(a):

    > Gość portalu: DOMINO napisał(a):
    >
    > > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic
    postów. Wszyscy
    > > tacy zacietrzewieni.
    > > Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
    > > trzeba się będzie skrobać.
    >
    > Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się?
    Jak kobiety będą się
    > zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i
    jeszcze postraszy
    > ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną
    istotę ludzką,grzech,oj
    > grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9
    miesięcy a jeżeli tego
    > nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych
    dzieci:)))
  • Gość: ania IP: *.a2000.nl 21.06.03, 20:25
    i kto to rzucal tymi jajkami faceci,ktorzy tylko potrafia zrobic
    dziecko i zostawiaja kobiete.a ksieza jak sa tacy madrzy to
    niech oddaja troche datkow na dzieci a nie rozbijaja sie
    luksusowymi samochodami.
  • Gość: gość IP: *.crowley.pl 21.06.03, 22:23
    w 100% popieram
  • Gość: Grinch IP: *.tulane.edu 22.06.03, 00:05
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
    > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
    > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
    > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
    > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
    > LADNY, SLICZNY MALY
    > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
    > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
    > A BYL TYLKO JEDEN.
    > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
    > JAK DOROSNIE
    > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
    > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
    > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I
    MILOSC
    > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
    > ITD,ITD
    ==============================================================
    Witamy w Polsce, kraju prawdziwego katolicyzmu!!!
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:00
    i polskiego kleru!
  • Gość: adam IP: *.chello.pl 22.06.03, 02:07
    Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
    Dwie uwagi mi się nasuwają:
    1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
    "nieślubne"
    2) Świeży - nie "świeRZy"....

    Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
    > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
    > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
    > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
    > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
    > LADNY, SLICZNY MALY
    > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
    > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
    > A BYL TYLKO JEDEN.
    > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
    > JAK DOROSNIE
    > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
    > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
    > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
    > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
    > ITD,ITD
  • Gość: Ina IP: *.swic.dialup.inetia.pl 22.06.03, 20:52
    Gość portalu: adam napisał(a):

    > Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
    > Dwie uwagi mi się nasuwają:
    > 1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
    > "nieślubne"
    > 2) Świeży - nie "świeRZy"....
    >
    > Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...


    Panie szanowny intelektualisto!
    Naprawdę podał pan logiczne argumenty.
    Ale tak zwykle jest, że jak się nie ma argumentów, to się czepia ortografii.

    Dla ścisłości - jestem przeciwniczką niehlujstwa internetowego w temacie
    pisownia.


  • Gość: zk IP: *.ercgroup.com 22.06.03, 03:31
    "A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
    NIE OCHRZCI. I .."

    Widac koles wiesz o KK w Polsce i o prawie kanonicznym bardzo
    malo. Choc wiem ze do kreatur twego pokroju trudno do czegos
    przekonac (bo albo ci za nikczemnosc placa, albos cymbal
    bezdenny) poinformuje cie ze po pierwsze ksiadz dziecko
    nieslubne ochrzci, bo chrzest dziecka nieslubnego reguluje Kan
    877 par 2 Prawa Kanonicznego, a po drugie KK prowadzi wiele
    osrodkow dla samotnych matek.
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:46
    dzieci par bez slubu koscielnego. Opisuje tu gdzies taki przypadek, znany
    osobiscie i prosze o kontakt prywatny - podam dane.
  • Gość: ficino IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:20
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
    > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
    > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
    > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
    > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
    > LADNY, SLICZNY MALY
    > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
    > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
    > A BYL TYLKO JEDEN.
    > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
    > JAK DOROSNIE
    > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
    > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
    > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
    > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
    > ITD,ITD

    Kazdy ma prawo do zycia...szkoda ze ciebie nie wyskrobali. Nien wiem jak to
    jest byc bekartem ale widac ze bierzesz to wszystko zbyt personalnie.
  • Gość: GadameR IP: *.chello.pl 22.06.03, 13:32
    A Giertych z buta przylozy malcowi.

    Plska wiara stoi panowie!
  • Gość: js IP: *.markom.krakow.pl 22.06.03, 14:55
    Co za brednie. Mój brat cioteczny / ze wsi/ jest tzw dzieckiem
    nieślubnym Nikt go nigdy nie prześladował. Teraz ma wapaniałą
    rodzinę, robi karierę zawodową etc I co trzeba go było "
    usunąć"????
  • Gość: Bogdan IP: *.dip0.t-ipconnect.de 22.06.03, 17:22
    Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
    chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
    zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
    ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
    sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
    niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
    smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
    postepowych.
  • Gość: Bogdan IP: *.dip0.t-ipconnect.de 22.06.03, 17:26
    Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
    chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
    zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
    ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
    sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
    niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
    smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
    postepowych. Od razu w chlewiku zrobi sie wiecej miejsca przy
    korycie.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:20
    PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
    A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
    NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • faciu 21.06.03, 18:28
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
    > A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
    > NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Do Irlandii wpłynęły i co z tego - co to za argument... Niech
    sobie w kanałach holenderskich lesby pływają i tam swój cyrk
    odstawiają - bo według mnie to jeden wielki cyrk..Tylko że na
    szali jest życie...
    Ps. Nie lubię Wszechpolaków - ale tu się z nimi zgadzam, że
    protestują przeciw ich wpłynięciu do portu..Wpływaja takie
    idiotki, jeszcze mówią bezczelnie że o niczym nie moga mówić bo
    zabrania im tego prawo polskie...Nie chcą wprost powiedzieć że
    chodzi o aborcje, a gadają że edukacja, warsztaty i tym podobne
    farmazony...Komu wodę z mózgu chcą zrobić???

    O tempora, o mores!!!
  • gabrielacasey 21.06.03, 19:44
    ADMIN!!! Kolejny duren psudo-katolicki prokuraturze sie podklada.
  • faciu 22.06.03, 10:36
    Mam go w teczce nr 10...To epitet baranku...
    Prokuraturze jak chcesz to sam się podłóż...pseudo-liberale..
    :)
  • gabrielacasey 22.06.03, 12:32
    trzeba bylo z nim igrac, to bys tej zarazy nie zlapal...
  • Gość: pralinka IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 22.06.03, 17:35
    Zastanawia mnie Gabrielo dlaczego zawsze obrażasz ludzi, którzy mają inne niż Ty poglądy. Zawsze to dla Ciebie albo dureń, albo idiota, kretyn, oszołom. Po co więc z nimi dyskutujesz?
  • Gość: stary byk IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 20:25
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
    > A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
    > NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Czy zwolennicy laickiego państwa i przeciwnicy wszechwładzy
    kleru i jego piesków (LPR itd) nie mogą się zorganizować i
    zablokować oszołomów? Trzeba walczyć o prawdę i prawo, jeśli
    pozwolimy wszechpolakom i innym ligowcom robić co zechcą, to
    oczywiście, że oni wygrają.
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:05
    Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na Holenderki)
    i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam listem
    poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
    kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu w
    Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
    NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.
  • arcykr3 22.06.03, 08:26
    gabrielacasey napisała:

    > Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na
    Holenderki)
    > i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam
    listem
    >
    > poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
    > kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu
    w
    > Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
    > NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.
    I stanie się jego udziałem męczeństwo. "Błogosłwawieni prześladowani dla
    sprawiedliwości, bo ich jest Królestwo Niebieskie." "Głupi będzie służył
    mądremu" - tak jak (z zachowaniem wszelkich proporcji) Judasz przysłużył się
    Jezusowi w Jego drodze do chwały, co wcale nie zmniejsza winy Judasza.
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:50
    meczennikow, ale tu chodzi o wsadzenie do paki paru lobuzow ( a czemu to niby
    oni maja byc PONAD prawem ?)i o zmuszenie rzadu do przemyslenia sprawy
    DELEGALIZACJI paru faszystowskich organizacji.Nie sadze, by przy "meczenstwie
    antyaborcyjnym" nasi faszysci zyskali poparcie faszystow z innych krajow, bo -
    przykladowo - brytyjska BNP ich wysmieje.
  • Gość: Loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 13:21
    W naszym kraju zakazane jest istnienie organizacji
    faszystowskich, tak jak aborcja ze względów społecznych. Będziemy
    jednak gonić Europę Zachodnią.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 22.06.03, 18:28
    gabrielacasey napisała:

    > meczennikow, ale tu chodzi o wsadzenie do paki paru lobuzow ( a czemu to
    niby
    > oni maja byc PONAD prawem ?)i o zmuszenie rzadu do przemyslenia sprawy
    > DELEGALIZACJI paru faszystowskich organizacji.Nie sadze, by
    przy "meczenstwie
    > antyaborcyjnym" nasi faszysci zyskali poparcie faszystow z innych krajow,
    bo -
    > przykladowo - brytyjska BNP ich wysmieje.
    A po co im poparcie faszystów? Poza tym, niby dlaczego, ci którzy rzucali
    jajkami mieleby być faszystami?
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 21:47
    Z tego co wiem były tam nie bardzo widziane.
  • gabrielacasey 21.06.03, 19:36
    pasujesz!
  • Gość: tunafish IP: *.in-addr.btopenworld.com 22.06.03, 19:24
    rydzyk mam nadzieje ze masz 10 dzieciakow jestes bez pracy i 11
    w drodze ale pewnie jestes ksiedzem i ciebie to nie dotyczy bo z
    tacy wychowasz takie stadko.podziel sie z innymi jak bog kaze
    zafajdncu
  • Gość: eljot41 IP: radinet:* / 192.168.1.* 21.06.03, 15:13
    Po twojej wypowiedzi od razu widać, że mamy do czynienia z
    mądrym, inteligentnym, swiatowym czlowiekiem PROSTAKU!!!!!
  • Gość: eljot41 IP: radinet:* / 192.168.1.* 21.06.03, 15:16
    PROSTAK to oczywiscie Smoke a lot
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 15:17
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji, to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>
    Twoje wykRZtalcenie swiadczy o Tobie
  • Gość: Qba IP: *.sympatico.ca 21.06.03, 15:31
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji, to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>

    A subtelnosc i wyrafinowany smak (oraz inteligencja piszacego/ej) ten list az
    zdumiewa...
  • Gość: torun_przeciw_aborcji IP: 193.0.117.* 21.06.03, 16:13
    widac, ze dzieci nie masz i mam nadzieje miec nie bedziesz.
    kobieta ma takie samo prawo decydowac jak i mezczyzna ze
    zwiazku, z ktorego jest Dziecko.

    a jak czytam takie posty jak Twoje to chyba rzeczywiscie sie do
    aborcji przekonuje. trzeba by jednak moc robic symulacje, czy
    ktos bedzie mial tak idiotyczne poglady jak Twoje. wtedy -
    aborcja TAK. sorry za cynizm. pozdrawiam wszystkich
    zdroworozsadkowych.

    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
    to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
    kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
    i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:33
    Gość portalu: torun_przeciw_aborcji napisał(a):

    > widac, ze dzieci nie masz i mam nadzieje miec nie bedziesz.
    > kobieta ma takie samo prawo decydowac jak i mezczyzna ze
    > zwiazku, z ktorego jest Dziecko.
    Czyli żadne, bo to Bóg decyduje o życiu i o śmierci.
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 21:50
    dokładnie arcykr !
  • Gość: Gość portalu: Hcytreig IP: *.stenaline.com 21.06.03, 22:34
    bbc, kog 25-05-2003, ostatnia aktualizacja 25-05-2003 17:48

    Pracę mózgów grupy wyznawców buddyzmu zbadali amerykańscy naukowcy z
    Uniwersytetu Wisconsin.

    Dzięki nowym technikom skanowania wykryli, że lewy płat przedczołowy u tych
    osób jest ponadprzeciętnie i nieprzerwanie aktywny - pisze "New Scientist".
    Ten obszar mózgu jest wiązany z przeżywaniem pozytywnych emocji, samokontrolą
    i temperamentem. Zdaniem naukowców, oznacza to, że ludzie ci są spokojniejsi
    i częściej doświadczają dobrego nastroju, co może być wpływem praktyk
    religijnych, a szczególnie - medytacji.
    ---------------------------
    Gietrych, Wrzodak, Rydzyk, episkopat....... są widać całkowicie pozbawieni
    tego płata mózgu. Dobrze by było ich przeskanować nienawistników.
  • arcykr3 22.06.03, 08:21
    Odesłałbym do hasła "hatred" na stronie
    www.newadvent.org/cathen/
    Ale chwilowo nie działa.
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 22.06.03, 10:23
  • arcykr3 22.06.03, 15:05
    W 1. z wymienionych w odpowiednim haśle przypadków chodzi o niechęć
    skoncentrowaną na dobrze zdefiniowanej złej cesze danej osoby. Podobnie gniew
    jest zasadniczo cnotą, chyba że przytrafią mu się złe akcydensy takie, jak
    brak właściwej miary.
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 22.06.03, 15:19
    arcykr3 napisał:

    > W 1. z wymienionych w odpowiednim haśle przypadków chodzi o niechęć
    > skoncentrowaną na dobrze zdefiniowanej złej cesze danej osoby. Podobnie gniew
    > jest zasadniczo cnotą, chyba że przytrafią mu się złe akcydensy takie, jak
    > brak właściwej miary.
    -------------
    Niechęć od nienawiści dzieli morze właściwej miary w natężeniu emocji. Dalej
    twierdzę, że nienawiść to zawsze grzech. Niechęć to zupełnie inna jakość.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 22.06.03, 18:30
    Przeczytałeś już to hasło?
  • camrut 22.06.03, 23:23
    Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
    Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
    na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
    sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
    co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
    jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
    kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
    problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
    intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
    tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
    naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
    najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
    Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
    krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
    zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
    niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
    swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
    zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
    Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
    rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
    demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
    komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
    istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
    obowiazujacej prawdy'
    I w koncu sama Aborcja.
    Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
    tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
    bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
    o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
    jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
    komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
    materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
    specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
    niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
    mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
    wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
    juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
    czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
    zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
    wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
    przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
    wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
    w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
    naczelnych.
    W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
    bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
    osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
    wytwarzac.
    Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
    najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
    zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
    matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
    Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
    naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
    chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
    TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
    FANATYKOW I PRZEC DO FUNOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
    ROWNIEJSI???

  • camrut 22.06.03, 23:00
  • Gość: Z dalekiego kraju IP: *.proxy.aol.com 21.06.03, 17:01
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
    to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
    kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
    i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>

    A powyzszy post napisal ktos wybitnie wyksztalcony.
    Bez komentarza.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:31
  • Gość: rychu IP: *.gda.osk.pl / 192.168.50.* 22.06.03, 15:32
    > To Bóg jest Panem Życia.
    Jeżeli odpowiada za takie banały jak, morderstwa narodzonych, okrucieństwa,
    wojny,eksterminacje,ludobójstwo i śmierć w podziemiu aborcyjnym
    nienarodzonych to Wielki i sprawiedliwy Pan.
  • Gość: marek el IP: *.icpnet.pl 21.06.03, 18:24
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
    to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
    kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
    i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>


    nie jestem fanem LPR, ale również jestem przeciwnikiem aborcji.
    i nie chodzi mi bynajmniej o sprawy moralności chrześcijańskiej -
    dla mnie aborcja jest zabójstwem jak każdym innym.

    a tak poza tym, to nie wiem za jak wykSZtałconego człowieka
    uważa się autor poprzedniej wiadomości, skoro nawet nie potrafi
    napisać słowa "wykSZtałcony"!!!!
  • Gość: Janek IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 22:02
    Cytuję :
    "Poza tym pamietacie chyba wyniki BADAC przeprowadzonych przed kilkoma
    tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
    ludzie bez wykRZtalcenia"


  • Gość: ficino IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:18
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
    >
    > > Przyjechały do Polski mordować?
    > >
    > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    > >
    >
    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji, to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>

    Naucz sie pisac panie profesorze a dopiero pozniej mozesz cos powiedziec o ile
    bedzie to mialo jakis sens.
  • Gość: niobe IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 12:38
  • Gość: \w IP: *.chello.pl 22.06.03, 13:15
    to
    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
    > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
    kilkoma
    > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
    i
    > ludzie bez wykrztalcenia :>

    Po pierwsze: to twoje wyksztalcenie sadzac po ortografii to 2
    klasy szkoly podstawowej.
    Po drugie: sadzac po argumentacji to ty masz gowno w mozgu.
    Po trzecie: tylko kobieta ma prawo decydowac o dziecku? czy je
    zabije czy nie? a od kiedy to? nie wiesz że dziecko jest
    chronione przez prawo? tak samo a nawet bardziej niz dorosly.

    Mozesz mi wierzyc ze nie tylko milosnicy radia maryja i lpr sa
    przeciwnikami zabijania nienarodzonych.
    Ciekawe jest to ze wiekszosc zwolennikow aborcji argumentuja
    dosyc prymitywnie .. taki postperelowski belkot niby nowoczesny.
  • Gość: kast IP: *.magma-net.pl 22.06.03, 14:58

    > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku.
    Jezeli juz cos piszesz, masz jakies zdanie dwa razy przeczytaj co napisales bo
    emocje kaza Ci pisac bzdury.Jezeli mialoby byc tak jak piszesz to juz tylko
    krok do anarchii i wojny wszystkich ze wszystkimi, a obrazanie innych nie
    swiadczy o nadinteligencji

  • Gość: Jasio IP: *.acn.waw.pl 22.06.03, 15:11
    Szkoda ,ze cie matka nie usunela jak byles w lonie. A swoja
    droga smutne to, ze splywasz martwy do klozetu...
  • Gość: Zbigniew z Wrocławia IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 15:15
    to oczywiście słownictwo kultury wyższego rzędu.
  • Gość: zibi IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 15:32
    to słownictwo kultury wyższego żędu, szczególnie wyrafinowanej i
    przeintelektualizowanej. Jak byłem dzieckiem to było takie
    powiedzonko - "Kto się przezywa tak się nazywa"
  • Gość: lprowiec IP: *.telepac.pt 22.06.03, 18:45
    Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

    > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
    > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR.

    w kwestii LPR to ten post jest jak piekna muzyka dla mych uszu!
    Tak trzymac!
    Giertych ty tepaku!
  • Gość: Jacek IP: *.dwi.uw.edu.pl 21.06.03, 15:21
    Poczytajcie sobie konkurencje
    Gazety "www.superexpress.pl/iso/dzisiaj/magazyn/reportaz_w
    eek/reportaz_week_1.shtml" - moze to Was przekona do aborcji.
    Kobieta powinna sama decydowac czy chce urodzic, czy tez nie - a
    nie jakis jebanu ksiądz.
  • Gość: Z dalekiego kraju IP: *.proxy.aol.com 21.06.03, 17:03
    Gość portalu: Jacek napisał(a):

    > Poczytajcie sobie konkurencje
    > Gazety "www.superexpress.pl/iso/dzisiaj/magazyn/reportaz_w
    > eek/reportaz_week_1.shtml" - moze to Was przekona do aborcji.
    > Kobieta powinna sama decydowac czy chce urodzic, czy tez nie -
    a
    > nie jakis jebanu ksiądz.

    Kobieta moze decydowac o SOBIE ale nie o DRUGIM CZLOWIEKU.
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 21.06.03, 17:33

    Perfidia KK polega na tym, że system nakazów i zakazów jest tak
    skonstruowany, że normalny człowiek zawsze jest w fazie grzeszenia. Powoduje
    to poczucie winy a KK oferuje łatwy sposób uwolnienia się od tego przykrego
    uczucia. Bezpośrednio lub pośrednio odpłatnie.
    Najlepszym przykładem jest, dla niektórych niejasny, stosunek koscioła do
    zachowań seksualnych człowieka.
    Tu kontrukcja jest taka:
    1. nie wolno współzyć bez chęci prokreacji.
    2. nie wolno używać środków poronnych, antykoncepcyjnych w tym nawet
    (sic!) prezerwatyw.
    3. nie wolno usuwać płodów z jakichkolwiek przyczyn.
    4. wolno stosować "naturalne metody zapobiegania ciąży" - przyzwolenie
    na "rosyjska (watykańską) ruletkę".
    Jest to niespójne z zakazem współżycia, które ma zawsze mieć na celu
    prokreację.
    Podsumowując, normalna para Homo Sapiens (mam nadzieję że sapiens)ZAWSZE JEST
    W TYCH SPRAWACH W FAZIE GRZECHU.
    I o to chodzi. Kosciół bez grzeszników upadłby w trzy dni. Nalezy wiec
    grzeszników produkować. Wojtyła robi to perfekcyjnie. Szkopuł w tym, że inne
    niz Polacy narody myslą i podejmuja decyzje marginalizujace KK.
    Cały ten system został utworzony w celu maksymalizacji zysku globalnej
    korporacji jaka jest kosciół katolicki, poprzez rozbudzenie poczucia winy i
    chęci wykupienia się z niej.
    Regulacja urodzin a'la Watykan również wyłącznie temu służy
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:36
    Gość portalu: Hcytreig napisał(a):

    > Tu kontrukcja jest taka:
    > 1. nie wolno współzyć bez chęci prokreacji.
    > 2. nie wolno używać środków poronnych, antykoncepcyjnych w tym nawet
    > (sic!) prezerwatyw.
    > 3. nie wolno usuwać płodów z jakichkolwiek przyczyn.
    > 4. wolno stosować "naturalne metody zapobiegania ciąży" - przyzwolenie
    > na "rosyjska (watykańską) ruletkę".
    > Jest to niespójne z zakazem współżycia, które ma zawsze mieć na celu
    > prokreację.
    > Podsumowując, normalna para Homo Sapiens (mam nadzieję że sapiens)ZAWSZE
    JEST
    > W TYCH SPRAWACH W FAZIE GRZECHU.
    Nawet, kiedy chodzi jej o poczęcie dziecka?
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:11
    SEKSU DLA SAMEGO SEKSU, jak nienawidzi wszelkiej radosci i LUDFZKIEGO CIALA.
    Zla religia...
  • arcykr3 22.06.03, 08:30
    gabrielacasey napisała:

    > SEKSU DLA SAMEGO SEKSU, jak nienawidzi wszelkiej radosci
    A muzyka taka jak "Msza Koronacyjna" Mozarta czy (nie przymierzając) Arki
    Noego, to powstała w kręgach buddyjskich?
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 22.06.03, 09:11
    arcykr3 napisał:

    > gabrielacasey napisała:
    >
    > > SEKSU DLA SAMEGO SEKSU, jak nienawidzi wszelkiej radosci
    > A muzyka taka jak "Msza Koronacyjna" Mozarta czy (nie przymierzając) Arki
    > Noego, to powstała w kręgach buddyjskich?
    --------------
    Mozart był tak bliski kruchcie jak Katolicyzm buddyzmowi.
  • arcykr3 22.06.03, 15:08
    Gość portalu: Hcytreig napisał(a):

    > Mozart był tak bliski kruchcie jak Katolicyzm buddyzmowi.
    Mimo wszystko był bliższy katolicyzmowi niż jakiemukolwiek innemu wyznaniu. A
    co powiesz na religijną twórczość księdza Vivaldiego?
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 22.06.03, 15:22
    arcykr3 napisał:

    > Gość portalu: Hcytreig napisał(a):
    >
    > > Mozart był tak bliski kruchcie jak Katolicyzm buddyzmowi.
    > Mimo wszystko był bliższy katolicyzmowi niż jakiemukolwiek innemu wyznaniu. A
    > co powiesz na religijną twórczość księdza Vivaldiego?
    ---------------
    Podziwiam, nie mniej niż Krasickiego.
  • arcykr3 22.06.03, 15:29
    Gość portalu: Hcytreig napisał(a):

    > arcykr3 napisał:
    >
    > > Gość portalu: Hcytreig napisał(a):
    > >
    > > > Mozart był tak bliski kruchcie jak Katolicyzm buddyzmowi.
    > > Mimo wszystko był bliższy katolicyzmowi niż jakiemukolwiek innemu wyznaniu
    > . A
    > > co powiesz na religijną twórczość księdza Vivaldiego?
    > ---------------
    > Podziwiam, nie mniej niż Krasickiego.
    Czy wobec tego katolicyzm jest religią nienawidzącą wszelkiej radości, skoro
    jeden z jego kapłanów pisał taką muzykę? A czy Jan Paweł II to ponurak?
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:54
    A moze zna pan jakas pikantna anegdote o seksualnosci Mozarta? Nb. abstrahuje
    od niewatpliwego faktu, ze Muzyk dworski-Amadeusz skomponowal utwor dla chwaly
    KORONY, nie zas TIARY (aluzje powinien pan pojac w tym akurat przypadku).
  • arcykr3 22.06.03, 15:13
    gabrielacasey napisała:

    > A moze zna pan jakas pikantna anegdote o seksualnosci Mozarta?
    Szczegółównie pamiętam, bo mnie mało interesują.

    Nb. abstrahuje
    > od niewatpliwego faktu, ze Muzyk dworski-Amadeusz skomponowal utwor dla
    chwaly
    > KORONY, nie zas TIARY (aluzje powinien pan pojac w tym akurat przypadku).
    Ale "jakoć" ta muzyka pasowała do obrządku katolickiego i pewnie też do
    wystroju kościoła. Nawet obecny papież odprawił z akompaniamentem tej muzyki
    Eucharystię.
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 22.06.03, 10:58
  • gabrielacasey 22.06.03, 12:27
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 22.06.03, 15:46
    Aktualnie spraw głośna w angielskich mediach więc nie udawaj
    głupiej.
  • Gość: camrut IP: *.echostar.pl 22.06.03, 20:56
    jeszcze bardziej aktualne sprawy z wlasnego podworka o
    proboszczu pedofilu....co prawda dzialy sie od lat...no i
    oczywiscie Petz w Poznaiu...a co Tomkat, bedziesz zabiegal o
    przedawnienie?
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 21:06
    a chińscy towarzysze gnębią Kościół chiński, dostało się od UB
    naszym czarnym władcom (patrz Wyszyński) Wiedzieli co robią-
    chcą nas ochronić. A propos ,do twoich dzieci przychodzi zły,
    naburmuszony św. Mikołaj czy Dziadek Mróz?
  • Gość: da silva IP: *.chello.pl 21.06.03, 17:46
    w koncu ktos pisze mądre rzeczy!!!
    i wszystko....
  • Gość: Blago Tebi IP: *.crowley.pl 21.06.03, 17:48
    Ale to wszystko, stary, u ciebie zajebiscie proste.
    Co powoduje czlowiekiem? kasa!
    Tu wyczerpuje sie twoja wyobraznia? Biedny...
  • Gość: Blago tebi IP: *.crowley.pl 21.06.03, 17:55
    Co do "fazy" grzechu, to sie akurat zgadzam. Na szczescie jednak
    wymyslone to zostalo przez madrzejszych od nas, i to duzo wczesniej,
    niz powstala koncepcja Kosciola. Dzialalnosc Kosciola jest niestety w
    duzej czesci nieporozumieniem, ale to rowniez miesci sie w owej "Fazie"
    grzechu. Bo, zdaje sie, po prostu Czlowiek zostal tak zaprojektowany,
    ze nie daleko mu do tzw. idealu, chocby nie wiem, jak sie napinal.
    Pogon za kasa jest rzeczywiscie dobrym wytlumaczeniem czegokolwiek,
    ale tylko dla tych, ktorzy nie znaja innych spraw w zyciu. Wspolczuje i
    polecam Mitologie i krola Midasa.
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 21.06.03, 17:59
    Gość portalu: Blago tebi napisał(a):

    > Co do "fazy" grzechu, to sie akurat zgadzam. Na szczescie jednak
    > wymyslone to zostalo przez madrzejszych od nas, i to duzo wczesniej,
    > niz powstala koncepcja Kosciola. Dzialalnosc Kosciola jest niestety w
    > duzej czesci nieporozumieniem, ale to rowniez miesci sie w owej "Fazie"
    > grzechu. Bo, zdaje sie, po prostu Czlowiek zostal tak zaprojektowany,
    > ze nie daleko mu do tzw. idealu, chocby nie wiem, jak sie napinal.
    > Pogon za kasa jest rzeczywiscie dobrym wytlumaczeniem czegokolwiek,
    > ale tylko dla tych, ktorzy nie znaja innych spraw w zyciu. Wspolczuje i
    > polecam Mitologie i krola Midasa.
    ---------------
    A ja Kubusia Puchatka i Małego Księcia.
  • Gość: Palnick IP: *.stenaline.com 21.06.03, 17:58
    Gość portalu: Blago Tebi napisał(a):

    > Ale to wszystko, stary, u ciebie zajebiscie proste.
    > Co powoduje czlowiekiem? kasa!
    > Tu wyczerpuje sie twoja wyobraznia? Biedny...
    ------------
    Człowiekiem powodują różności.
    Kościołem katolickim (a o nim tu mowa)TYLKO kasa. Oni nie wierzą w to co
    wciskaja do głów parafianom. Oni gardzą biednymi, chorymi. Maja w nosie życie
    ludzkie w każdej fazie (z wyjątkiem swojego).
  • Gość: Leszek IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 21:39
    Gość portalu: Palnick napisał(a):

    > Gość portalu: Blago Tebi napisał(a):
    >
    > > Ale to wszystko, stary, u ciebie zajebiscie proste.
    > > Co powoduje czlowiekiem? kasa!
    > > Tu wyczerpuje sie twoja wyobraznia? Biedny...
    > ------------
    > Człowiekiem powodują różności.
    > Kościołem katolickim (a o nim tu mowa)TYLKO kasa. Oni nie
    wierzą w to co
    > wciskaja do głów parafianom. Oni gardzą biednymi, chorymi.
    Maja w nosie życie
    > ludzkie w każdej fazie (z wyjątkiem swojego).
    Genialny jestes. Taka prawda, jak w morde...Musiz to
    opatentowac. A jak wpadniesz w nedze, nie chodz do Caritasu. Idz
    do Millera i Towarzyszy. Napewno dostaniesz...kopa w dupe
  • Gość: Palnick IP: *.stenaline.com 21.06.03, 21:49
    Gość portalu: Leszek napisał(a):

    > Gość portalu: Palnick napisał(a):
    >
    > > Gość portalu: Blago Tebi napisał(a):
    > >
    > > > Ale to wszystko, stary, u ciebie zajebiscie proste.
    > > > Co powoduje czlowiekiem? kasa!
    > > > Tu wyczerpuje sie twoja wyobraznia? Biedny...
    > > ------------
    > > Człowiekiem powodują różności.
    > > Kościołem katolickim (a o nim tu mowa)TYLKO kasa. Oni nie
    > wierzą w to co
    > > wciskaja do głów parafianom. Oni gardzą biednymi, chorymi.
    > Maja w nosie życie
    > > ludzkie w każdej fazie (z wyjątkiem swojego).
    > Genialny jestes. Taka prawda, jak w morde...Musiz to
    > opatentowac. A jak wpadniesz w nedze, nie chodz do Caritasu. Idz
    > do Millera i Towarzyszy. Napewno dostaniesz...kopa w dupe
    -----------------
    W Caritasie nawet kopa w dupę nie dostaniesz. Ta pompa ciągnie tylko w jedną
    stronę.
  • Gość: Gość portalu: Leszek IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 21:40
    Gość portalu: Palnick napisał(a):

    > Gość portalu: Blago Tebi napisał(a):
    >
    > > Ale to wszystko, stary, u ciebie zajebiscie proste.
    > > Co powoduje czlowiekiem? kasa!
    > > Tu wyczerpuje sie twoja wyobraznia? Biedny...
    > ------------
    > Człowiekiem powodują różności.
    > Kościołem katolickim (a o nim tu mowa)TYLKO kasa. Oni nie
    wierzą w to co
    > wciskaja do głów parafianom. Oni gardzą biednymi, chorymi.
    Maja w nosie życie
    > ludzkie w każdej fazie (z wyjątkiem swojego).
    Genialny jestes. Taka prawda, jak w morde...Musisz to
    opatentowac. A jak wpadniesz w nedze, nie chodz do Caritasu. Idz
    do Millera i Towarzyszy. Napewno dostaniesz...kopa
  • gabrielacasey 21.06.03, 19:34
    zamordowanych dzieciakow. W plastikowych beczkach. Pozdrowienia dla polskich
    katolickich herodow: kilkaset postow w obronie zygot i zaledwie kilka,
    potepiajacych takie mordy jak w.w. Bo choc Bog zakazal, to Rydzyk w "Radyju"
    slowa o mordowaniu kulkuletnich dzieci nie powiedzial. Szmaty jestescie, pseudo-
    chrzescijanie. A moze sie myle? Moze polski katolicyzm faszystowski od
    Giertycha i Rydzyka nic wspolnego z chrzescijanstwem nie ma - na to wlasnie
    wyglada!
  • Gość: Emeryt IP: *.telsten.com / 10.20.6.* 22.06.03, 08:47
    Dobry temat do dyskusji.Cieszy mnie,ze tak wielu ludzi ma
    opinie odmienna od kleru katolickiego,ktory uwaza sie za
    reprezentacje kosciola panujacego.Organizowanie takich
    protestow jest przestepstwem,donosze !
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:57
    ktorych prawnie mozna sie uczepic (min. wczorajszy post "Oszoloma z RM" z
    przyznaniem sie do czynnego udzialu w zadymie i pracy dla "Naszego Dziennika")
    podaje w jednym z poprzednich postow, na pierwszej stronie. Dzieki.
  • Gość: Loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 13:02
    "Polski katolicyzm faszystowski"?-miarkuj się przez wzgląd na
    tych wszystkich katolików wymordowanych przez hitlerowców. W
    Holandii topi się w kanałach, nie trzeba uzywać beczek.
  • Gość: Aneta IP: *.dip.t-dialin.net 22.06.03, 16:35
    gabrielacasey napisała:
    Jestem za!!! w tym pieprzonym kraju naprawde roi sie od
    zasciankowcow!! swoja droga jestem pewna ,ze istnieja gdzies
    Rydzykowe owoce zywota ... moze z tad ta zajadlosc.. jeszcze
    ddodac takich ksenofobiczych faszystow jak Gietrych i jego
    swita .... ( widzialam go jesienia w warszawskim Klifie z zonka
    jak popijal kawusie-cholera ,takich trzeba naprawde zabijac dla
    sprawy z jego mlodzieza z Wszechpolski i innymi Rydzykami ktorym
    sie w glowach popierdolilo)
    a co do Holandii.. za dwa lata sie tam przeprowadzam...nie
    mowie,ze to kraj bez wad ale przynajmniej nie tak bardzo
    ciemnogrodzki...
    > zamordowanych dzieciakow. W plastikowych beczkach.
    Pozdrowienia dla polskich
    > katolickich herodow: kilkaset postow w obronie zygot i
    zaledwie kilka,
    > potepiajacych takie mordy jak w.w. Bo choc Bog zakazal, to
    Rydzyk w "Radyju"
    > slowa o mordowaniu kulkuletnich dzieci nie powiedzial. Szmaty
    jestescie, pseudo
    > -
    > chrzescijanie. A moze sie myle? Moze polski katolicyzm
    faszystowski od
    > Giertycha i Rydzyka nic wspolnego z chrzescijanstwem nie ma -
    na to wlasnie
    > wyglada!
  • Gość: kobietka IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 20:26
    Nie rozumiem w czym problem - dlaczego ktos nie chce wpuscic tego statku do
    Wladyslawowa??? Przeciez ci ludzie nikogo nie wciagna sila na statek, zeby mu
    usunac ciaze. Decyzja o zastosowaniu takich srodkow jest na pewno dla kobiety
    bardzo ciezka, ale jesli nie widzi innej drogi, to dajmy jej taka mozliwosc!
    Przynajmniej w warunkach higienicznych (mam nadzieje).Nie badzmy oszolomami,
    tak kobiety moga wyjechac do kraju, w ktorym zabieg taki jest legalny. Nie
    utrudniajmy ludziom zycia (mysle tez o tych zarodkach, ktore bez pigulek
    wczesnoporonnych stac sie moga niechcianymi, niepotrzebnymi dziecmi).
  • arcykr3 22.06.03, 08:40
    Gość portalu: kobietka napisał(a):

    > Decyzja o zastosowaniu takich srodkow jest na pewno dla kobiety
    > bardzo ciezka, ale jesli nie widzi innej drogi, to dajmy jej taka mozliwosc!
    Przecież można np. oddać dziecko anonimowo w szpitalu.

    > Nie badzmy oszolomami,
    > tak kobiety moga wyjechac do kraju, w ktorym zabieg taki jest legalny.
    A może wprowadzić zakaz przekaraczania granicy dla kobiet w ciąży (może tylko
    w pierwszych miesiącach)? I tak nie powinny dużo podróżować.
    Nie
    > utrudniajmy ludziom zycia (mysle tez o tych zarodkach, ktore bez pigulek
    > wczesnoporonnych stac sie moga niechcianymi, niepotrzebnymi dziecmi).
    Każdy grzech, choć (a może właśnie dlatego) jest droga na skróty, ostatecznie
    się nie opłaca. Syndrom poaborcyjny to małe piwo w porównaniu ze stanięciem na
    Sądzie Ostatecznym kobiet oko w oko z dziećmi, które dały zamordować.
    >> Apokryf z II wieku, Apokalipsa Piotra, zawiera dosadny opis kar
    piekielnych, jakim poddane będą kobiety, które targnęły się na poczęte w nich
    życie: "a krew sięgała po gardła ich. A naprzeciwko nich siedziało wiele
    dzieci zrodzonych przed czasem i płakało. I padały od nich błyskawice ognia i
    biły w oczy tych kobiet. To były te, co poza małżeństwem począwszy, spędziły
    płód swój" (rozdz. 8). << Źródło:
    www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_45.htm
  • gabrielacasey 22.06.03, 09:59
    Mozesz sobie dlugo gadac o Sadzie Ostatecznym do niewierzacych...
  • langenort 21.06.03, 23:04
    Miller po nas dzwonil, tak wiec jestesmy!!!
    Dziekujemy za taka reklame na forum GW.
    Tego naprawde sie nie spodziewalismy!
  • Gość: Yvonne IP: *.proxy.aol.com 21.06.03, 23:05
    Gość portalu: Pawlik napisał(a):

    > Przyjechały do Polski mordować?
    >
    > Mało im zbrodni we własnym kraju?
    >
    Co za zacofanie,w wolnym kraju pozwolmy decydowac o tym matkom.
    A moze ona nie ma srodkow do zycia???
    i potem znajdumemy dzieci w smietnikach
  • Gość: nikt IP: 212.244.78.* 22.06.03, 10:36
    Brawo rybacy brawo, tylko tak dalej. niech ci mordercy wracaja
    mordować do swojego kraju, anie unas. A jeżeli juz przybija do
    brzegu to prokuratóra powinna zarekwirować ł ódx
  • Gość: Hcytreig IP: *.stenaline.com 22.06.03, 11:13
    Tomasz z Akwinu odkrył, że dusza zagnieżdża się w płodzie męskim już w 40-tym
    dniu ciąży a w płodzie żeńskim dopiero w 90-tym? Chrześcijanie nazywają
    to "uduchowieniem". Kto z was wie, drodzy forumowicze, w co teraz wierzą
    katolicy w tej materii. Kiedy następuje uduchowienie?

    **************************

    Niestety teoretyczne spory teologów często przechodzą w ludzkie dramaty.Moja
    siostra, wierząca i praktykująca katoliczka zaszła w ciążę (po bożemu - ze
    ślubnym małżonkiem) i chociaż lekarze ze względów zdrowotnych doradzali jej
    aborcję, pod wpływem rozmowy z księdzem proboszczem, który wytłumaczył jej, że
    to, co nosi w swym łonie, jest już normalnym człowiekiem od chwili poczęcia,
    zdecydowała się urodzić. Przez siedem miesięcy leżała w szpitalnym łóżku na
    tzw. podtrzymaniu ciąży. Nie mogła wstawać, w żyłach porobiły jej się zrosty od
    ciągłych kroplówek. Niestety, w ósmym miesiącu ciąży urodziła nieżywą
    dziewczynkę. Chciała pochować ją normalnie, na cmentarzu, jak "normalnego
    człowieku". Okazało się, że nie można, gdyż, jak stwierdził wzmiankowany już
    ksiądz proboszcz: "płód (tak - teraz płód - już nie człowiek!) nie ma wymaganej
    prawem kanonicznym wagi, by uznać go za człowieka. Jak wytłumaczyć takie
    stanowisko urzędnika kościoła? Ja nie potrafię. Jak je nazwać - to potrafię -
    szczyt hipokryzji i obłudy. Kiedy nam pasuje, jesteś człowiekiem, kiedy nie -
    poronionym płodem, który się pali jak śmieci w szpitalnym piecu. Oto kościelna
    moralność. Moja siostra jest wciąż wierzącą katoliczką. Ale już
    niepraktykującą.
  • arcykr3 22.06.03, 15:48
    Gość portalu: Hcytreig napisał(a):

    > Tomasz z Akwinu odkrył, że dusza zagnieżdża się w płodzie męskim już w 40-
    tym
    > dniu ciąży a w płodzie żeńskim dopiero w 90-tym? Chrześcijanie nazywają
    > to "uduchowieniem". Kto z was wie, drodzy forumowicze, w co teraz wierzą
    > katolicy w tej materii. Kiedy następuje uduchowienie?
    www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_45.htm
    >
    > **************************
    >
    > Okazało się, że nie można, gdyż, jak stwierdził wzmiankowany już
    > ksiądz proboszcz: "płód (tak - teraz płód - już nie człowiek!) nie ma
    wymaganej prawem kanonicznym wagi, by uznać go za człowieka. Jak wytłumaczyć
    takie
    > stanowisko urzędnika kościoła? Ja nie potrafię.
    Ja też, bo nie znalazłem w kanonach Kodeksu Prawa Kanonicznego żadnej wzmianki
    na temat wagi. Oto te kanony:
    www.archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4c2t3.html
    www.archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4c2t3r1.html
    www.archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4c2t3r2.html
    Może zapytaj się tu:
    www.mateusz.pl/wdrodze/redakcja/_poczta.asp
  • Gość: stb IP: *.proxy.aol.com 22.06.03, 16:12
    ZA DUZO TA PEDALOW,PEDOFILOW, LESBIJEK I INNYCH
    ZBOCZENCOW.PROTYTUTKI WYKASTROWANE, NIE MA KOGO SKROBAC I KOMU
    PODAWAC PORONIONE PIGULKI.
  • Gość: tunafish IP: *.in-addr.btopenworld.com 22.06.03, 19:19
    ty ograniczony maly czlowieczku z ta banda falszywych i
    zaklamanych ligowcow co za kraj rece opadaja.
  • Gość: mdab IP: *.tarchomin.waw.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 14:14
    CZY ZNAJDZIE SIĘ W POLSCE KTOŚ, KTO W KOŃCU USPOKOI TYCH
    OSZOŁOMÓW Z LPR?
  • Gość: motherofidiots IP: *.uga.pl 21.06.03, 14:19
    kto wreszcie uspokoi tych oszołomów z ruchów feministycznych?
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 14:21
    Skąd my je znamy???
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:16
    tu, w Europie, za podobne slowa mozna badz siedziec, badz...zostac puszczonym w
    skarpetkach po procesie o odszkodowanie.
  • Gość: camrut IP: *.echostar.pl 22.06.03, 21:12
    Gość portalu: tomcat napisał(a):

    > Skąd my je znamy???
    Zacznij sie modlic, zeby uznao Curie - Sklodowska za
    mezczyzne!!!
    Ja nie znam wielu seksistow, moze to dobry znak i jestescie na
    wymarciu???? Ewolucyjnie daloby sie to wytlumaczyc.... I to
    stad te cale przedsmiertne podrygi.
  • Gość: kobieta IP: *.sgh.waw.pl 21.06.03, 19:04
    tu nie chodzi o feminizm tylko o prawo wyboru
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:18
    kobiety, nie zauwazylas? Te nieudaczniki, ktore nie sa w stanie zarobic nawet
    chocby tylko tyle, by swoim kobietom zapewnic przyzwoity dach nad glowa i
    wystarczajace fundusze na utrzymanie i jej, i kupki dzieci, dodaja sobie w ten
    sposob nieistniejacej "meskosci". Smutne, choc pogardy godne.
  • Gość: pikot IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.03, 14:22
    Czy każdy myślący inaczej niż ty jest oszołomem? Kwestia aborcji to sprawa
    światopoglądu i jeżeli ktoś uważa aborcję za mordowanie istot ludzkich, to
    uważam, iż ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zapobiec zbrodni. Przecież dla
    tych ludzi to jest tak, jakby zapobiegali zabijaniu człowieka już po
    narodzinach. Można się z kimś nie zgadzać, ale to chyba nie powód żeby się
    obrzudzać określeniami typu oszołom.
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 14:26
    To istoty owładnęte nienawiścią do wszystkiego co nie jest
    kobietą. Przynajmniej takie sprawiają wrażenie ( może chcą).
  • Gość: Qba IP: *.sympatico.ca 21.06.03, 15:34
    Gość portalu: tomcat napisał(a):

    > To istoty owładnęte nienawiścią do wszystkiego co nie jest
    > kobietą. Przynajmniej takie sprawiają wrażenie ( może chcą).

    nienawiscia do wszystkiego, co nie jest feministyczne...
    Biedne - kobiety???
  • camrut 22.06.03, 23:28
    Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
    Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
    na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
    sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
    co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
    jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
    kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
    problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
    intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
    tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
    naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
    najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
    Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
    krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
    zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
    niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
    swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
    zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
    Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
    rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
    demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
    komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
    istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
    obowiazujacej prawdy'
    I w koncu sama Aborcja.
    Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
    tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
    bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
    o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
    jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
    komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
    materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
    specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
    niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
    mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
    wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
    juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
    czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
    zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
    wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
    przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
    wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
    w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
    naczelnych.
    W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
    bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
    osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
    wytwarzac.
    Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
    najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
    zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
    matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
    Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
    naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
    chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
    TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
    FANATYKOW I PRZEC DO FUNOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
    ROWNIEJSI???!

  • Gość: Jacek IP: *.ha3.agh.edu.pl 21.06.03, 15:43
    Niedokładnie: ogarnięte nienawiścią do wszystkiego, co nie jest
    feministką.
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 15:45
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:30
    ze kobiety wyemancypowane, tj. feministki, potrzebuja tej darmowej pigulki
    poronnej z holenderskiego statku? Po pierwsze: w 99,9% w nieplanowana ciaze nie
    zachodza, bo maja w nosie koscielny zakaz stosowania srodkow antykoncepcyjnych
    i b. duzo o nich wiedza. Po drugie: na wszelki wypadek (bo nie ma zabezpieczen
    100%) maja w kiszeni pigulki RU, ktore same dla siebie kupily za grosze podczas
    ostatniego pobytu za granica. Aborcji potrzebuja te biedne, niewyksztalcone,
    nieuswiadomione, oglupione przez kosciol i ZGWALCONE PO PIJAKU PRZEZ WLASNEGO
    MEZA. Taka jest prawda, naiwny. Jak juz tu wielokrotnie wspominalam: jestem
    matka dwojga zaplanowanych dzieci, ktora nie musi pracowac - maz na wszystko
    jest w stanie zarobic, lacznie z pomoca domowa. Ani razu w moim zyciu z aborcji
    nie korzystalam, nawet w tej pigulkowej formie. Nie sadze takze, bym sie na nia
    zdobyla - nawet nieplanowane dziecko byloby kochane, bo nas na nie stac.
    Niemniej znam zycie i znam te kobiety polskie - ofiary ustawy antyaborcyjnej. I
    o nie mi chodzi, nie zas o "feministki", bo te - jak wspomnialam - czy z
    ustawa, czy bez, same sobie poradza.
  • arcykr3 22.06.03, 08:48
    gabrielacasey napisała:

    > Aborcji potrzebuja te biedne, niewyksztalcone,
    > nieuswiadomione, oglupione przez kosciol i ZGWALCONE PO PIJAKU PRZEZ
    WLASNEGO
    > MEZA.
    One potrzebują separacji i opieki np. w domu samotnej matki a nie jeszcze
    jednego źródła cierpienia.
  • gabrielacasey 22.06.03, 10:00
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 22.06.03, 18:32
  • Gość: Loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 22:23
    Jak nazwiesz kobiety wykastrowane z powodu raka? eks-kobiety? gabriele?
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:21
    za mezczyzn, dowodza tego wskazywaniem na swoj smetnie obwisly i mini fallus.
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 22:26
    To tak się odwdzięczasz mężowi?
  • Gość: camrut IP: *.echostar.pl 22.06.03, 21:18
    Gość portalu: tomcat napisał(a):

    > To istoty owładnęte nienawiścią do wszystkiego co nie jest
    > kobietą. Przynajmniej takie sprawiają wrażenie ( może chcą).
    Jezeli ktos jest czym owladniety, to ty tomcat i to glupota.
  • Gość: ja IP: *.ppp.dion.ne.jp 21.06.03, 22:08
    To! To! To! Mozna sie z kims nie zgadzac, ale to nie znaczy, ze mozna go
    obrzucac jajkami, czy obrazac. WON z LPR!
  • Gość: cacadeburro IP: *.acn.pl / 10.72.2.* 21.06.03, 16:18
    Gość portalu: mdab napisał(a):

    > CZY ZNAJDZIE SIĘ W POLSCE KTOŚ, KTO W KOŃCU USPOKOI TYCH
    > OSZOŁOMÓW Z LPR?


    Obawiam się, że nieprędko. I czy w ogóle jest to możliwe?? Ciemnawka będzie
    jeszcze długo cuchnącą i nieuregulowaną rzeczką. A może się mylę? OBY!!
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:33
    Unii. A tego rzad Millera zlekcewazyc nie moze - w zachodnich mediach mowi sie
    o LPR jako o faszystach.
  • Gość: Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:02
    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

    ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:43
    Gość portalu: Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    > NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    >
    > ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    > -NIE CZUJE
    > -nie mysli
    > -nie wytwarza fal mozgowych
    > -nie ma samoswiadomosci
    > -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    2. Należy do gatunku Homo Sapiens.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 18:10
    > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

    ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    ROSLINKA ITD.


    ENCYKLOPEDIA PWN:
    GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    łac. nazwa dwuczłonowa.



    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 21:58
    Zgadza się, wyjaśniałem to innemu patałachowi ale stwierdził, że to bardzo
    nielogiczny wywód, hihi.Niejaki Rodrig von coś tam czy cuś takoś.
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 22:01
    To było do arcykra, anie patałacha powyżej :)))))

    apropos longer, wiesz coś o takiej dziedzinie matematyki jak rachunek
    prawdopodobieństwa?
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:32
    O CO TOBIE CHODZI JAK MA SIE RACHUNEK PRAWDOPODOBIENSTWA DO
    ABORCJI?
    JEZELI CHCESZ ZE MNA POROZMAWIAC I ZAPREZENTOWAC JAKIS TWOJ
    DOWOD MYSLOWY TO DAWAJ ANIE RZUCASZ JAKIES HASELKA.
  • Gość: barnaba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.03, 23:35
    eh, ty przygłupasie, choćby to że z pantofelka nigdy ludzie nie będą!
    0(null) prawdopodobieństwa :)))
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 22.06.03, 02:18
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:24
  • Gość: Blago Tebi IP: *.crowley.pl 21.06.03, 17:59
    Moze niedlugo bedzie...
    Znacie Minority Report?

    Znaczy sie, jezeli urzedowo nie uznano tego, czlowiek nie istnieje?
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 18:13
    > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

    ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    ROSLINKA ITD.


    ENCYKLOPEDIA PWN:
    GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    łac. nazwa dwuczłonowa.



    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 21.06.03, 18:46
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    > ROSLINKA ITD.
    >
    > ENCYKLOPEDIA PWN:
    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    > łac. nazwa dwuczłonowa.

    Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale genetycznym
    i rozwijają się).
    Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt ne
    odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za człowieka brać
    tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku nastu
    las (a niektórzy nigdy).

    Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:34
    Gość portalu: biolog napisał(a):
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem.

    PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

    Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem,

    O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    CZLOWIEKIEM

    tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).

    TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

    DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

    "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    wzrastania"
    A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

    > Gdyby za człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    nastu
    > las (a niektórzy nigdy).

    2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    DZIECKO)

    ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

    A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • Gość: biolog IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 21:36
    patrz wyżej
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:44
    KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

    Gość portalu: biolog napisał(a):

    >
    > > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
    > Tak
    >
    > > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    > > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
    JEST
    > > CZLOWIEKIEM
    >
    > ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
    komórki
    > mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

    BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
    PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

    >
    > >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
    ROZWINA, A
    > >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    >
    > Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
    narządy,
    > które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
    > które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
    > Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
    wypadku
    > ludzki.

    Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
    słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
    bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
    początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

    BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
    NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
    WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
    >
    > >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    > >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
    >
    > Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
    > (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
    > udało.

    TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
    > > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
    >
    > Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
    momentu
    > zapłodnienia do urodzenia - płodem,

    NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
    NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
    PLOD:
    PŁÓD
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
    morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
    zarodek od 3 miesiąca ciąży.

    >potem - dzieckiem,


    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


    DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
    zakończenia procesu wzrastania
    > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
    > przyjęto.
    >

    I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

    >
    > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    > >DZIECKO)
    >
    > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


    PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

    >
    > > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
    > REACJE
    > > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
    >
    > >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    > >-NIE CZUJE
    > >-nie mysli
    > >-nie wytwarza fal mozgowych
    > >-nie ma samoswiadomosci
    > >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    >
    > 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
    > 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
    > psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
    przyjemność

    PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


    >
    > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
    PLEMNIK
    > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
    A
    > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    >
    > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
    osobnika,
    > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

    BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
    GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
    KOM.JAJOWA
    >
    > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
    NIE
    > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
    CZESCIA?
    > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
    >
    > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
    > (niekoniecznie
    > matki)

    O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

    , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
    > (niekoniecznie
    > biologicznej matce)

    KTO TO ZROBIL?
    IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
    DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
    JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:42
    UW uczono mnie, ze rozwoj zarodka ludzkiego "powtarza" niejako cala ewolucje
    gatunku. Co ty, Medrcu, na to?
  • arcykr3 22.06.03, 08:50
    gabrielacasey napisała:

    > UW uczono mnie, ze rozwoj zarodka ludzkiego "powtarza" niejako cala ewolucje
    > gatunku. Co ty, Medrcu, na to?
    Powtarza co do cech zewnętrznych a nie cały czas ludzkiego genotypu.
  • gabrielacasey 22.06.03, 10:01
  • arcykr3 22.06.03, 15:25
    Życie osobnika zaczyna się od powstania jego niepowtarzalnego genotypu (co
    skutkuje kolejnym ujawnianiem się cech w fenotypie). W liceum (na lekcji
    biologii, nie religii) usłyszałem od nauczycielki takie zdanie "rozwój
    osobniczy człowieka zaczyna się w momencie zapłodnienia". A wg. ciebie od
    którego momentu zaczyna się ludzkie życie?
  • Gość: ANka IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:52
    Gość portalu: biolog napisał(a):

    > Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
    >
    > > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA
    SWOISTYCH
    > > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC
    ZARODEK NIE
    > > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    > > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA
    JAJOWA,
    > > ROSLINKA ITD.
    > >
    > > ENCYKLOPEDIA PWN:
    > > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w
    systematyce
    > > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez
    populacje
    > > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o
    swoistych
    > > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w
    nomenklaturze
    > > łac. nazwa dwuczłonowa.
    >
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego
    cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).
    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a
    nikt ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za
    człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach
    anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w
    wieku nastu
    > las (a niektórzy nigdy).
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    NO Panie biologu - szczerze wspolczuje - zgodnie z Pana
    definicja bliznieta jednojajowe to ten sam czlowiek..
    Brawo niech zyja biolodzy samozwancy!!!!!!!
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 22:51
    Jedno jajo może ty masz. Bliźnięta mogą być homozygotyczne.
  • Gość: Poke IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 22:16
    Szkoda ze jak bysles zygota to Cie nie wyskrobali... No sam powiedz - jak sie czujesz ze swiadomoscia ze Twoi kochani rodzicie mogli Ciebei wyskrobac. Idz spytac mamusi czy przypadkiem nie miala ochoty zrobic sobie skrobanki jak byles w brzuchu ale niestety nie bylo jeszcze takich wesolych stateczkow.
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:34
  • Gość: cate IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.03, 14:21
    Przeczytalam juz kilka artykulow o plywajacej klinice
    aborcyjnej i przy kazdym z nich znajdowalam obrazliwe
    komentarze...z reguly od mezczyzn...Jestem ciekawa, jak oni by
    postapili, gdyby byli na miejscu kobiet...Najpierw robia nam
    dzieci, a pozniej pryskaja lub wypieraja sie... Jak oni smia
    sie w ogole wypowiadac w tej sprawie?? Nie da sie ukryc, jak
    zacofanym spoleczenstwem jestesmy...Apeluje do Was, Panowie:
    dobrze sie zastanowcie, zanim wypowiecie w sprawie, z ktora nie
    chcecie miec nic wspolnego, a do ktorej doprowadziliscie...
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 14:23
    potem jak wyżej o Koperniku.
  • camrut 22.06.03, 22:43
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 22:56
    M.Kopernik nie jest dobrym przykładem, to w końcu kanonik-funkcjonariuszka
    Kościoła.
  • Gość: motherofidiots IP: *.uga.pl 21.06.03, 14:26
    w wyniku gwałtu


    Gość portalu: cate napisał(a):

    > Przeczytalam juz kilka artykulow o plywajacej klinice
    > aborcyjnej i przy kazdym z nich znajdowalam obrazliwe
    > komentarze...z reguly od mezczyzn...Jestem ciekawa, jak oni by
    > postapili, gdyby byli na miejscu kobiet...Najpierw robia nam
    > dzieci, a pozniej pryskaja lub wypieraja sie... Jak oni smia
    > sie w ogole wypowiadac w tej sprawie?? Nie da sie ukryc, jak
    > zacofanym spoleczenstwem jestesmy...Apeluje do Was, Panowie:
    > dobrze sie zastanowcie, zanim wypowiecie w sprawie, z ktora
    nie
    > chcecie miec nic wspolnego, a do ktorej doprowadziliscie...


  • Gość: cate IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.06.03, 14:51
    nie, ale prawda jest taka, ze w zadem sposob nie staracie sie pomagac kobietom
    w ciazy...madrzycie sie i madrzycie, ale gdy przychodzi co do czego, to po
    prostu Was nie ma.
  • Gość: Adm IP: *.tvk-gaj.pl 21.06.03, 15:02
    Cate- jak ktoś chce znaleźć powód to zawsze znajdzie. A dlaczego
    samotne matki nie mają prawa do aborcji "pourodzeniowej"? Bo to
    mniej estetyczne?
  • Gość: tomcat IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 21.06.03, 15:47
    W końcu Spartanie juz coś takiego wymyslili ponad 2000 lat temu.
  • Gość: Blago Tebi IP: *.crowley.pl 21.06.03, 18:01
    Moze powinnas staranniej dobierac partnerow?
  • Gość: Poke IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 22:20
    "nie, ale prawda jest taka, ze w zadem sposob nie staracie sie pomagac kobietom
    w ciazy...madrzycie sie i madrzycie, ale gdy przychodzi co do czego, to po
    prostu Was nie ma."

    Coz to za stek idiotyzmow. To ze Ciebei jakis facet pozcil kantem to mnie zupelnie nie dziwi, bo Twoj poziom intelektualny jest zbyt zalosny aby zalozyc rodzine. Tak wiec jedyne co mogl zrobic to poszukac sobie jakiejs innej milej i dobrej kobiety.
  • Gość: loki IP: *.interserv.net.pl / 192.168.2.* 22.06.03, 23:03
    Może masz na myśli męża Gabrieli Casey?
  • Gość: Mareck IP: w3cache.FIRMA.com.pl:* / 172.16.200.* 21.06.03, 17:54
    Ja nie jetsem zszokowany. W koncu kazdy ma prawo wyrazic swoja opinie (byle
    kulturalnie). Do poczecia potrzebny jest takze, mezczyzna a obie plcie sa w tym
    samym stopniu odpowiedzialne za swoje potomstwo. Nie w porzadku jest, ze ofiara
    zawsze jest dziecko.
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:37
    ktore sie w takim ukladzie narodzi BARDZIEJ CIERPI, nizli poroniona 5-
    tygodniowa zygota.
  • arcykr3 22.06.03, 08:54
    ...ale narodzone dziecko ma szanse przeżycia.
    Poza tym, kilkumiesięczny noworodek mniej chyba cierpi gdy jest katowane na
    śmierć, niż dziecko kilkuletnie, no nie? Myśląc po twojemu, należałoby
    stosować niższe (albo żadne) kary w przypadku noworodka.
  • gabrielacasey 22.06.03, 12:26
    w pelni rozwiniety system nerwowy i nie cierpi mniej. Po prostu niewiele
    trzeba, by je zabic.
  • arcykr3 22.06.03, 15:53
    gabrielacasey napisała:

    > w pelni rozwiniety system nerwowy i nie cierpi mniej.
    Napisałem "cierpi" a nie "odczuwa ból".
  • Gość: heniek IP: *.i.tania.siec.osiedlowa.z.firmy.provider.pl 21.06.03, 14:28
    to jest dopiero postęp i liberalizm. Aborcja do 9 miesiąca
    ciąży, w Holandii jedynie do 3 mieś., nie macie nam czym
    szpanować, zacofańcy, patrzcie na Chiny, to jest dopiero
    prawdziwa wolność, a nie holenderska podpierdułka prawna....
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:39
    kilku pierwszych tygodni ciazy. Gdy plod ludzki jest na poziomie rozwoju
    pierwotniaka. Bo nawet nie kijanki!
  • arcykr3 22.06.03, 15:57
    I co z tego?
  • Gość: diagnoza IP: *.Red-81-34-18.pooles.rima-tde.net 21.06.03, 14:29
    Należy zaprosić wszystkie europejskie i światowe kliniki psychiatryczne. Roboty
    na parę pokoleń!
  • Gość: Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:01
    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

    ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: DOMINO IP: *.teldom.pl / 192.168.8.* 21.06.03, 17:21
    Ale masz w bańce zmiany stary !!!
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:52
    ALE Z CIEBIE WYDMUSZKA INTELEKTUALNA 0 ARGUMENTOW Z TWOJEJ
    STRONY. WYSIL SWOJA MOZGOWNICE I NIE BOJ SIE JAK SIE PRZEGRZEJE
    TO ODEJDZIESZ OD KOMPUTERA
  • Gość: Blago Tebi IP: *.crowley.pl 21.06.03, 18:04
    A ty wylacz Caps Lock
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 18:14
    > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
    > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
    > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

    ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    ROSLINKA ITD.


    ENCYKLOPEDIA PWN:
    GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    łac. nazwa dwuczłonowa.



    POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
    NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
  • Gość: biolog IP: 212.33.88.* 21.06.03, 18:47
    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
    > ROSLINKA ITD.
    >
    > ENCYKLOPEDIA PWN:
    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
    > łac. nazwa dwuczłonowa.

    Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale genetycznym
    i rozwijają się).
    Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt ne
    odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za człowieka brać
    tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku nastu
    las (a niektórzy nigdy).

    Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:43
    BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Gość portalu: biolog napisał(a):
    > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
    > niezależnym organizmem.

    PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

    Ponieważ są to geny ludzkie - jest
    > człowiekiem,

    O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
    REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
    CZLOWIEKIEM

    tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
    > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
    genetycznym
    > i rozwijają się).

    TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
    JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
    TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
    ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

    > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
    ne
    > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

    DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
    DZIECKO
    Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

    "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
    osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
    wzrastania"
    A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

    > Gdyby za człowieka brać
    > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
    > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
    nastu
    > las (a niektórzy nigdy).

    2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
    DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
    BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
    DZIECKO)

    ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
    BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

    ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
    -NIE CZUJE
    -nie mysli
    -nie wytwarza fal mozgowych
    -nie ma samoswiadomosci
    -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
    MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
    I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
    KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
    JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
    NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
    lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
    Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
    czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
    10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
    potencjal bycia nim.
    Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
    wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
    niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

    A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
    DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
    >
    > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
    > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

    JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
    STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
    NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
    POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
    NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:44
    CO ze "swoistym" powtarzaniem w rozwoju zarodka ludzkiego calej historii
    EWOLUCJI GATUNKU?
  • arcykr3 22.06.03, 08:58
    gabrielacasey napisała:

    > CO ze "swoistym" powtarzaniem w rozwoju zarodka ludzkiego calej historii
    > EWOLUCJI GATUNKU?
    Powtarzanie dotyczy cech zewnętrznych, a nie cały czas ludzkiego genotypu.
  • camrut 22.06.03, 23:27
    Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
    Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
    na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
    sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
    co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
    jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
    kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
    problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
    intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
    tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
    naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
    najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
    Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
    krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
    zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
    niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
    swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
    zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
    Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
    rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
    demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
    komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
    istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
    obowiazujacej prawdy'
    I w koncu sama Aborcja.
    Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
    tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
    bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
    o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
    jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
    komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
    materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
    specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
    niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
    mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
    wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
    juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
    czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
    zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
    wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
    przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
    wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
    w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
    naczelnych.
    W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
    bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
    osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
    wytwarzac.
    Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
    najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
    zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
    matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
    Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
    naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
    chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
    TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
    FANATYKOW I PRZEC DO FUNDOWANIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
    ROWNIEJSI???

  • Gość: MOSIEK IP: *.net 21.06.03, 14:31
  • Gość: Anka IP: *.speed.planet.nl 21.06.03, 15:44
    A fanatykow, rasistow i tym podobnej masci w kaftan
    bezpieczenstwa.
  • Gość: mosiek IP: *.va.shawcable.net 21.06.03, 16:33
    Gość portalu: Anka napisał(a):

    A fanatykow, rasistow i tym podobnej masci, w IZRAELU, w
    kaftaniki bezpieczenstwa.
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:46
  • Gość: Kasia IP: *.hechtsheim.wohnheim.uni-mainz.de 21.06.03, 14:32
    To skandal, ze nie pozwala sie zacumowac temu statkowi w porcie.
    Ma do tego takie samo prawo, jak kazdy inny statek. Jak mozna
    obrzucac tych ludzi petardami i jajkami?! Jest to skrajnie
    oburzajace, swiadczy o polskim zacofaniu, nietolerancji i
    zwyklym braku kultury, jesli ktos wyraza swoja dezaprobate w ten
    sposob. Poza tym nikt nikogo nie zmusza do korzystania z uslug
    tej organizacji. Jesli kobiety beda chcialy usunac ciaze, to i
    tak to zrobia, na dodatek pewnie w duzo mniej cywilizowanych
    warunkach. Polskie prawo jest zbyt mocno restrykcyjne i nawet w
    przypadkach, kiedy dopuszcza przerywanie ciazy, w praktyce
    proces otrzymania zgody jest bardzo dlugi i skomplikowany, jakby
    bardziej chciano kobiete do tego zniechecic niz jej pomoc.
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:46
    Gość portalu: Kasia napisał(a):

    > To skandal, ze nie pozwala sie zacumowac temu statkowi w porcie.
    > Ma do tego takie samo prawo, jak kazdy inny statek. Jak mozna
    > obrzucac tych ludzi petardami i jajkami?!
    Zbukami w morderców, zbukami!!!
  • gabrielacasey 22.06.03, 01:48
    sadem - spokojna glowa!!!
  • arcykr3 22.06.03, 16:00
    gabrielacasey napisała:

    > sadem - spokojna glowa!!!
    1. Nie jestem z LPR.
    2. Ewentualna odpowiedzialność sądowa będzie elementem prześladowania dla
    sprawiedliwości, za co nagrodą jest Królestwo Niebieskie. Alleluja!
  • Gość: arcykr3 IP: *.devs.futuro.pl 21.06.03, 17:52
    Gość portalu: Kasia napisał(a):

    > Polskie prawo jest zbyt mocno restrykcyjne i nawet w
    > przypadkach, kiedy dopuszcza przerywanie ciazy, w praktyce
    > proces otrzymania zgody jest bardzo dlugi i skomplikowany, jakby
    > bardziej chciano kobiete do tego zniechecic niz jej pomoc.
    A słyszałaś o czymś takim, jak zespół poabocyjny?
    www.psychologia.apl.pl/wz-rola_psychologa2.htm
    www.npr.prolife.pl/kasety.htm