Dodaj do ulubionych

Obrażona psycholog odsyła ofiary katastrofy do ...

07.03.12, 16:53
Przecież psycholog to nie lekarz! Co za bzdety wypisujesz gazeto????
Edytor zaawansowany
  • Gość: studentwawa IP: *.play-internet.pl 07.03.12, 17:25
    I pomyśleć, że tak chciwa i pozbawiona moralności kobieta jest psychologiem i pobieranie procentu od odszkodowania przez kancelarie (w którym to zysku ma udział "WSPÓŁPRACUJĄC" z kancelarią) ta pani śmie nazywać BEZPŁATNĄ POMOCĄ OFIAROM KATASTROFY!!! Wstyd!!! Na szczęście Gazeta ujawniła świństwa tej Pani. Niech Ewa Drzyzga dalej zaprasza to ograniczone babsko do "Rozmów w toku", powodzenia! NIE MA TO JAK ZAROBIĆ NA KATASTROFIE PANI GENS, NIE?
  • jazg1 08.03.12, 11:13
    GW pracuje na rzecz ubezpieczyciela właścicieli pociągów oraz PLK, deprecjonując fakt, że ktoś oferuje ofiarom pomoc prawną w sprawach związanych z odszkodowaniem za tę katastrofę.

    Ja uważam, że w ramach pomocy psychologicznej wręcz NALEŻY wskazać ofiarom możliwość uzyskania godziwego odszkodowania.

    Skoro GW publikuje nazwisko psycholożki bez jej zgody, a ona nie musi obsługiwać ofiar wypadku, to niech GW zapewni ofiarom pomoc psychologiczną.
  • picnicbrum 07.03.12, 17:36
    etycznie bardzo wątpliwe
  • walpurg 07.03.12, 17:54
    Ta pani psycholog była kilka razy w TVN24 w czasie afery z Madzią z Sosnowca - ona ma mentalność prokuratora. Nie wiadomo było jeszcze, co się stało, a ona już ferowała wyroki i oskarżała. To ma być psycholog?

    Bardzo dobrze, że się obraziła! Nie sądzę, by mogła komuś pomóc! Bałbym się iść do takiej psycholożki... Bałbym się psychologa, który zamiast zrozumienia, stawia człowieka pod ścianą. I jeszcze ta współpraca z kancelarią zajmującą się odszkodowaniami.
  • Gość: gość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.03.12, 17:55
    psycholog nie jest lekarzem, nie kończy medycyny, nie może wypisywać recept. lekarzem jest np. psychiatra. a co tej pani, to żenada i brawa dla gazety za zdemaskowane jej "dobrego serca". na rynku jest spora konkurencja więc obędzie się bez jej usług.
  • Gość: słuchacz TOK-FM IP: *.dynamic.chello.pl 07.03.12, 18:53
    Mam nadzieję że Agora jako właściciel TOK-FM tej pani nie będzie zapraszała do radia, chyba,że tam też jest podwójna moralność!
  • maja2005 07.03.12, 18:02
    Rozumiem, że to ta sama pani Teresa Gens, która niedawno w programie Lisa, ferowała wyroki w sprawie śmierci Madzi z Sosnowca?

    Jeśli tak, to ta pani jest psychologiem sądowym - dosyć barwną postacią lubiącą się lansować - w wypisaną na czole prawem do nieomylności w każdej sprawie.

    Ta sprawa ją przelansowała.
  • Gość: Arnold IP: *.satfilm.net.pl 07.03.12, 18:09
    Pani psycholog już powinna stanąć przed Prokuratorem,no ale mamy filozofa za Ministra Sprawiedliwości i włos Jej z głowy nie spadnie.Za to Prokuratura będzie chodzić na pasku polityków w/g planów Ministra.Paranoja i drwienie z narodu
  • Gość: GOSC IP: 209.20.16.* 07.03.12, 18:59
    zrobila Pani ludziom wielka przysluge ze sie Pani obrazila
    takich hien co wyzyskuja ludzkie nieszczescie jest wystarczjaco duzo - jedna mniej to bonus dla nas wszystkich
    a tak a propos zrobila by Pani wielka kariere w USA - oni uwielbiaja wszystkich podawac do sadu i zdzierac z ludzi pieniadze lol
  • Gość: gosc IP: 209.20.16.* 07.03.12, 19:57
    mam nadzieje czytajac te wszystkie wypowiedzi ze przez swoja glupote i zachlannosc na pieniadze straci Pani swoja klientele i moze wtedy bedzie sie pani mogla zwrocic o pomoc do swoich kolegow adwokatow o znalezienie paru klientow dla Pani
  • anna22290 07.03.12, 18:11
    obrzydliwa HIENA WSPOLPRACUJACA Z POLSKA MAFIA PRAWNICZA z daleka od takiego MORALNEGO DNA
  • Gość: gość IP: *.ngm.net.pl 07.03.12, 18:18
    maskara co za kraj!
  • jabmax 07.03.12, 19:24
    Owszem, psycholog to nie lekarz, aczkolwiek przypomnę że istnieje pojęcie- "lekarz duszy".
    Poza tym, relacja psycholog - klient(pacjent), przypomina relację lekarza med. z pacjentem, i obowiązują podobne zasady.

    W związku z tym, że Pani Gens, na prawo i lewo udziela porad i feruje wyroki, mam też radę dla niej.
    Od dłuższego czasu obserwuję Pani poczynania i występy w tv i mam nieodparte wrażenie, że to własnie Pani potrzebuje pomocy. Nie jest tajemnicą, że spora część psychologów wybiera ten zawód z nadzieją, że rozwiążą własne problemy. I wielu, udaje się to osiągnąć. Mało tego, jest to warunek, aby móc skutecznie pomagać innym. Najwyraźniej ten etap("samouleczenia") w przypadku pani, nie zakończył się pozytywnie. Czas najwyższy pani "psycholog" zwrócić się
    do doświadczonego kolegi i pomóć samej sobie. W przeciwnym wypadku, za kilka lub kilkanaście lat, usłyszymy w "Rozmowach w toku" wyznanie młodej osoby którą pani przysposobiła(adoptowała). I nie będzie to historia budująca.
  • poborowy102 07.03.12, 19:35
    Wybiórcza gdyby była niezależną gazetą to rozstrżąsałaby przyczyny katastrofy, jak to możliwe, ze na ponoć zmodernizowanej linii nie było żadnych zabezpieczeń i życie kilkuset ludzi było w rękach jednego człowieka - dyżurnego ruchu. Choćby po to, zeby to się więcej nie powtórzyło.
    Ale nie, wybiórcza już ukamienowała dyżurnego, teraz zabierają się za psychologów i prawników. Dlaczego? Bo tak im leży los rannych w wypadku na sercu i rodzin zabitych? Nie. Bo wiedzą, ze prawnicy mogą od pańśtwa, które jest właścicielem spółek kolejowych, wydębić milionowe odszkodowania. Przy okazji może się wydać, ze to nie dróżnik-fajtłapa za wszystko odpowiada. Ot cała historia.
  • vito3 07.03.12, 19:37
    kto promuje takich nibycelebrytow w jakims teval popieprzy bzdurne teksty i okazuje sie autorytetem a troszke glebiej podrapac i taka pani z zasadami idzie po trupach do celu,zachodze w glowe gdzie ci ludzie nabyli te pazernosc ten tupet i parcie
  • Gość: fala0 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.03.12, 19:48
    Kojarze te pania! przypomina w sposobie bycia Bete Kempe i jest nawet do nie fizycznie podobna:) Nawet nosi moherowy autentyczny beret! Usta pelne frazesow .
    Potwierdza ona zasade ze im ktos ma wiecej w ustach gornolotnych frazesow o tzw wartosciach tym bardziej jest dwuznaczny moralnie vide Giertych zwany "konska czeka"
    To dobry przyklad na takie dwulicowe induwiduum.
  • Gość: bolek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.03.12, 20:17
    No tak, nie wiem czy nie oczekujemy że Pani Psycholg bedzie pracowała za darmo, jako woluntariusz, ale przeciez nasze Państwo potrafi nagradzać, patrz przykład budowy stadonu narodowego i wysokich premii/wynagodzeń Może zapytajmy dlaczego tu czekamy na woluntariuszy? Nie wiem może się mylę?
  • Gość: koko IP: *.telpol.net.pl 07.03.12, 21:13
    Czy pragniesz nam przekazać, że psychologa nie obowiązuje etyka zawodowa? Że może doprowadzić człowieka nawet do samobójstwa i powinno mu to przejść na sucho?
  • Gość: Menel... NIE IP: 83.1.81.* 07.03.12, 21:15
    I wszystko
  • angrusz1 07.03.12, 21:43
    Psycholodzy ?!!
    Często mają problemy sami ze sobą .
  • Gość: QQQ IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.03.12, 22:45
    Istnieje coś takiego jak etyka zawodu psychologa. Nie wspominając już ze to zawód zaufania publicznego ...
    Z etyką jak widać Pani G. jest na bakier.
    Nie wyobrażalne dla mnie, że można sytuację traumatyczną wykorzystywać dla własnych celów zarobkowych.
  • tychik1 08.03.12, 01:53
    Zwykły człowiek nie zna się na krukczkach prawnych i druga strona(koleje) którą stać na dobrych adwokatów łatwo oszuka tych ludzi.
    Problem jednak polega na tym jak przeciętni mogą znaleźć dobrego i uczciwego adwokata ???
    Osobiście dordzałbym iść do takiego który nie bierze pieniędzy z góry a dpopiero % po wygraniu sprawy i nie więcej jak 1/3 ,oczywiście na początku powinna być spisana i podpisana odpowiednia umowa z samym adwokatem. Lekarze którzy wydadzą opinię i będą leczyć również są potrzebni,najlepiej właśnie wskazani przez adwokata.Na miejscu poszkodowanych kroku bez adwokata bym nie zrobił ,a już na pewno sam i bez batalii sądowej nie przyjmował żadnego odszkodowania od klei,NIC NIE PODPISYWAŁ stronie przeciwnej,a nawet się nie wypowiadał i w końcu nie ulegał jakiejś nagonce na adwokatów,czy lekarzy,a spokojnie poszukał takiego który by mi najbardziej odpowiadał.
    Taki wypadek na zachodzie kwalifikowałby się na milionowe odszkodowania i to NIE w złotówkach !
  • Gość: Juzek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.03.12, 07:46
    Tychik1
    W koncu napisales to co i ja mysle. Wszystkie komentarze poprzednie to w wiekszosci wylweanie pomyj i frustracji, natomiast nikt nie widzi prawdziwego drugiego dna afery.
    Oczywiscie nie bez powodu wladze panstwowe po naglosnieniu sprawy zaczely robic dym, i nie o pania Gens tutaj chodzi, choc zachowala sie skandalicznie. Mogla uczciwie od poczatku przyznac ze pracuje dla firmy prawniczej a nie pod pozorem niesienia pomocy robic te akcje pod plaszczykiem. To jest chamstwo i swinstwo, bez dwoch zdan.
    Natomiast to ze ofiary wypadku i ich rodziny dostana rzucony ochlap inbeda sie mialy cieszyc, to oczywiste. Juz sygnaly ze firma pzu sie bedzie migac z odszkodowan, sie pojawily. Nawet tu w GW bylo napisane ze ubezpieczyciel sie nie zdeklaruje dopoki sledztwo trwa i nie wiadomo kto jest winny, ergo z czyjej polisy wyplacac ubezpieczenia. I oczywiscie sytuacja bedzie sie ciagnela latami, wszyscy o sprawie powoli zapomna, ubezpieczyciel tez bedzie przeciagal w nieskonczonosc, bo jest im to na reke, a jak juz po 2 albo wiecej latach sprawa sie zamknie to zaproponuja jakies groszowe odszkodowania, a potem i tak nie wyplaca, vide ofiary powodzi pod sandomierzem. Ubezpieczenie mieli, pieniadze sie nalezaly a ch... zobaczyli zamiast kaski.
    Tak wiec firma prawnicza reprezentujace interesy poszkodowanych jest jak najbardziej na miejscu, i nie ma nic zlego ze na tym zarobia swoje procenty, o ile beda potrafili wyhandryczyc od ubezpieczyciela godziwe pieniadze. Niekoniecznie ta od pani psycholog ale z pewnoscia jest wiele innych dobrych.
  • Gość: logika IP: *.dynamic.mm.pl 08.03.12, 09:00
    Po pierwsze: psycholog nie ma prawa (moralnego) łączyć swojego zawodu z jakimkolwiek biznesem bezpośrednio związanym z jego pacjentami. Dlaczego? Dlatego że ma wielką władzę nad swoimi pacjentami - człowiekiem w traumie, człowiekiem z nerwicą, człowiekiem z problemami życiowymi bardzo łatwo jest manipulować, a w przypadku psychologa, czyli kogoś kto wie, jak to zrobić i do kogo człowiek ma zaufanie (jak nie ma, to terapia jest bez sensu), taka łatwość jest jeszcze większa.
    Po drugie: skorzystanie z usług kancelarii prowadzonej na takiej zasadzie, o jakiej piszecie, wcale nie gwarantuje otrzymania godziwego odszkodowania. Dlaczego? Bo człowiek w traumie, chory, ranny nie powinien podpisywać żadnych umów, bo nie jest w stanie prawidłowo ocenić ani samej umowy, ani intencji osoby, z którą ją zawiera. A u nas tak działające kancelarie wcale nie dają gwarancji godziwego odszkodowania, często wręcz przeciwnie poszkodowany dostaje grosze albo i nic, bo nie jest w stanie przeanalizować zawieranej z nimi umowy (w umowie mogą być różne zapisy, np. o kosztach kancelarii, które znacznie pomniejszą odszkodowanie), poza tym kancelarii bardziej opłaci się poprowadzić 20 spraw, załatwić szybką ugodę i od każdej wziąć po 5 tys. (czyli 100 tys. łącznie), niż prowadzić latami jedną sprawę i wziąć od niej np. 30 tys.
    Naoglądaliście się amerykańskich filmów - tam jest inaczej, bo odszkodowania czasem idą w miliony dolarów, więc warto poświęcić czas i pracę dla spodziewanego dużego zysku, a i sprawy przebiegają szybciej, poza tym głośna sprawa to reklama. U nas tak to nie funkcjonuje. Adwokat nie będzie pracował parę lat dla 20 czy 30 tys. wynagrodzenia.
  • tymon99 08.03.12, 10:01
    obowiązujące w polsce prawo zabrania adwokatom uzależniania honorarium od wyniku sprawy. ergo ten, kto swoje wynagrodzenie określa w procentach, nie adwokatem jest, jeno oszustem zwykłym.

    --
    bow down to her on sunday,
    salute her when her birthday comes
  • tychik1 08.03.12, 19:53
    tymon99 napisał:

    > obowiązujące w polsce prawo zabrania adwokatom uzależniania honorarium od wynik
    > u sprawy. ergo ten, kto swoje wynagrodzenie określa w procentach, nie adwokatem
    > jest, jeno oszustem zwykłym.
    ***
    Mnie się wydaje że te wszystkie "historie" o etyce zawodowej są zwyczajnie nadużywane.
    Etyka , sprawiedliwość,czy inne tam wielkie hasła ( w tym wypadku odnoszące się do prawa) powinny polegać na tym że : I klient jest usatysfakcjonowany i adwokat ma godziwy zarobek i sprawiedliwości stało się zadość !
    Gdyby oficjalnie przepisy pozwalały w Polsce uzależniać honorarium adwokackie od wysokości wygranej w % ,to byłoby to z korzyścią dla WSZYSKICH tych którzy są zainteresowani uczciwym pdejściem do sprawy.
    Takie prawo wyleliminowałoby to z rynku tych "adokatów,prawników-nierobów" którzy korzystając z gąszcza niejasnych polskich przepisów : -

    prawoity.pl/wiadomosci/zmiany-w-kpc-zmiany-zasad-zwalniania-stron-z-ponboszenia-kosztow-pomocy-prawnej
    czy przykładowo:
    prawoity.pl/wiadomosci/nowe-rozporzadzenie-w-sprawie-wysokosci-oplat-za-czynnosci-adwokackie-zalozenia
    (-kontynuując zdanie) tylko żerują na ludzkiej niewiedzy,bezradności ,desperacji i często w końcu zwykłej naiwności .

    W tym (przypadku jaki proponuję się wyżej) na rynku usług prawnych pozostaliby tylko najlepsi !Zakładam się też że czas rozpraw CUDOWNIE by się skrócił ! : ) To obecni pseudoprawnicy robią wszystko (tak ze strony prawnej,ustaw ,organizacyjnej,a nawet "moralno-etycznej" : ) żeby przedłużać okres i ilość rozpraw,ponieważ międzyinnym :Raz że nie mają motywacji do szybkiego zakończenia i pobrania jak największego honorarim w %, a dwa że przy obecnych przepisach "mają klienta" i tym samym dzięki różnym opłatom od stron (również od państwa ) zapewniają sobie stałe dochódy ! : )
    (Są i inne powody które trudno tu wymieniać.)
    Klient oczywiście skorzystałby na tym bo do zakończenia rozprawy nie ponsiłby żadnych kosztów(prócz pewnego czasu ,przygotowaniem dokumentów ,wykonywaniu poleceń itp. )
    ,a wszystko byłoby „na głowie” adwokata co jest logiczne i uczciwe.
    {Należałoby też wprowadzić przepis (jeśli go już nie ma,bo nawet nie wiem?),że ubezpieczenia z obydwy stron lub jednej pnosiłoby koszty leczenia na czas rozpraw i po nich odpowiednio po zasądzeniu sądow,lub jakoś te przepisy unormować ,ale to oddzielny temat. }
    Ograniczyłoby to również ilość niepotrzebnych spraw sądowych choćby i dlatego że prawnicy nie braliby spraw „niedochodowych” i tym samym zaoszczędzili czas oraz pieniądze swoje ,klienta ,sądu i państwa.Ku woli sprawiedliwości należało by tu dodać że starego systemu nie powinno się likwidować, a obydwa powinny działać równnolegle.Jeśli ktoś chce dochodzić swoich praw mimo wszystko to proszę bardzo tylko niech za to płaci .

    Obecne prawo sprzyja rónież korupcji zwłaszcza ze strony silnieszej i bogatszej,pozostawiając słabszą (najczęściej zwykłych obywateli)pratycznie bezradną i bezsilną i z góry na przegranej pozycji !
    Wielkie firmy,czy korporacje przykładowo stać na opłacanie najlepszych adwokatów nawet latami,na stale i do wielu spraw jednocześnie jakie zwyczajowo mają,
    a przeciętnego Kowalskiego oczywiście już nie !
    Gdzie tu jest więc ta etyka czy jakaś moralność,sprawiedliwość i inne bardzo tam wielkie wyszukane hasła ..... - to ja nie wiem : ))) ???
    Wiem natomiast że w Polsce już jest możliwe umawiania się z adwokatem co do wynagrodzenia w % raz w sprawach zbiorowych,a dwa Sąd Najwyższy w jedny przypadku nie widział nic złego w zastosowaniu takiej formy hanorarium adwokackiego.
    Jest to opisane tutaj tylko zaznaczam że nie zgadzam się z całym tym artykułem:
    wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/338392,adwokat-na-zasadach-biznesowych.html
    Co do poczytalności czy „w traumie” jak tu ktoś pisał to od takiej oceny są lekarze : )

    Tak czy owak innowacje : ) i tu są nieuniknione,a na marginesie to już dawno PiS krytykował i domagał się zmian (nie wiem teraz czy takich?) również w tym skostniałym pokomunistycznym „polskim” systemie prawnym.
  • Gość: Karramba IP: 31.178.125.* 08.03.12, 10:51
    Piejecie z zachwytu nad wolnym rynkiem i deregulacją Gowina, to wybijcie sobie z głowy etykę zawodową. Wolny rynek, szczególnie w polskim wydaniu wyklucza etykę zawodową. To jest bezwzględna walka o klienta. Gowin nie ma zielonego pojęcia o skutkach swoich pomysłów. Nie ma co drzeć szat z powodu braku etyki zawodowej. Każdy na takim wolnym rynku chce zarobić. Etyka zawodowa w Polsce to egzotyczne zwierzę.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka