• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Najpiękniejszy budynek w Polsce oficjalnie otwa... Dodaj do ulubionych

  • 12.10.12, 16:26
    no to ja mam chyba inne poczucie piękna.
    Budynek jest bardzo nowoczesny - i chwała budowniczym i pomysłodawcą
    ale jak dla mnie to ta bryła z podłużnymi dziurami jest paskudna i ma tyle z pięknem wspólnego co wieloryb z lataniem...
    Zaawansowany formularz
    • Gość: lex IP: *.c201.msk.pl 12.10.12, 19:27
      A w lecie dostanie tytuł najpiękniejszego i największego piekarnika
      • Gość: Jo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.12, 22:21
        Może śmiało konkurować do najbrzydszego budynku. Nowoczesny zamek Gargamela....
      • Gość: Wieśniak IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.12, 09:39
        Na szóstym zdjęciu wygląda jak SDH 'Central' w Białymstoku.
        • Gość: M IP: *.ip.netia.com.pl 13.10.12, 20:04
          To ma być piękne? A gdzie kolumienki?
    • 12.10.12, 21:57
      Ok, a gdzie ten najpiękniejszy budynek? bo chyba nie chodzi o to coś na zdjęciach?
    • 12.10.12, 22:01
      Śpiewać każdy może,
      trochę lepiej, lub trochę gorzej,
      ale nie oto chodzi,
      jak co komu wychodzi.
      Czasami człowiek musi,
      inaczej się udusi,
      ooo ... i tyle w tej sprawie najpiękniejszego piękna ;)
    • 12.10.12, 22:05
      Co to kkk......a jest to jakis KOSZMAR TOTALNY!!!!!!!!!!!! To juz byle Biedronka jest ladniejsza!!!!!!
    • 12.10.12, 22:29
      czym sie tu podniecac? takie tam akwarium...
    • 12.10.12, 22:35
      Brr - strasznie 'zimne' i nieprzyjazne pomieszczenia, wrecz zaprzeczenie tego co mozna nazwac biblioteka.
      • Gość: czytelnik IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 15:35
        Widać jak na dłoni, że nie byłeś w środku :)
    • Gość: zzz IP: *.internetia.net.pl 12.10.12, 23:07
      Budynek zrobiony z dachówek. Arcydzieło :). A mała dziewczynka powiedziała "Król jest nagi"
    • Gość: welarg IP: *.warszawa.vectranet.pl 12.10.12, 23:08
      ciekawie.
      • Gość: olo IP: *.play-internet.pl 13.10.12, 00:02
        codziennie przejeżdżam koło niego do pracy na rowerze i musze wam powiedziec ze za pierwszym razem nie podobał mi się ale pozniej ujął mnie i uważam ze jest piękny. szczególnie pięknie wygląda w trakcie zachodu słońca kiedy kamienie lśnią i mienią się. na zdjęciach nigdy nie będzie tak ładny jak na zywo. zapewniam
        • Gość: tatanka yotanka IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 07:58
          podpalić?
    • 12.10.12, 23:36
      Szczerze mówiąc początkowo też twierdziłem, że budynek to jakaś porażka i wygląda jak bunkier, ale od czasu, kiedy przeszedłem się zobaczyć "na żywo" zmieniłem zdanie o 180 stopni :) Wnętrze jest meganowoczesne i wcale nie odhumanizowane (mimo, że utrzymane głównie w bieli), a otoczenie jakoś tak wyjątkowo pasuje do tego budynku.
    • 13.10.12, 00:17
      artykuł sponsorowany
    • Gość: monika IP: *.man.tk-internet.pl 13.10.12, 00:20
      piękna to jest biblioteka DCINiE Ekonomicznego we Wrocławiu :) a ten budynek... dziwny.
    • 13.10.12, 00:42
      OBRZYDLISTWO !!!!!!!!!!!!!
    • 13.10.12, 00:53
      Wyglada jak pleciona torba winylowa z czasow komuny. I to ma byc najladniejszy budynek?
    • Gość: sly IP: *.strefa.com 13.10.12, 00:58
      To co jest piekne? Styropianowy pseudodworek otoczony tandetnym betonowym płotem, czyli szczyt marzen przecietnego Polaka? Ten budynek jest przedewszystkim jakiś, jest niepowtarzalny i oryginalny. Mnie osobiscie sie podoba. Na szczęscie nie ty decydujesz o tym, co jest piękne:P
      • 13.10.12, 01:55
        Dom sołtysa z rancza jest najpiękniejszy i basta.
        --
        Naprawa komputerów Sosnowiec
      • Gość: piotrek IP: *.20-2.cable.virginmedia.com 13.10.12, 04:07
        Mi tez sie ten budenek podoba, ale jest w Polsce bardzo duzo ladniejszych budynkow od tego, dlatego zupelnie nie rozumiem, dlaczego jakis tuman chce wmowic, ze to jest najpiekniejszy budynek.
      • Gość: r. IP: *.4web.pl 13.10.12, 08:51
        > To co jest piekne?

        Gropiusallee 38, 06846 Dessau-Roßlau, Niemcy

        Tego jakoś nie kupuję. Może na żywo, a nie na zdjęciach wygląda lepiej.
      • Gość: gnago IP: *.adsl.inetia.pl 13.10.12, 09:22
        ......... Każda kupa ludzka czy zwierzęca jest niepowtarzalna. Ale to nie świadczy o pięknie
    • 13.10.12, 05:38
      Śmiać się czy płakać ?
    • 13.10.12, 06:13
      jestem ciekaw, kim są ludzie którzy chcą nam wmówić piękno tego budynku.
    • Gość: gosc IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 06:48
      moze najpierw ortogrfie podciagnijcie, bo żałość bierze, jak się czyta takich "specjalistów" analfabetów.
      • Gość: gnago IP: *.adsl.inetia.pl 13.10.12, 09:24
        Właśnie . .......Sugeruję trzymać się kaligrafii jak ogonków na klawiaturze zapominamy obsługiwać
        • Gość: ąśćę IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 13:35
          Chyba widzisz różnicę między bykami ortograficznymi a brakiem ogonków, co?
    • 13.10.12, 07:28
      taki tam szklany dom, dosłownie i w przenośni
      --
      Linuks 5,0 % 2012 June w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
    • 13.10.12, 07:46
      Najpiękniejszy???? z której strony??? a gdzie gust ?????
    • 13.10.12, 08:21
      No tak - skąd redaktor Gazety miałby to wiedzieć...


      --
      Trzeźwy
      Naprawdę trzeźwy...
    • 13.10.12, 09:07
      ten budynek jest moim zdaniem po prostu szpetny, dziś w czasach gdy mamy tylu absolwentów ASP. mnóstwo ludzi studiuje także wzornictwo, dostęp do literatury jest nieograniczony, funduje się nam architekturę rodem z najczarniejszej epoki brutalizmu...
      • Gość: czytelnik IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 15:40
        Oj, zdjęcia w ogóle nie oddają tego, jak wygląda w rzeczywistości. Polecam się wybrać. Zobaczyć z zewnątrz i wewnątrz - zwłaszcza na ostatnim piętrze. Z brutalizmem ma niewiele wspólnego... Wysokiej jakości materiały, to tez widać, ale trzeba zobaczyć samemu.
    • 13.10.12, 09:09
      Bunkier w kształcie lidla.
    • Gość: gnago IP: *.adsl.inetia.pl 13.10.12, 09:19
      A mnie dręczy pytanie. Jak autorowi udaje się oderwać od widoku swej fizjonomii w zwierciadle?
      Skoro to coś zwie najpiękniejszym to na swój widok musi doznawać orgazmu estetycznego. A co z innymi przedmiotami znacznie piękniejszymi od tego dzieła? Też stupor estetyczno-poznawczy?


      Wyrazy współczucia
      • 13.10.12, 09:34
        Ehh, jacy wy ludzie jesteście ograniczeni.
        Przecież temat tego artykułu to tylko przystawka dla takich krzykaczy - celowe zagranie "specjalistów od oglądalności".

        Swoją drogą..
        Budynek wygrał dwa konkursy w których oceniano nowo powstałe budynki użyteczności publicznej 2011-2012. I spośród nich dostał taki, a nie inny tytuł.
        • Gość: ???!!! IP: *.dynamic.chello.pl 13.10.12, 23:44
          No wiesz, w użyteczności publicznej wiele się nie dzieje, a jak nawet, to strach patrzeć. Skostniałe, skorumpowane urzędnictwo, przewalnoen przetargi, "etatowi" wygrywacze publicznych przetargów, i efekt jest żenijąco- ,żałosny". Niec więc dziwnego, ze ten budynek wygrał, bo przybajmniej jest jakiś. Co prawda szału nie ma, ale wiadomo jak działa marketing, szzcególnie jak to dotyczy urzedniczej braci - dużo mówić, głosno chwalić, a każdy uwierzy, ze jest super. Nawet jak pomysł na budynek można by zaakceptować, to linia okien i ich rodzaj są calkowitym dysonasem projektowym, a okolica, czyli betonowe płyty, kótre UM czerpie wciaż z twego samego źródła, dlaego wszędzie są takie same, i tak samo szybko będą latały po okolicy, psują przestrzeń na całego. Czy ktoś potrafi zagospodarować plac w tym cholernym miescie, zeby to nie były płyty betonowe z kilkoma ławkami, i suchym drzewku w "korytku"?
    • 13.10.12, 09:45
      Trudno się nie zgodzić z uwagami krytycznymi: raczej "makabryła", piękno widziane inaczej...
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.