Dodaj do ulubionych

W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

23.01.13, 15:21
I o to zapewne chodziło Seifertowi, od samego początku tego cyrku.
Jerzy Seifert - dyrektor cyrku w budowie.
Obserwuj wątek
      • excellenz Re: W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic st 23.01.13, 18:18
        Gdzieś ty, yntelygencie, wyczytał że 7-piętrowa? Ma mieć 7 kondygnacji.

        Jak widać na zdjęciu sąsiednie budynki mają 6 kondygnacji (piwnica, parter, 3 piętra oraz wysokie -mieszkalne- poddasze). Spokojnie można wybudować nowy obiekt o tej samej wysokości i 7 kondygnacjach, zwłaszcza, jeśli weźmie się pod uwagę obecny poziom wysokości jednej kondygnacji, a wysokość na jaką budowano na przełomie XIX/XX w.
    • mer13 7 kondygnacji? 23.01.13, 16:06
      & kondygnacji to chyba, ze przy założeniu, zę 3 z nich będą poniżej poziomu gruntu w innym wypadku nie ma mowy. O ile pamiętam dla tego terenu brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego co oznacza, iż wskaźniki zabudowy będą ustalane w odniesieniu do zabudowy sąsiedniej, tu: akurat w obrębie zamkniętego kwartału: Matejki, 3-go Maja, Słowackiego i ta czwarta. Zgodnie z treścią par. 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 26 sierpnia 2003 r. (Dz.U. Nr 164, poz. 1588)

      1. Wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki wyznacza się dla nowej zabudowy jako przedłużenie tych krawędzi odpowiednio do istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.
      2. Wysokość, o której mowa w ust. 1, mierzy się od średniego poziomu terenu przed głównym wejściem do budynku.
      3. Jeżeli wysokość, o której mowa w ust. 1, na działkach sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas przyjmuje się jej średnią wielkość występującą na obszarze analizowanym.
      4. Dopuszcza się wyznaczenie innej wysokości, o której mowa w ust. 1, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust.1.

      Znając tego człowieka wie doskonale, zę zgody nie dostanie, kolejna jego zagrywka marketingowa. Poza tym o ile pamiętam, kwestia własności tego terenu nie została wyjaśniona.
      • jl65 Re: 7 kondygnacji? 23.01.13, 17:39
        Nie wiem czy przy ustalaniu maksymalnej wysokości bierze się pod uwagę także budynki z naprzeciwka, jeżeli tak to może być rożnie. Poza tym w mieście są precedensy jak "drapacz chmur" na Żwirki i Wigury.
        • mer13 Re: 7 kondygnacji? 23.01.13, 18:06
          Oczywiście, ze są możliwe wyjątki, na co wskazuje cytowany przeze mnie przepis. Jednakże wyjątek taki musi mieć uzasadnienie. Tu go nie znajduję, zwłaszcza, że zastąpiony zostanie obiekt kubaturowy dotychczas w pełni komponujący się z zabudową całego kwartału. Jak słusznie zwrócił uwagę przedmówca (przedpiśca) wyjątki w zabudowie śródmiejskiej są po 1 wyjątkami, po 2 najczęściej są to zabytki i to chronione wpisem do rejestru zabytków, jak wspomniany tu drapacz chmur na Żwirki i Wigury, który stanowi element modernistycznego układu urbanistycznego Katowic. Jeśli jednak Prezydent miasta wyda warunki zabudowy dla 7 kondygnacji, to cóż obiecuję, że podejmę odpowiednie prawne działania w celu wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego. Zresztą w tym wypadku zapewne będzie można liczyć na udział w postępowaniu kilku stowarzyszeń, których celami statutowi jest m.in. ochrona ładu urbanistycznego Katowic.
      • mer13 Re: kiedy kupił i od kogo...dlaczego lokatorzy .. 23.01.13, 18:10
        1. cóż o to zapytaj Prezydenta Katowic, z publikacji prasowych wynikało, iż kwestie własności terenu i budynku nie są jasne i istnieje podejrzenie, iż stanowi on własność Skarbu Państwa.
        2. Kamienica nie nadaje się do zamieszkania3. od ładnych paru lat, użyj wyszukiwarki a znajdziesz informację, kiedy "wygoniono" ostatnich lokatorów,
        3. Dlaczego nie płacili? z tych samych powodów co zawsze, nie mieli, nie chcieli, uważali, ze im się należy itd
        4. A wyprowadzali się różnie, często z tego powodu, iż właściciel odciął media itd
      • Gość: gosc Dobre pytanie IP: *.dynamic.chello.pl 23.01.13, 18:26
        Sporo info znajdziesz w necie.
        1.Kupił od miasta, ciekawi mnie tylko za ile, i na jakiej podstawie sprzedano taki budynek, gościowi, kótry nie ma zaplecza finansowego? Przypuszczam, zę stawka była podobna jak nieistniejąca już w Bytomiu, albo mniejsza, bo i kamienica nie tak duża. Tamtą kobieta nanyła pod miasta za 100 tys zł, czyli mniej niż za kawalerkę. Obie w momenci "kupna", były w dobrej formie, zdrowe i zamieszkane. Nowi "właścicele" zaczęli od wielokrotnej podwyżki czynszu, nawet o kilkaset procent,. i wykurzaniu lokatorów, odcinaniem mediów, i otwireaniem kamienicy na złomiarzy. Bo to nie oni sie włamywali, ale gospodarz ich zapraszał. W Bytomiu było podobnie. Ja się tylko pytam, kto w UM beknie za pozbycie się pięknychn, zdrowych klamienic, kótre na ich oczach doprowadzocno celowo do ruiny. Kupując zabytek, podpisuje sie umowę, w której określa się czas na wykonanie prac. Nie wywiązanie sie z niej, jest podstawą do odebrania budynku. Dlaczego "właścicieli" tych kamienic, czy starego dworca, to nie dotyczy. tak dobrze smarują, czy mają odpowiednich "przyjaciół?"
        2.Przestała być użyteczna, krótko po "zakupie". HGostek wyrzyucił ludzi na zbity pysk, doszło nawet do wyrzyucania dobytku przez okna, a potem wpóścił złomiarzy.
        2.Opoiweści o niepłacących lokatorach, to mit, wciąż poiwelany. Jedni płacili, drudzy może nie, jak wszędzie, ale to nie zmienia faktu, że gosć celowo podniósł czynsz o kilkaset procent, i wyrzyciła wszytkioch lokatorów, bez względu na tro czy mieli uregulowane rachunki, czy n ie.
        3.jak wyżej.
        • Gość: marek Re: Dobre pytanie IP: *.183.138.58.dsl.dynamic.t-mobile.pl 24.01.13, 08:59
          Podniósł czynsz ?? miasto ustaliło za m2 90gr , Własciciel chciał 4zł zm2(zgodnie z ustawą)
          50m2 to aż 200zł miesiecznie . 4 osobowa rodzina -wszyscy pracowali. Dlatego trzeba było własciciela zniszczyc ??
          Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

          www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
          a1.nie.com.pl/art25264.htm
          www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
          wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
          1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
          2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
          2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
          3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
          4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
          Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
          Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!
          • jl65 Re: Dobre pytanie 24.01.13, 17:00
            Wiedział w co wchodzi od samego początku. Nie chodzi o to że opróżnił kamienice, ale o to że doprowadził ją do ruiny, na zasadzie "na złość babci odmrożę sobie uszy". Kamienica może stać pusta, ale jeżeli jest to kamienica w centrum miasta, to gmina powinna przeprowadzić niezbędne prace remontowe i kosztami obciążyć właściciela. Jak ktoś chce takie numeny robić to niech je robi na zadupiu a nie w centrum.
      • Gość: marek Re: kiedy kupił i od kogo...dlaczego lokatorzy .. IP: *.183.138.58.dsl.dynamic.t-mobile.pl 24.01.13, 08:51
        Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

        www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
        a1.nie.com.pl/art25264.htm
        www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
        wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
        1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
        2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
        2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
        3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
        4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
        Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
        Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!
    • jurek975 W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan... 24.01.13, 01:48
      Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

      www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
      a1.nie.com.pl/art25264.htm
      www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
      wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
      1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
      2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
      2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
      3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
      4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
      Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
      Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka