• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Oddaj pieniądze, bo sąd się pomylił. I odsetki Dodaj do ulubionych

  • 20.11.09, 10:30
    No sśd narobił bigosu ! Dobre jaja !
    Edytor zaawansowany
    • 20.11.09, 10:50
      Od kiedy to od odszkodowania płaci sie ZUS???
      Rozumiem że należy zapłacić podatek bo są to dochody ale nie ZUS -
      przecież to nie jest wynagrodzenie za pracę tylko odszkodowanie.
      Czy za odszkodowanie z polisy komunikacyjnej też będziemy płacić ZUS?
      • 20.11.09, 11:17
        Moim zdaniem nie ma zadnego przepisu pozowalajacego naliczac odsetki
        od dnia wyplaty nienaleznych pieniedzy.
        Powinni okreslic termin zwrotu pieniedzy np 3 dni od dnia otrzymania
        wezwania i od tego terminu moga dpiero naliczac odsetki...
        • Gość: urzędnik mniejszy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.09, 12:51
          Sędzia jako urzędnik państwowy na specjalnych prawach i takich też
          wynagrodzeniach, popełnił błąd lub rażąco zaniedbał swoje obowiązki, dał dupy !
          Niech ponosi konsekwencje! Sąd tez nie powinien za niego płacić !W końcu niech
          ludzie za coś odpowiadają!Petent w sadzie jest na straconej pozycji, bo nie
          chroni go "nieznajomość" prawa , tak ?!
          A już odsetki, a składka na ZUS od odszkodowania ? Paranoja.
          • Gość: bolek IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 20.11.09, 18:37
            To nie jest odszkodowanie, ale niezapłacone nadgodziny! Czyli
            wypłata, czyli ZUS! Proste.
            • Gość: Kielczanin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.09, 18:50
              Skleo słusznie domaga sie zwrotu pieniędzy, lecz wina leży
              bezapelacyjnie po stronie niedouczonego sędziego. To są skutki
              szybkiegi awansowania na "sedziego" zaliczej często nieudanych w
              postaci asesorów. Mamy głupawe wyroki jazdy po pijaku itp.
              • Gość: rwetes wielki IP: 77.223.220.* 20.11.09, 20:39
                Odszkodowanie za nadgodziny ? A może po prostu wynagrodzenie za nadgodziny
                obliczone w oparciu o kwoty wynikające z umowy lub angażu. Czy w tych
                dokumentach jest gdzieś mowa o kwocie brutto ? To zaklad pracy powinien wiedzieć
                jakie potrącenia stosuje się od róznych składników wynagrodzenia i innych
                świadczeń ze stosunku pracy lub od odsetek /bez podatku -art.21ust.1 pkt 95
                ustawy o PIT/.A jeśli chodzi o zwrot to radzę zapoznać się z przepisami KC o
                bezpodstawnym wzbogaceniu.
                • Gość: kasjer IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.09, 22:14
                  Jak to jest, ku...wa, kobita żądała dużo więcej, a dostała dużo mniej.To jest to
                  wyliczenie nadgodzin czy uznaniowe przez sąd odszkodowanie ?! Kto to ma wyjaśnić
                  ? NO kto, ku...wa ?
        • Gość: Witalis IP: *.centertel.pl 22.11.09, 17:25
          Przede wszystkim, skoro Skarb Państwa nie był stroną procesu, to nic mu się nie należy, a całość zasądzona powinna pozostać własnością powodów. Wykładnia sądu jest tu kuriozalna i przeczy samej sentencji. Jest jeszcze jedna ważna dla powodów okoliczność (chyba najważniejsza). Otóż, jeśli ktoś uzyskał korzyść majątkową, będąc przekonanym, że w pełni się to jemu należy, to nie ma obowiązku oddawać tej korzyści, jeśli działając w dobrej wierze wydał to, co uzyskał. Wykładnia taka wynika z treści art. 409 Kodeksu cywilnego. Pozdrawiam, prawnik.
          • Gość: amator IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.11.09, 20:02
            Panie Prawnik! Dziękuję za wykładnie ale po moich doświadczeniach z
            Wydziałem VI pracy i ubezpieczeń Społecznych mam pytanie; czy ten
            Wydział w swoim orzecznictwie stosuje prawo Unii Europejskiej.
            Ostanio orzekał powołując się na decyzję Trybunału
            Konstytucyjnego z 1999 roku. A przecież od 2004 roku jesteśmy
            członkiem UE a to istotny szczegól także prawny.
            • Gość: Witalis IP: *.centertel.pl 23.11.09, 09:23
              Niezależnie od tego, że Polska jest w UE, Konstytucja RP jest najwyższym prawem w Polsce, co wynika z jej art. 8. Prawo wspólnotowe jest źródłem prawa mającym pierwszeństwo przed ustawami zwykłymi, lecz nie przed Konstytucją RP. Odrębną kwestią jest podejście do praworządności w polskim wymiarze sprawiedliwosci, gdyż sędziowie zbyt często nie potrafią autorytarnie analizować przepisów i uciekają się do wykładni gazetowych.
              • Gość: student IP: 77.255.254.* 23.11.09, 11:31
                Na uczelni nie dowiem się tyle o co w internecie!!!
              • Gość: amator IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.09, 00:02
                Ostatnio byłem na rozprawie w Wydziale VI i nawet ZUS-owi się
                przyjść nie chciało a sędzina to usprawiedliwiła tak sobie. Potem
                uzasadniała wydany wyrok, powołując sie na decyzję Trybunału
                Konstytucyjnego z 1999 roku. A przecież wstapilismy do UE i mam
                wątpliwości, czy ten wyrok nie pominął prawa UE.Dziękuję Panie
                Witalisie
    • Gość: mgr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.09, 22:16
      ""Po długim procesie, 24 lutego br. sąd przyznał jej 7 tys. 554 zł
      odszkodowania.
      I 30 czerwca tyle pieniędzy wpłynęło na jej konto. - To nie
      tyle, ile żądałam, ale było z czego się cieszyć, pospłacałam długi. Czekałam na
      taki zastrzyk gotówki - wspomina Chmielewska.""
      O co tu idzie ?Kto chce się zemścić na tych ludziach ? Firma, sąd ?
    • 21.11.09, 10:33
      Powtarzam z uporem maniaka, że będzie tak do tej pory, jak wyrok
      będzie orzekał Sąd, a nie sędzia Sądu, imiennie. A tego B A R A N A,
      co skończył studia za łapówki wywalić na zbity pysk, bo nawet
      najprostszą sprawę potrafi sp... Jak jest takim fenomenem, to niech
      teraz odda ze swojej kieszeni. Całe szczęście, że nie orzekał o
      pozbawieniu wolności. Ale fachowiec ... zapomniał zaznaczyć, że
      kwota brutto, a może przy wypłacie się pomylić.
      • Gość: smalec IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.11.09, 14:10
        On skończył studia nie za łapówki ale za masło. Dobrze smarował. Powinien zostać
        kucharzem.
    • 21.11.09, 12:21
      Panie Lubawski,podeślij pan swoich prawników.Ludzie w potrzebie.
    • 24.11.09, 12:06
      Kodeks cywilny - bezpodstawne wzbogacenie
      Art. 409. Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa,
      jeżeli ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób,
      że nie jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub
      zużywając ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu.
      Innymi słowy nie ma obowiązku zwrotu, jeżeli zużyte zostało
      wzbogacenie..
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.