Dodaj do ulubionych

Proces w sprawie wyłudzania rent z ZUS będzie s...

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.12.05, 22:16
Pytanie do prawników.

Czy ławnicy są faktycznie potrzebni - z tego co wiem to ludzie z łapanki,
którzy nie mają pojęcia o prawie. Paranoja
Edytor zaawansowany
  • Gość: zz IP: *.tkdami.net / *.tkdami.net 21.12.05, 23:36
    takie sa przepisy
  • t-mon 21.12.05, 23:51
    na moim osiedlu którzy mają rente z ZUS w zastraszającej większości wyłudzają ją -ba połowa z nich nawet nie wie na co jest tak obłożnie chora a osoby faktycznie cierpiące jakoś tych świadczeń nie mają przyznanych....taka sprawiedliwość dzięki bogu jestem zdrowy :D
  • Gość: zbigniew NOWAK IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.12.05, 00:42
    Sędzia Adamiec sam się powinien odsunąć od sądzenia. Dlaczego?

    Wczoraj miałem proces odwoławczy w IX wydziale karnym. Była to sprawa
    apelacyjna od wydanego w dniu 29 kwietnia wyroku na moją osobę o rzekome
    złożenie zawiadomienia o nie popełnionym przestępstwie. Chodzi o słynna sprawę
    z złomarzem, który opowiedział mi w dniu 20 czerwca 2000 roku o przekazaniu
    łapówki blizej nieokreślonym policjantom. Ja to zgłosiłem a on się wycofał.
    Dziś dwóch policjantów na zarzuty i będą zapewne skazani.

    Cała ta sprawa to ta nagonka, która rozpczęto w maju 2001 roku. Miałem wtedy 20
    zarzutów - 19 od syndyka, jeden za wyżej opisane zdarzenie. PO w Tarnobrzegu
    umorzyła mi wszystkie zarzuty od syndyka i pozostał mi się ten jeden. DO tej
    sprawy dorobiono mi lewą opinię psychiatryczną. Opinia ta dzięki mojemu uporowi
    została zmieniana na moją korzyść.

    Do ostatniego zarzutu zostałem uznany winnym, przy czym biegła psycholog
    uznała, ze złomiarz kłamie jak najęty. Nie mówi całej prawdy a jedynie to, co
    go nie obciąża.

    Ale do rzeczy- do sędziego Adamaca, gwiazdy SO w Kielcach. Po pierwsze na
    posiedzeniu przyjął pozycje niemalże horyzontalną, czym mnie obrażał. Ale nic!
    Nie ma sprawy- sędziemu można prawie wszystko!

    Złożyłem wniosek formalny o wyłączenie wszystkich sędziów SO z orzekania
    w sprawie przeciwko mojej osobie. Jest to wniosek formalny i winien zostać
    skierowany do SA w Krakowie. Jak przyczyny podawałem jako powód to, ze
    w interesie wymiaru sprawiedliwosci nie powionienem być sadzony przez SO
    w Kielcach tylko w innej własciwosci sądowej.

    Do sędziów nie docierał aspekt wyłączenia sędziów z powodów obiektywnych,
    z powodu na "interes wymiaru sprawiedliwosci".

    Podnosiłem, że, jeżeli z prowadzenia sprawy przeciwko mnie została wyłączona
    cała Prokuratura Okręgowa w Kielcach, to z tych samych powodów to samo powinno
    i obowiązywać w stosunku do sędziów.

    Nadal to nie docierało do państwa sędziów. Kierując kilka zawiadomień w
    sprawie biegłych i prokuratorów, po umorzeniu spraw, SR w Kielcach składał sam
    albo na moją prośbę wniosek do SN o wskazanie innej właściwości sądowej do
    rozpatrzenia zażaleń na decyzje prokuratora. Powód?
    Sąd w Kielcach nie chciał orzekać w sprawie miedzy innymi:

    Kupieckiego
    Musiała
    Olszewskiego – prokuratora
    Putowskich
    itd

    mam ( znam) co najmniej 6 takich spraw.

    Sędziowie nadal nie potrafili zrozumieć, co to jest „interes wymiaru
    sprawiedliwosci”
    W końcu musiałem im przypomnieć, ze 71 sędziów SO w Kielcach w zeszłym roku
    podpisało oświadczenia dla Sądu Najwyższego, z których wynikało, ze nie chcą
    oni sądzić w procesie cywilnym z mojego powództwa ( o 8 milionów zł strat firmy
    NOVA) państwa:

    Prezesa SO w Kielcach
    Syndyk Agnieszki Szufel
    Notariusza Putowskiego
    Rzeczoznawcy Kasperka
    argumentując wniosek o swoje wyłączenie właśnie interesem wymiaru
    sprawiedliwosci

    Czytuje oświadczenie sędziów:


    Niniejszym oświadczam, ze nie zachodzą żadne podstawy do wyłączenia mnie od
    rozpoznania sprawy wymienione w art 49 kpc. Nie pozostaje z żadną ze stron w
    stosunkach osobistych, które mogłyby wywołać wątpliwości, co do mojej
    bezstronności w rozumieniu, art 49 kpc. (zależność administracyjna od
    prezesa to co to jest?)
    Ze z względu na znoszone przez powoda wątpliwości ( te same) 1 co do mojej
    bezstronności związane z występowaniem po stronie pozwanej SKARBU PANSTWA
    reprezentowanego przez Sąd Rejonowy w Kielcach a także toczące się wcześniej
    przed tutejszym sądem spraw z udziałem powoda w n o s z e o wyłączenie mnie
    od rozpoznania sprawy z powodu na interes wymiaru sprawiedliwosci.

    Podpisano: 71 jeden sędziów. Tylko jedna sędzia ( Peć) stwierdziła, w
    kontekście takiego oświadczenia innych sędziów, że jest w stanie rozpoznać tą
    sprawę.
    Ja uważam, że, jeżeli 71 sędziów powołuje się na obiektywny powód, na „interes
    wymiaru sprawiedliwosci”, i zostaje im to "odkupione", to nie można
    jednocześnie twierdzić, że ta jedna sędzia, jest w stanie osądzić sprawę. To
    jest oczywista sprzeczność!

    I teraz do procesu karnego przeciwko mnie w dniu 19 grudnia br. W końcu
    wypałiłem, że co najmniej jeden z obecnych sędziów (miałem na myśli sędziego
    ADAMCA) odmówiła osądzania ww osób.

    Co ma jedna sprawa wspólnego z drugą? Impuls do opisywanej sprawy karnej
    przeciwko mnie wyszedł od pani syndyk A. SZ.F. Można powiedzieć, ze sprawa
    karna jest tylko inną odmianą sprawy cywilnej.
    Jeżeli sędziowie nie chcą sadzić aspektu cywilnego, to, dlaczego zapominają o
    złożonych oświadczeniach występując w sprawie karnej?
    Jak to nazwać?
    Amnezja? Zwykłe zapominanie, czy liczenie na to, ze "tępy, NOWAK” - już nie
    poseł im tego nie wytknie?

    To przykre, że taki sędzia Adamiec nie widzi oczywistych sprzeczności, nie
    pamięta swoich oświadczeń, a wytyka to innym? OT TAKA MENTALNOŚC pana Adamca!
    Ja tylko pytam, kiedy będziemy mieli w Kielcach taka sytuacje jak w SO w
    Gdański czy Suwałkach?


  • Gość: zbigniew NOWAK IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.12.05, 00:48
    ... lub SO w Ostrołęce
  • Gość: jacek38 IP: *.mitex.com.pl / 80.48.255.* 23.12.05, 09:12
    ZUS to usankcjonowana prawnie ogranizacja przestępcza.
    Ciekawe dlaczego nikt nie pomyśli że dodatkowa kwota za ubezpiczenie zdrowotne
    jakie trzeba płacić w przypadku prowadzenia działalości gospodarczej gdy jest
    sie jednocześnie zatrudnionym na pełnym etacie w innej firmie to nie
    wyłudzenie???????????? Zadnych dodatkowych profitów z tego tytułu sie nie
    uzyskuje ani jakość świadzceń zdrowotnych się nie zmienia . Więc to to jest???
    Złodziejstwo..To jest właśnie dobry przykład popierania małych firm.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka