Dodaj do ulubionych

Składają komisję do nadzorowania spalarni

06.07.09, 22:11
Tak, Daniel przypomni o tym, co widzieliśmy w Dreźnie:

że można taniej i bez składowiska


Przypomni też o tym, że strona społeczna ma konkretne propozycje.
Lepsze dla miasta, bardziej nowoczesne, wspierające recykling

Prezentacja TUTAJ
--
Stowarzyszenie Technologii Ekologicznych SILESIA
ste-silesia.org
kontakt: hydroxy@o2.pl
Edytor zaawansowany
  • gandharwa 06.07.09, 23:01
    Spalarnia w Krakowie wg uchwalonej dopiero co aktualizacji PGO ma zarabiać 5 mln PLN na cieple i 12 mln na produkcji prądu a rocznie kosztować ponad 100 mln PLN.

    Dlaczego nikt nie stawia pytania o koszta budowy ( 703-900 mln PLN ) oraz utrzymania tej instalacji? Przecież Unia nie da 100%...może w 50% sfinansują.

    Czytam, że Kraków ma jedne z najgorszych dróg w Polsce, że zastanawiano się czy nie odwołać Sylwestra, a tutaj szykuje się potężne szastanie pieniądzmi, które, jak udowodniliśmy w trakcie wycieczki do Saksonii, nie jest ani konieczne, ani wymagane przez UE.

    To po prostu droga fanaberia Magistratu, w trakcie kryzysu i drogich kredytów całkowita nieodpowiedzialność.

    Spalarnia ZUSOK w Warszawie jest mała, kosztowała jedynie 200 mln i spala tylko 40 ts ton śmieci rocznie...a mimo tego generuje niezły deficyt, który musi być pokryty z kasy miejskiej:

    poniższe dane otrzymaliśmy dzięki organizacji społecznej SISKOM, która nadzoruje finansowanie inwestycji publicznych z pieniędzy publicznych, w szczególności z budżetu Miasta Stołecznego Warszawy.

    Dotyczy: spalarnia odpadów ZUSOK , Targówek ( ok 40 tys ton rocznie )

    Budżet 2008

    WYDATKI:
    Zakład Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych - 26 953 840
    Wykonanie sieci działek wodnych w pomieszczeniach fos Zakładu
    Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych - 350 000
    DOCHODY:
    dochody z najmu i dzierżawy mienia
    Zakład Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych - 55 000
    Pozostałe dochody ogółem
    Zakład Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych - 11 630 700

    Deficyt: 27 303 840 - 11 685 700 = 15 618 140 zł
    podzielić przez 43 173 t (średnia ilość spalanych odpadów rocznie z lat
    2004-6 - wg proj. PGO)
    = 368 zł/t

    źródło (budżet Warszawy 2008r.):
    http://bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/574343F2-7F9A-4CE9-952C-F3F9436F62C6/624928/Kompendium1.pdf

    Budżet 2009
    (str. 354 budżetu na 2009 rok)Dochody:

    Dochody z najmu i dzierżawy mienia: 55 000
    Pozostałe odsetki: 1 000
    Wpływy z różnych dochodów: 10 000
    Wpływy z usług: 15 460 000

    (str. 385) Wydatki
    Gospodarka odpadami: 27 612 000

    Deficyt: 27 612 000 - 15 526 000 = 12 086 000 zł
    podzielić przez 43 173 t (średnia ilość spalanych odpadów rocznie z lat
    2004-6 - wg proj. PGO)
    = 280 zł/t

    źródło (budżet Warszawy 2009r.):
    http://bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/574343F2-7F9A-4CE9-952C-F3F9436F62C6/668735/kompendium2.pdf

    Celowo dzieliłem przez ilość odpadów spalanych, a nie wszystkich
    przetwarzanych przez ZUSOK (80 tys. t), bo kompostowanie nie powoduje
    deficytu
    . Mamy w Warszawie instalację MBT na Radiowie o wydajności ponad 100
    tys. t - własność spółki miejskiej MPO i ona nie pochłania dopłat z budżetu
    miasta.

    Deficyt ten jest pokrywany bezpośrednio z kasy miasta i wynosi 380-280 PLN za każdą tonę utylizowanych odpadów!!!
  • Gość: Hutniskowiec NH IP: *.2.20.195.pp.com.pl 06.07.09, 23:12
    Jak mógł szacowny dobrodziej podpisać porozumienie w sprawie porozumienia nie
    wiadomo z kim? W prosty sposób on sobie z nas kpi!
  • Gość: Teodor IP: 77.236.0.* 07.07.09, 06:33
    Moim zdaniem s składzie Komisji powinien być Członek Zarządu Polskiego Klubu
    Ekologicznego dr.Dobrzanski. Był współorganizatorem Społecznego Forum
    Konsultacyjnego(tz. Okragłego Stołu) i na temat spalarni ma zdecydowanie
    najwięcej do powiedzenia w Krakowie ( i dr Generowicz). Wiem, że był proszony o
    konsultację przez Radę dzielnicy XVIII. Doskonale rozumie temat o czy świadczą
    jego publikację na ten temat w Krakowskiej gazecie Internetowej (www.krakowska.info)
  • Gość: Polkrak IP: *.anonymouse.org 07.07.09, 11:43
    Od kiedy to "mieszkańcy Nowej Huty zgodzili się na spalarnie"? Referendum
    jakiś było?

    Capowaty komuch, naczelny szkodnik Krakowa, znów próbuje kształtować
    rzeczywistość za pomocą propagandy według najlepszych wzorców wyssanych jeszcze
    w PRL

    Budżet miasta wisi na włosku, 75 tutejszych dróg jest dziurawych a ten obiecuje
    gruszki na wierzbie i myśli że ciemny lud to kupi. A nie potrafi wybudować nawet
    kładki przez Wisłę.

  • gandharwa 07.07.09, 13:52
    W Europie powstało wiele spalarni odpadów komunalnych. Kiedyś służyły
    jedynie w celu zastąpienia nimi wysypisk, jednak od kilkunastu lat spalarnie
    są spostrzegane jako elektrociepłownie
    : chemiczna energia zawarta w odpadach
    jest przekształcana w energią cieplną i elektryczną do wykorzystania.

    Taki jest cel, jest on zapisany w dyrektywach unijnych, w tym w nowej ramowej
    dyrektywie o odpadach 2008/98/EU

    Takie spostrzeganie odpadów jako źródła energii wymaga jednak dobrej
    organizacji gospodarki odpadami oraz selektywnej zbiórki u źródła, gdyż
    tylko wtedy uda się spełnić wymagania odnośnie recyklingu materiałowego, odzysku
    opakowań oraz kompostowania, które również narzuca nam unia.

    Nie tak dawno była w Krakowie konferencja poświęcona gospodarce odpadami, byli
    różni eksperci zagraniczni.
    Nikt z nich nie kwestionował selektywnej zbiórki u źródła, nawet szef
    organizacji lobbingowej CEWEP, reprezentującej ok 300 operatorów spalarni odpadów.

    W prezentacji na
    stronie 8 wskazał, jak wygląda już dziś dobry system gospodarki odpadami:
    najpierw się selektywnie zbiera, sortuje a to, co się wysortować nie dało
    idzie do spalenia
    . Tak około 45% całości. Maksymalnie.

    A co na to Kraków?! Kraków jest konserwatywny, dlatego chce robić gospodarkę
    odpadami rodem z połowy XX wieku: spalarnia ma zastąpić po prostu składowisko.
    taka Barycz 2.0 z tym , że 3 razy droższa.

    To schemat z oficjalnego, aktualnego dokumentu miejskiego:

    Odpady Kraków 2014

    Zauważcie że nie tylko doskonała większość odpadów w ogóle nie ma być
    selektywnie zbieranych
    , to jeszcze całość odpadów mokrych oraz część suchych
    zostanie powtórnie wymieszana by móc zapełnić przerośniętą spalarnię! Po
    to mieszkańcy będą sortować na mokre/suche by potem i tak wszystko wylądowało
    w jednym piecu
    .

    W Krakowie mamy dwie duże elektrociepłownie: Skawinę i Łęg. Jedna produkuje ok
    3000 GWh energii elektrycznej, druga ok 2500 GWh rocznie. Spalarnia zaś chce
    jedynie 36 GWh...

    Te elektrociepłownie oprócz prądu mają wielkie nadwyżki energii cieplnej, które
    sprzedają do MPEC. Mogłyby jeszcze sprzedać ilość odpowiadającej 400 MW-owej
    ciepłowni, ale brak jest zapotrzebowania. Jednak ktoś w Krakowie uparł się, że
    będzie potrzebna trzecia ciepłownia na śmieci ...o mocy 40 MW. Po co? Chyba
    tylko po to, by marnować energię, bo ani Łęg, ani Skawina nie ograniczą
    produkcji prądu, a przez to nie przestaną produkować odpadowego ciepła.

    Takie są fakty.

    Czy w takim razie śmieci są zieloną energią? Wg badań prof. Bilitewskiego z
    Drezna oraz Faulsticha z Monachium w śmieciach jest ok 20-30% węgla, z czego ok
    66% jest węglem organicznym (BIO) a reszta węglem kopalnym (plastiki, gumy).

    Spalanie tony śmieci daje w takim wypadku ekwiwalent emisji CO2 w wysokości 253
    kg (to emisja węgla kopalnego, bo BIO się liczy jako 0)

    Polskie elektrownie lub elektrociepłownie, jak te w Łęgu lub Skawinie emitują ok
    1 tony CO2 na każdą MWh wyprodukowanego prądu.

    Z wyliczeń Miasta Krakowa wynika jednak, że spalarnia będzie musiała spalić
    aż 7 ton śmieci, by wycisnąć jedną MWh prądu.


    Czyli 7 x 0,250 tony CO2 = 1,75 tony CO2 na każdą MWh prądu ze spalarni.
    Czy to jest ekologiczne? Wg nas nie.

    --
    Stowarzyszenie Technologii Ekologicznych SILESIA
    ste-silesia.org
    kontakt: hydroxy@o2.pl
  • Gość: Teodor IP: 77.236.0.* 07.07.09, 15:44
    Lobbysta? Mąciwoda? Wkładający kij w szprychy? Ignorant?
  • gandharwa 07.07.09, 16:47
    Gość portalu: Teodor napisał(a):

    > Lobbysta? Mąciwoda? Wkładający kij w szprychy? Ignorant?

    Realista, który obdziera piękne obietnice spalarniowych lobbystów z barokowych ozdobników, dając "szefom dzielnicy" i "szefom miasta" prawdziwy obraz inwestycji.

    Zwykli mieszkańcy też mają prawo wiedzieć, co ich ewentualnie czeka za płotem własnego ogrodzenia.


    --
    Stowarzyszenie Technologii Ekologicznych SILESIA
    ste-silesia.org
    kontakt: hydroxy@o2.pl

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.