Dodaj do ulubionych

Wyszedł z aresztu, bo bił, ale nie używał noża

23.02.09, 13:06
proponuję, żeby na ławie oskarżonych (o morderstwo lub współudział,
nawet nieumyślny) zasiedli:
Marek W. (jeszcze trochę i będę znał jego nazwisko, które zamierzam
ujawnić... czy ochrońca danych przestępczo-osobowych już za mną
węszy?);
trzyosobowy skład sędziowski z sędzią Arturem Makuchem
(sprawozdawca), Adamem Michalskim (przewodniczący) i Jackiem
Janiszkiem (a ten to kto? pomocnik sprawozdawcy czy
przewodniczącego? a może nadzorca?)
wnoszę o najwyższy (lub prawie najwyższy) wymiar kary, który
przysługuje mordercom i współdziałającym w morderstwie...
imię, nazwisko, adres itd. do wiadomości zainteresowanych... (oprócz
czwórki, którą wcześniej wymieniłem...)
Edytor zaawansowany
  • pieterek 23.02.09, 13:12
    aha, i proponuję jeszcze wezwać na świadków mnichów z kalsztoru shao-
    lin, którzy potwierdzą, że można bić i zabić nie używają noża ani
    innej broni, wystarczą gołe ręce... a może wystarczą nasi lubelscy
    specjaliści od krav-magi? wiedzę mają pewnie podobną...
    drodzy sędziowie: nie trzeba mieć noża, żeby zabić... choć, jak
    widać, z nożem łatwiej to przychodzi...
  • executioner 23.02.09, 13:15

    Brawo Sąd Okręgowy w Lublinie!
    Sądy to władza, okazuje się, że i władza sądownicza może być głupia.

  • folkatka 23.02.09, 13:17
    Dobrze że podali nazwiska tych pseudosędziów.
    Społeczenstwo ma prawo wiedzieć kto broni bandziorów.
    --
    www.lublin2016.pl
    Жыве Беларусь !!!
  • Gość: Pete IP: *.nat.umts.dynamic.eranet.pl 23.02.09, 19:37
    Ludzie moałowiedzący a szczekający. Wara Wam od Sędziów! Osobiście miałem
    przyjemność poznać Seziego Sprawozdawcę. Jest to człowiek o nieprzeciętnym
    umyśle, wielkiej wiedzy (uczył mnie jeszcze na studiach, był badzo pomocny na
    aplikacji) i AUTENTYCZNIE oddany swojej służbie. NIGDY nie był łąskawy dla
    przestępców, wręcz przeciwnie, słynął z surowości Skoro ocenił, że nalezy
    wypuścić, to tak należało. Przecież facet oskarzony o groźby karalne nie
    dostałby dożywocia i tak by kiedyś wyszedł z więzienia! Takie nieszczęśliwe
    wypadki się zdarzają. Teraz pewnie będzie miał dożywocie!!! BArdzo dziwi mnie
    fragment komentarza jednego z Profersorów, który w GW o decyzji sędziego. Otóż
    ten komentator nagminnie (o ile dobrze pamiętam) krytykował w mediach (i
    zasadnniczo słusznie) Sądy za nadużywanie Tymcz. Aresztu!!!
  • Gość: gosc gawot IP: *.adsl.inetia.pl 23.02.09, 19:50
    Do Pete? A kim Ty jestes by oceniac "mozg" orzekajazego? Grzech
    PYCHY!!! Ten kto nie ma umuejetnosci PRZEWIDYWANIA
    jest ..nieprofesjonalny. Po prostu. Do diabla ze slepymi i zajetymi
    glownie wieksza kasa. Za co? Za nieprofesjonalizm. Ciesze sie, ze
    ktos dostal unujna kase na uczenie sedziow, by nie WRZESZCZELI na
    swiadkow itd. HUCBA sedziow i niedouczenie. Nie majaq byc wrazliwi -
    maja byc PROFESJONALNI.
  • Gość: Pete IP: *.nat.umts.dynamic.eranet.pl 23.02.09, 19:57
    niezwykle profesjonalny i szkolić w Szkole dla Sędziów się nie musi, co więcej
    sam wiele by tam nauczył!!
  • Gość: do Pete IP: *.adsl.inetia.pl 23.02.09, 23:47
    Pete, czy Ty uważasz nas - czytających to - za półgłówków?
  • newtonh 23.02.09, 13:22
    Po raz kolejny pojawia się pytanie o odpowiedzialność decyzyjną sędziów,
    tudzież innych osób, których błędne decyzje doprowadziły do tragedii. Czy
    kiedykolwiek środowisko prawników, prokuratorów itp. będzie miało odwagę
    podnieść dyskusję o niezawisłości zawodowej? Czy i jak długo źle pojęta
    solidarność zawodowa będzie stać ponad dobrem człowieka-ofiary? Sumienie i
    odpowiedzialność to już pojęcie cliche...
  • mt7 23.02.09, 13:24
    jeszcze uważali, że 'one' to lubią, jak się je mocniej przyciśnie.
  • Gość: Lublin ESK 2016 IP: *.41.240.148.sub.mbb.three.co.uk 23.02.09, 13:24
    lubelskie sady i sedziowie kazdy zna opinie o nich,niestety sa jednymi z
    najgorszych w kraju

    a ci sedziowie powinni byc z tego rozliczeni przez prezesa,wstyd
  • jerjar 23.02.09, 13:28
    Jednym słowem: wypuściliśmy go, bo dotąd jej nie zabił, a zresztą, kiedy bił, to ona się broniła.
  • Gość: obiektywny IP: *.punkt.pl 23.02.09, 13:30
    co sąd jest winny
    a może go prowokowała(molestowała psychicznie)
    i biedny nie wytrzymał nerwowo
  • Gość: wera IP: *.chello.pl 23.02.09, 13:56
    ...oj! jak bardzo mnie prowokują i molestują psychicznie i
    fizycznie(przyprawiając o wymioty)menele, prostacy i wszelkiej maści uliczne
    kołtuństwo, chyba zacznę ich nękać tzw. gołymi rekami skoro sady takie
    łaskawe..? Jak myślisz panie obiektywny?
  • pies_na_lewizne 23.02.09, 13:35
    Tak pisali w "Europie", dodatku do "Dziennika", wiec sprawdzam bo az
    nie moge uwierzyc.

    Jesli tak, to jakie trzeba miec kwalifikacje?

    A ile placicie? Stala pensja czy od "roboty"?
  • Gość: zgrzyt IP: *.acn.waw.pl 23.02.09, 18:01
    nie tylko cyngli, ale i inne ...
  • Gość: ty IP: *.vlan367.corcoran.lubman.net.pl 23.02.09, 18:39
    Rozumiem, że pod naciskiem mediów od jutra nie wyjdzie na wolność ani jedna
    osoba zatrzymana za znęcanie się nad rodziną, ani jeden pijany kierowca,
    złodziej i bandyta.
    Sąd, prokurator powinien od dzisiaj patrzeć w szklaną kulę i wróżyć z fusów, czy
    taka osoba może powrócić na łono społeczeństwa. Ehh naiwniaki...
  • patriota51 23.02.09, 13:56
    ci sedziowie to debile, przeciez kobieta byla wielokrotnie bita i co
    z tego ze nie uzywal noza? Wydaje sie,ze oni sami nigdy nie uzywali
    mozgu,czy jest za to jakas kara w durnym polskim
    prawodawstwie.Dlaczego nie mozna zobaczyc mordy mordercy i znac jego
    nazwisko,przeciez moze zglosiloby sie wiecej swiadkow,ktorych pobil
    ten damski bokser i nozownik.
  • folkatka 23.02.09, 14:00
    MOrdę sprawcy można zobaczyć na dzienniku Wschodnim.
    --
    www.lublin2016.pl
    Жыве Беларусь !!!
  • greges58 23.02.09, 13:58
    Posłuchajcie, Analfabeci... !!!
    Odczepcie się od Sądu ! Ziobro już - na szczęście - nie rządzi
    resortem, ale zaraz się zacznie ... . Marek W. zamordowałby żonę za
    dwa miesiące ! Przecież kiedyś ten areszt musiałby opuścić. Ale wtedy
    zabiłby ją siekierą ! Od razu, po powrocie do domu ! Jego złość
    byłaby wtedy trzykrotnie większa ! Na proces i ewentualny wyrok,
    czekaliby razem ? Na pewno byłoby zawieszenie wykonania kary.
    Kolejny bezsensowny areszt. Głupia śmierć. Ale nie obwiniajcie Sądu,
    za to, co zrobił sprawca !
  • jerjar 23.02.09, 14:24
    Dziękuję za miłe i sprawiedliwe słowa (Pan z sądu?). Wiem, że to niebezpieczne zapytać, aby nie zostać obrażonym, ale się odważę? Skąd ta pewność, że i tak by zabił? Dlaczego nie podzielał tej pewności sąd? Dlaczego nie uwierzył w jego groźbę, że zabije żonę, natomiast uwierzył, że w areszcie ulegnie demoralizacji i go miłosiernie wypuścił. Jeszcze raz przepraszam.
  • Gość: drojb IP: *.aster.pl 23.02.09, 20:30
    Jeżeli miałby zabić później - to znaczy, że jego żona miała by kilka miesięcy życia
    A może po odsiadce by złagodniał? Może 3 miesiące odstawienia od alkoholu by mu
    pomogło zacząć trzeźwo myśleć?
    I co to za argument, że wtedy byłby "bardziej zezłoszczony, więc zabiłby
    siekierą? Czy śmierć od noża jest łatwiejsza? Mniej się cierpi?
    W naszym kraju bagatelizuje się przemoc domową - i tu jest problem!
  • Gość: drojb IP: *.aster.pl 23.02.09, 20:36
    Podobno jest taka możliwość w naszym prawie.
    O bagatelizowaniu przemocy domowej świadczy wypowiedź sędziny - "nie była
    bierna". Czyli jeżeli żona broni się, używając siły fizycznej i krzyku - to
    jakby brała na siebie część winy za okrucieństwo pijanego męża????
    To jeszcze jeden przykład na dyskryminację kobiet przez polskie prawo: zostały
    sprowadzone do worka przechowującego "święte embriony"
  • Gość: drojb IP: *.aster.pl 23.02.09, 20:41
    Za to zabójstwo facet dostanie mniej niż 10 lat; kobieta, która zabiła
    męża-damskiego boksera traktowana jest przez prawo jak zwykła morderczyni
    (wyroki 15-25 lat przeciętnie), a sąd nie bierze pod uwagę faktu znęcania się
    męża jako okoliczność łagodzącą.
    Za gwałt facio dostaje 2-3 lata maksymalnie (w USA - od kilkunastu lat po karę
    śmierci; Anglia - 25 lat lub dożywocie).
  • Gość: Quant34 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 23:09
    Za to zabójstwo facet dostanie mniej niż 10 lat; kobieta, która zabiła
    męża-damskiego boksera traktowana jest przez prawo jak zwykła morderczyni
    (wyroki 15-25 lat przeciętnie), a sąd nie bierze pod uwagę faktu znęcania się
    męża jako okoliczność łagodzącą.
    Za gwałt facio dostaje 2-3 lata maksymalnie (w USA - od kilkunastu lat po karę
    śmierci; Anglia - 25 lat lub dożywocie). Za to zabójstwo facet dostanie mniej
    niż 10 lat; kobieta, która zabiła
    męża-damskiego boksera traktowana jest przez prawo jak zwykła morderczyni
    (wyroki 15-25 lat przeciętnie), a sąd nie bierze pod uwagę faktu znęcania się
    męża jako okoliczność łagodzącą.
    Za gwałt facio dostaje 2-3 lata maksymalnie (w USA - od kilkunastu lat po karę
    śmierci; Anglia - 25 lat lub dożywocie).

    Powiedz, skąd zaczerpnąłeś te dane? Za zabójstwo facet dostanie mniej niż 10
    lat? Interesująca koncepcja, szczególnie wobec faktu, że za zabójstwo grozi od
    12 wzwyż, więc poza przypadkami nadzwyczajnego złagodzenia kary coś takiego jest
    w ogóle w polskim prawie niemożliwe. Mylisz się także co do gwałtów. Są gwałty i
    gwałty, dlatego wyroki są także bardzo różne. Jeżeli sprawca zgwałci
    prostytutkę, która zgodziła się za jedną formę stosunku, ale odmówiła innego, to
    jest to zasadniczo co innego niż napad gwałciciela na kobietę wracającą z pracy
    przez ciemny park i dlatego ten pierwszy może dostać nawet 2 lata, ale ten drugi
    dostanie 6-7 (średnia wynikająca z moich doświadczeń zawodowych). Zabójstwo męża
    przez ofiarę znęcania także nie stanowi jednorodnego zbioru przypadków. Co
    innego gdy kobieta broni się przed biciem i sięga w akcie desperacji po nóż, a
    co innego gdy ma dosyć znęcania i na spokojnie i z premedytacją podrzyna gardło
    swojemu prześladowcy, który ostatnio pobił ją 3 dni temu. Pierwsza w ogóle nie
    zostanie skazana (obrona konieczna, względnie jej niekaralne przekroczenie), ta
    druga może dostać nawet 25 lat. Co do wyroków zapadających w USA czy Anglii, nie
    znam danych, więc się nie wypowiem. Rozumiem, że przypadki jak ten opisany w
    artykule wzbudza oburzenie, ale nie rozciągaj jednego przypadku na wszystkie i
    nie generalizuj bo każda sprawa karna jest inna. W tym przypadku zawiódł nie
    tyle sąd co źle funkcjonujący system. Areszt ma swoje przesłanki i jakkolwiek w
    tym przypadku powinien zostać zastosowany, to jego orzeczenie nie rozwiązałoby
    problemu bezpieczeństwa tej kobiety ponieważ sprawca w końcu by jednak wyszedł.
    Prawidłowo funkcjonujący system wymiaru sprawiedliwości spowodowałby, że wniosek
    o zastosowanie aresztu zostałby rozpoznany całkowicie niezależnie od
    przydzielenia ofierze ochrony policyjnej. W takim przypadku czy bandziora by
    aresztowano, czy też nie, kobieta najprawdopodobniej by żyła. Niestety ochrona
    pokrzywdzonych to w polskim prawie karnym marzenie ściętej głowy. Chociaż z
    drugiej strony widać pewien postęp na przestrzeni dłuższych okresów czasu. Pod
    rządami kodeksu z 1969 roku pokrzywdzony nie mógł nic, w ogóle nie był stroną
    procesu, ale jedynie świadkiem. Od 1997 roku nowy kodeks daje mu szereg
    uprawnień procesowych. To ciągle za mało, ale jednak już coś. Czas na zmiany w
    prawie, ale aby do nich doprowadzić niezbędna jest konsekwentna i długotrwała
    presja opinii publicznej. Mam nadzieję, że dziennikarze, którzy mogą na tym polu
    najwięcej zdziałać, będą pamiętali o tej sprawie (jak i wielu innych), a nie
    potraktują jej jako sensację, którą się opisuje w kilku artykułach, po czym
    porzuca na rzecz nowych sensacji.
  • Gość: Ala IP: *.adsl.inetia.pl 23.02.09, 23:56
    greges58 napisał:

    Marek W. zamordowałby żonę za
    > dwa miesiące ! Przecież kiedyś ten areszt musiałby opuścić.

    czyli chcesz nam powiedzieć, że w takim wypadku, kobieta może sobie
    od razu wybierać trumnę i miejsce na cmentarzu?
    To ja wolę, aby nasze zachodnie granice przesunęły się na wschód.
    Będzie bezpieczniej. Szkoda tylko że po niemiecku a nie po polsku.
  • pekarpe 23.02.09, 14:29
    Nic nowego. Ile już było na ten temat dyskusji? To samo z recydywą
    po odsiedzeniu.
  • jerjar 23.02.09, 14:37
    Nie podzielam tego znudzenia. To nie jest to, co zwykle, bo streszczone tu uzasadnienie sędziów woła o pomstę do nieba. Odczuwam w nim pogardę dla ofiary i bezbrzeżną naiwność wobec argumentów sprawcy.
    Jeśli nie my tutaj, to kto ujmie się za tą biedną kobietą i jej dziećmi? Sąd już zrobił swoje.
  • wels5 23.02.09, 14:47
    Sąd swoje zrobił. To znaczy ze umożliwił temu bandycie zamordowanie żony, o czym
    ów wcześniej zapowiadał. Czy nie jest współwinny tej zbrodni?
  • Gość: df IP: 195.117.192.* 23.02.09, 15:11
    A gdyby zabił w kwietniu, po wyjściu z aresztu, to tez sąd byłby
    winny?
    Populistyczne dyskusje. Idąc tym tokiem rozumowania, to sądy nie
    powinny nikoku i nigdy wypuszczać zza krat. Jak zatrzymają pijanego
    kierowcę, to też niech siedzi do końca życia, bo a nuż znowu siądzie
    po pijaku za kierownicą.
  • jerjar 23.02.09, 15:26
    Radzę przeczytać streszczenie uzasadnienia sądu, a potem rozdawać
    antypopulistyczne kuksańce. Ono jest skrajnie bezduszne. Sąd miał podstawy
    przypuszczać, że jest niebezpieczny, a argument, że ofiara broniła się przed
    ciosami i wdawała w utarczki słowne, obraża poczucie przyzwoitości.
  • Gość: Stary. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 16:43
    Gratuluję roztropności i zdolności przewidywania. Czyżby to mój UMCS
    tak kształcił?
  • thegreatmongo 23.02.09, 16:51
    To wlasnie Wolska. Bil, ale ona cos mowila znaczy sie bronila. Parodia.

    Ja sie tylko ciesze, ze wreszcie sedziowie zostali wymienieni z nazwiska i
    niech sie teraz wstydza przed sasiadami...

  • Gość: ggg IP: *.centertel.pl 23.02.09, 16:57
    powinni płacić dzieciakom bardzo duże odszkodowanie- zostały
    sierotami z powodu zerowego zaangażowania sędziów
  • Gość: gość NN IP: *.gprs.plus.pl 23.02.09, 17:21
    Dlaczego w tym kraju, wzorem krajów które tak lubimy naśladować, takie bydlę nie
    zostanie przed wypuszczeniem przebadane przez specjalistę, czy stanowi realne
    zagrożenie dla bliskich, czy nie. I na tej podstawie tacy durni sędziowie
    mogliby podjąć jakąś decyzję! Ile musi jeszcze umrzeć ofiar, aby wreszcie coś z
    tym zrobiono, aby dostosowano prawo do życia!
  • rekin761 23.02.09, 17:51
    nasze sądy to jest jeden wielki syf pełen ciemniaków, którzy decydują o naszym życiu,
  • Gość: ja IP: *.chello.pl 23.02.09, 18:35
    Postaraj się więc o wiedzę i wykszatałcenie i zastąp tych ciemniaków naród będzie Ci wdzięczny bo przecież takich jak Ty jest na pewno wielu, może pospolite ruszenie na sądy.

    A teraz pomyslcie o sytuacji odwrotnej co gdyby żona wcale nie była bita, co gdyby to jej zależało na tym, żeby ten morderca (wtedy jeszcze niem nie był) siedział w wiezieniu i co jeżeli sąd opierając się na materiale dowodowym, (bo bezpodstawnie go z aresztu nie zwolnił zapewniam Was) uznałby ze ma zgnić w więzieniu. Co wtedy co z życiem niewinnego człowieka, bo przecież to inicjatywa żony?

    Sprawiedlwość jest ślepa. To od nas morderców żon czy prawych oludzi zależy w jakim żyjemy kraju. Bierzcie się do dzieła, przywróćmy karę śmierci a Ci nieomylni Ci ktorzy krzyczą najbardziej będą ją wykonywać tylko pytanie ilu nam potrzeba morderców? Mało to rodzin w ktorych mąż leje żonę? Wiecie jak wyglądają polskie areszty? Wiecie że każdy kto tam trafia szuka na prawo i lewo możliwości zeby się stamtąd wydostać? Co Wy robilibyście inaczej? Co ma zrobić sąd jeżeli człowiek jest w stanie udowodnić że nie powinien tam siedzieć? Trzymać go na zapas, zapobiegliwie ??

    To nie jest sytuacja jednoznaczna i nie można mówić nic autorytarnie, ale przecież to do nikogo nie trafia!
  • Gość: Bee IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.09, 17:57
    "Po za tym w kłótniach kobieta, nie była bierna. - Broniła się przed ciosami
    męża, wchodziła z nim w utarczki słowne. Ale kłótnie zawsze wszczynał on -
    przyznaje sędzia Samulak."

    Miło wiedzieć, że sprawca źle robi jedynie wtedy, kiedy ofiara się nie broni.
    Jeżeli ofiara natomiast nie jest "bierna i broni się przed ciosami męża" powinno
    się męża natychmiast zostawić w spokoju. Przecież taką żonę trzeba wychować dla
    dobra społeczeństwa, żeby się nie stawiała...

    Żenada. Makuch jakby miał odrobinę honoru to by się zrzekł funkcji. Ciekawe czy
    chociaż będzie wszczęte postępowanie dyscyplinarne... Założymy się, że nie?
  • Gość: czupakabra IP: *.chello.pl 24.02.09, 10:01
  • Gość: Boa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.09, 18:51
    ... to jakaś żenada. No ale czego się spodziewać po sądzie, i to w takim
    świątobliwym zaścianku jak Lublin...
    Poza tym to pokazuje, jak działa Policja. W normalnym państwie po uzyskaniu
    wiarygodnej informacji (a mieli takie!) o zagrożeniu ze strony tego %$^&# jego
    żona dostałaby ochronę policyjną.
  • Gość: ja IP: *.chello.pl 23.02.09, 19:03
    W taki sam sposób należałoby potraktowac wszystkie zagrożone żony. I koniec a w tym czasie ktoś by okradł Ci dom. Nie rozumiecie, że to nie po stronie prawa stoi odpowiedzialność za ten czyn?
  • Gość: Police :) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 21:04
    A w jakim to kraju daja taką ochrone Policyjną bitym żonom ?. I
    opowiedz mi jak to wygląda radiowóz pilnuje domu , śpią z kobieta w
    domu czy jak ?. Zdajesz sobie dziecko sprawę ile jest takich spraw
    miesięcznie w jednej tylko gminie !!!!!. Może dasz kilka zlotych rad
    jak ochgronić kobiety od mężów które same sobie wybierają !!!. Gdzie
    byli sąsiedzi z zaściany jak bił żonę ?, kogo dopingowali czy woleli
    nie słyszeć jak ta wzywa pomocy ?.
  • areabis 23.02.09, 20:05
    Czy ktoś potrafi wyjaśnić to pojęcie ? Bo ja zaczynam wątpić , czy rozumiem
    !!! coraz częściej przestaje rozumieć . W końcu facet po pojanekmu zabija 3
    osoby i dostaje 5 lat , co oznacza , że odsiedzi co najwyżej 2 lata , a po
    roku już będzie wychodził na przepustki . Te, Tusek , czy masz zamiar coś z
    tym zrobić ? Czy znowu mamy powoływać Samoobronę i milicję Ludową ?!!! Za co
    qrna bierzesz pieniądze ?!!!!
  • Gość: wera IP: *.chello.pl 23.02.09, 20:11
    ...inaczej będziecie szczebiotać w obronie pochopnych decyzji i łaskawych dla
    przestępców sędziów, jeśli taki przyjemniaczek katujący swoją rodzinę
    uszkodzi-niechcący zapewne -kogoś z waszych bliskich. A może zanim wypuści się
    osobnika z aresztu trzeba przyjrzeć mu się dogłębniej. Kompetentny psychiatra
    lub psycholog wie, że jeśli ktoś uderzył raz zrobi to znowu na 99 procent.
  • mario-z 23.02.09, 20:47
    Teraz sędzia Anna Samulak powinna zdrowo bekną za swoją decyzję.
  • Gość: adi IP: *.adsl.inetia.pl 23.02.09, 20:59
    powinna ale nie beknie bo ja to nie dotyczy i wszystkich ma gdzies
    sedziowie to pany
  • jaroslaw_193611_dwa 23.02.09, 21:05
    Wszędzie są kapelani,wiele jest egzorcystów,to dlaczego nie prostują
    podłe charaktery w więzieniach,mają oni do dyspozycji różne modlitwy,
    cudowne medaliki i wodę święconą, i to na nic?
  • Gość: minis IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 21:16
    Sąd jednak przewidział, że ten bandzior może być niebezpieczny dla
    rodziny - przecież jakiś Sędzia z Sądu Rejonwego zastosował ten
    areszt, tyle tylko, że na skutek odwołania tego bydlaka Sąd II
    instancji, czyli Sąd Okregowy decyzję zmienił. Sędzia Sądu
    Rejonowego, pewnie młody i niedoświadczony - kontra trzech
    doświadczonych Sedziów z Sądu Okregowego. Problem polega na tym, że
    ci ostatni "sądzą papiery", są pyszni, zadufani w sobie i
    odrealnieni, i niestety ta sprawa jest tego skutkiem, a dla Sedziego
    Sprawozdawcy prawdziwą lekcją pokory, i to na całe życie...
  • Gość: arcydiabeł IP: *.lublin.mm.pl 23.02.09, 22:50
    Najgorsze jest to, że SO w Lublinie nadal uważa, że podjął słuszną decyzję!
    Kolejna sprawa to odpowiedzialność sędziów za kuriozalne decyzje, której dziś
    praktycznie nie ma.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka