Dodaj do ulubionych

Tramwaj regionalny - propozycja trasy

11.02.04, 12:35
Sporo się ostatnio mówi o tramwaju regionalnym, jaki ma połączyć nasze piękne
miasto z Pabianicami i Zgierzem (ewentualnie Ozorkowem).
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że jest to bardzo odległa perspektywa,
ale skoro już się o tym dyskutuje.
Mam propozycję przebiegu trasy tramwaju regionalnego przez miasto Łódź.
Przecież nie ma sensu, żeby ten Tramwaj Regionalny jeździł ulicą Zachodnią i
Kościuszki. Już teraz po tej trasie jeżdżą tramwaje linii 2, 3, 6, 11. Jeżeli
jeszcze puścimy "erkę" (tak go nazwijmy) to traci to kompletnie sens.
Będzie to samo co na Mickiewicza z Cityrunnerem. Inne tramwaje starszego
pokolenia będą go skutecznie blokować, trasa ta będzie bardzo przeciążona.
Dlatego moja propozycja jest taka.
Zamiast budować jakiś tunel pod skrzyżowaniem Kościuszki i Mickiewicza (ktoś
o tym wspomniał w innym wątku), lepiej za zaoszczędzone pieniądze wybudować
kompletnie nowe torowisko tramwajowe na Al. Włókniarzy, na odcinkach:
Zgierska - Limanowskiego oraz Mickiewicza - Pabianicka.
Przecież "erka" jadąca aleją Włókniarzy bardzo szybko, elegancko i komfortowo
mijałaby zatłoczone centrum. Co prawda na odcinku Limanowskiego -
Mickiewicza, "spotykałaby się" z tramwajami 8, 12 (króciutki odcinek pod
estakadą), oraz 13, ale odległości między przystankami są tu duże, tramwaje
poruszają się dość szybko, a nasza "erka" mogła by mknąć szybciutko po nowym
torze na odcinkach Zgierska - Limanowskiego i Mickiewicza - Pabianicka
(Rondo), ponieważ innych linii nie zaplanowano by na tych odcinkach.
Jedyny tego minus jest taki, że Zgierzanie i Pabianiczanie, chcący dostać się
do centrum Łodzi, musieli by się przesiadać na Włókniarzy w inne tramwaje lub
autobusy, no ale przecież nie da się wszystkiego puścić na Kościuszki.

----

//dla każdego tak samo
//pozdrawiam
Edytor zaawansowany
  • Gość: STUDI IP: *.prokom.pl 11.02.04, 12:53
    Twoja propozycja jest calkowicie bez sensu. Kto sie skusi na prejadz wiedzac ze musi potem zmarnowac czas na przesiadki?

    Kto bedzie jezdzil ze Zgierza do Pabianic?

  • makxym 11.02.04, 13:02
    Pomysł jest praktycznie bez sensu ponieważ przesiadać trzeba by było się aby
    dojechac do miasta albo na Zgierskiej albo na Pabianickiej. A po Włóknarzy
    tramwaj by jeździł pusty ... To szkoda wydawać te pieniądze na nowe tory...
    Może jakies inne pomysły bo ten jest nie za bardzo (bez obrazy)
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 13:24
    > Pomysł jest praktycznie bez sensu ponieważ przesiadać trzeba by było się aby
    > dojechac do miasta albo na Zgierskiej albo na Pabianickiej. A po Włóknarzy
    > tramwaj by jeździł pusty ... To szkoda wydawać te pieniądze na nowe tory...
    > Może jakies inne pomysły bo ten jest nie za bardzo (bez obrazy)

    No wiesz. Za dużo to my nie mamy tych alternatyw.
    Centrum Łodzi jest dosyć ciasne. Może masz na myśli budowę tunelu pod Zachodnią
    i Kościuszki?
    Wierz mi że to by było bez sensu.
    Kiedyś miałem sporo do czynienia z geodezją i powiem ci, że uzbrojenie
    podziemne pod Zachodnią i Kościuszki jest na prawdę bardzoo leciwe, a dodatkowo
    na dosyć dużą głębokość wpuszczone. Budowniczowie musieliby drążyć tunel dosyć
    głęboko, bo pod tymi wszystkimi rurami i przewodami (czytaj: uzbrojenie
    podziemne), a to pochłonęłoby kolosalne środki finansowe.
    Ja obstaję przy szybkim tramwaju regionalnym omijającym skupisko centrum aleją
    Włókniarzy. Jak już wspomniałem, tramwaj regionalny nie może podjeżdżać pod
    każdą klatkę i sklep, bo to po prostu coś ekspresowego, coś co ma szybko mknąć
    i nie cackać się z każdym przystankiem.
    NA CZAS, NA MIEJSCE, NA PEWNO.

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • makxym 11.02.04, 13:52
    Ja rozumiem że budowa tunelu jest bez sensu (nie mam nawet tego na myśi żeby
    tunel budować bo to i tak w naszym mieście nie realne) ale tramwaj by woził
    ludzi na odcinku PABIANICE - PABIANICKA/WŁÓKNIARZY i ZGIERZ(OZORKÓW)-
    ZGIERSKA/WŁÓKNIARZY bo na Włókniarzy by jedździł pusty bo tam nie ma ważnych
    instytucji czy jakiś dużych osiedli więc nie ma większego sensu inwestowac w
    nowe tory, po których tramwaj by jeździł pusty.
  • Gość: STUDI IP: *.prokom.pl 11.02.04, 13:52
    Tu nie chodzi o kazdy sklep czy klatke.
    Stan sobie na przystanku busow pod Centralem i zobacz ile tyam ludzi wsiada i wysiada.

    Wiec jesli ten tramwaj nie podjedzie do takiech miejsc to nikt z niego nie bedzie korzystal tylko nadal beda centrum Lodzi zapychac stada mikrobusow.
    Berdziesz mial piekna linie swiecaca pustkami i busuarzy niemogacych obrobic zie tlumem chetnych na ich uslugi.


    Taka linia musi przejechac przez centrum. Przez najwazniejsze miejsca gdzie ludzie konczo i zaczynaja swoje przejazdy.

    Nikt nie przesiadzie sie na polaczeieni jesli co prawda bedzie ciut szybsze, ale potem kilknasacie minut straci na presiadke i dalszy dojazd. Tu jest wada Twojego rozwiazania. Ponadto wedlug Twoje koncepcji nie trzeba nic budowac, jest juz linia kolejowa.....
    Tylko jakos ludzie zamiast pociagu z Pabianic na Dw. Kaliski wola pojechac znacznie lduzej busem do Lodzi. Dlaczego bo nie trzeba sie przesiadac na dworcu, dralowac kielkaset metrow, czekac na przesiadke, placic za dodatkowy bilet ....

    LTR nie musu kursowac co 5 minut. Wystarcza kursy co 12 minut w godzinach szczytu. Rozwiazaniem na tlok na AL. Kosciuszki jest sygnaliacja wzbudzana i reorganizacja ruchuu drogowego.

    Czas przejazdu przez Centrum nie a wplywy na atrakcyjnosc el linii. Malo kto caly odcinek przez centrum przejazdza. Atrakcyjnosc polega glownie na dostepnosci. Cza przejazdu - tu wazniejszy jest przejazd poza scislym centrum. I na odcinkach podmiejskich. Ponadto w samym Zgierzu i PAbinaicach LTR musi podjechac do duzych osiedli mieszkoiowych. Inaczej nadal wiekszosc wybierze busa, bowiem nie beda dralowac kilometrow do przystanku.

    LTR specjalnie nie zapha centrum. Usprawnic przejazd i w prowadzic dluzsze tramwaje. Wtedy ten cykl 7.5 minuty moze byc zmniejszony kazdej z tych linii do 10 minut. Niewielka roznica ale przepustowosc wzrosnie.

    Likwidacja lewoskretow przyspieszy cykl swiatel na skrzyzowaniach (to da spokonie 2-3 minuty na calym odcinku od Legionow do Zwirki). W zamian nalezy udroznic boczne ulice aby dac wygodny dojazd z ominieciem AL. Kosciuszki i Zachodniej.


  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 14:06
    OK usprawnijmy przejazd przez centrum stosując likwidację lewoskrętów i
    sygnalizację wzbudzaną, ale tylko dla tramwajów obecnie kursujących po
    Zachodniej i Kosciuszki. Nie dla eRki. eRka nie ma sensu w zatłoczonym centrum.
    Przecież można wybudować 3 potężne przystanki przesiadkowe na:
    1.(Pabianicka - Włókniarzy)
    2.(Włókniarzy - Konstantynowska/Zielona)
    3.(Włókniarzy - Zgierska)

    (Taki przystanek posiadałby po 2 tory w każdym kierunku jazdy, na jednym
    peronie zatrzymywałby się nasz regionallexpress, a na drugim standardowy
    tramwaj 805 Na lub nowszy kiedyś)

    Z tych trzech węzłów przesiadkowych, pasażerowie przesiadali by się w tramwaje
    linii lokalnych, którym nadano by priorytet, przez wspomnianą wcześniej
    uprzywilejowaną pozycję w ruchu w centrum.

    >Ponadto wedlug Twoje koncepcji nie trzeba nic budowac, jest j
    > uz linia kolejowa.....

    Proszę? Ja nie wspominałem o niczym takim. Wręcz odwrotnie. Proponowałem budowę
    całkowicie nowego torowiska tramwajowego na Włókniarzy, na odcinkach Zgierska -
    Limanowskiego oraz Mickiewicza - Pabianicka.
    Proszę uważnie czytać treść zamieszczanych wypowiedzi.

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • makxym 11.02.04, 14:18
    Jeżeli jush proponujesz linię na Al. Włókniarzy to duże przystanki proponuje
    przy dworcu Łódź-Kaliska (dojazd na Retkinię i do Centralu oraz na Widzew
    tramwajem lini 10) oraz przy ulicy Limanowskiego (dojazd na Teofilów oraz w
    okolice Bałuckiego Rynku. Przystanek przesiadkowy przy
    Zielonej/Konstantynowskiej nie ma sensu nie wiem kto by się tam przesiadał
    chyba ludzie co do ZOO jeżdżą ...
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 14:23
    O. K.
    Lokalizacja tych dużych, węzłowych przystanków przesiadkowych była by do
    uzgodnienia. Pewnie, masz rację, Aleksandrowska to dobry pomysł, duży potok
    ludzi w kierunku na TEOFILÓW i CENTRUM.

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • Gość: mr x IP: *.p.lodz.pl 17.02.04, 12:48
    Daj spokoj dla nich przesadanie sie to jest cos najgorszego co moze ich
    spotkac. Im nie zalezy zeby bylo szybko ale blisko. To tak jak niektorzy
    kierowcy chcieliby zaparkowac na pietrynie pod samym sklepem.
  • gray 11.02.04, 15:04
    Gość portalu: STUDI napisał(a):

    > Likwidacja lewoskretow przyspieszy cykl swiatel na skrzyzowaniach (to da
    > spokonie 2-3 minuty na calym odcinku od Legionow do Zwirki). W zamian nalezy
    > udroznic boczne ulice aby dac wygodny dojazd z ominieciem AL. Kosciuszki i
    > Zachodniej.

    idźmy dalej - wywalmy samochody z zachodniej/kościuszki a wtedy będzie miejsce
    na 4 nowe torowiska, którymi puścimy tramwaje po centrum. wszystkie jakie są w
    łodzi - a co!

    nie przesadzajmy w żadną stronę - zarówno na torach jak i na ulicy nie ma
    miejsca.


    --
    There are 10 types of people in the world:
    - Those who understand binary
    - and those who don't...
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:36
    Ty przesadziles. Lewoskrety czesto hamuja sprawny przejadz wieloma ulicami.
    Mozna ruch pokierowac inaczej. Al. Kosciuszki - na max do jazdy na wprost.
    Zauwaz ze rownolegle do je ulicy masz Wolczanska i nieco dalej Zeromskiego.
    Czemu tamtych ulic nie wykorzystac do dodjazdu na boczne ulice.

    Wcale nie marzy mis iei tam 4-torowe torowisko. Tlyok przepustowa na max ulica.
    A wiec wynocha stamtad autobusy (nie ma zatok wiec bliuja caly jeden pas
    ruchu), wynocha z parkowaniem. Mniej skretow to i pas ruchu jest wolny.
    Wystarcza skrety na dwoch skrzyzowanich (Wieckowskiego/Prochnika i A.Struga).

    Z innych ulic mozna by wjechac na Al. Kosciuszki. OK. W ten sposob mozna
    judroznic maksymalnei AL. Kosciuszki.

    Ten sam problem dotyczy wjazdu do Wawy przez Raszyn. Dziwne bo stoi si telko w
    samym Raszynie. Jak juz sie mini tablice z napisem Warszawa to juz sie jakos
    sprawnie dalej jedzie. A w Raszynie - z trzech pasow jeden non-stop
    zablokowany - ten dla lewoskretow. Mozliwosc wykonania skretu w lewo - zerowa,
    ale mozna w prawo a potem spoko0jnie przejechac w poprzek Al.Krakowska. no coz
    jednak wszyscy wola stac w korku, a sam droga traci jeden pas ruchu na calym
    odcinku w Raszynie.
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 13:15
    No więc ciekaw jestem czy z sensem będzie uruchomienie "erki" i "wepchnięcie"
    jej na siłę na Al. Kościuszki. Wtedy pasażerowie będą szybciej odbywać podróż
    po Al. Kościuszki i Zachodniej na pieszo.
    Istota tramwaju regionalnego polega na tym, że owy tramwaj, ma szybko, bez
    zakłóceń i dłuższych postojów przemierzać wyznaczoną trasę i umożliwiać
    przewiezienie stosunkowo dużej liczby pasażerów na odległościach większych niż
    w przypadku linii standardowych.

    >Kto sie skusi na prejadz wiedzac ze
    > musi potem zmarnowac czas na przesiadki?

    Tramwaj Regionalny ma poruszać się szybko i najlepiej po autonomicznej linii.
    Marnowanie czasu na przesiadki? Przepraszam, a czy tramwaj regionalny ma
    podjeżdżać pod każdą klatkę? Od tego są linie lokalne :-)

    > Kto bedzie jezdzil ze Zgierza do Pabianic?

    Ludzie :-) a poza tym największa liczba pasażerów będzie podróżować na
    odcinkach Zgierz - Łódź oraz Łódź Pabianice.

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:17
    Zauwaz ze wiekszosc dojezdza do centrum a nie przez nie przejezdza.
  • gray 11.02.04, 13:56

    nie wiem kto spoza miasta skusiłby się na przejazd ale ja (z miasta)
    przestałbym się kusić na przejazdy ciągiem przez pół miasta na, którym już
    teraz jeździ kilka linii, jeden pociąg co parę minut.

    wygląda to tak jakby tramwaje jeżdżące po łodzi były podporządkowywane
    podróżnym spoza łodzi. na życzenie zamiejscowych studetów PŁ nonsensownie
    przedłużono trasę trupa 46 bo studenci owi 'nie mieli bezpośredniego dojazdu
    na uczelnię'. a z północnej piechotką do 15 nie łaska? na siłę mogliby nawet
    wsiąść w 6 i przejechać jeden przystanek. ale nie - przez całe miasto wlecze
    się zrujnowany tramwaj..

    dla mnie to trochę dziwne pomysły...

    btw - czy puszczanie linii regionalnej przez centrum nie przypomina fatalnego
    błędu popełnionego podczas projektowania tras dla samochodów skutkiem czego
    łódź do dziś nie ma porządnej obwodnicy a tiry jeżdżą środkiem miasta...

    wiadome jest, że każdy wolałby dojechać wszędzie bez przesiadek ale pojemość
    miasta i linii tramwajowych jest ograniczona - nie próbujmy dla wygody innych
    zaszkodzić sobie.

    czekam na baty.
    pozdrawiam.


    --
    There are 10 types of people in the world:
    - Those who understand binary
    - and those who don't...
  • Gość: marcin_pabianice IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 14:26
    Także uważam, że to nie miałoby sensu. Ludzie potrzebują jechać do centrum.
    Taka linia byłaby tylko przydatna dla ludzi kursujących na trasie Pabianice -
    Zgierz, którzy nie jadą do Łodzi. To bzdura...
  • makxym 11.02.04, 14:32
    Ludzie nie upierajcie się na to CENTRUM już bo tam się nie da zrobić szybkiego
    tramwaju chyba że pod ziemią. Jak macie w innych miastach np. NOWY JORK czy
    CHICAGO. Kolejka naziemna a jak chcesz dojechać bliżej to autobus wita i tyle,
    ludzie jakoś se radzą. U nas w Łodzi nikt ci nie da kasy na tramwaj podziemny
    albo nad ulicą MYŚL REALNIE.

    PABIANICE - PABIANICKA/WŁÓKNIARZY - WŁÓKNIARZY/DW. ŁÓDŹ KALISKA -
    WŁÓKNIARZY/LIMANOWSKIEGO - ZGIERSKA/WŁÓKNIARZY - ZGIERZ(OZORKÓW)

    Te przystanki by w 100 % wystarczyły aby dojechac szybko do Łodzi napewno
    szybciej niż obecnie 11 a trasa jest ułożona tak że tramwaj w Łodzi nie jeździ
    po środku ulicy więc w korkach by nie stał ... CZEKAM NA LEPSZE PROPOZYCJE
    KTÓRYCH NIE MA I TYLE (myślcie realnie)
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:20
    Przy takim chorym pomysle to witajcie busiarze.
    Mam dosc przesiadek. Czekanie po kilkanascie minut, na deszczu, zimnie....
    Sorry. Ponadto przesiadka to drozszy bilet okresowy.
    Zamiast obecnych 120 PLN musialby m wywalic jeszcze wiecej.
    Czemu?

    Dojazd musi byc do centrum inaczej konkurecnje przejmie wszystkich pasazerow. I
    bezi esuper linie wiozaca powietrze. A busiarze beda sie cieszyc z takiej
    idealnej dla ich biznesu linii.
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:35
    Przy takich przystankach to zyskamy na sybszym dojedzie stracimy wlokac sie
    dalej autobusami i tramwajami ......

    Zgierzanin chcacy dojechac do Prochnika wysiadzie przy Limanowskiego i dalej w
    korku i tloku bedzie sie wlokl do miejsca docelowego.
    W sumie zadnego zysku z obecna 11-tka.

    Wystarczy przesiadka i juz ilus pasazerwo wybierze busa lub samochod.
    Jak myslisz czemu busiarze z Pabianic przejezdzaja przez scisle centum a nie
    dojezdaja tylko do Dw. Kaliskiego. No wlasnie czemu?

    Wolny rynek pokazuje sluszne rozwiazanie. A Ty i niektorzy chcecie czegos
    wbrew potrzebom potencjalnych pasazerow. To tak jakby s uparcie budowal
    chodnniki tam gdzie ludzie nie chodza i ignorowal fakt wydeptanych sciezek.
    Jak widac socjalistyczne myslenie nadal ma mocna pozycje.

    Przyspieszmy odcinki dojazdowe a nie robmy dalekie od centrum obejscie.

    A co do LTR - w sumie to o ile zwiekszy ruch w cetrum?
    Poandto gdyby tlyko upsrawnic przejadz przez AL. Kosciuszki to nawet dodatkowa
    linia kursujaca co 10 minut nie bedzie problemem.

    I jeszcze jedno - wyzszosc komunikacji w Wawie polega na tym ze nie trzeba sie
    przesiadac. Wsiadasz i wszedzie dojedziesz bezposrenim autobusem czy tramwajem.
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 14:36
    A czytałeś o naszej propozycji budowy wielkich przystanków przesiadkowych?
    Kolejny przykład na to, że niektóre osoby na forum nie czytają wszystkich
    wypowiedzi.
    Gdyby puszczono eRkę przez centrum, to łodzianie będą się wlekli w jednym
    wielkim tramwajowym korasie.

    Drodzy panowie i panie, nie zgadzajmy się na to by zapchano nasze miasto bo
    wtedy jedyną alternatywą szybkiego przemieszczania się będzie rower lub
    KROPABUS linii "0" po Piotkowskiej.

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • makxym 11.02.04, 14:42
    Nie wiem jak reszta ale ja raczej jestem większością za początkowym pomysłem
    w.o.d.z.i.r.e.j-a z poprawkami mojego autorstwa (odnośnie przystanków na
    Włókniarzy). Centrum i tak jest zapchane (4 tramwaje kursujące w szczycie co 7-
    8 minut co daje średnio odjazd z każdego przystanku tramwaju co 1,5 - 2 minuty)
    co by błokowało maksymalnie szybki tramwaj regionalny. A może zaraz ktoś
    wpadnie na pomysł żeby tramwaj Kilinskiego puścić albo Politechniki i Gdańską :D
  • Gość: J.S. IP: *.pai.net.pl / *.pai.net.pl 11.02.04, 15:03
    > lub KROPABUS linii "0" po Piotkowskiej.

    Linia "0" to powazna linia tramwajowa obslugiwana prawdziwymi tramwajami, a
    KROPABUS to jakies "A" jest. Zeby mi to bylo ostatni raz!

    ;]

    J.S.
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 18:46
    Racja.
    Jakoś ciągle mi się myli Kropabus "A" czyli pudło tramwaju na gumowych kołach i
    z kierownicą, z prestiżową linią rekreacyjną "0".

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 18:48
    Powiedzmy ze trawmaj opusci Pabianicka przy ulicy Galileusza i dalej pomknie
    wzdluz Al. Wlokniarzy ....

    Przeanalizujmy:
    Dojazd do Al. Miciewicza/AL. Kosciuszki, A. Struga/Al. Kosciuszki,
    Zielona/Zachodnia

    pierwzy wariant:
    11-tka jedzie od Galileusza do wymienione przystanku 15 minut.
    Al. Wlokniarzy do estakady tramwaj pojedzie 6 minut zakladajc ze beda tylko dwa
    przystanki (zamiast czterech autobusowych) po drodze.
    Na estakadzie przesiadka na linie 8. trzeba przejs na drugi przystanke i
    poczekac przecietnie w godzinach szczytu 3,5 minuty. POwiedzmy tracmy mniej
    wiecej 4 minuty. 13 dowiezie nas do celu w ciagu 6 mminut!!!.
    Zsumujmy - 6 + 4 + 6 = 16 minut. Czyli w sumie dluzej o minute plus uciazliwosc
    samej przesiadki. Poza szczytem mamy gorzej bowim czes sredni wydluzy sie o
    kolejne 5 minut (11 jedzie szybciej o 2 minuty, 8 o jedna minute, ale srdni
    czas oczekiwania na przesiadke rosnie dwukrotnie).
    Z powrotem jest gorzej bowiem tlyko mamy linie 8 na przesiadke. 10 i 14 ma
    przystanki za daleko , podobnie autobus 98.

    drugi wariant.
    11 dojezdza tam w 18 minut.
    A proponowany tramaj - 6 minut jak pokazalame. Trrzeba stracic czas na
    pokonanie przejcia dla pieszych i dostac sie na dosc odlegly przystanek
    autobusowy. Jedziemy linia 99. Czekamy w godzinach szczytu okolo
    5 minut na autobus. Dojezdamy nim przez 9 minut i jeszcze cofamy sie 300 metro
    co nam zajmuje dodatkowe minute (szybki marsz). W sumie mamy 21 minut. Czyli 3
    minuty dluzej niz 11-tka. Poza szczytem : 11 tka jedzie 2 minuty szybciej, 99
    jedzie 2 minuty szybciej, ale czekamy przecietnie 9 minut. Czyli tyle samo. 3
    minuty dluzej.

    trzeci.
    Dojezdamy tramwajem do Legionow. 11 tka pokonuje ta trase az w 20 minut.
    A proponowane rozwiazanie - jedziemy 8 minut. dosc dlugie dosjeci do
    przystankow ale nie liczymy go. Mamy 9 i 13 odjezdzjace praktycznie w tym samy
    czesie. Obydwie kursuja co 10 minut., Wiec czekamy mniej wiecej 4 minuty (z
    racji jazdy stadem 9 i 13). doajzd tramajem do rzeczonego miejsca trwa 7 minut.
    Podsumujmy 8 + 4 + 7 - 19 minut - no tak ciut szybciej szybciej az o jedna
    minute (super zysk). A poza szczytem. 11 jedzie 2 minuty szybciej, 9 13 tez.
    ale czas ocekiwania rosnie do 8 minut. Wiec mamy dluzej o jedna minute.

    W sumie to praktycznie zero zysku czasowego. N?a poczatkowym odcinku centrum w
    sumie czas przejazdu jest dluzszy. Ponadot dochodzi niedogonosc przesiadki. O
    ile przy estakadzie na 13 to probme maly przejsc na drugi tor, o tyle w
    przypadku 9 czy 99 to juz przejscie przez jezdnie i w sumie spory space.

    Czyli rozwiazanie chybione.

    Ja mmimo wszyskto upieram sie ze taka linia wzorem szykbiego tramaju w Poznaniu
    musi przejzezdzac przez scisle centrum. W samym centrum nie ma sensu
    przyspieszac jazdy.
    Gdzie przypsieszyc?
    Odcinek Zwirki - Pabianicka - wybudowac tory jako przedluenie AL. Kosciuszki.
    Owszem tracimy Pl. Niepodleglosci ... Ale sporo zyskujemy. Zwlaszcza w
    godzinach szczytu.
    Kolejne zwolnienie to Rondo Lotnikow Lwowskich. Przebudowac to miejsce -
    zliwkodowac rondo jako cos tamujacego skutecznie ruch.

    Na Pabianickiej istnieja potencjalna mozliwosc ominiecia niektorych
    przystankow. Skorzystac z tego. Pdoobnie jest na Radogoszczu i na Zgierskiej
    Tam tez jest szeroki pas zieleni wiec mozna omijac niektore przystanki
    Na tamtych odcinka mozna zyskac wicej niz na puszczeniu tramwaju AL. Wlokniarzy
    czy tez tym tunelem.
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 19:02
    Przecież rozważamy tutaj budowę kilku dużych przystanków przesiadkowych, po 2
    tory z każdej strony jazdy. Na peronie 1 zatrzymuje się regionalexpres (tak go
    nazwijmy) a na drugim załóżmy 8, 12. Przesiadka szybka wygodna i nie wymagająca
    przejścia więcej niż 20 metrów.
    4 olbrzymie przystanki z dwoma peronami i torami w każdym kierunku jazdy
    rozwiązą problem tych "uciążliwych przesiadek".
    Poznan to inne miasto, centrum jest duże a i kasy więcej mają Poznaniaki.
    Nas nie stać na tunel. Tunel pod Kościuszki to bubel i pieniądze wywalone w
    błoto. Nie wiem czy czytałeś fragment mojej wypowiedzi odnośnie warunków
    geodezyjnych na Zachodniej i Kościuszki.
    Zbudujmy 4 duże stacje przesiadkowe:
    1. Pabianicka - Włókniarzy
    2. Włókniarzy - Estakada
    3. Włókniarzy - Limanowskiego
    4. Włókniarzy - Zgierska

    Pasażer wysiądzie sobie z regionalexpressu przejdzie na drugi peron i
    przykładowo wsiądzie w ósemkę albo dwunastkę, których rozkład tak będzie
    dostosowany, że 805-ki będą czekać na pasażerów wysiadających z
    regionalekspressu.
    Tu można tylko zyskać na czasie.

    NA CZAS, NA MIEJSCE, NA PEWNO

    ----

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:15
    Taaaak a pasazerowie dojezdzajacytymi liniami beda zadowolenia z dotakowego
    wydluzenia czasu przejazdu.
    Sorry ale to choru i poroniony pomysl.
    Przejedz sie do Poznania. Zauwazysz ze tamtejszy szybki tramwaj - PRZEJEZDZA
    PRZEZ SCISLE CENTRUM!!!!.
    Czemu bo inaczej nikt z niego by nie korzytstal. Prosta i brutalna prawda.

    Linia nabiera cech szybkich dopiero jak opusci obrzeza centrum. Ot tyle.

    Dodam jeszcze jesli twoj pomysl mialby zwyciezych to busiarze juz okrzykna
    swoje zwyciestwo ..... po prostu wiekszosc ludzi woli nie przesiadac sie. Chac
    dojechac bezposrednio do scislego centrum,. A nie na obrzez a potem przesiadka,
    nastepnie byc moze kolejna. To chore....

    to tak jakbyc chcial wystkie glowne linie wyprowadzic z cetrum. Potem kazal
    zmusic pasazerow dododatkowej przesiadki. Sorryy. Chcesz pomyslu ktorego nikt o
    zdrowych zmyslach nie prponuje w zadnym polskim miescie.

    Warszawa - czemu wszystkie podmiejskie linie prywatne kocza swoj bieg na
    Marszalkowskiej albo na Emilli Plater. Jak mysli czemu? Dzlaczego nie koncza
    swoje trasy gdzies na najblizszym wezle gdzie mozna sie dogodnie przesiasc?

    Czemu w wymienionym Poznani szybkie lini dowoza do scislego centrum?. Wlasnie
    czemu...

    Czemu w Krakowie przywatne autobusy podmiejskie dojezdzaja do scicslego
    centrum .....

    Chcesz zudowac cos co bedzie wozic powietrze.
    Przyspieszyc nalezy nie przejazd ze Zgierz do Pabianic (malenki ulemek procenta
    pasazerow z tego skorzysta) jak prponujesz ale skrocic czas dojazdu do
    scislego centrum bez przesiadek. Inaczej busiarze przejma niezadowolonych
    pasazerwo z takiej linii co nie dowozi do centrum miasta.....
  • w.o.d.z.i.r.e.j 11.02.04, 19:33
    To puść ten tramwaj do Centrum tak jak Warszawiacy i Poznaniacy i zapchaj całe
    centrum.
    Proponuję kupić rower albo pospacerować po Piotrkowskiej, wzdłuż trasy
    Kropabusa A.
    Będzie szybciej i sympatyczniej niż stać trzymając się kurczowo poręczy
    w "szybkim" tramwaju stojącym na torach na Kościuszki i czekającym na zielone
    światło, albo jak się popsuje inny tramwaj w wielkim korasie! wystarczy że 2,
    3, 6 albo 11 się popsuje, i nici z naszej szybkiej przejażdżki.

    Rozwiązaniem jest SZYBKI tramwaj jadący aleją Włókniarzy i szybkie połączenia
    liniami prostopadłymi do Włókniarzy z centrum miasta.

    Centrum miasta jest już zapchane!
    Chyba że wyburzysz kamienice w centrum miasta pod budowę torów, a ludzi
    wyprowadzisz na bruk ze swoich mieszkań.
    Sorry ale na polskie warunki, to nierealne.

    Proponuję też poczytać wypowiedzi innych uczestników forum. Jak możemy zauważyć
    nie wszyscy tak radykalnie są przeciwko tej koncepcji.

    //dla każdego tak samo
    //pozdrawiam
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:38
    Ja chce dojechac do centrum a nie przez nie przejechac.
    Dzieki Twojej koncepcji wybiore z musu busa.
    Bedzie taniej wygodniej i szybciej.
  • Gość: STUDI IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 19:49
    Jak zrobisz te szybkie dojazdy do centrum od AL. Wlokniarzy?
    Burzac domy i budujac dodaktowe ulice?

    Wpuscisz dodatkowe autobusy zeby zapchac Al. Kosciuszki? Albo Sienkiewicza?

    Myslisz ze ludzie zaakcpetuja wydluzenie czasu przejazdu na obecnych liniach
    tylko po to aby 8, 13, 9, 12, 2, 5 mialy poczekac na LTR. A jesli ten sie
    spozni to co?. Nagle nizci ze sprawnej przesiadki.

    W godzinach szczytu niby postoisz dodatkowe 5 minut. Ale co wtedy gdy jest juz
    nieco pozniej. Postoisz dodatkowe kilkanascie minut?

    Tworja trasa istnieje. Linia PKP. I jakosc polaczenia te upadly. Przy
    jedoczesnym rozwoju mkrobusow.

    Najpierw zobacz gdzie ludzie jezdza a potem buduj trasy. I zauwaz ze argumentem
    za busem jest to ze bezposrednio doejzdza sie nim do centrum. Nie trzeba
    przesiadek, dodatkowego biletu.

    Sam czas przejazdu przez centrum nie jest istotny (ile mozna zyskac 2-4 minut
    jesli caly dojazd trwa okolo 30 minut?). Dojazd do niego owszem.
    Jesli musizz przejchac na druga storne powinienes miec altrenatywne polaczenie
    omijajce zatloczone centrum. Proste i skuteczne.

    Na awarie tramu na tlocznej Al. Kosciuszki. jest proste rozwiazanie.
    Dwukiernukowy tsbor, zjady miedzytorowe. Moge smialo powiedziec ze opoznienie
    bedzie max 10 minut.


    A co jak na dojazdowej ulicy cos sie stanie. Zostaniesz na lodzie daleko od
    centrum czy miejsca dodgodnej przesiadki.

    No coz Ty na sile chcesz napchac do busow pasazerow.
  • Gość: michał_k IP: *.toya.net.pl 11.02.04, 20:44
    Sorki Wodzirej, ale Twoje propozycje to majaki. Czy Tobie zdarza się jechać
    komunikacją miejską? Ja osobiście niestety rzadko korzystam z usług MPK - mam
    mało czasu, jednak jeśli wybieram tramwaj lub autobus to dlatego, że dostanę
    się gdzieś w potrzebne miejsce bez przesiadek, w sensownym czasie i bez
    kilkunastominutowych oczekiwań na przystanku. Na całym świecie metro, szybki
    tramwaj, szybka kolej przechodzi przez centrum. Podaj jakieś przykłady na
    obronę Twojej propozycji - przykłady ze świata gdzie tego typu rozwiązania są
    przyjęte.
  • w.o.d.z.i.r.e.j 12.02.04, 18:44
    Kolego miachal,
    komunikacją miejską jeżdżę CODZIENNIE i to WŁAŚNIE AL. KOŚCIUSZKI, linią 3
    zazwyczaj, albo rzadziej autobusem 95.
    Przykro mi, że rzadko korzystasz z usług MPK, widać nie rozeznajesz się w
    sytuacji jaka panuje gdy na przykład tramwaj stoi w "korasie" i wszyscy
    pasażerowie ledwo stoją trzymając się kurczowo poręczy i czekając na to aż
    tramwaj dojedzie na przystanek, jak na swoiste zbawienie.
    Mówisz bez przesiadak???
    To głupie, bez przesiadek, to puść wszystko przez CENTRUM i SKUTECZNIE je
    zakorkuj. Zapchaj. Pieniądze wydane na szybki tramwaj pójdą w błoto, przez to
    że osoby takie jak ty będą chciały dojechać wszędzie bez przesiadki.
    Przesiadki będą możliwe na przykład na skrzyżowaniu Zgierska/Włókniarzy,
    Włókniarzy/Aleksandrowska, Włókniarzy/Estakada, Włókniarzy/Pabianicka.
    Kto będzie chciał, to sobie wysiądzie na TYM przystanku, poczeka PÓŁTOREJ
    MINUTY, na normalny tramwaj i pojedzie do CENTRUM.

    Pytasz o przykłady ze świata, gdzie tego typu rozwiązania zostały przyjęte?

    Otóż z pewnością zostały przyjęte w miastach tego typu co ŁÓDŹ. Gdzie Centrum
    jest ciasne,a ulice wąskie.

    Z pewnością nie w Warszawie i Poznaniu, bo układ ulic w centrum tych miast jest
    DIAMETRALNIE INNY niż w Łodzi.

    Koncepcja jest spoko i wiele osób z którymi rozmawiałem ją podziela.
    Osoby te kolego michale też codziennie jeżdżą tramwajami po Zachodniej i
    Kościuszki

    ----

    //dla kazdego tak samo
  • Gość: Super DidżeJ Heniu IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 09.10.04, 08:34
    > Czemu w Krakowie przywatne autobusy podmiejskie dojezdzaja do scicslego
    > centrum .....

    Niekoniecznie. Niektóre linie koncza bieg w Nowej Hucie, Bronowicach czy
    Debnikach a to na pewno nie jest scisle centrum.

    Nawet w Lublinie niektóre linie podmiejskie prywatne zawracaja przy dworcu PKP
    ( czyli daleko od centrum).
  • Gość: Ja IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 14.02.04, 14:19
    No wszystko ładnie pięknie i szybko, tylko nie uwzględnia jednej rzeczy:
    podstawową zaletą ŁTR jest to, że ludzie mogą się nim dostac do ścisłego
    centrum. W okolice Włókniarzy to już teraz moga dojechać pociągiem.
  • Gość: STUDI IP: *.toya.net.pl 14.02.04, 21:31
    I dodam ze ten znacznie szybszy pociag (z Pabianic do Lodzi Kaliskiej - 15 minut a miktrobus potrzebuje 30 do 50 minut do dojazdu do centrum Lodzi!!!) przegral z prywantymi miktrobusami i autobusami.
    Powod - jazda PKP to dwie przesiadki, jazda mikrobusem - bezposrednia.

    A dodam ze obecnie jest bilet strefowy PKP kosztujacy tyle samo co przejazd busem.
  • Gość: mr x IP: *.p.lodz.pl 17.02.04, 12:44
    Ja proponuje z Leczycy przez pabianice do lasku. Bedzie najdluzszy w eoropie i
    wycieczki beda przyjezdzac by go ogladac. A drugi z Brzezin do truszyna. Tory z
    demobilu kupic od PKP sklady z niemiec oposprowadzac, tylko maja obowiazywac
    jedne bilety na calej trasie i bedzie miodzio. Tego lodzi i lodzianom jezdzacym
    tramwajami potrzeba do pelni szczescia...
  • Gość: barnaba IP: *.lodz.msk.pl / 62.233.147.* 17.02.04, 13:33
    Do tunelu go!
    Do tunelu go!
    Do tunelu go!
    Do tunelu go!

    Wtedy Mr X będzie jego największym zwolennikiem ;)))))

    pozdrawiam
  • Gość: mr x IP: *.p.lodz.pl 17.02.04, 13:57
    Do jakiego jakiego tunelu. W kanały. Bedzie tramwaj wodny! Bedzie mozna sie
    gondolami scigac!
  • el-042 09.10.04, 01:01
    Ten pomysł chyba nie jest najlepszy. Łódzki Tramwaj Regionalny ma upiec dwie
    pieczenie na jednym ogniu: przyspieszyć komunikację miedzymiastową Łodzi,
    Zgierza i Pabianic oraz rozładować i usprawnić komunikację wewnątrz Łodzi na
    najbardziej przeciążonej osi północ-południe.
  • Gość: Ja IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 09.10.04, 11:22
    Jak już ktoś odświeżył ten wątek, to chyba należy zauważyć, iż LTR ma raczej
    zastąpić 11, w związku z czym liczba kursów nie zwiększy się jakoś znacznie
  • Gość: Zgierzak IP: 62.233.181.* 09.10.04, 20:44
    Problem trasy dotyczy nie tylko Łodzi ale także Zgierza, bo o ile tramwaj
    kończyłby bieg na pl.Kilińskiego to dla ludzi z osiedla 650 potrzeby jest
    jeszcze dojazd autobusem, w przypadku wybudowania dojścia tramwajowego na
    osiedle od linii "46" to wówczas dojazd do centrum Łodzi byłby extra. Druga
    sprawa "46" jęśli też byłby włączony do tej opcji tramwaju regionalnego to
    propozycja torów Zgierska - Włókniarzy mógłby być ewentualnie rozważany jako
    ominięcie rejonu Bałut i powrót na trasę z Włokniarzy Konstantynowską do do
    Gdańskiej. Rozważając trasę tramwaju regionalnego trzeba uważam rozważyć nie
    jedną linie ale kilka ażeby znależ jakiś rozsądny kompromis transportowy w
    relacja Pabianice - Łódź - Zgierz - Zgierz(Osiedle 650) - Ozorków(w dalszej
    kolejności. Pozdrawiam
  • Gość: Aleksej IP: *.lodz.dialog.net.pl 09.10.04, 21:26
    Pewnie LTR bedzie do osiedla 650-lecia w Zgierzu. A co do przedluzenia LTRu do
    Ozorkowa to wlozmy to miedzy bajki, nikt nie bedzie w ta linie inwestowal kupy
    kasy, do Ozorkowa jezdzi za malo osob. Sa wazniejsze priorytety i nie zabardzo
    wiem kto mialby to finansowac (Ozorkow i Zgierz? raczej watpie, na Lodz nie ma
    co liczyc.)

    Pozdrawiam,
    Aleksej
  • mamadoo 10.10.04, 13:15
    Od pewnego czasu śledzę te dyskusję i mam wrażenie, że niektórych przedmówców
    coś prześladuje. Szczególnie zabawne jest nazwanie tramwaju ze Zgierza albo
    Pabianic „regionalexpres” i inne usilne próby wtłoczenia ŁTR do kategorii
    ciężkiej kolei. Zdaje się, że niektórych forumowiczów ponosi fantazja. Ale nie
    o tym mam zamiar pisać...
    W Charleroi do lat 60 – 70 istniał słabo przekształcony, wybudowany w końcu XIX
    w. system vicinals (czyli tramwaju podmiejskiego), który postanowiono
    unowocześnić przede wszystkim za pomocą budowy estakad i tuneli. Czas przejazdu
    rzeczywiście znaczenie skrócono ale linie szybkiego tramwaju omijały główne
    ulice i najbardziej zaludnione dzielnice. Co więcej części zbudowanych tras nie
    otwarto, z powodu przewidywanego braku zainteresowania ze strony pasażerów.
    Okazało się, że mieszkańcy są bardziej skłonni do wyboru penetrujących centrum
    autobusów, niż szybkiego tramwaju ze świetnie segregowanymi trasami. W efekcie
    ów tramwaj jest słabo wykorzystywany, a świadczy o tym między innymi nieduża
    częstotliwość w rozkładzie jazdy.
    Przewidywane w przyszłości inwestycje w sieć Métro Léger de Charleroi są
    powrotem do koncepcji tramwaju ulicznego.
    Co zatem jest ważniejsze: czy dostępność i zarazem możliwość bezpośredniego
    dotarcia do celu czy prędkość przemieszczania się tramwaju ?
  • Gość: Aleksej IP: 81.168.185.* 10.10.04, 13:34
    > Od pewnego czasu śledzę te dyskusję i mam wrażenie, że niektórych przedmówców
    > coś prześladuje. Szczególnie zabawne jest nazwanie tramwaju ze Zgierza albo
    > Pabianic „regionalexpres” i inne usilne próby wtłoczenia ŁTR do kat
    > egorii
    > ciężkiej kolei. Zdaje się, że niektórych forumowiczów ponosi fantazja. Ale
    nie
    > o tym mam zamiar pisać...

    Tez odnosze takie wrazenie.

    > Co zatem jest ważniejsze: czy dostępność i zarazem możliwość bezpośredniego
    > dotarcia do celu czy prędkość przemieszczania się tramwaju ?

    Hmm...po czesci i jedno i drugie. Zaleta '11'stki w obecnym systemie jest jej
    duza dostepnosc (szczegolnie w Lodzi i Pabianicach), jesli by ta trase
    przedluzyc na osiedla 650-lecia w Zgierzu i os. Bugaj w Pabianicach byloby juz
    b. dobrze. Wada to slamazarne tempo podrozy, w Pabianicach glownie z powodu
    fatelnego stanu torowisk i wielu ograniczen, oraz zle dobranego rozkladu jazdy,
    przy ktorym sa problemy na mijankach. W Lodzi oczywiscie rowniez torowiska ale
    przedewszystkim brak uprzywilejowania KM.

    Dlatego uwazam ze pomysl z LTRem, mimo ze nie jest idealne, jest w obecnej
    sytuacji i przy obecnych mozliwosciach miasta trafiony. Zyskujemy calkiem
    niezly tramwaj obslugujacy caly ciag polnoc-poludnie oraz najwazniejsze osiedla
    w Zgierzu i Pabianicach (oczywiscie polaczenie z os. 650-lecia poprostu MUSI
    powstac, w Pabianicach moze byc gorzej z polaczeniem na os. Bugaj). A predkosc
    zostanie podwyzszona dzieki nowym torowiskom oraz poprzez systemy wzbudzanej
    sygnalizacji.

    Pozdrawiam,
    Aleksej

    P.S.
    A co do Ozorkowa to niestety ale tramwaj w obecnych warunkach jest kompletnie
    nieuzasadniony, moim zdaniem jedyny ratunek dla tej linii w dalszej przyszlosci
    to wpisanie jej w rejstr zabytkow (podobnie linia do Lutomierska) i traktowanie
    raczej jako atrakcja turystyczna a nie regularna linia, ktora juz teraz nie ma
    wiekszego ekonomicznego uzasadnienia.
  • Gość: barnaba IP: *.lodz.msk.pl / *.lodz.msk.pl 10.10.04, 16:18
    > Hmm...po czesci i jedno i drugie. Zaleta '11'stki w obecnym systemie jest jej
    > duza dostepnosc (szczegolnie w Lodzi i Pabianicach), jesli by ta trase
    > przedluzyc na osiedla 650-lecia w Zgierzu i os. Bugaj w Pabianicach byloby
    > juz b. dobrze.

    W Pabianicach czarno widzę, ale Zgierz się do budowy nitki poważnie przymierza.
    problem jest taki jak zawsze- brak pieniędzy.
    Co ciekawe- nitka na os. 650-lecia wg. niektórych planów miałaby być inwestycją
    niezależną od ŁTR (?). Pozostałyby zatem 3 linie- na os. 650-lecia, pl.
    Kilińskiego i ozorkowska.

    > A co do Ozorkowa to niestety ale tramwaj w obecnych warunkach jest kompletnie
    > nieuzasadniony, moim zdaniem jedyny ratunek dla tej linii w dalszej
    > przyszlosci
    > to wpisanie jej w rejstr zabytkow (podobnie linia do Lutomierska) i
    > traktowanie
    > raczej jako atrakcja turystyczna a nie regularna linia, ktora juz teraz nie
    > ma wiekszego ekonomicznego uzasadnienia.

    Lutomiersk zawsze był zwolennikiem linii tramwajowej- mimo że
    najprawdopodobniej układ z PKSem (podobny jak swego czasu w Aleksandrowie by mu
    się bardziej opłacił).
    Ozorków natomiast to spora niewiadoma. Podczepienie tej linii pod ŁTR było
    kiedyś rozważane- ale koszt okazał się większy od zysku (tak jak pisałeś- za
    mały ruch, za duża odległość).

    Na razie obie linie najprawdopodobniej zbyt dużych strat samorządom nie
    przynoszą. Ale od końca lat 80 brak na nich jakichkolwiek inwestycji. Tramwaj
    będzie jeździć aż torowisko osiągnie stan śmierci technicznej. Dalej jego los
    jest niepewny.

    pozdrawiam
  • Gość: J.S. IP: *.pai.net.pl / *.pai.net.pl 10.10.04, 18:35
    > Co ciekawe- nitka na os. 650-lecia wg. niektórych planów miałaby być
    inwestycją niezależną od ŁTR (?)

    A skad takie info?
    Badz co badz, trzeba walczyc aby objal to LTR
  • Gość: barnaba IP: *.lodz.msk.pl / *.lodz.msk.pl 10.10.04, 19:37
    > A skad takie info?

    Jakieś pół roku temu dyskutowała o tym Rada Zgierza.
    Oczywiście- od tego czasu koncepcja mogła się 10x zmienić.

    pozdrawiam
  • Gość: Aleksej IP: *.lodz.dialog.net.pl 10.10.04, 22:39
    Cos w Zgierzu przebakuje ze jesli ewentualnie powstanie linia no os. 650-lecia,
    to chca zostawic petle na pl. Kilinskiego i puscic druga linie tramwajowa do
    Lodzi (powrot 45?). W sumie pomysl nie glupi, ale czy realny?

    Pozdrawiam,
    Aleksej
  • Gość: Aleksej IP: *.lodz.dialog.net.pl 11.10.04, 12:37
    Po rozmowie z odpowiednia osoba z UM Pabianice niestety dowiedzialem sie ze
    przedluzenie linii tramwajowej na os. Bugaj nie wchodzi w rachube, miasta
    poprostu na to w tej chwili nie stac. Ale mam nadzieje ze uda sie wpisac ta
    linie w projekty zagospodarowania przestrzennego i ze w przyszlosci bedzie
    nadal mozliwosc przedluzenia tej linii.

    Pozdrawiam,
    Aleksej
  • Gość: STUDI IP: *.prokom.pl 11.10.04, 13:47
    Taaa a dzika samowola budowala uniemozliwi jej budowe....

    A szkoda, bo gdyby ta linia powstala pod koniec lat 80-tych to i obecna komunikacja auotbusowa bylaby znaicniz emniej kosztowna.
    Glowny potok pasazerow przejalby lokalny tramwaj, a autobusy - moglyby z powodzeniem wystarczyc male krotkie autobusy i mikrobusy.


    Tym bardziej ze trasa bieglaby wzdluz calego miasta rozciagnetego wzdluz jednej ulicy za wyjatkiem tego Bugaju.

    A tak pewna glupota i krotkowzrocznac decydentow dzis sie msci.
  • Gość: Aleksej IP: *.lodz.dialog.net.pl 11.10.04, 21:35
    > Taaa a dzika samowola budowala uniemozliwi jej budowe....

    No to lepiej wogole to olac i nic nie robic, wtedy plany sie zmienia i jak sie
    ludzie legalnie pobuduja to juz nic nie powstanie. K**wa uwielbiam takie
    myslenie, najlepiej siedziec na d**pie i marudzic.

    A nielegalne budowle sie burzy, i to nawet w Polsce czy w to wierzysz czy nie.
    Wiec nie kracz tylko zrob cos konstruktywnego. Wiesz jestes Pabianiczaninem
    wiec to raczej tobie powinno najbardziej zalezec na powstaniu LTRu do Pabianic,
    a nie widze abys poczynil jakies kroki do uzeczywistniania tego projektu, a
    mnie z Aleksandrow troszke nie po drodze do Pabianic.

    Pozdrawiam,
    Aleksej
  • Gość: flip IP: *.p.lodz.pl 10.10.04, 22:58
    Mamadoo jak zwykle dobrze gada :-)
  • Gość: STUDI IP: *.prokom.pl 11.10.04, 10:33
    I to zły pomysł. Nik nie będzie korzystal z połaczenia wymagającego przesiadek. Przesiadka to dodatkowy i to spory czas tracony na przejeżdzie. Ten IMHO idiotyczny pomysł niestety jedynie wepchnie więcej potencjalnych pasażerów do mikrobusów, które dowoża bezposenio do centrum

    Ponadto to nie czas przejazdu przez cetrum Łodzi ma wpływ na czas dojazdu do Łodzi. Tak naprawde istotniejsze jest przyspieszenie na odcinkach dojazdowych do centrum. Przecież większość (70%) dojeżdżających do Łodzi nie przejeżdża całego centrum Łodzi.

    Ta trasa - daleko od centrum tylko będzie gwoździem do trumny dla ŁTR. Byłaby najlepszą wiadomością dla busiarzy ktyóryzy mogłiby wtedy ogłosić bankructwo ŁTR-u.

    Wystarczy rozrzedzić zbyt gesto umieszzczone (łodzka debilna specjalność) przystanki by już zyskać kilka minut na czasie przejazdu (i znaczne osczędności). Odpowiednie pokierowanie rucham na ciagu Al. Kościuszki Zachodnia i Piotkrowska zapewnie istotne skrócenie czasu prejazdu.

    Z mojej strony jedynie moż by pokusić się o skierowanie (dwów) linii ŁTR przez AL. Politechniki. Tyle że trudno jest zrobić sprwne połączenie z AL. Politechniki z AL. Kościuszki (chyba że zamykając dla ruchu kołowego ulicę Radwańska). Wyburzać kilka porżadnych kamienic.... A może warto. Wtedy studenci PŁ zasililiby linię z ktorej nie będą korzystać przy trasie przebiegającej obecną linią 11.

    To że ludzie masowo korzystaja z busow to nie tlyko czas (ostanio cza sprzejazdu w godiznach szczytu jest niewiel krótszy od tramwaju dla relacji Pabianice - Central) ale GŁÓWNIE ZE WZGLĘDU NA BRAK KONIECZNOŚCI PRZESIADKI.
    Po prostu jest wygodnie bo nie trzeba sie przesiadać i wydawać w ten sposób dodatkowych pieniędzy za przejazd.

    A tunel - tak dla samochodów. Ruch tranzytowy samochodów przez centrum należy bezwzględnie schować pod ziemię. Będzie ciszej i czyściej. Można będzie wtedy ponownie obsadzić ulice drzewami co jest cenne w betonowej pustyni zatrutej spalinami samochodowymi jaką jest Łódź.

  • xk 12.10.04, 01:35
    Gość portalu: STUDI napisał(a):

    > Wystarczy rozrzedzić zbyt gesto umieszzczone (łodzka debilna specjalność)
    przys
    > tanki
    ###
    przykłady?
    ###
    > nownie obsadzić ulice drzewami co jest cenne w betonowej pustyni zatrutej
    spali
    > nami samochodowymi jaką jest Łódź.
    ###
    coooo?
    ###
    >

    i pierwsza, i druga twoja myśl to po prostu manipulacja
    STUDI, osobnik niereformowalny

    pozdr
  • Gość: J.S. IP: *.pai.net.pl / *.pai.net.pl 12.10.04, 12:08
    xk napisał:

    > Gość portalu: STUDI napisał(a):
    >
    > > Wystarczy rozrzedzić zbyt gesto umieszzczone (łodzka debilna specjalność)
    >
    > przys
    > > tanki
    > ###
    > przykłady?

    Bylo juz o tym.

    np. Pilsudskiego: Kilinskiego-Targowa-Przedzalniana-Smiglego Rydza.
  • Gość: barnaba IP: *.lodz.msk.pl / *.lodz.msk.pl 12.10.04, 15:33
    Bylo, ale tak naprawdę znaleźliśmy 2 albo 3 :)))
    Przy bliższym przyjrzeniu okazało się, że albo po likwidacji przystanku tworzy
    się dziura, albo likwidowany przystanek jest węzłem przesiadkowym.

    pozdrawiam
  • geograf 12.10.04, 16:51
    właśnie właśnie.
    sęk w tym,że wraz z likwidacją pewnych przystanków wypadałoby przesunąć niektóre pozostawione rpzystanki (wprzód-w tył),ale jakoś nasze miasto nie jest do tego przystosowane...


    --
    " Chwalmy Łodź rozsądnie pokazując mozliwości a nie polewając lukrem, licząc że nie będzie widać zakalca."
    by Jasam

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.