Dodaj do ulubionych

Zburzono zabytkową willę. Konserwator: - Tragedia!

IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 15:01
że coś ma prawie 100 lat to nie znaczy, że z automatu musi być fajne i nie należy tego burzyć, ludzie opamiętajcie się
Edytor zaawansowany
  • Gość: gary IP: *.lowicz.vectranet.pl 25.06.11, 15:08
    W Lodzi można robic co sie chce
  • st.lucas 26.06.11, 11:04
    I zaplaci wielka kare - taki powinien byc wyrok sadu.

    --
    Virtus in minima perficitur.
  • st.lucas 26.06.11, 11:05
    No i oczywiscie utrata wlasnosci.

    --
    Virtus in minima perficitur.
  • do.ki 26.06.11, 19:50
    st.lucas napisał:

    > No i oczywiscie utrata wlasnosci.

    Tak po prostu, wzial i zabral prawo wlasnosci?
    Wlasnosc jest swieta, drogi Kolego.
    --
    We only have to look at ourselves to see how intelligent life might develop into something we wouldn't want to meet. - Stephen Hawking
  • st.lucas 26.06.11, 23:10
    do.ki napisał:

    > st.lucas napisał:
    >
    > > No i oczywiscie utrata wlasnosci.
    >
    > Tak po prostu, wzial i zabral prawo wlasnosci?
    > Wlasnosc jest swieta, drogi Kolego.

    Podobnie jak ochrona zabytkow.

    Czy kiedykolwiek twierdzilem inaczej?

    --
    Virtus in minima perficitur.
  • do.ki 28.06.11, 12:41
    > Czy kiedykolwiek twierdzilem inaczej?

    Nie wiem, nie natknalem sie na to twoje twierdzenie, i dobrze, bo ochrona zabytkow wcale nie jest swieta, na pewno nie tak jak wlasnosc, a poza tym tu nie chodzi o zabytek- w rejestrze tej willi jeszcze nie bylo, tak?
    --
    We only have to look at ourselves to see how intelligent life might develop into something we wouldn't want to meet. - Stephen Hawking
  • adude49 26.06.11, 12:15
    i dlatego w niektórych krajach mandat płaci się nie w wartościach bezwzględnych ale proporcjonalnie do wartości majątku. W rezultacie jeden gość ze Szwajcarii, który pojechał ok. 200 km/h zapłacił mandat koło 1 mln euro. Mogę się mylić ale nie więcej niż o rząd wielkości.
  • Gość: new IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 15:09
    j.w static.panoramio.com/photos/small/49447021.jpg ??
  • Gość: sam IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 15:11
    Trzeba by było być idiotą, żeby coś takiego zrównać z ziemią...
  • Gość: ppiotrek7 IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 15:28
    tak !
  • Gość: barbi fan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.06.11, 11:57
    film wisi od dawna na stronie Dziennika Łódzkiego, a na GW pierwsze zdjęcia pojawiły się dopiero dziś, w niedzielę ok. 12. GW działa prawie tak sprawnie ja konserwator zabytków

    www.dzienniklodzki.pl/stronaglowna/419478,zburzono-palacyk-przy-zgierskiej-213-zdjecia-film,id,t.html
  • Gość: bbb IP: *.4web.pl 25.06.11, 15:10
    najpiew może trochę poczytaj o tej willi, dowiesz się, że jej wiek akurat nie miał za bardzo znaczenia
  • brite 25.06.11, 15:18
    To już oklepany schemat, burzyciel rozpoczyna pracę w piątek pod wieczór, żeby służby nie mogły zareagować - typowe działanie prostaka-barbarzyńcy uchylającego się przed prawem.
    Zdjęcia i relacja z dzisiejszego poranka:
    www.tonz.org.pl/lodz/954/zburzono-palacyk-przy-ul-zgierskiej-213/

    --
    Subiektywny Videoblog Łódzki
  • Gość: jw IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 15:30
    www.panoramio.com/photo/49447021
    Stan b.dobry, jakość architektury wysoka, to nie jakaś oficynka czy ruina. Kolonizacja miasta trwa. Ten inwestor nie powinien dostać w Łodzi pozwolenia na budowę już nigdy.
  • Gość: ZDANOWSKA GDZIE? IP: *.bc.lnet.pl 25.06.11, 15:34
    Mam nadzieję i szczerze pragnę, by ten "inwestor" i osoba odpowiedzialna za tą decyzję, wylądowała na długie lata w pierdlu.
  • Gość: bbb IP: *.4web.pl 25.06.11, 15:46
    Pytanie czemu wczoraj rozbiórka nie została wstrzymana w czasie interwencji Straży Miejskiej?
  • Gość: xxx IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 21:55
    A strażnicy powinni wylecieć z roboty na pysk. Po co ich utrzymujemy jak oni tylko babcie z pietruszka potrafia ganiać.
  • Gość: koniczynka IP: *.ias.bredband.telia.com 26.06.11, 09:49
    Ha, ha, ha! Nic mu nie zrobią!Polska, to kraj bezprawia! Raj dla oszustów i złodziei !
  • Gość: xxx IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 21:54
    Wydać nakaz odbudowy. Jak nie odbuduje to konfiskata ziemi i do pierdla. Dla takich sur.wieli nie może być pobłażania.
  • iszkariota 25.06.11, 15:38
    Takich ludzi z automatu powinno się pozbawiać obywatelstwa i dawać nakaz: 24 godziny na opuszczenie kraju, na zawsze.
    --
    Nazwisko?! -Kudelski. Imię?! -Jerzy. Zawód? -Mechanik. Mechanik jaki?
    –Mechanik Jerzy Kudelski.
  • Gość: Łodzianka IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 16:15
    jestem za, mandat to żenujący wyraz bezsilności władzy
  • wirusx 25.06.11, 16:23
    iszkariota napisał:

    > Takich ludzi z automatu powinno się pozbawiać obywatelstwa
    ---------------------------------
    Nie, takim troglodytom powinno się sądownie odebrać teren po wyburzeniu - w ramach kary i rekompensaty za wandalizm. Ciekawe, czy prawnie możnaby coś takiego przeprowadzić?
  • nandik 25.06.11, 18:02
    wirusx napisał:

    > iszkariota napisał:
    >
    > > Takich ludzi z automatu powinno się pozbawiać obywatelstwa
    > ---------------------------------
    > Nie, takim troglodytom powinno się sądownie odebrać teren po wyburzeniu - w r
    > amach kary i rekompensaty za wandalizm. Ciekawe, czy prawnie możnaby coś takieg
    > o przeprowadzić?


    Popieram - ciekawy pomysł...
    ... ten incydent, to nastepny dowód na to, ze zyjemy w mieście arogancji wobec prawa, gdzie przykład idzie z GÓRY...
  • Gość: xyz IP: *.adsl.inetia.pl 25.06.11, 19:43
    Plus natychmiastowe zajęcie środków na odbudowę zabytku, plus 50% nawiązki, wtedy może ktoś by nie burzył. Ale w praktyce pewnie sprawa zostanie umorzona
  • Gość: Barbara IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.11, 15:51
    W piątek około 18 mąż alarmował inżyniera miasta i Centrum kryzysowe o tym ,że rozbierają zabytek . Niestety bez skutku! Może gdyby ktoś się tym zainteresował dałoby się willę uratować . Ciekawe co władze miasta na to :)
  • brite 25.06.11, 15:56
    > W piątek około 18 mąż alarmował inżyniera miasta

    Chyba rozmawiałem z mężem dziś. Postaramy się wyciągnąć notatkę patrolu Straży Miejskiej z wczorajszej interwencji.
    Mieszkańcy miasta zareagowali wzorowo, służby miejskie zawiodły (znowu).


    --
    Grupa Pewnych Osób
  • wirusx 25.06.11, 16:12
    brite napisał : służby miejskie zawiodły (znowu).
    ----------------------- niszczenie zabytku, maszyny rozpoczęły pracę w piątek po godz. 17. Mieszkańcy poinformowali o tym telefonicznie Inżyniera Miasta, zgłaszali też sprawę na Policję, na miejscu po godz 18:00 pojawił się patrol straży miejskiej, jednak robót nie wstrzymano. W sobotę 25 czerwca rano zabytek był już tylko gruzowiskiem. Konserwator wraz z inspektorem Nadzoru Budowlanego zatrzymali prace, lecz po ich odjeździe maszyny kontynuowały oczyszczanie gruzowiska.----------------
    -----------------------------------------
    Taka reakcja służb to tylko w Łodzi! Przypomnijmy sobie inne wyburzenia oprotestowane przez bezradnych łodzian. I co? I nic. Burza przycichnie, urzędnicy coś tam pokrętnie i uspakajająco poblablają a panu Leszczyńskiemu włos z chytrej główki nie spadnie.... Założymy się ?
  • Gość: gggffff IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 19:54
    Ależ oczywiście, bo na wyburzenie dostał cichą zgodę miasta!
  • Gość: xyz IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 19:52
    Miejskie służby zawiodły? Co wy gadacie? Ludzie! Toż to Zdanowska o tym na pewno wiedziała! Tylko ona prowadzi politykę "Roz*pier*da*la*nia Łodzi w białych rękawiczkach". Teraz kiedy mleko się wylało, mandacik został zapłacony - wszyscy umyją ręce i cześć. Zbuduje się tam 10 pięter a nie 9 nowego bloku i dobra jest!
  • Gość: Tutu IP: *.ssp.dialog.net.pl 25.06.11, 15:56
    Właściciel, skoro wiedział, że willa jest chroniona, chyba wziął pod uwagę karę i uznał, że bardziej opłaca mu się zburzyć budynek, zapłacić i ciągnąć zyski ze sprzedaży/wynajmu lokali w nowym budynku. A zatem - z radością myśli o zyskach i śmieje się z tego wszystkiego.
  • domlip 25.06.11, 15:57
    K...wa co za debil, zero szacunku dla historii tego miasta, jego i jego matkę też trzeba będzie zutylizować jak będą starzy, bo będą niepotrzebni.
  • Gość: kx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.11, 16:19
    Cóż kolejny przykład niedoskonałości naszego prawa :|

    Jakby były odpowiednie artykuły stanowiace że za bezprawne wyburzenie zabytku lub innego obiektu podlegającego ochronie jest kara w wysokości 10 x wartość zniszczonego obiektu + konieczność jego odbudowy to takich przypadków by nie było. Zamiast tego mamy kary 500 czy 1000 złotych nakładane po 5 latach postępowania sądowego.
    Biznes is biznes - właściciel ma kupca na ten teren za grube pieniądze. Inwestor postawił jeden warunek - willi ma nie być żeby nikt się go nie czepiał. I tyle ... zatem 3 godziny roboty, willi nie ma, właściciel pewnie będzie chodził po sądach przez lat kilka czy kilkanaście ale ponieważ dostanie za ten teren grubą kasę, lekko licząc pewnie 10 milionów to ma to serdecznie gdzieś.

    Urzędasy obudźcie się ... bo za niedługo będziecie wpisywać do rejestru zabytków bloki mieszkalne bo nic innego w Łodzi nie zostanie.
  • Gość: Łodzianka IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 16:12
    wyczekał momentu, długi weekend, piątek popołudnie, urzędy pozamykane, służby przerzedzone urlopami, początek wakacji, senna atmosfera w mieście ... taktyk, nie amator
  • Gość: pragmatyk IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 16:46
    najgorsze, że rzeczywistość nie sprosta naszym oczekiwaniom, willi nie ma, Linda ma działkę i pieniądze, mieszkańcy mogą sobie popisać komentarze
  • Gość: 3 IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 16:54
    Gość portalu: lord-uki napisał(a):

    > że coś ma prawie 100 lat to nie znaczy, że z automatu musi być fajne i nie nale
    > ży tego burzyć, ludzie opamiętajcie się

    Nie zaczyna się zdania od "że". Ale odpowiem ci tak, żebyś zrozumiał:

    że coś ma prawie 100 lat i jakiemuś przypadkowemu polakowi wydaje się, że nie jest fajnie, nie znaczy, że to można burzyć

  • jonaszewski 25.06.11, 18:15
    Gość portalu: 3 napisał(a):
    > Nie zaczyna się zdania od "że".

    Podaj odnośnik do reguły gramatycznej, która tego zabrania. Polecam PWN.pl.

    > że coś ma prawie 100 lat i jakiemuś przypadkowemu polakowi wydaje się, że nie j
    > est fajnie, nie znaczy, że to można burzyć

    To, że się komuś wydaje, nie jest żadnym wyznacznikiem, ale to, że obiekt wpisany jest do ewidencji zabytków - już jest.
  • Gość: ja IP: *.pai.net.pl 25.06.11, 16:57
    Zawsze można spróbować zrobić antyreklamę firmie tego bandyty.

    www.linda.com.pl/kontakt.php
    Choć nie wiem, czy jest sens, bo firma jest stanie upadłości likwidacyjnej. Wyraźnie widać, że teren do opchnięcia.

  • Gość: buc IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 17:12
    ja już "ładnie" podziękowałem.... czesc :/
  • Gość: buc IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 17:23
    I jeszcze www.wykop.pl/link/792133/towarzystwo-opieki-nad-zabytkami-oddzial-w-lodzi-zburzono-palacyk-przy/
    Mam nadzieję, że brite się nie pogniewa za dodanie...... czesc :/
  • Gość: a IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 21:36
    widocznie likwidator / syndyk kazał
  • Gość: rowerzysta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.11, 16:57
    Ja za jazdę na rowerze po 1 piwie odsiedziałem w więzieniu w Sieradzu 5 miesięcy.A za to tylko mandat 1000zł-to skandal.
  • Gość: ? IP: *.4web.pl 25.06.11, 17:10
    Ja za jazdę na rowerze po 1 piwie odsiedziałem w więzieniu w Sieradzu 5 miesięc
    > y.

    to moze ejszcze dodaj jaki wyrok ci ta jazda odwiesiła z zawiasów...
  • jakub.hubert 25.06.11, 17:10
    Wiezienie + odebranie prawa wlasnosci. Nie wiem czy sie tak da, ale wreszcie trzeba by bylo zrobic jakis "pokazowy" proces. Tak samo jak z ludzmi katujacymi zwierzeta.
  • Gość: biris IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 17:32
    najgorzej ze temu panu niewiele za to grozi i pan konserwator o tym wie poza tym skoro to byl taki cenny zabytek czemu nie byl w rejestrze tylko w ewidencji i kto wogole sprzedal prywaciarzowi ta wille jak nie miasto , brak PZP i takie tam to tylko krotkie przyklady nieudolnych wladz Lodzi a ze kolezka od wyburzen jest wiesniakiem ktory tylko dba o wlasny interes to juz zupelnie inna sprawa tle ze takowych lodzian jest wielu wystarczy popatrzec na to jak bardzo dabamy o wlasne miasto wstyd i zenada
  • Gość: opinia-publiczna IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 17:54
    Teraz tego człowieka trzeba bardzo przkładnie ukarać. Żadnych pozwoleń na budowe hipermariketów czy czegoś w ten deseń.
  • jonaszewski 25.06.11, 18:08
    Czemu nikt tu jeszcze na to nie wpadł? Kara powinna być jedna - ODBUDOWAĆ! Będzie pożytek dla społeczności i kara dla burzyciela.

    Jeśli jakiś budynek jest wpisany do rejestru zabytków, to dlatego, że najwyraźniej ma jakąś wartość. Powinna być możliwość wypisania budynku z takiego rejestru, oczywiście niezbyt łatwo, ale powinna - bo nie można trzymać wszystkiego, bo się w końcu podusimy brakiem miejsca.

    ALE! Jeśli ktoś burzy budynek historyczny i ma za to zapłacić 500 zł, to czekam, aż ktoś rozwali Wawel i postawi tam hipermarket.
  • nandik 25.06.11, 18:12
    jonaszewski napisał:

    > Czemu nikt tu jeszcze na to nie wpadł? Kara powinna być jedna - ODBUDOWAĆ! Będz
    > ie pożytek dla społeczności i kara dla burzyciela.
    >
    > Jeśli jakiś budynek jest wpisany do rejestru zabytków, to dlatego, że najwyraźn
    > iej ma jakąś wartość. Powinna być możliwość wypisania budynku z takiego rejestr
    > u, oczywiście niezbyt łatwo, ale powinna - bo nie można trzymać wszystkiego, bo
    > się w końcu podusimy brakiem miejsca.
    >
    > ALE! Jeśli ktoś burzy budynek historyczny i ma za to zapłacić 500 zł, to czekam
    > , aż ktoś rozwali Wawel i postawi tam hipermarket.



    tak, to totalny absurd...!
  • Gość: felinokotonutria IP: *.play-internet.pl 25.06.11, 18:26
    jonaszewski napisał:

    > czekam, aż ktoś rozwali Wawel i postawi tam hipermarket.

    Ale w tym przypadku już bez działu z drobiem poproszę.
  • jonaszewski 25.06.11, 21:25
    Gość portalu: felinokotonutria napisał(a):
    > Ale w tym przypadku już bez działu z drobiem poproszę.

    Za to będzie dział piwny.
  • Gość: prorok IP: *.xdsl.centertel.pl 25.06.11, 21:33
    chyba WINNY, no chyba że sąd uzna inaczej
  • jonaszewski 26.06.11, 12:25
    Gość portalu: prorok napisał(a):
    > chyba WINNY, no chyba że sąd uzna inaczej

    Dla zimnego Lecha zawsze znajdzie się miejsce.
  • histeryx 25.06.11, 18:35
    sztuka jes sztuka
  • Gość: kubasiewicz krzysz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.11, 18:41
    to wyburzenie tej zabytkowej willi należy potraktować jako protest przeciwko ....przyznawaniu publicznych pieniędzy (z UE i polskich) według niewiadomych kryteriów....korupcyjnych?
  • Gość: Willa IP: *.bc.lnet.pl 25.06.11, 23:51
    Mam nadzieję, że dom tego gościa, gdzie mieszka też się zburzy, niech gruz mu spadnie na pusty łeb
  • Gość: AFL IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 18:44
    To typowe dla Łodzi.
    Powinniśmy ignorować to co powstaje na miejscu wyburzonych zabytków.
    Nie kupować w tych "markietach" towarów, nie kupować mieszkań od takich drani.
    Ich firmy powinny być omijane przez klientów.
    Swoją drogą ciekawe kto i dlaczego sprzedał w imieniu miasta takie obiekty bez stosownych umów cywilno- prawnych, chroniących bydynki ?
  • marek.p.j 25.06.11, 18:57
    Ważna sprawa: panowie z firmy "odgruzowujące" tłumaczyli, że tylko sprzątają gruz, a wyburzenia dokonał ktoś inny. Tymczasem jest to nieprawda - mieszkańcy nie tylko byli świadkami, ale nawet dysponują nagraniem.
  • Gość: kk IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 19:04
    Juz nawet nie chodzi o to ze zburzył, ale ze miał tak ostentacyjnie w dupie zakazy. Powinno sie ostro karać przejawy arogancji i buty
  • Gość: w IP: *.toya.net.pl 25.06.11, 19:06
    Skoro było wpisane na listę zabytków, to chyba jednak w jakiś sposób "fajne" było i nie można sobie tego od tak zburzyć! Kary grożą za ścięcie drzewa bez zezwolenia, a tu ktoś wyburza jak gdyby nigdy nic zabytek. Mam nadzieję, że właściciel poniesie srogą karę.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.