Jeszcze jedno. Wyobraźmy sobie, że ktoś jest młody i biedny, nie stać go na
zakup potężnej płytoteki, a interesuje się muzyką. Wszystko jest ovlepkowane,
kradzież niedozwolona, muzyka tylko za kasę. Więc ten młody biedny bierze to, co
ma za darmo, chłam muzyczny podrzędnego gatunku. Jego gust kształtują
pioseneczki pop dostępne w każdej stacji. Nad Jankiem Muzykantem się rozczulamy,
bo biedaczek nie miał skrzypiec, a nad młodym, biednym człowiekiem, fanem
muzyki, który może kiedyś stać się twórcą - już nie. No i ten młodzieniec
dorasta, przestaje lubić muzykę, bo jej nie rozumie, zarabia wreszcie kasę, ale
nie wydaje jej na dobrą muzę, tylko na jakiś chłam, albo wcale, bo po drodze nie
nauczył się cenić muzyki. Czyli wyrasta muzyczny abnegat. Znam takich wielu.
Interesują się przemijająco tym, co na topie, jak Doda to Doda na 1-2 kawałki,
jak Kazik, to tez na jedno odsłuchanie. Czy Kazik myśli, że taki
zmiennonastrojowy okazjonalny słuchacz muzyki, któremu wszystko jedno, czego
słucha będzie dobrym nabywcą jego płyt? Zapewniam że nie. Nawet jak wreszcie
będzie miał kasę to nie przeznaczy jej na muzykę, której nie lubi i nie rozumie,
nie ceni. Możliwość ściągania z Internetu za darmo to możliwość kształtowania
gustów muzycznych, możliwość pozyskania i wychowania sobie prawdziwych fanów,
którzy nie zawahają się w przyszłości wydać na muzykę, na oryginalne płyty. I
co wybiorą? Kazika czy Nergala? Oczywiście, że Nergala, bo tego słuchali za
młodu za darmo, jak jeszcze byli biedni. Powodzenia w cenzurowaniu muzy. Gumowe
uszy gwarantowane. Ale twórcom typu Kazik to akurat chyba na rękę.