Gość portalu: divak2 napisał(a):

> jak podajesz dane to się trzymaj jednego źródła:
> tu masz porównanie z Wiki:
> na korzyść halogena

No źródło jest jedno - wiki. A w twoim linku są przykładowe
wartości - nie pokazujące zależności efektywności od mocy. Zreszta
dobrane nie wiadomo wg jakiej zasady. Podałem ci link do danych
fabrycznych halogenowaego cuda - efektywnośc 13,7 lm/w. I wiki nic
na to nie poradzi.

> Zauważ że zestawienie, na które się powołujesz w zacytowanym
> fragmencie ,jest w podpunkcie "Żarówka halogenowa." w tym

Bzdura. To jest nowy podpunkt w art. dotyczącym żarówki tradycyjnej
(jest taka ładna pozioma linia oddzielająca fragmenty). O
halogenowej jest osobny tekst.
pl.wikipedia.org/wiki/Lampa_halogenowa
Ale rozumiem, że nie łatwo sie przyznac do błędu.

> Zauważ, że w testach, do których się odnosisz, dobre wynika mają
> przede wszystkim świetlówki kompaktowe.

No i co z tego? W porównaniu do klasycznych też pisano źle. O
halogenie napisano że:
- nie jest energoszczędny w porównaniu do tradycyjnych żarówek
- i nie daje więcej światła niż tradycyjna żarówka o podobnej mocy
- jedyna zaleta to barwa światła - z czym się zgadzam.

Dopiski "30% więcej" wynikają tylko z cwaniackiego sposobu
przeliczania. Osram nawet na zwykłych żarówkach reflektorowych
dopisuje "+10%" bo zawęzili promień z 35stopini do 30 i w efekcie
mniejsza powierzchnia jest oswietlana ale niby mocniej. Zwykłe
wprowadzanie w błąd.

--
Jeśli płacicie ludziom za to, że nie pracują, a każecie im płacić
podatki gdy pracują, nie dziwcie się, że macie bezrobocie.