Dodaj do ulubionych

Solidarni 2010 - bezkrytycyzm krytykujących :)

IP: *.chello.pl 29.04.10, 15:56
osoby krytykujące film.

I) osoby które są z konkurencyjnych mediów.

II) osoby które łykają propagandę konkurencyjnych mediów.

czego się boicie? :)

jedyną "siłą" tego materiału jest powołanie się na głos "ludu" który brzmi dla
części widzów bardziej wiarygodnie, niż głos "autorytetów" medialnych i
codziennie zapraszanych gości, opiniotwórczych komentatorów i tej całej hołoty.

skąd taki bezkrytycyzm?

jeśli boicie się, że ktoś uwierzy bardziej zwykłym ludziom zgromadzonym na
Krakowskim Przedmieściu, to co wy macie za autorytet u publiczności? to czas
najwyższy chyba wypierdalać, i pożegnać się z robotą? :)

nie balibyście się siły przemowy takich materiałów gdybyście robili
interaktywne normalne media z decydującym głosem publiczności, a nie swoich
"bohaterów" których zapraszacie do studia.

czemu wolicie bohaterów zamiast głosu "społeczeństwa"? wiadomo czemu.

nie balibyście się też takich materiałów, gdybyście robili dziennikarstwo i
reportaże, poza słuchaniem się tego co mówią ludzie. ostatnio taki materiał
"reportaż" który był nagłośniony to chyba kojarzę na TVN Sekielskiego ale tam
się wypowiadało kilkoro ludzi z rodzin poległych "na froncie" czytaj misji
stabilizacyjnej w Iraku czy Afganistanie, i parę dobranych spraw pojedynczych
ludzi.

wystarczyło nagrać i posłuchać co mówią ludzie w czasie tak dużego
"poruszenia" społecznego i zrobić konkurencyjny film alternatywny a potem
porównać z Pospieszalskim i wykazać że jest nieobiektywny. nie nagrywacie
takich materiałów więc macie w dupie ludzi, to nie macie żadnego "moralnego"
prawa krytykować tych co nagrywają, bo nie macie kontr-argumentów w postaci
konkurencyjnego materiału.

gdyby dziennikarstwo i media w Polsce było normalne, a nie propagandowe to
każde medium od TVP do tvn24 i Polsat News robiłoby po 5 reportaży w tygodniu
z udziałem różnych ludzi prezentujących różne stanowiska i wtedy nikt by nie
zwrócił uwagi na ginący w tłumie innych kolejny "reportaż" redaktora
Pospieszalskiego.

skoro nie robicie reportaży z tłumem, i z każdym z osobna, a każdy "reportaż"
jest starannie wyreżyserowany i ocenzurowany, to macie efekt. jeden człowiek
zrobił taki reportaż i przez sam fakt że zrobił w ten sposób materiał czyli
wyszedł do ludzi i dał im mówić co chcą, został zauważony. było robić po 5
reportaży w tygodniu w każdej ze stacji w ten sam sposób, i ludzie by sobie
sami wyrobili zdanie. skoro nie robicie reportaży, i nie dajecie ludziom dojść
do głosu, żeby sobie powiedzieli co myślą, bez cenzury, to potem kto pierwszy
zrobi taki film, tym ma większą skalę oddziaływania.

krytyka powinna iść w zupełnie innym kierunku. czemu tylko Pospieszalski
zrobił reportaż którego bohaterami są wypowiadający się ludzie, a nie
wszystkie konkurencyjne stacje robią je na okrągło?

medioznawców i kreatorów wizerunków to nie interesuje, ale "zwykłych ludzi"
jak najbardziej tak.

wiecie jaką siłę oddziaływania ma taki "przekaz społeczny" dlatego się boicie
komunikacji ze społeczeństwem, i wolicie reżyserować z zaproszonymi gośćmi
jakieś teatrzyki, to teraz im ktoś więcej zrobi takich materiałów tym więcej
będzie miał ludzi za sobą. i nie ma żadnego znaczenia co ci ludzie będą mówić :)

nie umiecie pokazać innych ludzi, bo z nimi materiału nie robicie, a potem się
dziwicie. trzeba było robić nie debilne programy ze swoimi "bohaterami" i
pokazać na czym polega reportaż i co myślą ludzie.

Edytor zaawansowany
  • asso1 30.04.10, 22:33
    I bezmyślność aprobujących. Albo zwykła głupota. Bo tylko dureń i
    ciemniak nie zauważy, ze to nie żadne dziennikarstwo tylko
    prymitywna PISowska propaganda. Pospieszalski to zaden dziennikarz
    tylko kościelny funkcjonariusz od propagandy. A "argumenty" w tym
    poście wyżej są tak samo oszukańcze jak program Pospieszalskiego. Bo
    ile reportaży z przeciwną tezą zamieści w programie I TVP PISowskie
    kierownictwo TVP? No ile?
  • Gość: Kir IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 22:53
    Ciekawe czy gdyby kręcił o stonce to znalazłby takich co słyszeliby jak ta
    stonka po angielsku się z sobą porozumiewa,sądzę,że tak
  • asso1 01.05.10, 20:42
    To najkrótszy Twój post jaki czytałem! I jaki celny! To jest właśnie
    ta synteza o jaką się kiedyś sprzeczaliśmy. Minimum słów, maksimum
    treści! I o to chodzi! A te głąby pospieszalskie - do wora!
  • Gość: kid IP: *.blutmagie.de 01.05.10, 23:26
    I bezmyślność aprobujących. Albo zwykła głupota. Bo tylko dureń i
    ciemniak nie zauważy, ze to nie żadne dziennikarstwo tylko
    prymitywna ubekistańska propaganda. [...] to zaden dziennikarz
    tylko ubekistański funkcjonariusz od propagandy. A "argumenty" w tym
    poście wyżej są tak samo oszukańcze jak Gazeta [...]. Bo
    ile reportaży z przeciwną tezą zamieści w Gazecie [...] ubekistańskie
    kierownictwo [...]? No ile?

    Wesoło w tej piaskownicy.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka