Dodaj do ulubionych

Wybierając atom, wybraliście najdroższą technol...

07.06.10, 02:25
Aż miło się czyta. Kompetentny, z głową na karku. Szkoda, że w innych gazetach
nie ma na ten temat rozmów na takim poziomie.
Edytor zaawansowany
  • Gość: mm IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 08:20
    No dobra. Na każdym kongresie "ekologicznym" Polska jest ganiona, że
    emitujemy, za dużo CO2. Jak chcemy wybudować elektrownię atomową która w ogóle
    nie będzie emitowała CO2 to też źle...

    Ja wam mówię - u nas nie ma szansy na rozsądne działania, bo za dużo w tym
    wszystkim emocji.
  • szarak_44 07.06.10, 09:50
    Niedawno piękny lobbystyczny artykuł o dobrym tłuszczu zwierzęcym i
    złym roślinnym. Teraz "ekspert" co jako przemyślany od dawna argument
    podnosi gaz łupkowy, który "wypłynął" parę tygodni temu...

    ---
    Kiedy chwytamy za miecze, nazywają nas
    Awarami. Gdy lepimy zbyt wprawnie garnki, przezywają nas Wandalami.
    Jeśli tylko dosiadamy w bitwie koni, stajemy się dla nich Scytami...
    Jesteśmy Słowianie!

  • kretynofil 07.06.10, 10:12
    Czyli pan ekspert mowi ze atom jest zly bo:
    1) jak sie ma nadwyzki energii to nie ma z nia co zrobic,
    2) jak sie chce zbudowac elektrownie atomowa, podpisze kontrakty i
    wycofa, to to kosztuje.

    Po pierwsze - mozliwy jest tylko jeden z tych scenariuszy: nie mozna
    zbudowac za duzo i nie zbudowac w ogole zarazem.

    Po drugie - moze Francja ma dzis problem, ale zloza kopalne kiedys
    sie skoncza - i ciekawe kto bedzie wtedy bardziej w dupie: Polska
    uzalezniona od drozejacych surowcow czy Francja, ktora bedzie w
    stanie sprzedac prad Polsce?

    Po trzecie - dlaczego od razu zakladac ze u nas powtorzy sie wloski
    scenariusz? Lokalizacje mamy dobra, sprawdzona. Sam ekspert to
    przyznal!

    Ja naprawde chetnie poslucham powaznej debaty o energetyce - ale nie
    jesli pan ekspert domaga sie debaty na poziomie "dzisiaj prad jest
    tani wiec nie ma sensu za dwadziescia lat miec elektrowni atomowej"
    lub "nie ma sensu inwestowac w elektrownie, bo jak sie ich nie
    zbuduje to duzo kosztuja" - tak samo mozna by bylo gadac zeby nie
    budowac w Polsce drog bo w Niemczech sie doplaca do ich utrzymania...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • zigzaur 07.06.10, 10:46
    Taka Rosja ma wiele paliw kopalnych plus liczne źródła energii odnawialnej
    (zielsko, odpady drzewne) a jednak nie zamyka elektrowni atomowych.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 11:21
    Profesor Lutz Mez jest jak najbardziej kompetentny... przynajmniej
    wie, co mówi, w odróżnieniu od większości wypowiadających się
    poniżej bezkrytycznych zwolenników horrendalnie drogich inwestycji
    atomowych...

    zbudowanie nawet kilku elektrowni atomowych kosztem - jak się
    dziś szacuje nawet 160 miliardów złotych nie rozwiąże w niczym
    naszych problemów energetycznych, a zwyczajnie zabraknie nam środków
    na inwestycje w modernizację istniejących elektrowni i
    elektrociepłowni...

    bez tego ostatniego nasz potencjał energetyczny spadnie nawet
    10-krotnie!... dowodzi to ślepoty naszych władz i zupełnego braku
    odpowiedzialności w jakiejkolwiek szerszej perspektywie czasowej...

    tymczasem profesor Mez słusznie zwraca uwagę na to, że
    sama tylko modernizacja energetyki cieplnej może nam dać więcej
    oszczędnosci na emisjach CO2, niż wszystkie planowane u nas
    elektrownie atomowe razem wzięte...

    i to tu pies jest pogrzebany - Francja emituje więcej CO2 niż
    Polska, dlatego że nie da się wykorzystać elektrowni atomowych jako
    elektrociepłowni... a to z uwagi na zasady bezpieczeństwa,które każą
    budować je dziesiątki km od dużych ośrodków miejskich...
    no i teraz jeszcze jedno pytanie: jak myślicie? po co te "względy
    bezpieczeństwa"?
    --
    Caritas Polska (pomoc powodzianom):
    Bank PKO BP S.A. 70 1020 1013 0000 0102 0002 6526
    www.tvn24.pl/12690,1637931,0,1,wiadomosc.html
  • kretynofil 07.06.10, 11:28
    Modernizacja. Wspaniale. Bardzo dobrze. Dostatecznie.

    A da sie zmodernizowac elektrownie weglowa tak zeby dalej dzialala
    kiedy wegla zabraknie?

    Bo jak nie to dyskusja jest nieco akademicka...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • zigzaur 07.06.10, 11:45
    Zaraz pojawi się następny "profesor" z wynalazkiem jakiegoś np. magnetyzera do
    podwajania wartości opałowej węgla.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 11:56
    nie, mój drogi? wystarczy tylko zwiększyć efektywność spalania...
    w nowoczesnych kotłach ze złożem fluidalnym...

    i zadbać o budowę małych elektrociepłowni, a nie spalać
    węgiel bez opamiętania a to wyłącznie do wytwarzania elektryczności
    a to wyłacznie ciepła...

    Amerykanie zmniejszyli w ten spoób emisję znacznie zwiększając ilość
    wytwarzanej energii i nie budując (od 3MIsland) ani jednej
    el.atomowej!!!



    a węgla u nas wystarczy nawet na 300 lat...
    w odróżnieniu od pikujących w górę cen blendy uranowej
    (jak myślicie? dlaczego?)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • mara571 07.06.10, 12:03
    eksperymenty z gazyfikacja wegla trwaja...
  • bonobo44 07.06.10, 14:19
    i ze składowaniem CO2 pod ziemią...
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • bonobo44 07.06.10, 14:25
    Zobaczmy, jak to było w Hiszpanii?
    Luis Echávarri - były dyrektorem projektów budowy trzech elektrowni
    jądrowych w Hiszpanii,
    a następnie komisarz Hiszpańskiej Rady Bezpieczeństwa Jądrowego:

    "Reaktory budowano z opóźnieniem, przekraczano budżety. (...)
    Było wiele niepokojów społecznych, strajków, co silnie wpłynęło na
    budowę.
    (...)
    Stawianie pierwszych kroków w energetyce jądrowej jest
    najtrudniejsze, to ryzykowny biznes...
    (...)
    Cena zależy od kraju, technologii i okoliczności. Energia jądrowa
    jest droga, potrzebuje kapitału i decyzja o jej wdrożeniu jest
    uzależniona od wahań koniunktury. Na takie wahania bardziej odporny
    jest węgiel.
    (...)
    Jeśli jakieś państwo chce kupić 100 proc. technologii, lepiej, by
    zdecydowało się na elektrownię gazową. Jest prostsza. "

    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,97659,7969333,Atomowe_oswiecenie.html


    dodajmy, że dramatycznie zmienia się sytuacja na rynku paliw
    jądrowych - opłacalne złoża się wyczerpują i to dlatego ceny tych
    paliw szybują niebotycznie (mimo zastoju w budowie nowych elektrowni
    atomowych)...
    za 20 lat, jeśli postawimy własne, może nas zwyczajnie nie być stać
    na ich eksploatację...
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 14:47
    To samo o każdej innej można powiedzieć. Myślisz, że ludzie chcą wiatraki za
    oknem? Albo tym bardziej elektrociepłownie? Albo, że cała technologia to tylko z
    twojego rodzimego kraju? Skrzętnie pominąłeś cały kawał tekstu, gdzie była mowa,
    że budowa e. atomowej jest jak najbardziej realizowana przez przedsiębiorstwa
    lokalne.


    > dodajmy, że dramatycznie zmienia się sytuacja na rynku paliw
    > jądrowych - opłacalne złoża się wyczerpują i to dlatego ceny tych
    > paliw szybują niebotycznie (mimo zastoju w budowie nowych elektrowni
    > atomowych)...
    > za 20 lat, jeśli postawimy własne, może nas zwyczajnie nie być stać
    > na ich eksploatację...

    Ahhhaaaaaa, tak bardzo się wyczerpują, że pomijając nie rozbrojone nuki, postęp
    w rozwoju elektrowni, nieodkryte złoża, recykling paliwa itd to starczy nam
    uranu na kilkadziesiąt lat przy cenie 130$/kg, przy czym e. atomowa nie zdrożeje
    zbytnio nawet jeśli cena będzie wynosiła 300$/kg a wtedy zasobów będzie na
    kilkaset (o ile nie więcej lat). Po uwzględnieniu powyższych czynników to
    taniego uranu mamy na najbliższe tysiąclecie.
  • bonobo44 07.06.10, 15:55
    ...budowy elektrowni węglowej?

    zapominasz, ze roczny wsad paliwa do reaktora to... kilkadziesiąt ton

    a to czyni na dziś ok. 160 mln złotych rocznie za samo paliwo dla
    jednego bloku 1 GWe
    (i zmiana tego kosztu jest nie do oszacowania na 2030 rok)
    przy - lekko licząc - wzroście 10-krotnym oznacza to koszt 1600 mln
    zł rocznie

    do tego należy doliczyć skromne 400 mln zł rocznie kosztów na
    likwidację elektrowni po 40 latach eksploatacji i utrzymanie
    składowiska odpadów przez kolejne 10000 lat...

    to uczyni koszt eksploatacji takiej elektrowni jądrowej w 2030 r.
    ok. 2 mld zł rocznie

    elektrownia węglowa tej mocy zużywa rocznie 2 mln t węgla
    kamiennego, po 50 euro za tonę,
    co czyni jakieś 400 mln zł rocznego wsadu (i można spokojnie
    założyć, że ta cena praktycznie nie zmieni się w 2030 r.)
    koszt emisji CO2 (40 euro za tonę, przy emisji 800 t za 0.001 TWh i
    przy produkcji 8 TWh rocznie) to ok. 1 mld zł

    to uczyni koszt eksploatacji takiej elektrowni w 2030 r. ok.
    1,4 mld zł rocznie

    koszt bloku elektrowni jądrowej wynosi ok. 12 miliardów zł, ale
    koszt kredytu w tym przypadku sięga
    ponad dobre drugie tyle tej kwoty...
    bez drogiego kredytu i gwarancji rządowych nikt w Polsce nie
    przystąpi do budowy tak ryzykownego przedsięwzięcia
    w odróznieniu od

    inwestycji realizowanej praktycznie z własnych środków
    inwestycyjnych przedsiębiorstwa, gdzie koszt takiego bloku jest
    ponad 4-krotnie niższy niż koszt bloku elektrowniu atomowej
    i wynosi ok. 6 miliardów zł na czysto

    tzn. za te same pieniądze, przy odpowiednio rozłożonym cyklu
    inwestycyjnym, do 2030 r. zbudujemy 4-krotnie więcej nowoczesnych
    elektrowni węglowych, które przyniosą 4x6x0,4=10 mld zł zysku
    rocznie w porównaniu z kosztami eksploatacji porównywalnej ilości
    el. atomowych (których - pamiętajmy - za te same pieniądze zbudować
    możemy jednak tylko 4 razy mniej)
    a to oznacza, że rocznie będziemy za sam ten zysk mogli oddawać
    kolejną taką elektrownię konwencjonalną

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 16:19
    > przy - lekko licząc - wzroście 10-krotnym oznacza to koszt 1600 mln
    zł rocznie

    Pytanie: skad wiesz ze cena wzrosnie 10-krotnie w perspektywie
    dwudziestu lat? Przeczytales w Naszym Dzienniku, czy wywrozyla Ci
    cyganka na targu?

    > do tego należy doliczyć skromne 400 mln zł rocznie kosztów na
    likwidację elektrowni po 40 latach eksploatacji

    Ciekawe jest to ze nie ujales kosztow utylizacji i skladowania
    odpadow z elektrowni konwencjonalnej. Zalozyles rowniez ze
    elektrownia konwencjonalna bedzie dzialala do konca swiata.

    > elektrownia węglowa tej mocy zużywa rocznie 2 mln t węgla
    kamiennego, po 50 euro za tonę,

    Z transportem? Czy bez niego? Bo wiesz, nawet jesli przewoz jednej
    tony kosztuje tylko 1 euro - to mamy dodatkowe dwa miliony euro
    (prawie 8 milionow zlotych) za samo przewiezienie tego wegla.

    > (i można spokojnie założyć, że ta cena praktycznie nie zmieni się w
    2030 r.)

    Ooooo, a to czemu? Bo tylko uran moze drozec?

    Zaiste, wybitnym jestes kretynem. I wrozbita do tego ;)

    > koszt emisji CO2 (40 euro za tonę, przy emisji 800 t za 0.001 TWh i
    przy produkcji 8 TWh rocznie) to ok. 1 mld zł

    I, jak rozumiem, ta kwota sie nie zmieni?

    Oraz oczywiscie wszelkie odpady z procesu spalania zutylizuja sie
    same?

    -------------------

    Powtarzam ponownie - Twoje wyliczenia to kpina z inteligencji
    czytelnika, tyle w nich manipulacji i przeklaman...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 07.06.10, 16:34
    Pytanie: skad wiesz ze cena nie wzrosnie 10-krotnie w perspektywie
    dwudziestu lat skoro wzrosła 10-krotnie w perspektywie ostatnich 10?

    Odpady z elektrowni konwencjonalnej składuje się na powierzchni,
    mniej więcej tak, jak odpady z ogniska - tzn. gdzie popadnie... ;)

    Z transportem to wyniesie 55 Euro za tonę węgla (220 zł - dokonaj
    stosownej poprawki o 10%)


    Odkąd sięgam pamięcią cena tony węgla wynosiła najpierw 50 dolarów,
    a później kiedy dolar poleciał na pysk i zaczęto liczyć w euro -
    tyle samo tych ostatnich...

    Zaiste, nie trzeba być takim jak ty kretynem, ani wrozbita,
    żeby dostrzec istniejące tu od dziesięcioleci prawidłowości ;)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • zigzaur 07.06.10, 16:43
    www.google.pl/images?q=bonobo&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=vgINTJejM8ulOKmlrfUP&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CEkQsAQwBA

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 09.06.10, 11:25
    "Prąd z elektrowni atomowych może kosztować prawie dwa razy
    więcej niż z węgla czy gazu
    " wynika z
    analizy wykonanej na zlecenie PGE.
    "Energetyka jądrowa mogłaby być tańsza tylko wtedy, gdyby budowa
    elektrowni nie była finansowana kredytem, podkreślają eksperci. To
    jednak wydaje się nieprawdopodobne, zważywszy fakt, że budowa
    elektrowni jądrowej o mocy 6 tys. megawatów może kosztować od 105 do
    130 mld zł.
    "

    "Koszt samego paliwa w warunkach amerykańskich stanowi dla
    elektrowni jądrowych 27%"
    www.gigawat.net.pl/article/articleview/269/3/32/


    27% ze 130 mld zł to 35 mld zł (!!!)

    tyle jest warta cała nasza roczna produkcja węgla!

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • bonobo44 09.06.10, 16:05
    po wycofaniu się Belgii, Niemiec, Szwecji i Holandii,
    w "starej Europie Zachodniej" w 2030 r. reaktory pozostaną jedynie
    w 5 jej krajach:

    Francji (skazana - ma 90% nergii z atomu)
    Finlandii (skazana - tylko torf)
    Hiszpanii
    Wielkiej Brytanii
    i Szwajcarii

    poza tym "brylują" w tej dziedzinie byłe demoludy

    i tylko Polska stanowi tu - jak dotąd - chlubny wyjątek,
    wpisujący się w regułę wysokorozwiniętych państw Europy,
    które atom zostawiają europejskim murzynom
    (i tym dwum państwom na musiku)


    W końcu lat 80-ch:
    - na świecie zainstalowane były elektrownie jądrowe o łącznej mocy
    274,5 GW, wytwarzanej przez 429 bloków energetycznych
    - energetyka węglowa posiadała moc zainstalowaną równą 1614,1 GW,
    - elektrownie wodne 566,8 GW,

    tzn. atomowe elektrownie stanowiły (w latach 80ch) zaledwie 10 % tej
    tylko grupy (obecnie - przy wzroście mocy zainstalowanej rzędu 20% -
    jest tego lekko licząc ze dwa razy mniej)

    Dokument unijnej strategii (European Commission XI 2000 - Zielona
    Księga - Ku europejskiej strategii bezpieczeństwa energetycznego)
    mówi: o ile w r. 2000 aż 15% zapotrzebowania było pokrywane przez
    energię jądrową, to w roku 2030 udział ten ma zmaleć do 6%, gdy z
    odnawialnej wzrośnie do 8% (a obecnie mówi się już o 20% !!!).

    Oznacza to, że UE jako całość (nie licząc Francji) wyraźnie dąży do
    jak najszybszego zastąpienia energii atomowej odnawialną!!!

    W Stanach Zjednoczonych nie rozpoczęto budowy żadnego nowego bloku
    od 1977.

    Plany zupełnego wycofania się, mają: Holandia, Niemcy i
    Szwecja... część pozostałych państw europejskich nigdy nie wyjdzie
    poza 1 elektrownię atomową, bo no bo zwyczajnie to dla nich było...
    co najmniej smutne doświadczenie ekonomiczne... które na dodatek
    spowodowało gwałtowny wzrost potencjalnego zagrożenia
    (terroryzmem)...

    Buduje się natomiast dużo reaktorów w Azji
    (Chiny, Indie, Korea, Iran, Pakistan).
    Czyż Polacy to tacy zacofani Azjaci ?

    Nie jesteśmy wszak w sytuacji Finlandii, która z surowców
    energetycznych posiada jedynie... przebogate złoża torfu 8-)
    Nie jesteśmy też skazani na atom jak Francja, gdzie 90% energii
    uzyskuje się z atomu - ten kraj zwyczajnie wtopił na całego i po
    prostu nie ma już innego wyjścia niż nieustanne dofinansowywanie
    połączone z zachwalaniem swego ogonka przed własnymi obywatelami...

    --
    Przeciwnicy elektrowni atomowych odnieśli zwycięstwo w Japonii -
    sąd nakazał zamknąć najnowszy reaktor w mieście Shika (...)
    Decyzja o zamknięciu najnowszego - a zatem chyba jednego z
    najbezpieczniejszych - może stanowić precedens, który wstrząśnie
    energetyką kraju.
    - Kyodo News 24-03-2006
  • bonobo44 09.06.10, 16:09
    "Indyjski sektor energetyki nuklearnej cierpi od dawna na brak
    wystarczających dostaw paliwa jądrowego. Z tego powodu elektrownie
    atomowe pracują wykorzystując jedynie kilkadziesiąt procent swych
    możliwości."
    [Telegazeta TVP1, z 1.09.09]

    jak to się ma do buńczucznych zapewnień niektórych domorosłych
    ekspertów, że paliwa jądrowego starczy dla wszystkich chętnych do
    końca świata lub jeszcze dłużej (a w każdym razie na dużo dłużej niż
    np. węgla)???

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 16:48
    > Pytanie: skad wiesz ze cena nie wzrosnie 10-krotnie w perspektywie
    > dwudziestu lat skoro wzrosła 10-krotnie w perspektywie ostatnich 10?

    en.wikipedia.org/wiki/Uranium_bubble_of_2007
    www.infomine.com/Investment/HistoricalCharts/ShowCharts.asp?c=uranium
    Wzrost cen uranu wynikał z zalania jednej z największych kopalni i spekulacji na
    bardzo małym rynku. W perspektywie długoterminowej, z racji obfitości zasobów
    cena nie powinna ulegać wahaniom.
    BTW. ciężko mówić o granicy opłacalności wydobycia uranu ale jest ona
    kilkanaście razy większa niż obecnie.

    www.mongabay.com/images/commodities/charts/chart-coalaust.html
    Długo nie szukałem, ale jak widać cena węgla rośnie. Owszem zasoby węgla są
    obfite... Ale w Polsce powoli się wyczerpują (te opłacalne), stąd też jeśli już,
    będziemy importować z Australii. Dodaj opłaty za CO2 a całe to twoje pieprzenie
    o małych elektrociepłowniach z prawie 100% sprawnością się skończy. Śmiech na
    sali - prawie 100%...

  • bonobo44 07.06.10, 16:51
    jeśli 70-80% to prawie 100%, to się zgadzam na to prawie

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 17:05
    Na ponizszym wykresie zobaczysz cos niesamowitego - wzgledna zmiana
    cen wegla i uranu w ciagu ostatnich 10 lat byla w zasadzie
    identyczna.

    Wnioskujac wiec tak jak Ty za wegiel za 20 lat bedziemy placic 4mld
    rocznie - czyli juz dwa razy wiecej niz kosztowalaby nas energetyka
    jadrowa.

    www.infomine.com/investment/charts.aspx?mv=1&f=f&r=10y&c=curanium.xusd.ulb,ccoal.xusd.umt#chart


    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 07.06.10, 17:13
    cena blendy uranowej jest nadal 4 razy wyższa niż w 2002 r. (a była
    nawet 13 razy wyższa w 2008)
    www.infomine.com/investment/charts.aspx?c=uranium&r=15y#chart

    cena węgla jest nadal taka sama jak 2005 r. (i wcześniej) (a była
    raptem 2,5 razy wyższa w 2008)
    www.infomine.com/investment/charts.aspx?c=coal_nymex&r=5y#chart


    oznacza, to, że ceny paliwa jądrowego są wielokrotnie mniej stabilne
    niż węgla z trwałą (wielokrotną) tendencją wzrostową (w odróżnieniu
    od braku takowej w przypadku węgla)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 17:29
    Jakbyś nie był takim debilem i uważniej czytał to co pisałem byś może doszedł do
    tego, że uran jest kupowany po cenach ustalanych w wieloletnich kontraktach i z
    racji jego gęstości energetycznej można go składować w zapasie na
    dziesięciolecia. Biorąc dodatkowo pod uwagę, że sam uran to tylko ułamek ceny
    1kwh to wahania cen nie mają żadnego przełożenia na cenę prądu. Poza tym trend
    na razie jest spadkowy odwrotnie niż ma to miejsce w przypadku węgla.

    Co do dobieranych przez ciebie danych -> twoje manipulacje niczego nie
    udowodniają, a są aż nadto widoczne. Czyżbyś musiał sam sobie coś na siłę
    udowadniać?
  • kretynofil 07.06.10, 17:00
    > Pytanie: skad wiesz ze cena nie wzrosnie 10-krotnie w perspektywie
    dwudziestu lat skoro wzrosła 10-krotnie w perspektywie ostatnich 10?

    Bo do szacowania cen surowcow na nastepne x lat trzeba spojrzec 5x do
    wstecz? I tam juz nie widac takich wzrostow?

    > Odpady z elektrowni konwencjonalnej składuje się na powierzchni,
    mniej więcej tak, jak odpady z ogniska - tzn. gdzie popadnie... ;)

    I wiatr sobie je roznosi po polach? Miliony ton popiolu ktorym
    oddychaja ludzie w zasiegu kilkudziesieciu kilometrow? A Ty chcesz
    jeszcze pokryc cala Polske siecia takich wysypisk - tak aby kazdy po
    rowno dostal wlasna porcje popiolu codziennie rano?

    Gratulacje - to na pewno nie bedzie mialo zadnych konsekwencji.

    I tak na marginesie - mam powazne watpliwosci czy wysypany na
    powierzchni ziemi material radioaktywny mialby tak powazne
    konsekwencje dla zdrowia jak roznoszone przez wiatr popioly...

    > Z transportem to wyniesie 55 Euro za tonę węgla (220 zł - dokonaj
    stosownej poprawki o 10%)

    Bo oczywiscie transport tez nigdy nie drozal, prawda?

    I czy te wyliczenia dotycza tez wariantu "transport do 500 malutkich
    elektrocieplowni rozpizdzonych po calej Polsce"?

    Bo wiesz, ja nie pamietam zeby mozna bylo przewiezc tone towaru 100
    km za 20 PLN - w drobnicy oczywiscie...

    > Zaiste, nie trzeba być takim jak ty kretynem, ani wrozbita, żeby
    dostrzec istniejące tu od dziesięcioleci prawidłowości ;)

    Problem polega na tym ze opierasz sie na okresie kiedy wegla bylo
    duzo - a ja sie pytam co sie stanie jak zacznie go byc mniej?

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 09.06.10, 11:28
    zdecyduj się, homo sapiensie, czy nadal chcesz mnie obrażać w każdym
    nagłówku, czy może zaczniemy się traktować z minimum minimoru
    szacunku (nie wymagam przy tym, żebyś pisał do mnie 'Ciebie' z dużej
    litery)

    wystarczy, gdy napiszesz:
    bonobo44 albo panie mój i panisco,
    czy też jakoś podobnie, hominidzie
  • Gość: greg0,75 IP: *.net.autocom.pl 07.06.10, 20:07
    > Odpady z elektrowni konwencjonalnej składuje się na powierzchni,
    > mniej więcej tak, jak odpady z ogniska - tzn. gdzie popadnie... ;)

    I to właśnie jest super. Dwa miesiące temu zgarnęliśmy z kolegami 13,5 mln wyłącznie za przebadanie, co z JEDNĄ z takich hałd ewentualnie by się dało zrobić...
  • bonobo44 10.06.10, 17:05
    odpady górnicze wykorzystuje się dziś głównie do niwelacji terenów
    (w tym rekultywacji i usuwania szkód górniczych)

    jeśli natomiast chodzi o takie odpady, jak popioły i żużle, głównie
    z elektrowni, to - jak łatwo udało mi się sprawdzić - np. w 2009 r.
    ok. 2 mln t tych odpadów wykorzystano w kopalniach do podsadzki
    hydraulicznej na dole

    a zapewne można i więcej (przypuszczam, że przy sprawnej
    organizacji, niemal wszystkie wagony wracające z elektrowni po
    węgiel nie musiały by mieć pustych przebiegów)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 16:25
    Zamiast wstawiać 10 copy-pastę może lepiej przeczytaj linka, którego gdzieś
    wcześniej ci wysłałem. Generalnie twoje "wyliczenia", a raczej ich brak budzą
    uśmiech na mojej twarzy.
  • bonobo44 07.06.10, 17:25
    Copy-past to ja może teraz wykonam na twój użytek, żeby ci pokazać,
    jak szacuje nasza strona rządowa - zainteresowana manipulacją:

    "Elektrownia jądrowa 1000 MWe, dysponująca funduszem czasu pracy
    8000 godzin w skali roku, produkująca 8 TWh energii elektrycznej,
    produkuje po następujących kosztach:
    koszt zużytego paliwa jądrowego ok. 40 mln euro rocznie,
    koszt utrzymania ruchu – ze składką na fundusze postępowania z
    odpadami promieniotwórczymi oraz na likwidację elektrowni ok. 16 mln
    euro rocznie – daje to koszt produkcji razem 56 mln euro w skali
    roku"
    ['tendencyjnie zaniżony', to delikatne określenie - koszta
    likwidacji elektrowni atomowej rzadko nie przekraczają kosztów jej
    budowy].

    "Według MG porównywalna elektrownia węglowa z 2 blokami na
    parametrach nadkrytycznych, bez wychwytu CO2, o sprawności 43 proc.
    produkuje po następujących kosztach:
    koszt zużycia paliwa 0,38 mln t węgla na 1 TWh (w cenie średniej 55
    euro za tonę) i przy emisji CO2 0,8 tony na MWh koszt wykupu
    uprawnień na emisję (po 39 euro za tonę) kosztuje 248 mln euro
    rocznie – daje to razem koszt produkcji 415 mln euro rocznie."

    ['tendencyjnie zawyżony', to delikatne określenie - koszt wsadu
    węglowego zawyżono 2-krotnie]
    ministerstwo-gospodarki-o-koszcie-budowy-elektrowni-
    jadrowej

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 17:39
    Nie rozumiem po co podajesz linki które przeczą tobie. 55e/t? No cóż, nie wiem
    jakiej jakości węglem pali się w elektrowniach, ale nie wydaje mi się zawyżona.
    A cena będzie rosła...
  • bonobo44 07.06.10, 18:08
    o co ci chodzi? przeciez ci powiedziałem, że możesz sobie spokojnie
    doliczyć te 5 eur za tonę

    coś ty taki up ;)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • a.ba 07.06.10, 17:52
    Tendencyjnie zapomnieli dodać?
    Przecież kopalnie nie pokrywają kosztów szkód górniczych /zawalanie
    się domów, "siadanie" nowej autostrady/. Tak samo kopalnia nie płaci
    NIC za "młodzieżowe' emerytury górników. Często nie płaci ZUS-u w
    ogóle - wielokrotnie kopalniom długi zusowskie "umarzano".


  • bonobo44 07.06.10, 18:23
    a co co ma piernik do... energetyki wiatrowej?

    nie podobają ci się stosunki w polskim górnictwie? - wybierz Ziętka
    na prezydenta!

    pewnie, że są do dupy... zamiast dać zarobić ludziom, to karmi się
    tam stado wieprzy, które dorwały się do koryta i... nic nie robią,
    dokładnie tak, jak chyba cały ten 'lyberalny' rząd (może poza
    rolowanym na okrągło przez własnych ministrów Tuskiem)

    aha! i kopalnie płacą gminom za szkody... tyle, że znowu trafia to
    do wspólnego koryta...

    mimo kul u nogi w formie przeróżnych stad pijaw, górnictwo radzi
    sobie całkiem nieźle po restrukturyzacji... podobnie jak wiele
    innych branż...

    radziło by sobie jeszcze lepiej, gdyby to właśnie sektor
    energetyczny nie przejadał większości jego potencjalnych zysków -
    kolejne gigakoryto...

    a w ogóle to pozamykaj wszystko, rozpuść pracującą jeszcze połowę
    Polaków do domów albo raczej do puszczy, zbuduj te 6 elektrowni
    atomowych, a dla oświetlenia gabinetów rządowych i hoteli dla
    turystów wystarczy w sam raz...
    bo dla oświecenia to... aaa... szkoda gadać....
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • bonobo44 10.06.10, 16:58
    łatwo to sprawdzić:

    w 2009 r. na rekultywację terenów kopalnie wydatkowały 44 mln zł
    na usuwanie szkód górniczych wyrządzonych w trakcie 2008 r. w 2009 r
    wydano łącznie 288 mln zł

    opłaty ekologiczne wyniosły dodatkowo ok.60 mln zł

    tzn. łącznie na naprawę szkód w 2009 r. wydano w samym górnictwie
    węgla kamiennegho blisko 400 mln zł

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • maruda.r 08.06.10, 00:07
    bonobo44 napisał:

    > ...budowy elektrowni węglowej?
    >
    > zapominasz, ze roczny wsad paliwa do reaktora to... kilkadziesiąt ton
    >
    > a to czyni na dziś ok. 160 mln złotych rocznie za samo paliwo dla
    > jednego bloku 1 GWe

    *****************************

    Jednak dostarczenie kilkudziesięciu ton rocznie to fraszka i igraszka wobec
    konieczności dostarczania 2 milionów ton. W przypadku lokalizacji takiej, jak
    Żarnowiec konieczna staje się budowa magistrali kolejowej oraz pomysł na
    zagospodarowanie gigantycznej ilości odpadów. To wszystko kosztuje.

  • zigzaur 08.06.10, 06:17
    Trzeba jeszcze uwzględnić tzw. rozkurz.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 09.06.10, 16:01
    "W czerwcu okazało się, że w najstarszym niemieckim składowisku
    odpadów nuklearnych, w kopalni soli Asse II pod Wolfenbütel, od
    kilkunastu lat wycieka radioaktywny koktajl zawierający m.in.
    pluton. Naukowcy opiekujący się składowiskiem o sprawie wiedzieli,
    ale nikogo o niej nie informowali."
    wyborcza.biz/biznes/1,101562,5496536,Atomowe_starcie_w_Niemczech.html

    po co nam takie jak ten kwiatki?

    wpuśćmy ich na nasze podwórko, to z nami też zaczną uprawiać takie
    same albo jeszcze gorsze podchody!


    1 GWe elektrownia jądrowa zuzywa ok. 35 ton uranu rocznie,
    dając istotnie "tylko" ok. 10 ton odpadów wysokoaktywnych oraz 100
    ton średnio i niskoaktywnych. Nikt jednak o zdrowych zmysłach nie
    postawi nie tylko domu, ale na dłużej nawet stopy na takim 10-
    tonowym fundamencie. Tymczasem takie właśnie "fundamenty"
    niewielkiej w końcu części światowego przemysłu energetycznego
    pozostaną na tej planecie na zawsze jako wieczyste
    pomniki "cywilizacji" XX i XXI wieku.
    Istotnie więc warto przyjrzeć się im bliżej nieco, bo no bo
    jak "dobrze" pójdzie, wkrótce i nam przyjdzie sobie gdzieś
    taki "pomnik" zafundować:

    Na świecie 432 reaktory o łacznej mocy 340 GW(e) dają 3400 ton
    takich odpadów rocznie i 136.000 ton po 40 latach (składowanych "na
    wieczną XX i XXI wieku pamiątkę")
    (odpadów pozostałych jest 1.360.000 ton).

    USA w 109 reaktorach uzyskuje moc 100 GW(e), co oznacza 1000 ton
    odpadów wysokoaktywnych rocznie i 40 tys. ton takichże po każdych 40
    latach.

    Francja ma 56 reaktorów o mocy 58 GW(e), co daje rocznie odpowiednio
    580 ton odpadów wysokoaktywnych oraz 5800 ton pozostałych.
    Przez okres 40 lat eksploatacji oznacza to 23200 ton tych pierwszych
    i 232000 ton pozostałych.
    A to już nie jest bagatelka, zważywszy na fakt, że te pierwsze muszą
    być składowane praktycznie "na wieczność".

    Składowisko krótkożyciowych odpadów promieniotwórczych CSM Centre de
    la Manche we Francji po 25 latach działania (1969-1994) zawierało
    530 000 m3 odpadów promieniotwórczych;
    w 1991 otwarto nowe Aube centre (CSA) o pojemności 1 000 000 m3;
    tu można zobaczyć, jak wyglądało to pierwsze:
    www.ptbr.org.pl/skladowanie%20odpadow.pdf

    Szwecja tylko w latach 1988-2010 umieści 60 000 m3 takich odpadów w
    podziemnym składowisku na północ od Sztokholmu:
    www.nea.fr/html/brief/images/br-6-4.gif

    Miejscem składowania powstających w Polsce odpadów
    promieniotwórczych jest składowisko w Różanie - istnieje od 1961 r.
    i jest jedynym tego typu obiektem w naszym kraju.
    Roczne składuje się tu ok. 50 m3 promieniotwórczych odpadów stałych
    (2000 m3 na 40 lat), (ponadto ok. 100 m3 odpadów ciekłych
    przechowywanych jest na terenie ZUOP w Świerku).
    czas będzie pomyśleć o 100 razy większym...

    no i o jakimś wieczystym sarkofagu:

    Miejsca wytypowane jako perspektywiczne dla budowy geologicznego
    składowiska odpadów promieniotwórczych:
    w centralnej Polsce: Damasłąwek, Łanięta, Kłodawa, Jarocin
    na Suwalszczyźnie: Krasnopol, Tajno, Rydzewo, Kruszyniany
    www.ptbr.org.pl/skladowanie%20odpadow.pdf

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 12:12
    Uuuuu, to po nas chocby potop, nie ma sie co przejmowac...

    A masz moze oszacowanie kosztow:
    - modernizacji istniejacej infrastruktury,
    - rozproszenia infrastruktury,
    - posprzatania burdelu zwiazanego z syfem zwiazanym ze spalaniem
    wegla,
    - zwiazanych z leczeniem chorob wywolanych przez emitowane do
    atmosfery syfy?

    Bo jak nie masz takich oszacowan to mozesz sobie bredzic do woli...

    > w odróżnieniu od pikujących w górę cen blendy uranowej (jak
    myślicie? dlaczego?)

    Dlatego, jak sadze, ze zniknal popyt, wszyscy z tego rezygnuja i nikt
    nie jest zainteresowany atomem?

    No co - to Ty tak twierdzisz, a na poparcie tego podajesz argument o
    rosnacych cenach ;)

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • mara571 07.06.10, 12:17
    jak juz nie bedzie ropy to bedzie potrzebny jako surowiec dla przemyslu
    chemicznego.
  • kretynofil 07.06.10, 12:22
    ...przeciez to dopiero za 300 lat, nie ma sie co przejmowac ;)

    A o wadach atomu (oprocz kosztow - przesadzonych i jednostronnych)
    nadal niczego sie nie dowiedzielismy...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • mara571 07.06.10, 12:31
    co zrobic z odpadami i gdzie je bezpiecznie ulokowac na te pare tysiecy
    nastepnych lat.
    Niemiecka projekt skladowania pod ziemia w bylych kopalniach soli sie wlasnie
    sypie, dokladniej jest zalewany solanka.
    Osobiscie uwazam, ze najlepsza jest mieszanka. Wiele wskazuje na to, ze mozna
    bedzie w Polsce wybudowac elektrownie gazowe ( najsprawniejsze i dajace
    mozliwosc sterowania moca). Umowa z gazpromem przewiduje duze dostawy, a poklady
    gazu lupkowego daja nadzieje na nastepne zrodla wlasnego gazu.
  • kretynofil 07.06.10, 12:59
    Odpady radioaktywne to problem, istotnie - ale naiwnoscia jest
    twierdzenie ze w trakcie spalania paliw kopalnych one nie wystepuja i
    nie sa wydzielane...

    Wybacz, ale moim zdaniem duzo latwiej poradzic sobie z kilkoma tonami
    zuzytego uranu niz milionami ton produktow spalania wegla i gazu - bo
    dzisiaj sie o tym mowi niechetnie, ale one tez sa trujace i/lub
    zawieraja pierwiastki radioaktywne...

    Po prostu - nie ma cudow, mara. Sa tylko zle udokumentowane fakty...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • Gość: (.)(.) IP: 109.255.153.* 07.06.10, 13:25
    caly przekret z globalnym ocipieniem na skutek CO2 wymyslily kraje
    bogate, zeby ukrecic leb gospodarkom krajow rozwijajacych sie jak
    polska. niemcy najzwyczajniej na swiecie boja sie potencjalu polskiej
    gospodarki. to dlatego zmusza nas, zebysmy placili ogromne za
    emitowanie calkowicie w przyrodzie naturalnego gazu aby ceny wysokie
    energii hamowaly rozwoj. w miedzyczasie ich sluzby specjalne przy
    pomocy najrozniejszych oplaconych "ekspertow" wlasnych i krajowych,
    przez nagonke w niemieckich mediach w polsce, przez finansowanie
    wszelakiej masci ekooszolomow i przekupywanie politykow beda staraly
    sie zablokowac wszelkie inwestycje w atom w polsce. a wystarczy
    przytoczyc jeden argument. wszystkie kraje ktore w europie ktore maja
    elektrownie atomowe planuja budowe nowych, wiec jest to i bedzie
    oplacalne
  • Gość: (.)(.) IP: 109.255.153.* 07.06.10, 13:33
    zamiast walki z wiatrakami czyli topienia gigantycznych pieniedzy w
    ograniczanie emisji CO2 najzwyczajniej w swiecie wydajmy ulamek tych
    pieniedzy na ogolnoswiatowa akcje zalesiania nieuzytkow. lasy najlepiej
    poradza sobie z nadwyzka CO2 jaka emituje do atmosfery czlowiek (a jest
    to maly procent ogolnej emisji CO2 w przyrodzie)
  • ggrdl 08.06.10, 09:01
    Końcówka artykułu jest najlepsza - gaz łupkowy!
    Otóż proszę państwa:

    1. Złoża tego gazu są słabo zbadane, a do wydobycia daleka droga. To dzielenie
    skóry na niedźwiedziu, którego jeszcze nie widzieliśmy i nie wiemy czy jest.

    2. Gaz jako źródło energii nie jest ani odnawialny, ani tym bardziej nie
    ogranicza emisji CO2!!!
    A naszym wypadku ciągle najtańszym źródłem energii jest węgiel. Kamienny i
    brunatny. Tylko - podobnie jak gaz - jest to źródło nieodnawialne i emitujące CO2.


    Nie lubię takich "ekspertów".
  • Gość: artur IP: *.grupalotos.pl 07.06.10, 13:03
    Są sprawniejsze od węglowych i na ropę, ale jednak tylko trochę. A problem CO2
    nadal nierozwiązany.
  • mara571 07.06.10, 13:21
    nie znalazlam dokladnych danych o emisji CO2.
    Ale dane o sprawnosci turbin gazowych sprzezonych z turbinami parowymi:
    a tu daje sie osiagnac 60% sprawnosc.

  • Gość: artur IP: *.grupalotos.pl 07.06.10, 13:51
    ale 60% sprawności nie oznacza, że o tyle mniej emitują CO2, tylko , że osiągają
    60%energii zawartej w paliwie jest zamieniane na energię elektryczną ( reszta
    jest tracona). Problem w tym ,że nowe bloki gazowe, będą zwiększać ilość CO2, a
    nowe bloki jądrowe, przynajmniej nie zwiększać.

    Osobiście jestem za podnoszeniem cen energii, bo to wymusza oszczędność i w
    perspektywie zmniejszać konieczność przyrostu mocy w elektrowniach (ze
    zmniejsząc wogóle to mrzonki). Ale są tego granice, bo gospodarka będzie mniej
    konkurencyjna do krajów , które tego nie zrobią.
  • aegis_of_heart 07.06.10, 13:06
    O czym przekonali się Amerykanie - stąd wskrzeszanie u nich programu atomowego
    przez administrację Obamy.

    Same el. gazowe są fajne, pozwalają na elastyczne dodawanie i zdejmowanie mocy -
    szkoda tylko, że gaz jest zbyt cennym surowcem. W Polsce ich funkcje pełnią
    elektrownie węglowe - i AFAIK to wystarczy.

    Trzeba sobie uświadomić, że ogniwa paliwowe itd. to pieśń dalekiej przyszłości,
    do tego mocno wątpliwa - silnik spalinowy będzie nam więc towarzyszył jeszcze
    długo. Do tego elektryfikacja pojazdów w sytuacji, gdy napędzane są one prądem z
    gazu jest zwyczajnie bez sensu. Dochodzi też kwestia tradycyjnego ogrzewania gazem.

    Stąd węglowodory jak gaz i ropa muszą być oszczędzane na potrzeby pojazdów i
    przemysłu chemicznego. Prąd musi powstawać z innych źródeł, a tu najpilniejszym
    dodatkiem do polskiej sieci jest atom.

    Tyle okiem laika, który jednak coś czytał i próbuje myśleć, w przeciwieństwie do
    "dziennikary".
  • 0.tech 07.06.10, 14:21
    Naucz się babo w końcu, że to nie było składowisko i nikt nie mówił, że ono ma
    wytrzymać po 2010. Składowali tam kilkadziesiąt lat temu eksperymentalnie słabo
    radioaktywne odpady, które są już zupełnie bezpieczne.

    Gaz łupkowy? Myślisz, że sam się wydobędzie? Za darmo? Nie, będzie po cenie
    rynkowej. I co, zamiast ograniczać import będziemy nim jak głupi palić?
  • bonobo44 07.06.10, 14:47
    0.tech napisał:

    > Naucz się babo

    słoma z buciorów temu zeru wyłazi

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 14:51
    Nie lubię jak po raz 10 pisze ktoś to samo, chociaż wcześniej wyjaśniałem. W
    szczególności dotyczy to takiego tłumoka jak ciebie.
  • bonobo44 07.06.10, 15:59
    zero razy 1000 nadal pozostanie zerem, głąbie techniczny 8-)
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • zigzaur 07.06.10, 16:16
    Z programów nauczania, mam na myśli licea, praktycznie usunięto fizykę, na rzecz
    nauki o wierze i obrzędowości.
    Weź wytłumacz takiemu np. zasadę zachowania energii czy II zasadę termodynamiki
    i cykl Carnota.

    A tak przy okazji, słowo "bonobo" oznacza pawiana, zwierzę stadne.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: greg0,75 IP: *.net.autocom.pl 07.06.10, 20:31
    > A tak przy okazji, słowo "bonobo" oznacza pawiana, zwierzę stadne.

    "bonobo" to jeden z gatunków szympansa, zwierzęcia rodzinnego...
  • zigzaur 07.06.10, 23:33
    Istotnie, w innym miejscu się poprawiłem.
    Ale co małpa, to małpa.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 09.06.10, 12:24
    zigzaur napisał:

    > co małpa, to małpa.

    też tak uważam 8-)

    lepsze to na pewno niż największymi zygzakami nawet zakręcony
    dinozaur

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 1stanczyk 07.06.10, 13:38
    zwiększając ilość wytwarzanej energii i nie budując (od 3MIsland) ani jednej
    el.atomowej!!!


    A nie wynika to ze zmniejszonego zapotrzebowania na energie będącego
    konsekwencja, ze niemałą cześć swojego przemysłu przenieśli do Azji

    Re: Super...
  • bonobo44 07.06.10, 14:53
    nie nie wynika

    w rzeczonym ojkresie zapotrzebowanie na energię i jej
    wytwarzanie w Stanach zdecydowanie wzrosło przy jednoczesnym
    zdecydowanym spadku produkcji CO2


    szok, co?

    dlaczego? bo Amerykanie dokonali konsekwentnego gigantycznego skoku
    technologicznego w sposobie spalania węgla - ot i cała tajemnica...
    u nas tak wydajnie pracują tylko nieliczne najnowsze bloki
    energetyczne...

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 15:01
    Różnica może być maksymalnie o kilka procent sprawności (max 1% w skali
    całkowitej produkcji CO2). Koniec przemysłu ciężkiego miał tutaj największe
    znaczenie. Natomiast teraz w Chinach/Indiach itd co tydz otwierają nową elektrownię.
  • bonobo44 07.06.10, 16:08
    0.tech napisał:

    > Różnica może być maksymalnie o kilka procent sprawności (max 1% w
    > skali całkowitej produkcji CO2).

    słusznie nazwałeś się zerem technicznym
    różnica stanowi od 10% sprawności (na samej modernizacji bloku)
    do efektywnie (ekonomicznie liczonych) kilkudziesięciu, przy
    dołożeniu równoczesnego wytwarzania ciepła dla potrzeb grzewczych

    > Koniec przemysłu ciężkiego miał tutaj największe
    > znaczenie.

    3,14159...-sz jak klasyczne zero techniczne...
    jakie znaczenie ma to, do czego wykorzystuje się wytwarzaną energię?
    ważne jest jedynie to, że jej zużycie w tym okresie w USA wzrosło, a
    nie zmalało jak by się takiemu zeru zdawać mogło...

    > Natomiast teraz w Chinach/Indiach itd co tydz otwierają nową
    > elektrownię.

    co tydzień? może z częstotliwością prądu w sieci?
    niedługo zaczną tam buczeć 8-) w tych krajach 3-go świata?

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 1stanczyk 07.06.10, 19:02
    wiarygodnych danych to co piszesz jest tylko wyrazem Twojego albo przekonania
    albo chciejstwa.

    Tak jedno jak i drugie nie stanowi argumentu.

    "Amerykanie dokonali konsekwentnego gigantycznego skoku
    technologicznego"

    Ze dokonali skoku to jest pewne ale nie wiadomo czy nie byl to ten sam skok czy
    krok do przodu, stojącego nad przepaścią z którego żartowano w swoim czasie ....

    Nie tylko zresztą pewnie w naszym kraju olbrzymie rezerwy w ograniczaniu emisji
    CO2 przez, nie tylko pewnie zresztą przez energetykę, lezą w zwykłej uczciwości
    inżyniera produkcji, który oszczędzając filtry nocą (tak żeby nikt nie widział
    bo mógłby się na przykład zdarzyć jakiś nadgorliwy radny czy inspektor) uwalnia
    w atmosferę wszystko co się da.

    Nie wspominając o już o górnictwie, które często dostarcza węgla gorszego niż
    zamówiony każąc sobie płacić jak za zamówiony.

    Te rezerwy w ograniczaniu emisji CO2 są pewnie w naszym kraju podobne jak te,
    które wynikałyby z dostępu do technologi osiągniętej dzieki "gigantycznemu
    skokowi technologicznemu" Amerykanów

    Re: Amerykanie zmniejszyli w ten sposób emisję zna
  • 0.tech 07.06.10, 14:19
    Może dlatego, że cały przemysł ciężki przeniósł się do Azji? Druga sprawa
    oszczędności same z siebie sporo kosztują, a efekt nie zawsze jest
    wystarczający. Ok poprawimy sprawność polskich elektrowni z 35% do 45% za
    kosmiczne pieniądze, ale i tak będziemy palić węgiel bez opamiętania.
    Elektrociepłownie też nie wszędzie ci się opłacają, co by do każdego ciągnąc
    rury, nie mówiąc o stratach.
  • lucusia3 07.06.10, 11:50
    Nie da się też tak zmodernizować elektrowni węglowych, żeby nie lądowało na hałdzie dziesiątki ton substancji toksycznych i radioaktywnych. Dlaczego pan ekspert nie powiedział, że na każdej takiej górce koło elektrociepłowni leży np. średni 3 tony uranu i to w zaden sposób nie osłoniętego i nie zabezpieczanego. Nie zainteresował się też tym, że śmiertelnośc ludzi, zwłaszcza dzieci i ilość wad wrodzonych u niemowląt w poblizu takich elektrociepłowni jest drastycznie wyższa niż gdzie indziej.
    Niemcy co prawda szumnie ogłosiły zamknięcie elektrowni jądrowych, ale...za 50 lat.
    A na marginesie - to co jest w ogniwach słonecznych, jet tak trujące, że pestycydy to przy tym kaszka z mlekiem. Już teraz się naukowcy zastanawiają co się będzie działo z tymi potwornie trudnymi do utylizacji i niesamowicie trującymi śmieciami, jak trzeba będzie je wymieniać.
    --
    [img]http://img508.imageshack.us/img508/6176/pszczk.jpg[/img]
  • zigzaur 07.06.10, 11:36
    Nie da się wykorzystać elektrowni atomowych jako ciepłowni????

    Elektrownia jądrowa jest RÓWNIEŻ elektrownią cieplną, która produkuje parę
    zasilającą turbiny.
    Jedyna różnica polega na tym, że ciepło do wytworzenia pary (oraz gorącej wody)
    pochodzi nie ze spalania ale z reakcji jądrowej.

    Ale poziom edukacji!



    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 12:07
    zigzaur, proszę cię - nie udawaj, że jesteś głupszy niż ustawa
    przewiduje!
    jak niby chcesz dostarczyć to ciepło do odległej o 50 km metropolii?
    dobrze wiesz, że ono niemal w całości grzeje wyłącznie atmosferę
    bądź jakąś rzekę lub jezioro! i w ten sposób to aż 70% ciepła
    wytwarzanego przez reaktor idzie właśnie w p...u!
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 14:24
    Przeczytaj mój inny post. Sugerowanie, że dałoby się 100% energii wykorzystać to
    idiotyzm.
  • zigzaur 07.06.10, 16:19
    To nie jego wina, że w szkole teraz o tym nie uczą.
    Teraz uczą np. o różnych kolorach ornatów, o różnych Matkach Boskich (z tą
    najnowszą, Tupolewską) i innych pierdołach.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 16:42
    moglibyście sobie podać ręce... proponuję, abyście spotkali się w
    tym celu ze sobą w realu... zafundujcie sobie obaj przy okazji ognie
    bengalskie, jak w "Ogniem i mieczem', to może zobaczycie, gdzie się
    podziewa energia spalania 8-)
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • Gość: as IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:37
    Profesor Mez jest kompetentny? Zastosuje jego wnioskowanie. Po wypadku samolotu
    prezydenckiego do Smolenska Poalcy zdecydowali sie nie latac samolotami, bo to
    zbyt niebezpieczne. Dobre? Tak, takie samo wnioskowanie. Dodam jeszcze, ze ten
    pan powtarza frazesy, bo ograniczylismy wydzielanie CO2 chyba najbardziej w
    Europie (w stosunku do tego co bylo w 1989), tak wykonalismy protokol z Kioto,
    ze w nagrode zabrano nam sprzedaz limitow, bo by ich cena ostro poszla w dol i
    ekolodzy nie mogli by zarabiac.
  • mecenas_misiura 07.06.10, 11:43
    Ty nie wiesz o czym piszesz, skoro swoja wiedzę o stanie polskiej energetyki
    opierasz na profesorze z Berlina, który jest być może świetnym teoretykiem
    jeżeli chodzi o sytuację w Niemczech.

    Natomiast tu jest Polska, która jeżeli nie uruchomi elektrowni jądrowych (Wiesz
    ile ich mają DE?) to po roku 2020-25 będzie miała ogromne niedobory energii, w
    związku z wejściem w życie dyrektyw dot. CO2 i emisji przemysłowych. O ile
    uprawnienia do CO2 można kupic i się działa, o tyle naruszenie norm z emisji
    przemysłowych skutkuje zamknięciem elektrowni. A kto był promotorem zaostrzeń
    norm dot. węgla?
    Niemcy.

    Energetyka cieplna to niewielki ułamek produkcji prądu, i rzeczywiście gdybyśmy
    mieli ją opartą na ruskim gazie jak Niemcy, to coś by się dało zrobic. Natomiast
    modernizacja naszych kotłów węglowych na gazowe polega na tym, ze zrównujesz
    zakład z ziemią, i budujesz od nowa. Koszty są ogromne (a i tak będa musiały być
    częściowo poniesione) i w niczym nie poprawią naszej sytuacji energetycznej -
    moce są zbyt małe.


    --
    Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure
    about the former.

    A.Einstein
  • bonobo44 07.06.10, 12:20
    1)za 160 mld zł jesteżmy w stanie postawić do 500 nowoczesnych
    elektrociepłowni (w każdym ciut większym mieście przynajmniej jedną)
    tylko one będą dysponowały mocą 50GWe i pokrywały w ten sposób przez
    okrągły rok całe nasze zapotrzebowanie na energię elektryczną i
    większość naszego zapotrzebowania na ciepło zimą...

    2) wszystko to przy wzroście efektywnej sprawności cieplnej dobrze
    ponad 20%... (tzn. średniorocznie tylko niecałe 50% a nie jak
    obecnie blisko 70% ciepła ze spalania węgla będzie grzało atmosferę)

    3) na dodatek wszystko to - i to również jest niezmiernie ważne -
    bez koniecznoości modernizacji przestarzałych przesyłowych sieci
    energetycznych...
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 12:25
    A czym bedziesz zasilal, matolku, transport wegla do tych 500
    elektrocieplowni? I jak zamierzasz to zrobic bez modernizacji
    infrastruktury drogowo/kolejowej? I dlaczego uwazasz ze wegiel jest
    za darmo? Skladowanie odpadow tez, jak rozumiem, nic nie kosztuje?
    Leczenie dzieci zatrutych wyziewami - tez darmo?

    Niezlych macie tych yyyykonomow, towarzyszu, w kopalni ;)

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 07.06.10, 12:33
    A jak, kretynku, transportujesz węgiel do 5 000 000 indywidualnych
    odbiorców w całym kraju?

    I dlaczego uwazasz ze niska emisja ze spalania węgla jest
    zdrowsza dla dzieci niż ograniczana filtrami kominowymi nowoczesnych
    elektrociepłowni? Czy twoje elektrownie atomowe rozwiążą w
    jakikolwiek problem spalania śmieci w większości zubożałych
    prywatnych gospodarstw domowych, zwłaszcza gdy ceny energii pójdą z
    tego powodu horrendalnie w górę?
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • mara571 07.06.10, 12:56
    a liczba idywidualnych odbiorcow bedzie malec z roku na rok.
    Po pierwsze czesc ludnosci wiejskiej przenosi sie do aglomeracji.
    Po drugie wieksze miasteczkopodobne wsie rozbudowuja instalacje gazowe
    Po trzecie cena polskiego wegla bedzie rosnac szybciej anizeli gazu
    Po czwarte sporo gospodarstw domowych bedzie przechodzilo na opalanie drewnem.
  • kretynofil 07.06.10, 13:05
    > A jak, kretynku, transportujesz węgiel do 5 000 000 indywidualnych
    odbiorców w całym kraju?

    Za ciezkie pieniadze, ktore placa ci odbiorcy? Kosztem terenow ktore
    mozna by bylo lepiej zagospodarowac? Kosztem rozjezdzanych drog w
    miastach i poza nimi? Kosztem skazenia srodowiska w wyniku tego
    transportu?

    To sa wlasnie te koszty ktore wynikaja z naszego uzaleznienia od
    wegla.

    I naprawde, jesli myslisz ze budowa setek elektrocieplowni spowoduje
    ze w pieciu milionach domow przestanie sie palic weglem - to masz
    naprawde ciekawe poczucie humoru...

    > Czy twoje elektrownie atomowe rozwiążą w jakikolwiek problem
    spalania śmieci w większości zubożałych prywatnych gospodarstw
    domowych, zwłaszcza gdy ceny energii pójdą z tego powodu horrendalnie
    w górę?

    No to dyskusja sie konczy, synku, bo znowu zaczynasz to samo - co to
    znaczy "horrendalnie w gore"? Mozesz mi powiedziec o ile podrozala
    energia w wyniku wprowadzenia elektrowni atomowych?

    I nie, nie uwazam ze to rozwiaze problem smieci spalanych w
    gospodarstwach. I tak, uwazam ze ten sam problem zostanie nawet jesli
    wybudujesz elektrocieplownie na kazdym rogu...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 07.06.10, 13:41
    kretynofil napisał:

    > No to dyskusja sie konczy, synku, bo znowu zaczynasz to samo - co
    to
    > znaczy "horrendalnie w gore"? Mozesz mi powiedziec o ile podrozala
    > energia w wyniku wprowadzenia elektrowni atomowych?

    Nie, synku, dyskusja dopierao się zaczyna... bo no bo i od tego
    powinno się ja zacząć - od kosztów:
    a) budowy 6 bloków po 1 GWe za w sumie 160 mld zł
    b) ceny energii, w której to 160 mld trzeba będzie utopić
    c) ceny surowca (podobnie jak technologii w całości importowanego)
    d) kosztów składowania niebezpiecznych odpadów (pod ścisłym nadzorem
    przez dziesiątki tysięcy lat)
    e) kosztów społecznych (utrata m-c pracy przez setki tysięcy ludzi
    na rzecz kilku tysięcy)
    f) kosztów ekonomicznych związanych z groźbą zamknięcia 90% mocy
    energetycznej kraju (co oznacza katastrofę ekonomiczną)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 14:30
    > a) budowy 6 bloków po 1 GWe za w sumie 160 mld zł

    Kwota skad wzieta?

    > b) ceny energii, w której to 160 mld trzeba będzie utopić

    To znaczy?

    > c) ceny surowca (podobnie jak technologii w całości importowanego)

    Jezu jezu. Powinnismy zaczac jezdzic furmankami - bo wiekszosc aut
    jest importowanych.

    > d) kosztów składowania niebezpiecznych odpadów (pod ścisłym
    nadzorem przez dziesiątki tysięcy lat)

    Bo odpady z elektrowni konwencjonalnych - nie istnieja, prawda?
    Wystarczy je wysypac na ziemie obok elektrowni i koszty sa juz
    zerowe. Ponadto nie ma sensu szukac alternatywy dla paliwa ktore sie
    skonczy w ciagu kilkudziesieciu lat (bo to taki odlegly termin) - ale
    trzeba sie przejmowac skladowaniem na przestrzeni dziesieciu tysiecy
    lat - bo to przeciez jak jutro...

    > e) kosztów społecznych (utrata m-c pracy przez setki tysięcy ludzi
    na rzecz kilku tysięcy)

    I wlasnie dlatego uwazam ze masz racje - powinnismy wypie*dolic na
    zbity pysk wszystkie komputery, maszyny, samochody, automaty - bo
    przeciez one zabieraja ludziom prace.

    No i przy swoich wyliczeniach zapominasz o tysiacach lekarzy bez
    zajecia - bo czym beda sie zajmowac jak dzieci przestana chorowac na
    gardlo od syfu latajacego w powietrzu?

    Ja powiem wiecej - w ramach ratowania miejsc pracy proponuje w kazdej
    gminie wprowadzic komory inhalacyjne gdzie kazde dziecko bedzie moglo
    (i musialo!) sobie poodychac tlenkiem wegla - to na pewno rozwiaze
    problem z utrata pracy przez lekarzy...

    > f) kosztów ekonomicznych związanych z groźbą zamknięcia 90% mocy
    energetycznej kraju (co oznacza katastrofę ekonomiczną)

    No pewnie ;)

    ------------------------

    Sorry, bonobo - ja myslalem ze mam do czynienia z kretynem ktory zyje
    z energetyki konwencjonalnej i przepraszam Cie za to.

    Teraz widze ze mam do czynienia z kretynem zbyt tepym zeby
    kiedykolwiek dostac jakakolwiek posade, zyjacym z renty i
    pierdzielenia co w pozyczonym ND przeczyta - taki typowy "prawdziwy
    Polak", "patryjota" - czyli im gorzej dla Polakow tym lepiej dla
    Prawdziwych Polakow...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • 0.tech 07.06.10, 14:37
    www.money.pl/gielda/wiadomosci/artykul/pge;chce;wybudowac;2;elektrownie;jadrowe,241,0,418033.html
    Masz wnioski czemu e. atomowa jest tańsza od węglowej.
  • bonobo44 07.06.10, 16:19
    tak,jeśli PGE nie zamierza zapłacić za te elektrownie, to istotnie
    będzie tańsza 8-)
    forum.gazeta.pl/forum/w,644,112537256,112561162,Czym_rozni_sie_budowa_elektrowni_jadrowej_od_.html


    PGE chętnie wybuduje te bloki bez żadnego ryzyka, bo no bo na
    gwarancjach rządowych, ale póki co z własnej kiesy jest gotów
    wyściubić tylko na konwencjonalne - cytuję:
    "PGE nie zrezygnuje z projektów budowy mocy opartych na węglu. Na
    dzień dzisiejszy rozpoczęliśmy inwestycje w Opolu, gdzie powstaną
    dwa bloki po 1000 MW i w Turowie, gdzie będzie nowy blok o mocy 500
    MW" - powiedział prezes PGE, dodając, że przetarg na budowę bloków w
    Opolu ruszy w pierwszej połowie tego roku. "


    wiesz może, dlaczego, moje ty zero techniczne?

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • po_co_mi_konto 09.06.10, 09:04
    Ja tam nie wiem, ale może chodzi o dywersyfikację źródeł energii?
    Jedni ludzie się zabezpieczają i DYWERSYFIKUJĄ. Inni stawiają tylko na jedno źródło.
  • mara571 07.06.10, 12:38
    powiedzialybym 450 elektocieplowni.
    50 duzych spalarni smieci w miestach ta in i prad i ciepla wode.
  • bonobo44 07.06.10, 12:53
    sama widzisz...
    jeśli zmniejszymy tę liczbę o dalsze 50 (do 400), to będziemy mogli
    za zaoszczędzone środki postawić dodatkowo nawet kilkaset mniejszych
    spalarni biomasy (np. wierzby energetycznej) w pomniejszych
    miejscowościach...
    a to jest już zaliczane do EO i radykalnie zmniejszy najbardziej
    szkodliwą
    niską emisję...
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • kretynofil 07.06.10, 13:07
    ...sie spuszczac ze tatus bedzie mial kontrakty na wydobycie wegla i
    kupi Ci kolejnego Jaguara - moze podasz koszty palenia weglem?

    Bo caly czas powtarzasz, synku, 160mld, horrendalnie, drogo,
    kosztowne - w odniesieniu do energii atomowej - a ja sie caly czas
    pytam: ile kosztuje energetyka oparta na weglu?

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • bonobo44 07.06.10, 13:28
    ...sie spuszczac ze tatus bedzie mial kontrakty na wylewkę betonu
    pod fundamenty elektrowni jądrowej i kupi Ci kolejne Mirafiori *)
    może zechcesz nam wyjaśnić, w jaki sposób te twoje 6 bloków
    atomowych po 1 GWe ma Polsce zapewnić 50 GWe energii i ogrzać 10 mln
    gospodarstw domowych?

    --
    *) W epoce uśmiechniętego Edwarda Gierka, w czasach przecinania
    wstęgi nad Trasą Łazienkowską samochód ten uważany był za
    autentyczny symbol sukcesu. To o nim marzyli prawdziwi mężczyźni nad
    Wisłą.

    do dziś ich synkowie marzą o wprowadzenie nad Wisłę jeszcze bardziej
    przestarzałej technologii - elektrowni atomowych
  • kretynofil 07.06.10, 14:22
    I nadal nie dowiemy sie ile w przyblizeniu kosztuje energetyka
    weglowa...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • 0.tech 07.06.10, 14:40
    Bo to nie sposób tak łatwo oszacować ile co kosztuje. Same koszta inwestycji to
    jedno. Ale np. w e. atomowej po zbudowaniu już za nic się prawie nie płaci.
    Odpada cały koszt paliwa. Z drugiej strony e. atomowe muszą być budowane
    solidnie więc i działają 2x dłużej od węglowych.
  • zigzaur 07.06.10, 16:25
    Oprócz mnie, na tym forum tylko "kretynofil" i "0tech" mają pojęcie i zdolność
    myślenia.
    Reszta nadaje się tylko na kasjerów albo ochroniarzy. Ewentualnie do akwizy.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 16:48
    czyżbyśmy mieli tu do czynienia z naszym ministrem ds. energetyki we
    własnej osobie? (ksywka zigzaur jak dinozaur z zamaszystym podpisem
    mogłaby na to wskazywać ;-)
    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 16:50
    przepraszam było kilka naprawdę dobrych odpowiedzi dla bonobo. Bodajże
    darr.darek też ładnie go ścisnął.
  • hardy01 07.06.10, 15:08
    Koleś... energetyka jądrowa cały czas się rozwija i miniaturyzuje.
    Toshiba/Westinghouse planuje wprowadzić do sprzedaży w USA małe przydomowe
    bezobsługowe reaktory o mocach rzędu dziesiątek MW.
    To prawie jak te Twoje małe elektrociepłownie w każdej mieścinie, tylko węgla
    kupować i dokładać do pieca nie trzeba.
  • bonobo44 07.06.10, 16:24
    hardy01 napisał:

    > Koleś... energetyka jądrowa cały czas się rozwija i miniaturyzuje.
    > Toshiba/Westinghouse planuje...

    Koleś, ami pod koniec lat 60-ch planowali wysłać ludzi na
    Marsa przed rokiem 1980! i to za jedyne 90 mld dolarów, hi!hi!

    może by i wysłali, gdyby rozwój miniaturyzacji pozwolił im na
    uzyskanie kingsajzu 8-)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 16:27
    Hej debilku, małe elektrownie to technologia, która już istnieje. Nie pomyślałeś
    o reaktorach z łodzi podwodnych/statków? Ah no tak ty masz problemy z myśleniem.
  • zigzaur 07.06.10, 16:45
    www.google.pl/images?q=bonobo&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=vgINTJejM8ulOKmlrfUP&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CEkQsAQwBA
    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 09.06.10, 12:36
    Hej debilku, a pomyslałes ile kosztuje taki reaktor do atomowego
    okrętu podwodnego? Ah no tak ty masz problemy z myśleniem
  • Gość: AA IP: *.pool.mediaWays.net 07.06.10, 14:25
    Czyli trzeba bedzie otworzyc jakies 500 malych przyzakladowych kopalni
    czy jak?
  • 0.tech 07.06.10, 14:28
    Obecnie koszt 1MW nowoczesnej elektrowni węglowej jest niewiele niższy niż e.
    atomowej. Więc nie opowiadaj bajek i nie wymyślaj jakiś 160mld, które nie
    wiadomo skąd się wzięły.

    Elektrociepłownie też mają bardo ograniczony zasięg, gdyż sieć ciepłownicza
    kosztuje kosmiczne pieniądze.
  • bonobo44 09.06.10, 12:55
    ano
    stąd


    +25%, bo
    to

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • zigzaur 07.06.10, 16:26
    Ten profesor to budżetowy politolog. To zdanie powinno zamknąć dyskusję nad
    bredniami tego błazna.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: orient IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 19:25
    Lutz Mez (born 1944) is Senior Ass. Prof. at the Department of Social and
    Political Sciences, Freie Universität Berlin. Fachowiec z niego jak z koziej
    du.py trąbka.
  • szlakuls 07.06.10, 12:09
    bonobo44, największe polskie elektrownie nie są elektrociepłowniami
    i znajdują się wiele kilometrów od ośrodków miejskich.
    energetyka.wnp.pl/elektrownie/
    Obecnie 60% prądu powstaje z węgla kamiennego a 38% z węgla
    brunatnego. Te proporcje muszą ulec zmianie. Pisząc o modernizacji
    pomijasz fakt, że oznacza ona wymianę 60-80% urządzeń w elektrowni,
    a polskie elektrownie są zdekapitalizowane gdyż mają średnio 30-40
    lat. Weź też pod uwagę cały rachunek produkcji prądu z węgla
    począwszy od budowy i eksploatacji kopalni, transport węgla, i na
    północy Polski istnieje brak źródeł prądu co bardzo wpływa na jego
    koszt dla finalnego odbiorcy.
    Weź też pod uwagę fakt kto jest właścicielem i kto inwestuje
    pieniądze - robi to właściciel, a państwo jako takie nie jest
    właścicielem konwencjonalnych elektrowni.
  • bonobo44 07.06.10, 12:27
    1) za 160 mld zł możemy wybudować 6 GWe bloków atomowych,
    co stanowi nieco ponad 10% naszego zapotrzebowania na energię
    elektryczną...
    jesli teraz - z braku środków - resztę instalacji (goniących już
    dziś resztkami sił) będziemy zmuszeni w trakcie tej budowy zamknąć,
    nasze moce spadną efektywnie 10-krotnie!

    2) za te samo 160 mld zł jesteśmy w stanie postawić od podstaw do
    500 nowoczesnych elektrociepłowni (w każdym ciut większym mieście
    przynajmniej jedną) - tylko one będą dysponowały mocą 50GWe i
    pokrywały w ten sposób przez okrągły rok całe nasze zapotrzebowanie
    na energię elektryczną i dodatkowo większość naszego
    zapotrzebowania na ciepło zimą...

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 14:49
    Gdzieś coś się bzdur naczytałeś i teraz jak katarynka powtarzasz.
  • hardy01 07.06.10, 15:16
    Zapominasz, że de facto energetyka zawodowa w Polsce jest już prywatna. Zatem
    koszty modernizacji bloków energetycznych będą pokryte z prywatnych aktywów
    (efektywnie: przerzucone w czasie na klientów).

    M.in. w PGE Bełchatowie o ile wiem są na ukończeniu 2 nowe bloki energetyczne po
    850MW. Problem w tym, że złoże powoli będzie się wyczerpywać.
    W Warszawie Vattenfall Heat cały czas modernizuje elektrociepłownie (wymiana
    turbozespołów, nowe kotły, bodaj rezygnacja z mazutu jako paliwa).
    Podobnie będą robić inni, ale na węglu długo nie pociągniemy.

    Podobno w pozwoleniach na wiatraki mamy tyle mocy, że moglibyśmy wyłączyć
    wszystkie elektrownie, a jeszcze na eksport by starczyło. Tylko jeden szkopuł:
    zapewnienie ciągłości dostaw - energetyka zawodowa to ponad 97% reliability plus
    moc rezerwowa gotowa na każde polecenie Krajowej Dyspozycji Mocy.
  • Gość: raor IP: 194.115.250.* 07.06.10, 12:25
    W Niemczech kupujac prad mozna wybrac zrodlo jego pochodzenia.
    Zgadnij "ekspercie", ktory prad jest najtanszy i dlaczego :)?
  • mara571 07.06.10, 12:43
    zamortyzowaly i nikt nie wlicza do ceny pradu przyszlych kosztow skladowania
    odpadow.
    To taki maly "prezencik" dla nastepnych pokolen.
  • aegis_of_heart 07.06.10, 15:02
    Ponadto: czy masz jakieś źródło twierdzenia, że nikt nie wlicza mogilników do
    ceny energii atomowej?

    Zgadywałbym, że jest dokładnie odwrotnie: z powodu strachu i lobbyngu
    składowanie odpadów atomowych jest jak najbardziej wyceniane, a popiołu
    niekoniecznie.

    Co więcej, z całą pewnością rząd federalny dotuje wydobycie węgla, czego
    oczywiście nie robi dla uranu.

    Pogódź się z faktami: energia atomowa jest tańsza. AFAIK prąd we Francji jest
    najtańszy.
  • maruda.r 08.06.10, 00:23
    aegis_of_heart napisał:

    > Zgadywałbym, że jest dokładnie odwrotnie: z powodu strachu i lobbyngu
    > składowanie odpadów atomowych jest jak najbardziej wyceniane, a popiołu
    > niekoniecznie.

    ****************************

    Poza tym sama kubatura odpadów radioaktywnych, niewielka w stosunku do popiołów,
    daje znacznie większą przewidywalność pod względem składowania. Same popioły
    bywają radioaktywne - odseparowanie składników promieniotwórczych i ich
    neutralizacja również jest problemem.



  • Gość: AA IP: *.pool.mediaWays.net 07.06.10, 14:06
    Skad to przeswiadczenie, ze Profesor Lutz Mez jest jak najbardziej
    kompetentny.

    de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Mez
  • 0.tech 07.06.10, 14:51
    Gratuluje linka. Dla nieznających niemieckiego: teraz wiadomo, czemu takie
    bzdety pisze - bo to nie inżynier, a politolog.
  • 0.tech 07.06.10, 14:16
    Znajomy "ekspert" się pojawił. Po pierwsze to dane w stylu, że kilka elektrowni
    atomowych to 160mld złotych to se można w dupę wsadzić. Co to znaczy kilka? Ile
    MW? Ile GWh w ciągu roku? Ano właśnie, to nie takie proste. Jak elektrownia ma
    mieć 8GW to może i tyle kosztować.

    >dowodzi to ślepoty naszych władz i zupełnego braku
    > odpowiedzialności w jakiejkolwiek szerszej perspektywie czasowej...

    Komuna umarła, władza nie buduje elektrowni tylko inwestorzy pajacu.

    > sama tylko modernizacja energetyki cieplnej może nam dać więcej
    > oszczędnosci na emisjach CO2, niż wszystkie planowane u nas
    > elektrownie atomowe razem wzięte...


    Taki pusty frazes. Owszem jakby cała energetyka cieplna nie produkowała ani
    grama CO2, to oszczędności będą większe niż z budowy 1 elektrowni atomowej.

    >Francja emituje więcej CO2 niż
    > Polska, dlatego że nie da się wykorzystać elektrowni atomowych jako
    > elektrociepłowni...
    Po pierwsze panie ekspercie, to się jak najbardziej daje wykorzystać e. atomowe
    jako elektrociepłownie. I tu masz gorącą wodę i tu. To z wiatraków się tak nie
    da. Po drugie Francja mimo, że jest krajem wysoko uprzemysłowionym produkuje
    mniej CO2 per capita.

    >a to z uwagi na zasady bezpieczeństwa,które każą
    > budować je dziesiątki km od dużych ośrodków miejskich...

    Dziesiątki km? Toż nie ma takiego miejsca w Europie! To niby nasz reaktor Maria
    to jest na pustyni tak? Zresztą nie ma żadnych podstaw naukowych, żeby budować
    elektrownie poza granicami miasta.

    > no i teraz jeszcze jedno pytanie: jak myślicie? po co te "względy
    > bezpieczeństwa"?
    Lobby ekodebili działa.

  • bonobo44 07.06.10, 14:41
    0.tech napisał:

    > Po pierwsze panie ekspercie, to się jak najbardziej daje
    > wykorzystać e. atomowe jako elektrociepłownie.

    To może nam jeszcze tu zechcesz zdradzić, dlaczego się ich do tego
    nie wykorzystuje, panie ekspercie?

    > Komuna umarła, władza nie buduje elektrowni tylko inwestorzy
    > pajacu.

    Ale, jak doskonale wiesz, pajacu, to władza ustala długofalową
    strategię energetyczną i to ona daje gwarancje rządowe na kredyty
    zaciągane na ten cel, palancie.

    > Po drugie Francja mimo, że jest krajem wysoko uprzemysłowionym
    > produkuje mniej CO2 per capita.

    Ale Francja prawie 80% energii elektrycznej uzyskuje z atomu.
    Już jednak Niemcy, mimo że są krajem wysoko uprzemysłowionym i
    posiadają 3 razy więcej elektrowni atomowych niż przewidują nasze
    plany rządowe, produkują więcej CO2 per capita niż Polska.

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • 0.tech 07.06.10, 14:59
    > To może nam jeszcze tu zechcesz zdradzić, dlaczego się ich do tego
    > nie wykorzystuje, panie ekspercie?

    Bo na Zachodzie prawie nie wykorzystuje się elektrociepłowni. Jak jakiś inny
    kolega ci odpisał też i w Polsce tylko część elektrowni jest elektrociepłowniami.

    www.buerger-fuer-technik.de/body_kraft-warme-kopplung.html
    Wpisałem i znalazłem. Używa się. Tak btw. Otwock z reaktorem Maria to niby wieś?
    Tylko 50k mieszkańców.


    > Ale, jak doskonale wiesz, pajacu, to władza ustala długofalową
    > strategię energetyczną i to ona daje gwarancje rządowe na kredyty
    > zaciągane na ten cel, palancie.

    Jak? Stoi z batem i każe budować te tak bardzo nieopłacalne e. atomowe? Nie,
    jeśli już to może pajacować z limitami CO2 i dopłatami do węgla/odnawialnych.
    Nikt na siłę nie zmusza do budowy tych elektrowni.

    > Ale Francja prawie 80% energii elektrycznej uzyskuje z atomu.
    > Już jednak Niemcy, mimo że są krajem wysoko uprzemysłowionym i
    > posiadają 3 razy więcej elektrowni atomowych niż przewidują nasze
    > plany rządowe, produkują więcej CO2 per capita niż Polska.

    Ale skąd produkują? Nie przypadkiem z przemysłu i prywatnego zużycia? Może zaraz
    zrobisz porównanie Burkina Faso z Francją?
  • bonobo44 07.06.10, 17:31
    > Może zaraz zrobisz porównanie Burkina Faso z Francją?

    Chcesz powiedzieć, że Niemcy to takie drugie Burkina Faso?
    Zaiste ciekawa konkluzja 8-)

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!!
    [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • mara571 07.06.10, 17:36
    w kazdym wiekszym niemieckim miescie pracuje elektrocieplownia, czesto jako
    czesc integralna spalarni smieci.
    Dostarcza ciepla wode, prad i ogrzewanie.
  • 0.tech 07.06.10, 17:44
    Możesz to samo zrobić. Jak na razie w Niemczech tylko 13% energii jest
    produkowane w elektrociepłowniach. Ponoć Polska akurat ma dobrze rozwiniętą sieć
    ciepłowniczą, konkretnych danych na szybko nie znalazłem.
  • mara571 07.06.10, 18:03
    13% to prawie "nie wykorzstanie"
    Cytuje twoja wypowiedz:
    Bo na Zachodzie prawie nie wykorzystuje się elektrociepłowni. Jak jakiś inny
    kolega ci odpisał też i w Polsce tylko część elektrowni jest elektrociepłowniami.

    Jesli jeszcze sie uwzgledni fakt, ze w Niemczech ludzie chetnie mieszkaja pod
    miastem, a nie w miescie to wychodzi calkiem sporo.
  • 0.tech 07.06.10, 20:14
    Jak dla mnie 13% to nie jest dużo w porównaniu do rojeń "kolegi", któremu marzy
    się wykorzystanie przynajmniej na masową skalę.
  • Gość: iDiot IP: *.aof.su 07.06.10, 21:08
    to niech kolega atomoniedebil wybuduje sobie EJ w swoim ogrodzie.

    A co do modernizacji energetyki to sie zgadzam z ekspertem ktorego nazywasz
    ekodebilem. zamiast robic nowe to trzeba stare najpierw do porzadku doprowadzic.
    moze wtedy zobaczymy ze EJ jest nam niepotrzebna.

    modernizacja tez nam da duzo miejsc pracy i zaoszczedzi CO2. Atom naas uzaleznia
    od zagranicy: technologia zagraniczna, paliwo zagraniczne i pieniadzie na bude
    pewnie tez. wiemy na czym to sie skonczy.
  • zdzisiek66 07.06.10, 11:27
    W Rosji zbudowali je przy okazji, fabryki plutonu z dodatkową funkcją :)
  • zigzaur 07.06.10, 11:37
    Owszem.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: ferning IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 10:57
    Co więcej...
    Warto by eksperci podali jakieś sensowne alternatywy.
    Szczerze mówiąc, w przeciwieństwie do większości Polaków nie wiem wszystkiego o
    wszystkim i chętnie usłyszałbym jakie mamy opcje od osoby, która nie lobbuje za
    jednym konkretnym, albo przeciwko jednemu konkretnemu rozwiązaniu.
    Nie chcę się tym emocjonować, chcę coś na ten temat wiedzieć a ciężko znaleźć
    artykuły zbliżone do obiektywnych (bo na obiektywne raczej nie ma co liczyć,
    prawda?). I jak tu wybrać nie wiedząc z czego? Nie robiąc z siebie idioty
    udającego, że wie o co chodzi? Ciężko w naszym kraju, ciężko.
  • darr.darek 07.06.10, 12:29
    Gość portalu: ferning napisał(a):
    >Warto by eksperci podali jakieś sensowne alternatywy.
    >Szczerze mówiąc, w przeciwieństwie do większości Polaków nie wiem
    >wszystkiego o wszystkim i chętnie usłyszałbym jakie mamy opcje od
    >osoby, która nie lobbuje za jednym konkretnym

    Na forum taki głos jak Twój mówiący, że nie wszystko wiesz, jest sam w sobie już
    rozsądnym ewenementem.

    Niemiecki "ekspert" plecie bzdury. Co gorsza, to nie muszą być bzdury wywodzące
    się ze wszechobecnej niewiedzy, ale mogą być bzdury mające na celu wywoływać
    głupie nastawienia gospodarcze u polskich polityków i wyborców.

    W skrócie energia w cenie paliw:
    - energetyka węglowa - tani miał niskoenergetycznego węgla kamiennego to w cenie
    światowej średnio poniżej 30 USD za tonę o wart.ciepl. 16 GJ . Węgiel brunatny
    jest jeszcze 20-30% tańszy. Plus, hałdy i miliony ton popiołu jako część
    energetyki węglowej.

    - energetyka atomowa - z tego co wiem, to paliwo kosztuje ok. połowy ceny
    węglowej w przeliczeniu na gigadżule. Relatywnie, mikroskopijne ilości odpadów
    nuklearnych też ileś tam kosztują w drogim składowaniu.

    - energetyka gazowa (polecana przez "eksperta") - odpowiednik 16 GJ energii to
    ok. 500Nm3 gazu wysokometanowego, po cenie światowej wartego ok. 150 USD, czyli
    5 razy więcej niż cena miału i 10 razy więcej niż cena uranowych prętów.

    - energetyka wiatrowa - licząc dotowane urządzenia, to i tak chyba wychodzi
    2-krotnie drożej wyprodukowana energia elektr. (brak dokładnych danych, bo
    socjalizm nigdy nie ujawniał dokładnych kosztów). Przy czym do energetyki
    wiatrowej zawsze musi być nadmiar zapasowych mocy energetyki. Czyli, albo
    węglowe/atomowe wypuszczają nadmiar sprężonej pary do chłodnic (para w gwizdek),
    bo akurat od paru godzin powiało mocniej. Albo buduje się elektrownie na drogie
    metanowe paliwo i ... tu Niemiaszek próbuje to kukułcze jajo utrzymania mocy
    rezerwowych nam wcisnąć.


  • Gość: iDiot IP: *.bu.edu 07.06.10, 21:01
    te twoje mikroskopijne ilosci odpadow atomowych to mnie rozsmieszyly. Czy ty
    wiesz ze kazda czesc ktora znajduje sie w bezposrednim kontakcie z woda ciezka
    jest odpadem wysokopromieniujacym i kazda tone tego odpadu trzeba zalac kilka
    tonami betonu i stali i przechowywac przez pare tysiecy lat?
    Dolicz ten koszt i zobaczysz jak "tani" jest prad atomowy.
  • darr.darek 07.06.10, 21:31
    Gość portalu: iDiot napisał(a):
    >te twoje mikroskopijne ilosci odpadow atomowych to mnie
    >rozsmieszyly. Czy ty wiesz ze kazda czesc ktora znajduje sie w
    >bezposrednim kontakcie z woda ciezka jest odpadem
    >wysokopromieniujacym i kazda tone tego odpadu trzeba zalac kilka
    >tonami betonu i stali i przechowywac przez pare tysiecy lat?

    Przecież napisałem, że to mikroskopijne ilości odpadów w porównaniu z
    elektrowniami węglowymi. Gdy do ton doliczysz następne tony szkła, beczek,
    metalu, betonu to dalej będą tony a nie MILIONY ton popiołów jak w dużej
    elektrowni węglowej. Tam również do tego np. ponad 20 mln ton CO2 z takiej np.
    Elektrowni Bełchatów, choć akurat CO2 jest gazem bardzo pożytecznym, bo daje
    więcej gazu odżywczego dla roślin (przyśpiesza fotosyntezę) i podobno, jak
    chcieliby "zieloni" i inni czerwoni, ociepla trochę atmosferę, choć ta ostatnia
    zaleta CO2 jest realnie dość mała wielkością.

    Rozumiesz porównanie jednostki i miliony jednostek ? To jak 1kg okropnego
    materiału wymagającego specjalnego traktowania w porównaniu z 50-wagonowym
    składem pociągu towarowego z popiołem. W tym składzie 1000-tonowym też są
    kilogramy pierwiastków promieniotwórczych, lecz zostanie to wywalone do zwykłego
    dołu lub ... na drogę gruntową (za komuny nawet pustaki z tego robiono).





  • Gość: cud IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 12:25
    zbudujemy tę elektrownię i to przed terminem! Udało nam się już pół
    autostrady zbudować przez zaledwie 20 lat, to i z elektrownią się
    uda!
  • Gość: komunista IP: *.tilbu1.nb.home.nl 07.06.10, 16:41
    Wybudowac Elektrownie Atomową max 30 km od Belwederu .Z polskimi
    oszczędnościami długo nie pociagnie to jest pewne . jesli uwazacie
    sie za światowy kraj nie Ciemnogród polecam wycieczke Berlin
    Hanower .Nie musze komętować .Ale Polska jak to Polska zawsze musi
    być inna i iść pod prąd .z drugiej zas strony jak się ma pętle na
    szyi gospodarczą to co zrobić .Tylko dzienki kłamstwu rzadowi € tak
    dobrze stoi .Gospodarka fikcyjnie boska (Fikcyjny raj ).
  • Gość: J.J-P. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.06.10, 01:25
    Dlaczego atom - bo decydentom wydaje się, że jak mają atom to są
    wielcy i jak komuniści pragną budować wielkie rzeczy.
    Kierunki dla Polski :
    1. Oszczędności (nie marnować tego co już mamy)
    1a. modernizacja linii przesyłowych szczególnie w kierunku
    zarządzania mocą, (do uzyskania moc ok. 1 elektrowni)
    1b. modernizacja w kierunku pomniejszenia strat czyli wymiana
    trafo na nowe wysokosprawne ( moc ok. 1,5 elektrowni),
    1c. modernizacja elektrowni na węgiel celem podniesienia
    wydajności z tony paliwa czyli z 40-60 do 90% (uzysk ok. 2
    elektowni i oszczędności na zanieczyszczeniu powietrza gazami
    cieplarnianymi)
    1d. program finansowej zachęty dla docieplania budynków,
    oraz modernizacji izolacji sieci przesyłowych energii cieplnej
    (cieplika) (uzysk ok. 1 elekrociepłowni)
    2. Racjonalne całościowe podejście do inwestycji hydrologicznych
    związanych z regulacją rzek tj. połączenie małych zbiorników
    retencyjnych z hydroenergetyką, a polderów z uprawą roślin
    energetycznych (uzysk ok. 1 elektorowni i oszczędności na emisji
    gazów cieplarnianych i jeszcze oszczędności na słodkiej wodzie).
    3. Całościowe podejście do tzw. śmieci .
    3a. Nie ma śmieci tylko odpady użytkowe, które należy wykorzystać
    w technologiach śmieciowych (płyty, tworzywa sztuczne, metale)
    energia cieplna i biologiczna (nawozy),
    3b. spalarnie śmieci zamiast wysypisk
    Jak podliczymy to razem to okaże się, że mamy wartość mocy
    porównywalną (większą niż atomówka), swoje technologie, zrównoważony
    rozkład na obszarze całego kraju, tysiące miejsc pracy, mniejsze
    nakłady inwestycyjne, mozliwości eksportu technologii i to wszystka
    w czasie krótszym niż atomówka i bezpieczniej itd. itp. słowem
    tańszą jednostkę energii.
    I niech sie tak stanie. AMEN
  • Gość: ccc IP: 149.156.165.* 07.06.10, 08:27
    Widać, że profesor jest wielkim zwolennikiem odnawialnych źródeł energii.
    Niestety jako profesor za dużo teoretyzuje. niemieckie społeczeństwo owszem
    jest przeciw atomowi, jest też przeciw energetyce węglowej. Wszyscy chcieliby
    energię czystą, odnawialną. Problem w tym, że na obecnym etapie i w dającej
    się przewidzieć przyszłości energia odnawialna pozostanie kilkukrotnie droższa
    od energii jądrowej albo węglowej.
    A opowieści o walce ze zmianami klimatu to już po prostu czysty populizm.
    Gdybyśmy naprawdę chcieli redukować emisję CO2 do atmosfery to zacząć trzeba
    od USA, Chin i i Indii bo te kraje emitują najwięcej.
    Polska potrzebuje atomu - taka jest prawda i choćby nie wiem jak Niemcy
    protestowali nie należy się nimi przejmować.
  • thomza 07.06.10, 08:58
    Gość portalu: ccc napisał(a):

    > Problem w tym, że na obecnym etapie i w dającej
    > się przewidzieć przyszłości energia odnawialna pozostanie kilkukrotnie droższa
    > od energii jądrowej albo węglowej.

    Niektóre rodzaje EO np. wiatrowa nie są droższe od jądrowych i czystych
    węglowych. Problem z energetyką odnawialną ma nieco inny charakter - nie da się
    budować obiektów wielkiej mocy np 1000 MW. Zmusza to do całkowitej zmiany
    systemu energetycznego kraju. Na szczęście w tę dobrą stronę. Energetyka jądrowa
    może być finansowo zabójcza dla Polski, rodzi też całą listę problemów.
  • 0.tech 07.06.10, 10:09
    Po pierwsze energetyka atomowa nie jest finansowana z budżetu. Po drugie EO
    wcale tanie nie są, w odróżnieniu od e. atomowej, której tylko rzuca się kłody
    pod nogi, do takiej wiatrowej dopłaca się tylko. Gwarancja skupu każdej ilości
    energii po ustalonej, zawyżonej cenie, kredyty bezzwrotne. Tak wygląda tania
    energia odnawialna.
  • kretynofil 07.06.10, 10:25
    ...o emisji CO2 przez elektrownie wiatrowe.

    Oczywiscie, kazdy porzadny ekooszolom sie oburzy - jak to,
    niemozliwe, nieprawda.

    Bo oczywiscie w cementowni, podczas produkcji betonowego cokolu na
    ktorym stoi wiatrak, nie wydziela sie nic-a-nic CO2 ;)

    Prawda jest taka ze zadna ze stron nie podaje konkretnych danych...

    --
    A Ty masz juz kota?! To na co czekasz?!
    Mozesz rowniez adoptowac go wirtualnie.
  • zigzaur 07.06.10, 11:02
    A może by tak zakazać w Niemczech produkcji piwa? Tam też jest emisja CO2.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: iDiot IP: 87.118.103.* 07.06.10, 18:27
    To porownaj ile betonu potrzeba na 1 kWh z wiatraka a ile z EJ.
    I nie zapomnij ze beton z wiatraka mozna zuzyc n.p. jako podloze do bodowy drog
    a beton z EJ raczej nie.
  • thomza 07.06.10, 10:37
    0.tech napisał:

    > Po pierwsze energetyka atomowa nie jest finansowana z budżetu.

    Nie wyobrażasz sobie chyba wybudowania w Polsce EJ bez gwarancji skarbu państwa.
    To tak, jakby powiedzieć, że budżet państwa nie jest zaangażowany w budowę sieci
    autostrad.


    Po drugie EO
    > wcale tanie nie są, w odróżnieniu od e. atomowej, której tylko rzuca się kłody
    > pod nogi,

    Nie wiem nic o rzucaniu EJ "kłód pod nogi", przeciwnie, rząd bardzo się w wizję
    Polski atomowej zaangażował. Technologie EO są na razie kosztowne (na poziomie
    EJ) z powodu krótkiego czasu rozwoju. Technologie te szybko tanieją. Trudno
    porównywać EJ z np. elektrownią wodną. Ta ostatnia jest kosztowna lecz
    praktycznie wieczna, bez opłat paliwowych, utylizacyjnych , deinstalacyjnych.
    Poza tym zbiornik E. wodnej zapobiega powodzi (patrz zapora w Solinie i
    zagrożenie rzeką San).

    >Gwarancja skupu każdej ilości
    > energii po ustalonej, zawyżonej cenie,

    Takie regulacje wynikają z zobowiązań państwa polskiego jako członka EU i
    konieczności bardzo szybkiego rozwoju energetyki odnawialnej (by sprostać
    zobowiązaniom). Z czasem regulacje te się zmienią.

    > kredyty bezzwrotne.

    Nie słyszałem o czymś takim.
  • 0.tech 07.06.10, 14:04
    > To tak, jakby powiedzieć, że budżet państwa nie jest zaangażowany w budowę siec
    > i
    > autostrad.

    Autostrady budowane są z pieniędzy z budżetu, elektrownie nie.

    > Nie wiem nic o rzucaniu EJ "kłód pod nogi", przeciwnie, rząd bardzo się w wizję
    > Polski atomowej zaangażował.

    Mówię o sytuacji na świecie. U nas też lekko nie będzie z lobby ekologów...
    Typowe sytuacje to śrubowanie wymagań ponad normę, czy też zamykanie całej
    elektrowni na długi czas, bo się przypalił transformator daleko poza samym
    reaktorem... Skrajny przypadek - zamykanie całych elektrowni, zupełnie bez
    podstaw. A co do Polski, to jak na razie żadnych form wsparcia e. atomowa nie
    otrzymuje. I dobrze. Wg. zapowiedzi rządu nie ma on zamiaru zapłacić ani
    złotówki na e. atomową.

    >Technologie EO są na razie kosztowne (na poziomie
    > EJ)

    Aha masz czym potwierdzić swoje słowa? Bo ja mam - jedne działają tylko dzięki
    dopłatom, drugie dzięki siłom rynku.

    >Technologie te szybko tanieją.
    Sugerujesz, że taki postęp nie dokonuje się w innych dziedzinach.

    >Trudno porównywać EJ z np. elektrownią wodną.
    To po co porównujesz?

    > Takie regulacje wynikają z zobowiązań państwa polskiego jako członka EU i
    > konieczności bardzo szybkiego rozwoju energetyki odnawialnej (by sprostać
    > zobowiązaniom). Z czasem regulacje te się zmienią.
    Pożyjemy zobaczymy. W przewidywalnej przyszłości e. odnawialna nie będzie
    opłacalna i forsowanie jej teraz jest kompletnie bez sensu.


    > > kredyty bezzwrotne.
    >
    > Nie słyszałem o czymś takim.

    Ok sformułowanie dosyć niefortunne. Taka forma dopłaty stosowana np. w Polsce.
    Bierzesz kredyt 0% od państwa na panel fotowoltaiczny, zwracasz tylko 70%. 30%
    to dotacje.
  • Gość: iDiot IP: 87.118.103.* 07.06.10, 18:24
    Jestem ciekawy jak to sie ta elektrownia wybuduje. Pieniadze przywieze bogaty
    wujek z teksasu? Jesli to nie bedzie budowane z polskich pieniedzy to z jakich?
    I dlaczego ktos bedzie tutaj inwestowal? Gdzie sie podzieja zyski? Kto bedzie
    ponosil ryzyko i kto za nie placil?

    Znajac polske to bedzie tak:
    - ktos pomacha dolarami albo euro -> Jan Kolwalski (cala Polska) wylacza mozg i
    sni tylko o dolarach
    - rzad, to znaczy podatnik, poniesie wieksza czesc kosztow bo i tak umowa bedzie
    na nasza niekorzysc
    - zysk bedzie odporowadzany zza granice
    - ryzyko pozostanie w PL
    - koszt awari bedzie do zaplacenia przez polakow


    Do twojej wypowiedzi:
    - a co twoim zdanie powinno sie zrobic jesli zjara sie transformator? Trudno
    zbierac energie elektryczna w wiaderkach.
    - kazdy polak drogo zaplaci za ta EJ. To jest tak pewnie jak brak bezwizowego
    wjazdu do USA nawet po pomocy naszym bracia w Iraku.
    - sila rynku EJ nie dziala. Prad z EJ czy innej elektrowni konwencjonalnej nie
    pokrywa kosztow i ryzyka
    - policz ile pieniedzy poszlo w rozwoj EJ a ile w EO. Dolicz ten koszt do ceny EJ.
    - kiedy twoim zdaniem powinno sie forsowac EO? Wtedy jesli bedzie za pozno?
    Gdyby te pieniadze ktore zostaly wlozone w EJ byly juz wtedy (50-60 lat temu)
    zuzyte na EO to bysmy nie mieli ani Czernobyla ani kwasnego deszczu tylko mieli
    tania i bezpieczna energie.
    - a za panel placisz 22% VAT. Wiec zostaje netto 7% "doplaty". Jestem ciekawy
    ile posrednich kosztow BP poniesie przy budowie EJ.
  • 0.tech 07.06.10, 20:13
    > Jestem ciekawy jak to sie ta elektrownia wybuduje. Pieniadze przywieze bogaty
    > wujek z teksasu? Jesli to nie bedzie budowane z polskich pieniedzy to z jakich?
    > I dlaczego ktos bedzie tutaj inwestowal? Gdzie sie podzieja zyski? Kto bedzie
    > ponosil ryzyko i kto za nie placil?

    Będzie inwestor będzie elektrownia. Nie będzie to nie. Zyski zgarnie inwestor.
    Ryzyko? A jakie ryzyko?

    > Znajac polske to bedzie tak:
    > - ktos pomacha dolarami albo euro -> Jan Kolwalski (cala Polska) wylacza mo
    > zg i
    > sni tylko o dolarach
    > - rzad, to znaczy podatnik, poniesie wieksza czesc kosztow bo i tak umowa bedzi
    > e
    > na nasza niekorzysc
    > - zysk bedzie odporowadzany zza granice
    > - ryzyko pozostanie w PL
    > - koszt awari bedzie do zaplacenia przez polakow

    Aha to jak ci RWE stawia wiatrak to jest cacy, jak Dell produkuje laptopy też
    cacy, jak kupujesz w Biedronce cacy, ale jak zagraniczny chce zbudować atomówkę
    to już źle? Prawdopodobnie będzie to 50% PGE i reszta zagraniczni. Podatki też
    zapłaci elektrownia.
    Widzę, że nie tylko zielony jesteś, ale i czerwony.

    > - a co twoim zdanie powinno sie zrobic jesli zjara sie transformator? Trudno
    > zbierac energie elektryczna w wiaderkach.

    Wyłączyli tylko jakoś na dłuuuugi czas. I już była nagonka, żeby wyłączać
    elektrownie! A jak się sfajczy transformator wiatraka/węglowej? Eeee tam...
    Zresztą chyba więcej transformatorów jest niż jeden.

    > - kazdy polak drogo zaplaci za ta EJ. To jest tak pewnie jak brak bezwizowego
    > wjazdu do USA nawet po pomocy naszym bracia w Iraku.

    blablabla

    > - sila rynku EJ nie dziala. Prad z EJ czy innej elektrowni konwencjonalnej nie
    > pokrywa kosztow i ryzyka

    oczywiście towarzyszu!

    > - policz ile pieniedzy poszlo w rozwoj EJ a ile w EO. Dolicz ten koszt do ceny
    > EJ.

    Nie wiem ile, ale co roku pakuje się miliardy w elektrownie odnawialne. W każdym
    razie argument absolutnie debilny. Lepiej kupić rozwiniętą technologię i nikt
    nam nie będzie kazał płacić za jej rozwój.

    > - kiedy twoim zdaniem powinno sie forsowac EO? Wtedy jesli bedzie za pozno?
    > Gdyby te pieniadze ktore zostaly wlozone w EJ byly juz wtedy (50-60 lat temu)
    > zuzyte na EO to bysmy nie mieli ani Czernobyla ani kwasnego deszczu tylko mieli
    > tania i bezpieczna energie.

    Tyle, że wtedy inwestowano, gdyż były to środki do produkcji broni jądrowej.
    Czarnobyl śmiech na sali, ale nie będę rozwijał. E. odnawialne się nie
    rozwinęły, widać nie ich pora była. Argument równie z dupy. Skoro na razie
    lepsze są atomowe, to budować atomowe.

    > - a za panel placisz 22% VAT. Wiec zostaje netto 7% "doplaty". Jestem ciekawy
    > ile posrednich kosztow BP poniesie przy budowie EJ.

    blablablabla pomówienia. Ciekaw jestem, czy nie dostaniesz przypadkiem zwrotu
    VAT, czy nie dostaniesz dofinansowania i nie będziesz miał gwarancji sprzedaży
    prądu po ekstra zawyżonej cenie... Takich ulg nie dostanie EJ.



  • Gość: iDiot IP: *.riseup.net 07.06.10, 21:20
    ryzyko awarii ponosi napweno nie RWE tylko normalny czlowiek.

    argumenty cio sie skonczyly czy dlaczego te blablabla?
    ja sie patrze z daleka na polske i widzie wiecej moze niz ty. pokaz mi jeden
    wiekszy projekt w PL na ktorym PL zyskala.

    Jesli ci jest obojetne kto jest inwestorem to czemu nie jestes za sprowadzaniem
    pradu zza granicy? Wyjdze na to samo.

    Tu i tu inni dyktuja cene.

    Z jakiego powodu popierasz EJ? Moze jakas falszywa duma: ja polak, ja miec F16,
    ja miec elektrownie jadrowa, ja byc gosc!
    Troche chore to jest.


    Posmiej sie nie do mnie tylko do ofiar Czernobylu. Pojedz tam i posmiej sie tym
    ludzia w twarz. Jestem ciekawy w ilu czesciach wrocisz do kraju. Nie ma co z
    toba rozmawiac jesli tragedia ktora zabila tysiace ludzi ciebie cieszy.



  • Gość: iDiot IP: *.lightspeed.bcvloh.sbcglobal.net 07.06.10, 17:57
    Kolego
    energia atomowa czy weglowa nie jest tania!
    Wlicz w nia wszystkie koszta i wtedy dyskutuj.
    Wlicz w prad z elektrowni atomowej ubezpieczenie od zagrozenia jakie przynosi i
    juz sie cala kalkulacja zawala.
    Wlicz tez koszt skladowania odpadow przez nastepne tysiace lat. Nie zapominajac
    rozbiorki elektrowni.
    Wlicz tez koszt wyksztalcenia ludzi do obslugi tej elektrowni.

    EO jest tania. Wiatr wieje za darmo. Za slonce tez nie slyszalem ze ktos musi
    placic.

    A cene paliwa jadrowego dyktowac beda inni i napewno tanio sprzedawac jego nie
    beda.

    W wiatrakach nie ma szkodliwych skladnikow. W ogniwach slonecznych niestety sa.
    Dlatego jest lepiej korzystac z elektrowni slonecznych produkujacych prad przez
    podgrzewanie cieczy. Patrz co robia w hiszpani: elektrownia sloneczna produkuje
    prad przez 24h.

    Nie zapomnij o Baltyku. Tam jest miejce na wiatraki i wieje wiatr, tam sa fale z
    ktorych mozna korzystac, itd.

  • Gość: mike IP: *.man.lodz.pl 07.06.10, 10:13
    A elektrownie wiatrowe to co? Nie rodzą całej listy problemów? Już teraz, na tak
    wczesnym stadium, "pola wiatraków" są dla Niemców poważnym problemem: nie tylko
    zniszczyły pejzaż, ale także niszczą stada ptaków, których trasy migracji są
    wyznaczone wg. silnych wiatrów (a więc tam, gdzie są wiatraki). Problem ten jest
    już poruszany od 10 lat, ale fani tego rodzaju elektrowni skrzętnie pomijają ten
    problem.
  • thomza 07.06.10, 10:26
    Gość portalu: mike napisał(a):

    > zniszczyły pejzaż, ale także niszczą stada ptaków....

    Niektórym np. mnie, wiatraki się podobają i nie mam wrażenia by szpeciły
    krajobraz, rzecz gustu. Problem z ptakami znany jest od dawna, stosowane są
    rozwiązania odstraszające, z czasem ptaki zmieniają swoje trasy przelotowe (tak
    twierdzą naukowcy, nie mam osobistych doświadczeń). Zgadzam się jednak z tezą,
    że energetyka wiatrowa stwarza pewne problemy. Na szczęście niewspółmiernie małe
    wobec EJ.
  • zdzisiek66 07.06.10, 11:25
    Elektrownie wiatrowe stwarzają poważny problem i wcale nie chodzi tu o pejzaże i
    ptaszki. Ten problem to niestabilność mocy i nie ma jak dotąd rozwiązania.
  • zigzaur 07.06.10, 11:43
    Że nie wspomnę o niestabilności częstotliwości, która przekłada się na
    niestabilność napięcia.
    Wyobrażam sobie, jak elektronika (komputery, nowoczesne telewizory) będzie
    pracować przy zasilaniu z takich elektrowni o olbrzymich wahaniach napięcia i
    częstotliwości.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • thomza 07.06.10, 12:59
    zigzaur napisał:

    > Że nie wspomnę o niestabilności częstotliwości, która przekłada się na
    > niestabilność napięcia.

    No bez przesady, falowniki wymyślono już bardzo dawno. Nie ma problemu
    niestabilności częstotliwości, a problem niestabilności podazy energii z EW
    rozwiązuje się instalacjami szczytowo- pompowymi np. takimi jak w Żarnowcu lub
    kompensacją z elektrowni gazowych (jeśli nie ma stosownych instalacji
    hydrologicznych).
  • zdzisiek66 07.06.10, 13:25
    Ale przecież elektrownie gazowe są be, bo produkują CO2.
    Instalacje szczytowo-pompowe też są be, podobnie jak w ogóle hydroelektrownie,
    bo zagrażają naturalnej równowadze ekologicznej rzek. Nie mówię tu oczywiście o
    tej żarnowieckiej, choć może i tu hard ekolodzy znaleźli by jakieś wady. Ale ile
    cementu poszło na tę instalację..., a cement be.
    Tym niemniej, przy każdym większym jeziorze w Polsce trzeba by taką instalację
    wybudować, żeby zrównoważyć niestabilność podaży energii tej gigantycznej ilości
    wiatraków, jaką trzeba by postawić, aby wyprodukować tyle prądu, co w jednej
    elektrowni atomowej.
    A zagorzali zwolennicy budowy wiatraków - co samo w sobie już jest tak drogie,
    że bez dopłat z naszej kasy ani rusz - jakoś cicho o tym, że do każdej grupy
    wiatraków trzeba dobudować instalację hydroenergetyczną lub elektrownię gazową.
  • mara571 07.06.10, 13:41
    mini elektrownie napedzana biogazem uzyskanym przez fermentacja gnojowki z
    pobliskiej fermy tucznikow.
    To funkcjonuje pod Getynga. Ludzie maja ciepla wode, prad i ogrzewanie.
    Za smieszne pieniadze w porownaniu z innymi dostawcami.
  • thomza 07.06.10, 13:44
    zdzisiek66 napisał:

    > Ale przecież elektrownie gazowe są be, bo produkują CO2.
    > Instalacje szczytowo-pompowe też są be, podobnie jak w ogóle hydroelektrownie...

    Nie wiem, z kim polemizujesz ? ekolodzy mają różne przekonania, niektórzy z nich
    nawet domagają się EJ

    > żeby zrównoważyć niestabilność podaży energii tej gigantycznej
    > ilośc
    > i
    > wiatraków, jaką trzeba by postawić, aby wyprodukować tyle prądu, co w jednej
    > elektrowni atomowej.

    Potrzeba ok. 1000 wiatraków, to tak dużo ?

    > jakoś cicho o tym, że do każdej grupy
    > wiatraków trzeba dobudować instalację hydroenergetyczną lub > elektrownię gazową.

    Bo nie "trzeba". Istnieje coś takiego jak energetyczna sieć przesyłowa.
  • Gość: iDiot IP: *.podgorny.cz 07.06.10, 17:15
    a atomki to fajna sprawa. Takie male milutkie. Pewnie przyjmiesz beczke z
    odpadami i ustawisz w swoim domku i bedziesz pilnowal przez nastepne 20 tys lat.

    Oblicz calkowity koszt atomowki i zobaczysz jak drogo to wychodzi. Piszesz ze
    wiatraki bez doplat nikt nie postawi. Tak, masz racje ale pomysl czy w koszt
    atomowki pokrywa koszt ryzyka i koszt skladowania odpadow.
    W BRD elektrownie atomowe ubezpieczaja tylko 1% mozliwego kosztu wypadku.
    To znaczy ze jak takie cacko wybuchnie to 99% kosztow ponosi normalny czlowiek.
    Koszt skladowania odpadow jest nieznany. Aktualnie niemcy maja problem bo ich
    pewne skladowisko w Asse okazuje sie ze zostalo zalane woda.
    Wiec koszt energi atomowej jest nieznany. I napewno wyszy od tego ktory placisz
    za kWh.

    A to co piszesz ze trzeba dobudowac instalacje ... to nie prawda. Bo zawsze w
    kraju gdzies wiatr wieje. A nawet gdyby nie, to co za problem prad importowac
    jesli n.p. w BRD jest nadmiar i cena jest niska?

    Jednego zapomniales: najlepiej/najtaniej jest nie zuzywac energi. N.p. izolowac
    domy.
  • zdzisiek66 08.06.10, 08:30
    Pewnie przyjmiesz beczke z odpadami i ustawisz w swoim domku i bedziesz
    pilnowal przez nastepne 20 tys lat.

    Spróbuję się zniżyć do poziomu dyskusji:
    na pewno sam chętnie postawisz sobie ogromny wiatrak w ogródku i będziesz go
    sobie konserwował i naprawiał. Byle za własne pieniądze, a nie za moje.

    > A to co piszesz ze trzeba dobudowac instalacje ... to nie prawda. Bo zawsze
    w kraju gdzies wiatr wieje

    Nie ma to, jak z rana taki zabawny tekst przeczytać :)
  • zigzaur 07.06.10, 16:21
    A wiesz, jakie są straty na falownikach?
    Zbuduj mi falownik do zasilania np. cementowni czy huty z piecami indukcyjnymi
    lub łukowymi.
    No i jeszcze elektrownie szczytowo-pompowe w kraju przeważnie równinnym.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: iDiot IP: 87.118.103.* 07.06.10, 18:33
    No dobrze ze ptaki uwielbiaja przebywac w poblizu elektrowni jadrowych.
    Nawet w poblizu EJ zaczely budowac swoje gniazda jeszcze nieznane rasy ptakow
    jak np. bocian czarny dwuglowy (lat: bocianus atomicus).


    ROTFL
    Niektorym w tym forum te atomy juz na mozg zle dzialaja. Moja rada: zmien swoj
    prad na prad z elektrowni odnawialnej. Tez to zrobilem, i uwiez mi, pomoglo :D
  • mara571 07.06.10, 11:21
    jest bardzo mozliwe, ze wlasnie male elektrocieplownie hybrydowe beda w
    przyszlosci zaopatrywaly mniejsze osrodki miejskie i gminy.
    Hybrydowe oznacza, ze nie tylko wiatraki, nie tylko biogaz i energia sloneczna
    czy geotermiczna. Niemcy maja taka probna instalacje chyba w Brandenburgii.
    Rozpowszechnienie takiech technologii oznaczaloby koniec wielkich koncernow
    energetycznych, ktore dla mnie sa numeren 3 na liscie mafijnych korporacji zaraz
    po bankach i przemysle farmaceutycznym.
  • jwojnar 07.06.10, 11:41
    Małe elektrownie są w sumie droższe od dużych w przeliczeniu na koszt energii.
    Hybrydowe też z definicji są baaaaardzo drogie. Połączenie jednego z drugim,
    plus przebudowa całej sieci energetycznej to już maksymalizacja kosztów na
    wszystkie sposoby na raz. Co do eksperta, to mówienie o Czernobylu jest szczytem
    niekompetencji albo stronniczości: co wspólnego ze współczesną energetyką
    jądrową ma reaktor grafitowy wysadzony w powietrze na skutek samobójczego
    eksperymentu? Do tego te opowieści o włoskich problemach - bez cienia sensu. No
    i co z tego, że Francja ma nadwyżki mocy? Nie ma bezpieczniejszej i czystszej
    metody produkcji energii niż atom.
  • mara571 07.06.10, 12:00
    mam tu na mysli wies Jühnde pod Getynga.
    Tylko to nie jest instalacja hybrydowa, ale od kilku lat mieszkancy wsi maja
    "swoj" prad, ciepla wode i ogrzewanie. Rchunki sa smiesznie niskie w porownaniu
    z tym co placili wczesniej.
    Nadwyzki pradu sa sprzedawane do sieci.
    www.bioenergiedorf.de/con/cms/front_content.php?idcat=13
    Skad mozesz wiedziec, ile kosztuja hybrydowe, skoro takie instalacje jeszcze nie
    pracuja komercyjnie?
  • jwojnar 07.06.10, 12:27
    Jeśli elektrownia ma być hybrydowa i produkować prąd np. z wiatru, słońca i
    gazu, to koszty tych instalacji się dodają, C.N.D.
  • mara571 07.06.10, 12:40
    to jedna z podstawowych zasad ekonomii.

  • jwojnar 07.06.10, 13:04
    1 mała firemka samochodowa produkuje ręcznie 300 bardzo drogich aut rocznie.
    1000 takich firemek produkowałoby 300 tysięcy bardzo drogich aut, mimo
    korzystania z tych samych podzespołów. Dopiero jedna duża fabryka jeszcze
    większej firmy produkuje tyle samo samochodów, ale robi to taniej. A twój efekt
    skali wypróbowano w Chinach w czasie wielkiego skoku produkując stal w wiejskich
    hutach domowej roboty. Jakoś nie wyszło. Ciekawe czemu?
  • mara571 07.06.10, 22:05
    twoja firemka moze produkowac 300 sztuk rocznie pojazdow ekskluzywnych, innych,
    specjalnych. Tysiac takich firm istnieje pewnie na swiecie, ale na rynku nie
    maja znaczenia. Wazne jest, ze sa klienci na te specjalne kupuja inaczej firmy
    splajtuja.
    Chinski eksperyment wymyslony prze Mao nie mogl sie powiesc z jednej
    najwazniejszej przyczyny: stali czy tylko surowki nie da sie wytopic w
    glinianych kopczykach bez znajomosci elementarnych zasad technologicznych.
    A skad mieli je miec chinscy chlopi ?
    Kazdy ekonomista ci powie, ze im wiecej danego produktu wytwarzasz tym nizsze sa
    koszty jednostkowe. Najwiecej kosztuje zawsze prototyp, jego doskonalenie i
    pierwsze egzemplarze danej maszyny.
  • darr.darek 07.06.10, 13:19
    mara571 napisała:
    > to nie jest instalacja hybrydowa, ale od kilku lat mieszkancy wsi
    > maja "swoj" prad, ciepla wode i ogrzewanie.

    W bogatszych krajach dużo pieców grzewczych jest na drogie paliwo - metan. Bo
    gaz ziemny nie potrzebuje obsługi palacza. W Polsce, gdy ktoś za pierwszy sezon
    grzewczy domu musiał zapłacić np. 7000zł za gaz, to często wstawiał piec
    węglowy, by wydawać 2500zł.

    O ile trudno (choć nie niemożliwe) byłoby zrobić mikro-elektrownie z turbiną
    parową dla pieca węglowego 10-20kW mocy grzewczej, to bardzo łatwo jest
    wykorzystać właśnie metan do zasilania generatora i produkcji energii elektrycznej.

    Dlatego w Niemczech czy Francji, zamiast podniecać się "bio-gazo-reklamówką",
    najpierw należałoby zapytać dlaczego niemal cały gaz ziemny do celów grzewczych
    w domach zwykłych ludzi jest "bezproduktywnie" spalany w zwykłych piecach. A
    mogłyby to być ciche (małe szumy w domu to podstawa) generatory z mini-silnikami
    turbinowymi.
    To można byłoby nazwać rewolucją energetyczną. Jakieś wiatraki czy jakieś
    "bio-gazo-reklamówki" to bardziej reklama niż realne działania. Udział wiatraków
    w zastawionych nimi Niemczech to 3-5% w ogólnym zużyciu energii el.. Udział
    bio-gazowni to pewnie ułamki promila.



  • Gość: iDiot IP: 85.17.92.* 07.06.10, 21:37
    wpisz do googla "Lichtblick Volkswagen" i juz bedziesz mial odpowiedz na swoje
    pytania
  • darr.darek 07.06.10, 22:45
    No i tam jest opisany dopiero projekt tego o czym ja piszę.

    Moja uwaga dotyczyła sytuacji np. w Europie Zach. przez dziesiątki lat, przez
    który to czas zużywa olbrzymie ilości metanu do ogrzewania domów. Wykorzystanie
    tego "potencjału metanowego" choćby w małej części zmieniłoby całkowicie obraz
    korzystania z elektrowni (może socjalistyczni politycy wręcz bali się tej
    "rewolucji energetycznej").

    Wystarczy rozpatrzyć dom ogrzewany w zimnych m-cach metanem. Piec ok. 10-20 kW
    mocy grzewczej z jakimś małym generatorem z mini-silnikiem turbinowym i choćby
    tylko 20% sprawności. I mamy moc elektryczną 2-4 kW. Gospodarstwa domowe w
    Europie Zach. zużywają ok. 250 kWh (w Polsce ok. 150kWh), co daje średnią moc
    ok. 0.3 kW. Wahania poboru są duże, ale piec z wodnym akumulatorem ciepła nie
    musi pracować w trybie ciągłym.
    Czyli z jednego "pieco-generatora" mamy 10-krotną nadwyżkę energii elektrycznej.
    Możliwy byłby model 10-ciu gospodarstw pobierających tani prąd od sąsiada i
    odłączanych wówczas automatycznym wyłącznikiem od sieci energetycznej, ze
    względu na wahania napięcia i fazy prądu. Możliwy byłby też model idealnego
    dogrania napięcia i fazy do sieci przesyłowej i wówczas dom-producent
    korzystałby z droższego prądu z sieci a sprzedawałby do sieci w cenie hurtowej.

    To temat TYSIĄCE RAZY bardziej wydajny niż parę "bio-gazówek reklamówek" w
    jakimś landzie, czy też setki razy bardziej wydajny niż ... cały cyrk z
    wiatrakami w Niemczech.

    Przeciwny kto mógł być ? Tylko wielkie elektrownie i biznes elektro-wiatraczków.
    Docelowa rezygnacja zimą z energii wielkich elektrowni przez dziesiątki milionów
    mieszkańców z domów prywatnych (i ich sąsiadów) to wizja katastrofalna dla
    niektórych. Biznes wiatraczków właściwie nie miałby sensu w miesiącach zimnych.
    Sytuacja zmienia się latem, bo musiałby być zachęty, by włączać w domach
    prywatnych owe pieco-minigeneratory przy bankrutujących elektrowniach i
    spadającej ich mocy.


  • 0.tech 07.06.10, 15:09
    Ja napiszę po raz 10. Wieś to wieś. Mało ludzi, dużo zwierząt i biomasy. Land
    chce być fajny daje kosmiczne dopłaty, wieśniacy mogą sobie postawić
    biogazownię. Stąd też niższe rachunki i sam powód istnienia tej elektrowni. To,
    że jedna wieś działa na biogaz (bo to w sumie tylko biogaz jest, reszta to
    dodatek), nie oznacza, że można to przenieść na cały kraj.
  • mara571 07.06.10, 21:43
    nie chcesz zrozumiec, ze potrzebne sa nam ROZNE zrodla ciepla i energii
    elektrycznej.
    Wiele wsi w Niemczech juz wzielo sprawy w swoje rece. Tu znajdziesz liste:
    de.wikipedia.org/wiki/Bioenergiedorf
    www.morbach.de/energielandschaft_morbach2.html
    www.bioenergiedorf-mauenheim.de/
    Korzysci sa wielostronne: miejsca pracy w okolicy, miejsca pracy w firmach
    produkujacych male turbiny, biogazownie itd, itd.
    Wykorzystuje sie przy tym lokalne surowce uwalniajac ludzi od weglowego
    ogrzewania, wysokich kosztow ogrzewania wody w elektrycznych bojlerach.
    I to na razie poczatek, bo pracuja juz doswiadczalne instalacje hybrydowe.
    Dajesz kolejny dowod braku kultury piszac pogardliwie wiesniacy. Mniej emocji
    wiecej szacunku do ludzi, ktorych dzisiaj lekcewaza wielkie koncerny.
    Nie wiem czy miales okazje widziec z bliska co sie dzialo na terenie Jury
    Krakowsko-Czestochowskiej w koncu stycznia i na poczatku lutego. A wszystko
    dlatego, ze "mali klienci" nie sa interesujacy dla Enionu, wiec nikt nie
    interesuje sie siecia. A ona padla, bo dyrektorom nie przyszlo do glowy, ze od
    czasu do czasu nalezy przyciac galezie drzew stojacych w poblizu przewodow.
    Ja nie mowie, ze doswiadczenia niemieckich czy austryjackich wsi nalezy
    przeniesc na caly kraj. Trzeba i to pilnie naprawic blad PiS-u polegajacy na
    utworzenie 4 wielkich koncernow energetycznych i oddanie im sieci. Teraz beda
    robic, co chca, a my bedziemy placic coraz wyzsze rachunki. I nikt nam nie
    zagwarantuje, ze podwyzki cen, ktore beda uzasadniane koniecznoscia
    przeznaczenia duzych sum na inwestycje faktycznie na nie beda wydane.
    Niemcy sie juz o tym przekonali.
    I powoli odbieraja siec koncernom.
    Niewatpliwie potrzebne sa nam 2 moze 3 elektrownie atomowe. Ale zanim zostanie
    wydana zgoda na ich budowe musi byc jasno, gdzie w przyszlosci bedziemy
    przechowywac odpady, tak aby ludzie mogli stopniowo opuszczac okolice przyszlego
    skladu materialow radioaktywnych. I od poczatku musi byc jasne, ze koszty beda
    ponosic wlasciciele atomowek.
    W niczym nie zmienia to faktu, ze w wiekszych miastach trzeba zbudowac spalarnie
    smieci, ktore uzyskane cieplo wykorzystaja do wytworzenia pradu i ciepla. Ze w
    trakcie modernizacji istniejacych elektrowni zlokalizowanych w poblizu
    aglomeracji trzeba pomyslec o opcji elektrocieplowni. Musze dokladnie zapytac w
    czasie nastepnego pobyt w Polsce co i jak zrobiono w Lagiszy.
    Trzeba tez nie utrudniac ludziom, ktorzy maja troche pieniedzy w realizacji
    takich przedsiewziec jak male i srednie elektownie wodne. Powodz nas nauczala,ze
    potrzebuje duzo mniejszych zbiornikow wodnych na terenach gorzystych.
    I jezeli sie okaze, ze faktycznie bedziemy mieli duzo gazu lupkowego mozna
    wybudowac kilka takich elektrowni sredniej mocy.
    Na polskim weglu dlugo nie mozemy polegac: bedzie coraz trudniej go wydobyc.
    A wydobycie laczy sie tez ze stratami na powierzchni. Miaszo Bierun unikneloby
    powodzi (zalala je woda z 4 rzek), gdyby nie wydobycie wegla w kopalni Piast,
    prowadzace do opadania gruntow. To samo przezywaja mieszkancy Zabrza Makoszowy i
    czesci katowickiego Brynowa. Nie mowiac o problemach na waznej trasie kolejowe
    Katowice-Bielsko. To "zasluga" koplani Wujek.
    W powiedzeniu "small is beautiful" jest sporo prawdy, srednie firmy sa
    nieslychanie efektywne, giganci sa grozni.
    I nawazniejsza jest roznorodnosc.

  • 0.tech 07.06.10, 22:07
    Nawet nie próbujesz zrozumieć co piszę? Ok, szkoda mi czasu na bezsensowną walkę.
    BTW wieśniak to mieszkaniec wsi? Nieprawdaż?
  • mara571 07.06.10, 22:36
    chlop czy rolnik.
    Dzisiaj slowo o zdecydowanie pejoratywnym znaczeniu.
    Polecam
    doza.o2.pl/?s=4097&t=8462
    Co piszesz rozumiem, to tylko ty nie chcesz przyjac do wiadomosci, ze sa ludzie
    o innych anizeli twoje pogladach w sprawach energetyki lub ekologii.
  • darr.darek 07.06.10, 23:05
    mara571 napisała:
    > Korzysci sa wielostronne: miejsca pracy w okolicy

    Zapomnij o miejscach pracy przy produkcji małych ilości energii elektrycznej.
    Albo automatyka załatwia temat, albo energia staje się zbyt droga przy paru
    wizytach "serwisu" w roku, nie mówiąc o bieżącym doglądaniu.


    > Trzeba i to pilnie naprawic blad PiS-u polegajacy na
    > utworzenie 4 wielkich koncernow energetycznych i oddanie im
    > sieci Teraz beda robic, co chca, a my bedziemy placic coraz
    > wyzsze rachunki.

    To ogólna bolączka socjalizmów wszelakich, nieważne czy z ramienia PO czy PiS
    czy SLD czy PSL.
    W modelu bardziej wolnorynkowym musiałby być przetargi dystrybutorów na
    zarządzanie siecią w danym terenie. Kalifornia przejechała się na tym w pewnym
    okresie, gdy firma dystrybucyjna zobowiązała się dostarczać prąd taniej niż
    potem kupowała od elektrowni. Były wyłączenia prądu. Chodzi jednak o to, że
    model sprzedawania "niewolników" pod wieczny zarząd energetyków i gazowników to
    model socjalistyczny. Matołki moga się spierać którą opcję polityczną wolą, choć
    niczym w tym się nie różnią.

    >I jezeli sie okaze, ze faktycznie bedziemy mieli duzo gazu
    >lupkowego mozna wybudowac kilka takich elektrowni sredniej mocy

    I jak "MY" będziemy mieli metan to co to zmieni w cenach ?
    Metan to najdroższe paliwo do wytwarzania energii elektr.. Jest 5 razy droższe
    od węgla i co najmniej 10 razy droższe od prętów uranowych.
    "MY" będziemy mieli, to "WY" możecie te drogie surowce zaprzepaszczać i spalać,
    tak ?

    >Na polskim weglu dlugo nie mozemy polegac: bedzie coraz trudniej
    >go wydobyc.

    Nie tylko polski jest na Świecie. A polskiego węgla, gdyby ująć zasoby
    niemożliwe do wydobycia dziś (do 3km wgłąb), to mamy na kilka tysięcy lat
    obecnego wydobycia.

    > I nawazniejsza jest roznorodnosc.

    Napisał ktoś najpewniej przy pomocy procesora Intel lub AMD, najpewniej na OS MS
    Windows.



  • mara571 07.06.10, 23:34
    ale na dyskusje jest dla mnie juz za pozno.

    Z jednym sie mylisz: nie uzywam MS.
    Aktualnie pisze na produkcie firmy Apple.
    W firmie uzywamy Linuxa, czasami z ladna emulacja okienkowa.
  • mara571 08.06.10, 10:35
    darr.darek napisal
    > Zapomnij o miejscach pracy przy produkcji małych ilości energii elektrycznej.
    > Albo automatyka załatwia temat, albo energia staje się zbyt droga przy paru
    > wizytach "serwisu" w roku, nie mówiąc o bieżącym doglądaniu.
    to przy dogladaniu to juz przynajmniej 3 miejsca pracy.
    Lokalne surowce tez trzeba dostarczyc i przygotowac np. biomase.
    Servis to tez miejsca pracy , przyznaje niekoniecznie lokalne.
    Czytam dosc czesto twoje wypowiedzi i zaliczym ciebie do neoliberalow. Byc moze
    za pare lat zmienisz poglady widzac skutki.

    Moim zdaniem infrastukura nie nadaje sie na przetargi.
    Pociagi moga nalezec do prywatnych spolek, szyny nie. Siec energetyczna
    wysokonapieciowa tez sie nie nadaje do prywatyzacji: wlasnie w Niemczech wielkie
    koncerny dowiodly, ze koniecznosc zyskow i wyplaty coraz wyzszych dywidend
    powoduje osczednosci w jej rozbudowie i odnowie.
    Siec na szczeblu miast i powiatow powinna nalezec do samorzadow i to one powinny
    decydowac, kto gwaratuje jej sprawnosc.
    Chyba nie znasz docelowego modelu Uni, skoro powolujesz sie na amerykanski
    przyklad. Otoz unijne plany zakldaja, ze dystrybujca i produkcja to dwie odrebne
    dziedziny i konsumenci, firmy sami wybieraja dostawce pradu. Z tego powodu mamy
    na rachunakach dwie glowne pozycje: oplate za prad i oplate dystrybucyjna. W
    Niemczech moge wybierac w ofertach dostawy pradu wielu firm, podobnie jak to
    jest w przypadku oferty telekomunikacyjnej. Wiele niemieckich miast odzyska w
    najblizszych lata swoja siec miejska od koncernow energetycznych (musieli
    wczesniej wydzierzawic, chyba ustawowo) i konkurencja bedzie wieksza. Osobiscie
    korzystam z "miejskiego" pradu pochodzacego ze spalarni. Po pierwsze blisko i
    straty przy przesylaniu mniejsze, po drugie miasto ma wiekszosc udzialow i zyski
    plyna do miejskiej kasy.
    Elektrownie gazowe sa potrzebne przede wszystkim do wytwarzania pradu w okresach
    szczytowych i roznych kryzysow. Pamietne lato 2003 pokazalo Francuzom, ze obydwa
    typy zasilania calego kraju : energia atomowa i z hydroelektrowni jednoczesnie
    mialy za malo mocy.
    Jaki jest sklad gazu ze zloz jeszcze nie wiemy.
    Ceny surowcow zaleza od popytu i od spekulacji na gieldach.
    Gaz wysokometanowy jest tylko pozornie drozszy od wegla i uranu.
    Do ceny obydwu paliw nie dolicza sie pozniejszych skutkow ich wydobycia i
    przechowywania odpadow.
    Wiem cos o tym, bo nasz dom w Polsce lekko sie przechyla i mam kilka na
    szczescie niegroznych pekniec na scianach. Kiedys takie szkody reperowala
    kopalnia, ale jej juz nie ma. I teraz koszty ponosza mieszkancy mojej okolicy.
    Nastepny problem to haldy, powstajace po sortowaniu wegla. Z czesci odpadow
    mozna uzyskac kruszywo do budowy drog. reszta lezy na haldach i trudno ja
    zagospodarowac. W mojej okolicy byla halda porosnieta wysokimi drzewami w latch
    70-tych. Potem nastapil samozapon i ciagu kilku lat roslinnosc umarla. Jeszce
    wiekszy problem stanowia haldy odpadow , ktore tworzona elektrownie opalanych
    weglem kammiennym lub brunatnym. One sa dosyc radioaktywne. Moze nie uwierzysz,
    ale przy elektrowniach w GOP-ie dzialaly wytwornie tzw pustakow, gdzie surowcem
    byla odpady elektrowni. Spora czesc domow zbudowano w latach 60-tych, 70-tych
    wlasnie z pustakow. Promieniowania w takich domach nikt nie mierzyl.
    Na import wegla radzilabym nie liczyc. Skad? Z Australii? Wczesniej czy pozniej
    Chinczycy kupia Rio Tinto. Zloza w Afryce juz chyba wykupili. Co zostaje :
    wegiel ukrainski ( potrzeby raczej hutom) i rosyjski. Czyli znowu zaleznosc od
    jednego panstw az ambicjami mocarstwowymi.
    Spotykam sie dzisiaj z dwoma rodzajami rachunkow: jedni licza wszystko po
    kosztach biezacych i ew. przewidywalnych wjakis trendach, inni ulegajac ekologom
    licza tez koszty naszych dzialan w przyszlosci, najczesciej grubo przesadzajac.
    Prawda lezy posrodku.

    Roznorodnosc jeszcze nikomu nie zaszkodzila i dlatego np. zwalczac bede wszelkie
    proby rozszerzenia upraw GMO, nie kupuje w sieciowkach i nie jadam w fast footach.
    Mam nadzieje, ze za kilka lat zlamana zostanie wladza wielkich koncernow
    energetycznych dzieki nowym nowym dostawcom energii i nowym inteligentnym
    technikom korzystania z niej.
    Wolnorynkowa gospodarka juz dzisiaj nie istnieje, zostaly tylko niektore
    elementy. Byc moze odrodzi sie po wielkim konfikcie do ktorego swiat coraz
    szybciej dazy: ci, ktorzy ocaleja beda musieli wszystko budowac od nowa.
  • darr.darek 08.06.10, 12:07
    mara571 napisała:
    > darr.darek napisal
    > > Zapomnij o miejscach pracy przy produkcji małych ilości energii
    >to przy dogladaniu to juz przynajmniej 3 miejsca pracy.
    >Lokalne surowce tez trzeba dostarczyc i przygotowac np. biomase.
    >Servis to tez miejsca pracy , przyznaje niekoniecznie lokalne.

    3 pensje z małej bio-gazo-elektrowni ?
    Zarabiający tylko po 1200euro/m-c, czyli 2000e brutto, to już 6000euro kosztów
    miesięcznie, a to wg ceny hurtowej 50euro/MWh wymóg wytworzenia 120 MWh
    miesięcznie, plus amortyzacja sprzętu liczmy ok. 200 MWh/m-c, a to w elektrowni
    węglowej wymagałoby spalenia 120 ton taniego miału węglowego. W mokrej masie
    odpadów kompostowych, gnojowicy itp. to wymóg "dostaw" 500-1000 ton takich
    odpadów miesięcznie, 6000-12000 ton rocznie. Z jakiego areału uprawnego same
    odpady ? Z co najmniej wielu tysięcy hektarów. Odpady karmy, gnojowicy od
    tysięcy sztuk bydła, trzody.
    Ludzie rzadko coś liczą, a gdy ktoś im policzy nonsens wiary w "małą skalę"
    dającą lokalne miejsca pracy, to przestawiają się zwykle na socjalistyczne
    myślenie: "państwo dopłaci".

    Pisałem obok o "marnowaniu" w milionach jedno i wielorodzinnych domów
    dziesiątków mld m3 metanu rocznie w Europie Zach, tylko do spalenia w piecach.
    Wykorzystanie z tego marnowanego na Zachodzie potencjału metanowego choćby 1%
    jest wielokroć więcej warte niż cała bzdura kilku bio-gazowni przy
    mega-hodowlach molochach.

    >Czytam dosc czesto twoje wypowiedzi i zaliczym ciebie do
    >neoliberalow.

    Należę do konserwatywnych liberałów. Nie wiem czy neoliberał popierał zadłużanie
    USA, EU, Grecji, ale dla konserwatywnego liberała to zadłużanie państw (nawet z
    ideologiczną podkładką bredni pseudo-ekonomicznych Keynesa) to tylko sprawa
    braku penalizacji złego rządzenia, braku prawa i ogólnego cyrku
    socjalistycznego. Który musi się zawalić, tak jak każdy czerwony, demokratyczny
    czy inny cyrk.

    >Byc moze za pare lat zmienisz poglady widzac skutki

    Wierzysz w socjalizmy, bo tak jak 99,9% zwykłych ludzi nie masz zdolności
    syntetycznego łączenia wiedzy. Oczywiście, w podstawach brakuje też owej wiedzy
    i zdolności analizy. No ale, któryż młody człek przyznałby się, że jemu brakuje
    wiedzy ?

    >Otoz unijne plany zakldaja(..)
    >i konsumenci, firmy sami wybieraja dostawce pradu

    Cyrk na kółkach. Realny dostawca, to ten co opiekuje się siecią, przyłączami. Co
    da jakieś pseudo-umawianie się, że na Śląsk komuś dostarczy prąd elektrownia z
    Pomorza (jeśli nawet prąd nigdy nie płynie w takim kierunku) oraz
    pseudo-umawianie się, że jakiś dystrybutor z Lublina bedzie dostarczał prąd
    mieszkańcowi Szczecina ?
    Cyrk dla naiwnych.

    >Gaz wysokometanowy jest tylko pozornie drozszy od wegla i uranu

    5-cio i 10-krotnie tańsze to jest ... pozorne ? Złudzenie rachunkowe?
    Ech.
    Hałdy są i wiele nawet może ładnie wyglądać, niczym koło Bełchatowa. Nawet dla
    EU tam postawili zwykle nieruchome wiatraczki, aby było jak w ruskim kawale o
    krzyżówce osła i stonogi. Dużo i głupio. Energia całoroczna z wiatraczków to tam
    pewnie mniej niż 1-na godzina produkcji elektrowni, ale jest tanio kupiona
    radość EU-eko-oszołomów .
    Nawet jakby się ta hałda zapaliła, to cóż to za niedogodność, gdy wartość całych
    dekad produkcji prądu to już grubo ponad 100 mld PLN w bieżącej cenie prądu.
    Widzisz hałdy ? Popatrz na nie jak na setki mld PLN.

    Ludzie nie umieją liczyć. Cóż, teraz nawet matury z matematyki nie ma (o
    tegorocznym cyrku dla zdolnego ucznia podstawówki nie ma co pisać), bo i tak z
    97% ludzi matematyków się nie zrobi. Do tego brak wiedzy. I lanie wody jak za
    pierwszej komuny, że węgiel droższy od metanu itd..

    >Wolnorynkowa gospodarka juz dzisiaj nie istnieje

    W EU, USA - już coraz mniej. Choć całość tego co daje Ci korzyści, od kompa, tv,
    po pensjonat w górach to dalej wolny kapitalizm.

    Za to w Chinach liberalny kapitalizm zawitał 20 lat temu i poza zgrozą lewactwa
    europejskiego, że "za miskę ryżu" (no to w komunie nie mieliby nawet jednej
    dziesiątej dzisiejszej "miski ryżu"), to ... nie narzekają.

    > Byc moze odrodzi sie po wielkim konfikcie do ktorego swiat coraz
    > szybciej dazy

    Martwisz się konflikt nowego układu mocarstw: USA-Chiny ?

    O Europę zasiedlaną przez muzułmanów, którzy nawet nie kryją, że wprowadzą tu za
    parędziesiąt lat rządy szariatu już się nie martwisz, bo tu "wszystko jest pod
    kontrolą socjalistów" :)

    Co ciekawe, to właśnie lewicowcy próbują przekonywać, że "jakoś to będzie" z
    szybko mnożącymi się muzułmanami. A przecież dla takiej feministki już
    katastrofa powinny być przewidywane zmiany za paręnaście lat, że Muzułmańska
    Rada Pracownicza w każdej firmie będzie żądała rozmów z przedstawicielem
    dyrekcji tylko płci męskiej. Dla świętego spokoju całe dyrektorstwo, dodatkowo
    wraz z Działem Kadr będzie już tylko męskie, bo ... "z nimi nie ma żartów".

    Lewicowcy naprawdę potrafią bawić normalnych ludzi. Szczególnie, gdy jak
    lemingi, próbują iść wpław przez morze.
    No, ale teraz politycznie poprawne jest nie mówić o socjalistach, a jedynie o
    podziałach owej lewicy na formacje marketingowe: liberalni socjaliści, katoliccy
    socjalisci, narodowi socjalisci itd..
    Obok tego inna kategoria - jakieś procenciki tzw. konserwatywnych liberałów. I
    po co oni ? Dawniej do psychuszek zabierano odmieńców !



  • darr.darek 08.06.10, 18:15
    nie pomyśl sobie, że ja lekceważąco wyrażam się o Twoich opiniach.
    Ja właśnie doceniam, gdy mądre kobiety piszą na forach o mądrych sprawach, nawet
    jeśli te sprawy przekraczają ich kompetencje poznawcze.

    Ponad 95% opinii na forach dotyczących polityki, ekonomii, spraw społecznych
    jest bzdurnych. Ja uważam, że lepiej gdy bzdurne opinie wyrażają ze swoistą
    łagodnością kobiety, niż gdy setka męskich matołów rzuca zapalczywe wyzwiska
    przekonana o swoich racjach, mimo że rację wśród nich ma zwykle tylko jeden lub
    co najwyżej paru dyskutantów a reszta plecie bzdury.

    Jednak nie nawiązując już do smutnego losu EU, która będzie targana wojnami
    domowymi na "życzenie" lewych matołów rządzących. Ciekawi mnie ta siła
    indoktrynacji, która trzyma się w ludzkich umysłach mimo tej całej masy
    przykładów choćby z ostatniego wieku.
    Mimo upadku pierwszej komuny, mimo dokładnemu poznaniu oblicza "rewolucji
    październikowej", sytuacji na Kubie i w KRLD, mimo pokazaniu nędzy państwowego
    nadzoru nad bankowością i wykazaniu smutnego końca zadłużania się państw.
    Mimo wszystko ... socjalizm zwycięża :)
    W umysłach podatnych na indoktrynację.

    Hm, chyba jednak Pan Bóg stworzył ludzkość jako stado, które zwyczajnie słucha i
    ma słuchać swego pasterza. Tylko gorzej, gdy na skutek zawieruchy dziejowej
    świniopasy przejmują rolę Pasterza.


  • mara571 08.06.10, 22:36
    tym razem bez cytatow:
    bio-gazownio-elektrownia zarabia nie tylko na sprzedazy pradu: dostarcza ciepla
    wode, ogrzewanie i gaz. Dochody sa znacznie wieksze.
    Te 3 osoby nie musza byc zatrudnione na pelny etat, 3 wynika z faktu, ze nie
    mozna byc dyspozycyjnym przez 24 godziny na dobe przez caly rok.
    Biogazownie uratowaly juz paru hodowcow bydla mlecznego od bankructwa: ze
    sprzedazy mleka, a nawet wlasnych serow nie przezylby ostatnich 18 miesiecy.
    Nie wiem jak gdzie indziej w Europie, ale jesli w Niemczech jest gaz w
    szeregowcu, domku czy nawet w domu wielorodzinnym w mniejszym miescie, piec jest
    dwufunkcyjny: ciepla woda i ogrzewanie. Ten nowszy zawsze jest piecem
    kondensacyjnym.
    Coraz czesciej przy modernizacji osiedli spoldzielczych lub socjalnych
    instalowane sa eletrocieplownie ogrzewane na gaz albo pelety.
    Dotyczy to niewielkiej grupy domow jednorodzinnych.
    Projekt Volkswagena nie jest jedyny. Moze za 30 lat elektrownie beda sprzedawac
    gaz tylko duzym odbiorcom.
    "Realny dostawca" to ten ktoremu place za prad. Pewnie, ze idiota jest ten,
    ktory sobie wyobraza, ze w NRW do domu dostanie prad wytworzony w elektrowni
    atomowej albo hydroelektrowni. Wazne jest wprowadzenie konkurencji i obserwacja
    gieldy pradu, bo wielkie koncerny manipuluja iloscia kontyngendow do sprzedazy.
    I jeszcze jedno krotkie porownanie: przed 15 laty nie mozna bylo zyc bez
    Deutsche Telekom. Dzisiaj mozesz wybierac w ofertach wielu firm, tanszych i
    drozszych, lepszych i gorszych, ale ceny spadly i to znacznie. Pewnie, ze
    telekominikacja ma za soba przelom technologiczny przez uwolnienie sie z sieci
    jako nosnika polaczen i dzieki voice over IP. Nie nalezy jednak tracic nadzieji,
    ze podobny los czeka mafie koncernow energetycznych.
    W zuzyciu pradu tez moze dojsc do przewrotu technologicznego. Sasiad pracujacy w
    komunalnym zakladzie energetycznym testuje wlasnie inteligentny licznik, ktory
    wlacza pralke, suszarke i maszyne do zmywania naczyn w czasie mniejszego
    obiazenia sieci. A to tez problem dla energetyki.
    Halda, ktora widziala moja przyjaciolka z balkonu na 9-tym pietrze tez pieknie
    wygladala, jeszcze bez bez wiatrakow. Problem sie zaczal z samozaplonem. Jej
    corka sie dusila w bezwietrzne dni. Nie mowiac juz o zapachu. Belchatow to
    wegiel brunatny, takie haldy nie plona.
    Jestem przeciwnikiem wegla, bo prawie polowe mojego zycia spedzilam w regionie,
    ktory zyl z wegla i z nim. A skutki oddczuwa po dzien dzisiejszy, mimo, ze
    zaglebiowskie kopalnie zaczeto zamykac jeszcze przed rokiem 1989.
    Najgorsza byla ta walka o czystosc, ciagle pranie, scieranie podlog, mycie okien...
    Wydobycie wegla z glebszych pokladow jest w stanie dzisiejszej techniki
    nieoplacalne, bowiem najprotszy rachunek wykazuje: na wydobycie jednej tony
    trzeba zuzyc wiecej energi anizeli ta tona dostarczy po spaleniu. To byl wariant
    dla niektorych zaglebiowskich kopaln: za Gierka zaczeto nawet budowac nowe
    szyby. Kryzys z lat 80-tych zakonczyl te nieekonomiczne objekty.
    Co do nauczania matematyki pelna zgoda.
    Emigracja do Europy to temat rzeka, ja sobie zadaje jedno pytanie, kiedy rzady
    otrzezwieja zaczna ta emigracja sterowac wybierajac w postepowaniu wizowym
    ludzi, ktorych Europa potrzebuje. Np. pracowitych i niezle wyksztalconych
    Filipinczykow zamiast analfabetow z Afryki czy z krajow muzulmanskich.
    Poszukaj w sieci artykulow o tym co sie dzieje w meczecie w Duisburgu, ktory byl
    pokazowym objektem multi-kulti. Tu link do niemieckiej strony:
    www01.wdr.de/themen/kultur/religion/moschee_duisburg/100407.jhtml?rubrikenstyle=islam_konflikte
    Bezposredni konflikt Chiny-USA jest w chwili obecnej wykluczony: Chinczykom
    brakuje wielu technologii militarnych, ale kradna je w rekordowym tempie.
    Mozliwy jest konflikt zastepczy w Korei, ktory moze sie wymknac spod kontroli.
    Od Chin zalezy jak daleko moze posunac sie wladca Korei Pln.

    Twoja konserwatywnosc potwierdza twoj drugi wpis. Pewnie bys sie zdziwil, gdybys
    wiedzial jaki mam dyplom uniwersystecki i co w zyciu zawodowym robie.
    Moge cie tylko zapewnic, ze w mojej specjalnosci nie bylbys kompetentny.
    Dla mnie wazna jest kultura dyskusji, web2 dal ludziom szanse na komunikacje z
    innymi i wyrazania swoich pogladow. Niektorzy wykorzystuja go jako platforme do
    prezentownia wlasnego ego, inni aby sie czegos dowiedziec i nauczyc (niestety
    brakuje im krytycyzmu w ocenie zrodel), jeszcze inni aby nauczyc czegos innych.
    Czasami mozna odniesc sukces: udalo nam sie zastopowac propagande deweloperow i
    firm doradcow finansowych. Jednego nawet nawrocilismy.
    Chiny sa tylko z pozoru liberalne, tak naprawde wladze w Pekinie objeli ludzie
    madrzy i pragmatyczni dokladnie w momencie kiedy po upadku realnego socjalizmu
    wielki kapital ruszyl do natarcia pod haslem globalizacji. Zrobili z Chin przy
    pomocy kapitalu korporacji gigantyczna fabryke wykorzystujac olbrzymie zasoby
    taniej sily roboczej z chinckiej wsi.
    Jak jest naprawde w Chinach nie wiemy, jaki jest prawdziwy deficyt budzetowy,
    jaka emisja pieniadza. Besprzecznie Chiny sa krajem skorumpowanym , dziela
    swoich obywateli na dwie grupy w momencie urodzenia miasto-wies.
    Zobaczymy jak dlugo uda sie utrzymac spokoj spoleczny i jaki wplyw na gospodarke
    beda mialy z- i realizowane gigantyczne projekty. Z naszych doswiadczen
    historycznych wynika, ze to sie zawsze konczy krachem.

    Grupa Bilderberg narzucila Uni zbyt wysokie tempo unifikacji w zwiazku ze
    zjednoczeniem Niemiec. Wiekszosc obywateli Uni akceptuje swobode poruszania sie,
    wyboru miejsca pracy, postepujacej integracji sieci komunikacyjnej, ale nie
    zyczy sobie wiekszego wplywu Brukseli na lokalne decyzje.
    I na koniec: jestem konserwatywna socjaldemokratka, ktora moze jakims kraju
    skandynawskim znalazlaby jakas partie, do ktorej warto wstapic.
    Konserwatyzm wyraza sie w moich pogladach na rodzine i jej role w zyciu
    spoleczenstwa, wychowywanie dzieci i religie.
    Moja socjademokratyczna dusza mowi mi, ze wysokie podatki nie sa zle, jesli
    przeznaczane sa na sprawne panstwo z niewielka iloscia urzednikow,
    bezpieczenstwo wewnetrzne, sprawny wymiar sprawiedliwosci, sluzbe zdrowia (
    niekoniecznie zajmujaca sie kazdym bolem glowy) i podstawowe zabepieczenie ludzi
    starych i niepelnosprawnych.
    PS. Meska agresja to sprawa poziomu testosteronu. Zapewnia mezczyznom absolutna
    wiekszosc stanowisk kierowniczych, zajmowanych bardzo czesto mimo braku
    kompetencji.
  • Gość: iDiot IP: 85.17.92.* 07.06.10, 21:33
    Nie wiem skad masz swoja wiedze.

    W BRD jest projekt Volkswagen z Lichtblick: stawiaja ci mala elektrocieplownie w
    piwnicy i masz prad i cieplo. Sprawnosc 90%. Oplaca sie najbardziej w duzych
    blockach.

    Koszt: placisz za cieplo tyle co wczesniej. Nadmierny prad jest sprzedawany.

    W lecie mozesz uzywac nadmierne cieplo do produkcji zimna (klimatyzacja).


    Ale jak widze wolisz PGR niz prywatnych rolnikow.
  • darr.darek 07.06.10, 23:18
    Gość portalu: iDiot napisał(a):
    >W BRD jest projekt Volkswagen z Lichtblick: stawiaja ci mala
    >elektrocieplownie w piwnicy i masz prad i cieplo. Sprawnosc 90%

    Nie pisz takich nic nie mówiących procentów, bo każdy powie, że piszesz bzdury.
    Gdy wykorzystuje się i wyprodukowaną energię el. i cieplną to można pisać o 100%
    sprawności.
    Sprawność w kontekście elektrowni cieplnych rozumiana jest jako sprawność
    przetwarzania energii cieplnej na mechaniczną/elektryczną.
    Elektrownia, choćby przekazywała w zimie całe ciepło odpadowe do sieci miejskiej
    CO, nigdy nie poda 100% sprawności, lecz zawsze będzie to wspomniany
    wsk.efektywności na poziomie ok. 40% w przypadku wielkich elektrowni.


  • thomza 07.06.10, 13:08
    mara571 napisała:

    > jest bardzo mozliwe, ze wlasnie male elektrocieplownie hybrydowe beda w
    > przyszlosci zaopatrywaly mniejsze osrodki miejskie i gminy.

    Taki model energetyki promuję od 20- tu lat gdzie się da, z opłakanym skutkiem.
    Zgadzam się, taka właśnie będzie przyszłość energetyki na naszej planecie.
  • mara571 07.06.10, 13:37
    jestes czlowiek z branzy. Napisz nam, co oferuja polskie firmy np dla duzej
    fermy trzodu, ktora chcialaby ja fermentowac i uzyskiwac biogaz.
    Czy sa przynajmniej projekty lub prototypy malych turbin, kotlow?
  • 0.tech 07.06.10, 15:05
    Energia słoneczna i geotermalna odpadają od razu. Do tej pory mimo miliardowych
    dotacji co roku dostarczają tylko ułamek produkcji energii. W szczególności
    dotyczy to geotermii.
  • Gość: angrusz1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 08:36
    zacząć budować tę elektrownię .

    Ale w budżecie nie ma pieniędzy na tę inwestycję .

    Bo budżet pęka .

    Dotacje do ZUS rozsadzają budżet - co rok większe .
  • poborowy102 07.06.10, 12:32
    sPOkojnie, do 2020 nawet plany nie powstaną, tak jak i nie powstanie
    siatka metra z prawdziwego zdarzenia w Warszawie do tego czasu,
    szybkie koleje i porządna sieć dróg tranzytowych. Ale dyskusja
    będzie trwała.
  • Gość: ja IP: *.pbpolsoft.com.pl 07.06.10, 08:50
    Taaa.. u nas będzie jak we Francji, bo za dużo prądu będzie.

    U nas to na razie prądu jest za mało, a będzie jeszcze mniej. Proszę więc pana
    profesora, aby takie swoje przemyślenia najpierw zestawił z bilansem
    energetycznym w Polsce na lata 2005-2035.
  • panako 07.06.10, 08:51
    jak wyzej...
  • misiu-1 07.06.10, 08:54
    Czy jego kompetencja polega na tym, że jest zaangażowany w konkurencyjny,
    bzdurny projekt "odnawialnych źródeł energii"?

    --
    "Jeśli dziś milion ludzi ruszy na Brukselę, ci panowie uciekną zaraz na Wyspy
    Bahama. [...] Dziś jeszcze można to zrobić."
    (W.Bukowski)
  • Gość: ttomek IP: *.adsl.inetia.pl 07.06.10, 08:58
    Tendencyjny niestety ten ekspert.Po pierwsze to wlasnie zrodla odnawialne są drogie i nie maja racji bytu bez unijnych dotacji.
    Po drugie problem produkcji nadmiarowego pradu dotyczy w największym stopniu właśnie elektrowni wiatrowych. Po trzecie wreszcie mamy redukowac emisje CO2 i gaz lupkowy nic tu nie pomoze. Czytajac rozmowe z ekspertem chcialoby sie zaczerpnac troche wiedzy - propagandy mamy na co dzien az nadto
  • skaflok 07.06.10, 09:16
    Studiuję elektrotechnikę na jednej z lepszych uczeli technicznych.
    Miałem zajęcią z pewnym profesorem, który jest autorytetem w dziedzinie atomistyki, mialem tez z takim od odnawialnych źródeł.

    Jak raz się scieli na jakimś wykładzie otwartym to czułem się jakbym widział sprzeczke Marksa i Adama Smitha.

    Co do ideii to cięzko rozsądzić a co do technologii to odnawialne źródła póki co są daleko w lesi i jeszcze długa droga przed nimi.

    Zreszta nawet jak są farmy wiatrowe to wiatr nie zawsze wieje i potrzebna jest ciągła rezerwa wirująca (czyli blok albo więcej w elektrowni, u nas opalanej węglem, który się kręci, ale nie jest podłączony do systemu). Gdzie tu sens ?
    Ogniwa słoneczne ? Niska sprawność i mało słońca w naszym rejonie.
    Biomasa - spoko, ale zeby ja wyprodukowac trzeba zuzyc energię, poza tym jest sredniowydajna energetycznie i trzeba spalać całe tony.

    elektrownie wodne są spoko, ale nie mamy za dobrych warunków do ich budowy.


    atom zapewni nam stabilność i bezpieczeństwo energetyczne na wiele lat. a reaktor z zablokowanej elektrowni w Żarnowcu pracuje do dzisiaj w Finlandii.

    pozdro i myśleć !
    --
    "Co za syf, co za katastrofa /To kara za grzechy nasze, Bóg nas już nie kocha /Teraz Bóg kocha Niemców mają więcej pieniędzy /Chociaż wojnę przegrali a my żyjemy w nędzy"
  • kwant0 07.06.10, 10:03
    Mądrze mówisz! U nas praktycznie cała energia pochodzi z palenia węgla i atom to
    jedyna sensowna alternatywa na najbliższe kilka dziesięcioleci. Trzeba wybudować
    kilka elektrowni - wtedy będzie taniej bo niektóre koszty są wspólne (jedna
    dziura do przechowywania odpadów, hurtowe zakupy paliwa, szkolenie ekspertów,
    etc...).

    Gościu z artykułu mówi, że zapotrzebowanie na energię w Europie spada - to fakt,
    ale czy uwzględnił, że za 10-20 lat samochody elektryczne zaczną pochłaniać
    ogromne ilości energii elektrycznej? Już teraz widać zaczątki tej zmiany - ropa
    drożeje, a samochody elektryczne stały się faktem. Są piekielnie wydajne,
    niezawodne, proste w obsłudze i serwisowaniu, jedyny problem techniczny to
    drogie i mało pojemne akumlatory - jak będzie popyt to naukowcy coś wymyślą,
    przy masowej produkcji również stanieją. W mieście mały samochód elektryczny
    (wielkości Opla Corsy) zużywa 3-5 kWh / 100km. Policzcie! to bardzo tanio (3-5zł
    /100km)!!! ale jeżeli wszyscy zaczną jeździć takimi samochodami to
    zapotrzebowanie na energię elektryczną bardzo mocno wzrośnie!
  • zigzaur 07.06.10, 11:34
    No i jeszcze tę biomasę trzeba do elektrowni dowieźć. A paliwo kosztuje.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: pedro IP: 157.25.157.* 07.06.10, 09:18
    Ja mam odwrotne uczucie. Niemcy nie chca aby Polska zajela sie atomem. Polska
    powinna miec elektrownie atomowa nie tylko ze wzgledu na energetyke ale takze ze
    wzgledu na to aby nabrac w tej waznej dziedzinie doswiadczenia. To ze Niemcy nam
    to odradzaja to dosc naturalne dlatego ich argumenty sa sztuczne i
    nieprzekonywujace.
  • Gość: miu IP: 193.111.166.* 07.06.10, 09:38
    przecież tez "ekspert" ma wlasny interes w tym co mowi, bo chce
    sprzedac swoja bezuzyteczna technologie nam.
  • zigzaur 07.06.10, 10:49
    Taka Finlandia ma 5 elektrowni atomowych. Proporcjonalnie do liczby ludności,
    Polska powinna mieć 39.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: iDiot IP: *.adsl.alicedsl.de 07.06.10, 16:56
    o jakie doswiadczenie chodzi?
    - Jak ukrawac wycieki materialow skarzonych?
    - Jak ludzia opowiadac ze jest pewne skladowisko odpadow atomowych?
    - Jak liczyc ze en. atomowa jest tania?

  • pananatol2 07.06.10, 09:20
    Czyżby cytowany ekspert miał udziały w fermach wiatrowych? Koszt
    produkcji energii z ferm wiatrowych uwzględniając koszty produkcji
    wiatraków i okres w jakim są w stanie osiągać min. 50% mocy jest
    bardzo wysoki. Niemcy należą do krajów w których wieją stosunkowo
    silne i stałe wiatry zachodnie a Polska jest w dużo mniej korzystnej
    sytuacji.
    Artykuł całkowicie pomija fakt, że Polska w odróżnieniu od Francji
    nie zamierza z atomu wytwarzać 80% energii, proporcje są całkiem
    odwrotne. W przewidywalnej przyszłości (20-30 lat) planuje się
    budowę 4-5 elektrowni jądrowych, które zapewnią ok. 25% pokrycia
    zapotrzebowania na prąd. Nadal głównym dostawcą będzie węgiel (50%),
    25% zapwewnią inne źródła (wiatr, gaz, woda)
  • Gość: iDiot IP: *.hsd1.mn.comcast.net 07.06.10, 17:04
    wegiel masz w polsce
    wiatr, slonce, i biomase tez
    a paliwo atomowe gdzie "rosnie"? Bedzie drogo sporowadzane. A odpady i ryzyko
    pozostana w PL.

    Zamias budowac nowe elektrownie to polacy powinni inwestowac w zwiekszenie
    sprawnosci aktualnych elektrowni (rzad i duze firmy) i w izolacje domow (ty i
    ja) i korzystanie ze slonca w domu. Popatrz sie na dachy w PL i BRD. U nas
    eternit a w BRD ogniwa i kolektory sloneczne.

  • knock.out.4 07.06.10, 09:38
    Mamy czas. Zrobimy to w 2019.
  • Gość: cc IP: 80.240.172.* 07.06.10, 09:42
    Poza tym trzeba dywersyfikować dostawców i mieć energie z
    wielorakich źródeł.
    Na gaz łupkowy tez poczekamy z 10 lat. Tyle że będzie on należał do
    firm amerykańskich i to one beda dyktowały cenę
  • Gość: iDiot IP: *.adsl.alicedsl.de 07.06.10, 16:35
    A cene paliwa atomowego kto dyktuje?
    Moze atomki beda rosly na drzewie w twoim ogrodzie?

    Popatrz sie do Finlandi gdzie budowa elektrowni juz przekorczyla wszystkie
    limity. Myslisz ze w Pl wszystko bedzie lepiej szlo?

    Badz realny a nie oslepiony atomowa propaganda.
  • Gość: julia IP: *.vast.net.pl 07.06.10, 09:49
    najlepiej jak polski rząd o tym zdecyduje, czy budować elektrownie atomowa
    .Oczywiście należy wykorzystywać inne źródła energii.
  • Gość: Gosciu IP: *.europe.ppdi.com 07.06.10, 09:54
    Krytykuje atom ale nie daje zadnej alternatywy. Gaz lupkowy, ktory nigdzie na
    swiecie nie jest jeszcze eksploatowany i nie wiadomo ile go wlasciwie mamy.
    Czyli zamiast stawiac elektrownie, lepiej poczekac, to niemcy i rosja sprzedadza
    nam prad z swoich atomowek...
  • zdzisiek66 07.06.10, 11:32
    Gaz lupkowy, ktory nigdzie na swiecie nie jest jeszcze eksploatowany

    Widzę, że w twoja wizja świata ma coś wspólnego z marzeniami alkaidowców: całe
    USA na tamtym świecie :)
  • a.ba 07.06.10, 10:05
    Niemcy tak "bardzo" rozwinęły źródła odnawialne, że muszą o kolejne
    20 lat przedłużyć eksploatację starych atomówek.
    Francja sprzedajeprąd z atomówek m. in do Niemiec. Jak powieje
    mocniejszy wiatr to niemcy stają się chwilowo samowystarczalni i nie
    potrzebuja prądu importować - jak wiatraki stają to znowu kupują...
    Jeśli francuzi zlikwidują rezerwę to niemcy zamontuja do wiatraków
    kieraty?
  • zigzaur 07.06.10, 10:44
    pupkowy, produkowany z Schweinhaxe, Sauerkraut, Erbse und Speck?

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: raor IP: 194.115.250.* 07.06.10, 12:21
    Potwerdzam! Mialem okazje rozmawiac z niemeickimi fizykami na
    Unwersytecie Technicznym w Ilmenau i ci tweirdzili, ze nie ma
    pewniejszego i bezpieczniejszego zrodla energii w dzisiejszych
    czasach niz energia atomowa. Przy odpowiedniej konstrukcji reaktora,
    ktory wedlug niemieckich planow wytrzymuje bezposrednie uderzenie
    samolotu pasazerskiego, albo wybuch atomowy w niedalekiej
    odleglosci,jest o niebo bardziej bezpieczny i ekologiczny. Opor
    spoleczenstwa jest jednak spowodowany histeryczna kampania
    organizacji ekologicznych, dla ktorych najwyrazniej olbrzymia dziura
    w ziemi, zniszczenie podziemnej dystrybucji wody przez kopalnie,
    chmury dymow z elektrowni i haldy popiolow nie spedzaja snu z powiek.
    Kolejna prawda jest to, ze nawet ich najglosniejsze wrzaski nie
    spowoduja tego, ze w najblizszych dziesiecioleciach cala energie uda
    sie produkowac np. z wiatrakow.
  • Gość: iDiot IP: *.adsl.alicedsl.de 07.06.10, 16:40
    Cool, TU Ilmenau. Studiowalem tam.
    Spytaj sie kto im placil za ta opinie.

    Nam tez wtedy te glupoty gadali.

    Ale jak masz tam kolegow to spytaj sie co niemcy roba z odpadami? Moze twoi
    koledzy sa tego zdania ze jest pewne skladowisko (Endlager) w BRD. Moze powiedza
    Asse? Tak to te Asse ktore niby pewne ale jakos sie woda gruntowa tam dostala i
    beczki z atomkami rdzewieja bo sol, woda i stal sie za bardzo nie lubia.
  • 0.tech 07.06.10, 16:53
    Asse nie jest składowiskiem jako takim. Eksperymentalne składowisko słabo
    radioaktywnych odpadów z naukowych zakładów. Z racji tego, że te odpady po
    kilkudziesięciu latach i tak przestały być praktycznie radioaktywne nikt nie
    planował wtedy, żeby Asse miało więcej wytrzymać niż kilkadziesiąt lat!
  • mara571 07.06.10, 17:44
    to nie inna kopalnia soli?
    Przypominam, ze to ma byc Endlager.
  • Gość: iDiot IP: *.adsl.alicedsl.de 07.06.10, 16:51
    Musza?

    Kto mowi ze musza?
    Firmy jak RWE i Eon chca przedluzyc. Chca bo to gigantyczne zyski dla nich. A
    rzad chce duza czesc tych zyskow zabrac. Wiec jeden z drogim sie zgadal i beda
    korzystac.

    A ta twoja wiedze o kupowaniu i sprzedawaniu pradu to skad masz?
    To wlasnie francja musi czesto kupowac prad bo te "nowoczesne" elektrownie nie
    mozna sterowac. One produkuja stala moc. Jak nie ma zapotrzebowania to cena
    spada i niemcy chetnie kupuja (i wylaczaja swoje elektrownie n.p. wodne, gazowe).

    Powiedz mi co te francuzkie elektrowinie robia jak n.p. w lecie jest susza?

    No i jeszcze cos. Niemcy to nie wioska. To ze nad morzem wieje wiatr to nie
    znaczy ze na bawarii tez wieje. W BRD masz gigantyczne elektrownie porozsiewane
    po calym kraju. Gdzies zawsze wieje wiatr. Oprocz tego maja duze elektrownie
    sloneczne i biogazownie.
    Polska jeszcze jest na poczatku uzywania zrodel odnawialnych i duzo sie nie
    zmieni jesli nie bedzie polskiego odpowiednika EEG (Erneuerbare Energie Gesetz -
    ustawa o energi odnawialnej).

    Boje sie atomowki w PL znajac polska mentalnosc.
  • 0.tech 07.06.10, 16:56
    Srututu Francja jest największym eksporterem energii na świecie. Kto kupuje?
    Włochy (bo się pozbyli swoich), Niemcy (bo czasami im nie wieje, a kosztuje
    trzymać elektrownie w gotowości) i Anglia. Import energii to rzadkość.

    >jesli nie bedzie polskiego odpowiednika EEG (Erneuerbare Energie Gesetz
    > -
    > ustawa o energi odnawialnej).

    Owszem mamy coś w ten deseń. Obowiązkowy skup energii po zawyżonych cenach.
    Typowe EEG i kilka pomniejszych projektów. Kwestia tylko ile chcemy utopić kasy
    w tym idiotyzmie.
  • Gość: iDiot IP: 194.71.109.* 07.06.10, 17:24
    Niemcy exportowali 22,45 TWh w r.2008
    Polska w tym czasie 0,683 TWh

    Francja w 2008 importowala 10,176 TWh. To odbiega troche od rzadkosci.
  • 0.tech 07.06.10, 17:53
    I eksportowała 68TWh...
    Zgadnij ile Niemcy importowali w 2008? 46TWh
  • mara571 07.06.10, 18:11
    Francja latem
    www.stromtip.de/rubrik2/13474/3/Frankreich-Importe-statt-Stromexporte.html
    a tutaj bilans za rok 2008
    de.wikipedia.org/wiki/Energiemarkt
    Niemiecki import 40,245, eksport 62,695 czyli Niemcy wyeskportowali netto 22,45 TWH.
  • Gość: iDiot IP: 78.142.140.* 07.06.10, 18:39
    i tu problem ze takie informacje sa po niemiecku.

    Duzo jest napisane po niemiecku co by polakom otworzylo oczy.
  • 0.tech 07.06.10, 19:59
    To bardzo dziwne, bo dopiero od Niemców się dowiedziałem, że ekologia to zło...
    Bzdury z niemieckiego greenpissa nie przekonują mnie.
  • 0.tech 07.06.10, 19:57
    www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=fr&v=82
    rwecom.online-report.eu/factbook/en/marketdata/electricity/grid/germanyimportandexportofelectricity.html
    Jak widać źródła podają bardzo różne liczby.
  • mara571 07.06.10, 20:34
    twoj link do RWE dane za rok 2007, moj link 2008.
  • 0.tech 07.06.10, 22:03
    Wysłałem 2 linki i oba pokazują inne wartości dla lat 2007 i 2008 niż to co w
    wikipedii.
  • mara571 07.06.10, 17:46
    jak zbiorniki wodne w Prowansji maja malo wody i do tego cieplej.
  • 0.tech 07.06.10, 17:55
    To podeślij linka.

    www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=fr&v=82
  • mara571 07.06.10, 17:39
    bo koszty budowy sie juz dawno zamortyzowaly i teraz mozna bardzo, bardzo duzo
    zarobic.
  • Gość: 20100607 IP: *.ip.netia.com.pl 07.06.10, 10:11
    "A mamy szansę na pozyskiwanie energii z alternatywnych źródeł?
    - Oczywiście, Polska ma np. duże złoża gazu łupkowego, co uniezależnia
    was w pewnym stopniu od Rosji. Na razie mało o tym wiemy,"

    CO za pierdoly ? jaka to alternatywa o ktorej nic nie wiemy ?
    jakies dziwaczne lobby przeciwko atomowym elektrowniom ?
  • zigzaur 07.06.10, 16:37
    Budżetowy politolog czyli inaczej błazen.
    Ciekawe, co porabiają wypromowani przez niego magistrowie i doktoranci?

    McDonald's? Mycie szyb na stacji benzynowej? Socjał?

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: Jorg IP: *.za.digi.pl 07.06.10, 10:17
    dynama rowerowe. Elektrownie atomowe nie, elektrownie wiatrowe tak ale u
    sąsiada, węglowe nie bo smrodzą, na węgiel brunatny nie bo dziury w ziemi,gaz
    to na razie złudzenie i tak dużą część pieniędzy pochłonie technologia tzn
    zarobi wydobywający więc każdy sobie sam musi wyprodukować - pozostają dynama
    rowerowe.
  • framberg 07.06.10, 10:23
    Pewna ilość energii jest dostarczana stale. Zmiany popytu można regulować w
    innych elektrowniach a doprezyzowywać elektrownią gazową (najlepiej tylko
    jedną). Przydałoby się zrealizować system regulacji Wisły. I dla energii, i dla
    wody. Tam jest albo powódź albo podczas suszy ryby zabijają się o kamienie na
    zakrętach
  • Gość: herr IP: *.just.com.pl 07.06.10, 10:25
    W Polsce nie chcemy elektrowni atomowej, są nas miliony, które tego nie chcą.
    A co? Elektrownie wiatrowe, wodne i solary. Każdy może mieć solara na ogródku,
    czy na polu. Będziemy protestować przy każdej okazji, że by w PL elektrowni
    atomowej nie było.
  • zigzaur 07.06.10, 11:48
    Solarem to możesz sobie zasilać telefon, bo laptopa to już nie.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: kam IP: *.uwm.edu.pl 07.06.10, 12:29
    A masz już tego solara w ogródku?
    Najpierw go sobie kup i zainstaluj, a potem podziel się doświadczeniami.
  • Gość: artur IP: *.grupalotos.pl 07.06.10, 13:58
    Ciekawe ilu z tych milionów ubędzie, jak dobrze policzyć ile kosztować będą ich
    mrzonki i ich obciązyć ta kwotą.

    O środowisko trzeba dbać , ale rozsądnie.
  • Gość: zuza IP: 213.227.74.* 07.06.10, 15:01
    Na zachodzie są eko-terroryści.
    W Polsce są póki co eko-ćwoki.
  • placebo99 07.06.10, 10:26
    Bo atom to niebezpieczna technologia - z niej zbudowano bomby
    atomowe, która niszczą całe miasta.
  • zigzaur 07.06.10, 11:01
    Mam dla ciebie niemiłą wiadomość: ty też składasz się z atomów.

    Warto również zajrzeć do atlasu i sprawdzić odległość Żarnowca od Gdyni.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • ka_zet 07.06.10, 11:44
    placebo99 napisał:

    > Bo atom to niebezpieczna technologia - z niej zbudowano bomby
    > atomowe, która niszczą całe miasta.

    WIATRAKI BUDUJE SIĘ Z ATOMÓW ZAKAZAĆ!!!1!!!!1



    --
    Obywatelu! Nie śmiećcie.
  • Gość: iDiot IP: 96.44.148.* 07.06.10, 21:58
    Kolego co ty piszesz?

    co jest najbezpiecznieszja technologia jaka moze byc. A nawet jest cos sie
    stanie to zaraz znajda winnego.

    Np. sprzataczke. Bo kibla nie wysprzatala to glowny inzynier nie mogl sie wysrac
    i dlatego mial cisnienie i go te czerwone swiatelka tylko irytowaly wiec
    wykrecil zarowki.
    Kierownika elektrowni pochowaja jako bohatera na Wawelu a reszta ludzi...pecha
    mieli i tyle. Tak widocznie bog chcial i tego zmienic nie mozna. Pan bog daje i
    zabiera.

    Btw. nie popieram do tej mafi koscielnej ale moze ktos wie jak samonazwani
    poslance boga o tym mysla?
  • Gość: gopher IP: *.otp.pl 07.06.10, 10:33
    Ten "ekspert" jest profesorem nauk politycznych i socjologii...
  • zigzaur 07.06.10, 10:52
    "Nie macie prawa (mnie krytykować)!!! Jestem profesorem nauk politycznych!!!"

    (z pewnego znanego polskiego filmu)


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • ulanzalasem 07.06.10, 10:41
    Zainteresowanie rządu energią atomową to pokłosie zobowiązań, jakie nałożyła na Polskę Unia Europejska - do 2020 r. mamy ograniczyć o jedną piątą emisję CO2. Jeśli tego nie zrobimy, będziemy musieli płacić gigantyczne kary.

    Niech sobie komuchy nakładają, sami (Francja, UK, Niemcy) przez lata produkowali/emitowali więcej niż Polska a teraz nagle ekoterroryści mówią: my jesteśmy bogaci, mamy nowoczesny sprzęt, a wy musicie się dostosować, a to że kiedyś też emitowaliśmy...
  • tuwpisznazwe 07.06.10, 10:45
    I za to wlaśnie CO2 mamy płacić gigantyczne kary w 2020r, tak jak za
    elektrownie węglowe. Przejście na gaz, hipotetyczny i jeszcze nieekspolatowany
    bo nie ma dobrych technologii, tylko próby naukowe, to nie jest rozwiązanie.
    Tylko atomówka chroni nas od terroru limitu CO2 i niepewności złóż łupkowych.
    I nie łudźmy się, to będzie jedna elektrownia atomowa, a nie 17 jak we
    Wloszech, więc żadnych "odszkodowań" za odstępstwo od umowy nie będzie. Co za
    bzdury plecie ten "expert", aż się słabo robi.
  • Gość: karol IP: *.bredband.comhem.se 07.06.10, 10:47
    Facet przez cały wywiad majaczy o jakiś "ALTERNATYWNYCH" zródłach
    energi, tylko ciekawe, że żadne z nich głośno nie wymienił.
    ZResztą nic dziwnego.Trudno aby współczesne społeczeństwa bazowały
    swoją przyszłość na "zachciankach" wiatru, efektywności oddawania gazów
    przez "kopytne" czy energi słonecznej w Pół. Niemczech.
    Krew zalewa czytając takie BZDURY.
    Poza tym obrońca przyrody nie widzi jaki SYF stanowią prądowe
    "wiatraczki" w krajobrazie.
  • zigzaur 07.06.10, 10:58
    Rozmawiałem z ludźmi, którzy chcieli budować elektrownię wiatrową (okolice Pucka
    i Władysławowa).
    Polskie prawo energetyczne chroni interesy monopolisty (PSE) i oligopoli oraz
    monopolistów lokalnych.
    Operator elektrowni wiatrowej musi kupować prąd wzbudzenia (do zasilania
    uzwojenia magneśnicy, inaczej stojana) po cenie detalicznej natomiast
    odsprzedawać wytwarzany prąd po cenie wytwórcy (kilkakrotnie niższej). Całe to
    przedsięwzięcie jest zatem nieopłacalne.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: iDiot IP: *.wkwtor.vivi2.kapper.net 07.06.10, 17:43
    jasne syf atomowy zostanie zakopany pod ziemia i go nie widac.

    Czego nie widzie tego nie ma.


    Wlasnie ze wspolczesne spoleczenstwo musi sie nauczyc tego ze mamy zyc zgodnie z
    natura.
    Masz teraz skutek wspolczenego spoleczenstwa ktore sobie nie pozwala na to zeby
    rzeka plynala tak jak naturalnie powinna tylko ma tak plynac jak sobie Jas zyczy.
    Mnie krew zalewa jak widze w TV placzacych ludzi ktorzy wybudowali sie w terenie
    zalewowym. Powinni zaplacic za to ze ich syf sie teraz rozlewa po polach i
    wplywa do morza.

    I tez krew mnie zalewa jak ludzie ktorzy teraz widza powodz, tez spowodowana
    przez to ze rzad nie wypelnil swoich obowiazkow i teraz wolaja o atomowke o
    ktora trzeba zadbac aby byla jako tako bezpieczna.
    Myslicie ze jak nie ma kasy na zabezpieczenie miast przed powodzia te sie nagle
    znajda na zabezpieczenie atomowki?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka